Miksi meidän kansalaisten keskuudessa ilmastotoimet herättää epäluottamusta, huolta ja jopa vihaa ja pelkoja? Monestakin syystä ja erittäin hyvistä syistä;
ilmastonmuutos ei ole vain ilmastossa tapahtuvaa muutosta, vaan se on myös poliittisesti, kaupallisesti, ideologisesti ja sosiaalisesti ihmisiä muuttava ilmiö. Se on poliittinen vipuvarsi, hyödyke, kaupallistettu tuote, ideologisen ääriliikehdinnän triggeri.... Se on valtavien rahasummien pätsi, erilaisia tukijärjestelmiä, päästökauppaa, kompensaatioita, pullollaan bisnesintressejä, direktiivejä, ahneutta, hyväksikäyttöä, porsaanreikiä.... ja missä sijoittajat, helmenkalastajat yms. hyötyjät, siellä myös korruptiota, viherpesua ja epäeettistä toimintaa. Se on myös iskevän ja myyvän katastrofijournalismin lähde. Ja se on myös kaikenlaisten somevaikuttajien diIdo.... salaliittoteoreetikot, moralyytikot, aktivistit, viherpoliitikot, kaikentietäjäkonsultit, troIIit, puolensa valitsevat meuhkaajat, jotka sukeltaa johonkin totuuskuplaan ja alkaa suoltamaan yksipuolistettua copypastea....
"Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos" on mörkö, jolla on valtavan suuret mahdollisuudet kompastua rahapeleihin, yleiseen epätietoisuuteen ja läpinäkymättömyydestäkin johtuvaan epäluottamukseen. Tästä mörköiystä kiitos myös mm. vihervasemmistollemme, sekä erityiskiitos lehdistölle, joka yksipuolistetulla ja korostetulla katastrofijournalismillaan vain vahvistaa mörköilyä.
Ilmastopolitiikka - ilmastohuijaus?
23
483
Vastaukset
- Anonyymi
Verovaroin suoritetuille ilmastotoimille pitää asettaa tulosvastuu. Nyt vain mätetään miljardeja "hyvään tarkoitukseen". Kukaan ei sano, paljonko niillä lämpeneminen vähenee.
- Anonyymi
Modernit anekauppiaat myyvät päästöoikeusia eli hyvää omaatuntoa saastuttajille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Modernit anekauppiaat myyvät päästöoikeusia eli hyvää omaatuntoa saastuttajille.
Muutaman välikäden jälkeen rahat päätyvät fossiilipolttoaineiden ostamiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muutaman välikäden jälkeen rahat päätyvät fossiilipolttoaineiden ostamiseen.
<< Muutaman välikäden jälkeen rahat päätyvät fossiilipolttoaineiden ostamiseen. >>
Muista, että Suomessakin on valtava määrä uusiutuvaa energiatuotantoa. Se on pysyvää Suomessa tapahtuvaa tuotantoa, joka on pois fossiilienergiaa myyviltä - lopullisesti.
Se on erittäin hyvää kehitystä: meidän tarvitsee ostaa yhä vähemmän ulkomaista energiaa.
- Anonyymi
<< Miksi meidän kansalaisten keskuudessa ilmastotoimet herättää epäluottamusta, huolta ja jopa vihaa ja pelkoja? Monestakin syystä ja erittäin hyvistä syistä;
ilmastonmuutos ei ole vain ilmastossa tapahtuvaa muutosta, vaan se on myös poliittisesti, kaupallisesti, ideologisesti ja sosiaalisesti ihmisiä muuttava ilmiö. Se on poliittinen vipuvarsi, hyödyke, kaupallistettu tuote, ideologisen ääriliikehdinnän triggeri.... Se on valtavien rahasummien pätsi, erilaisia tukijärjestelmiä, päästökauppaa, kompensaatioita, pullollaan bisnesintressejä, direktiivejä, ahneutta, hyväksikäyttöä, porsaanreikiä.... ja missä sijoittajat, helmenkalastajat yms. hyötyjät, siellä myös korruptiota, viherpesua ja epäeettistä toimintaa. >>
Onko tuosta ilmastonmuutosasiassa jotenkin todettu kovinkin hirvittävästi jotain väärinkäytöksiä, korruptiota jne. ? Eiköhän sitä jossain määrin ole kaikkialla. Ilmastonmuutos ei taida tästä juuri erota.
Nyt päästäänkin lähemmäs sitä todellista pointtia: en ole havainnut kansalaisten keskuudessa suurta epäluottamusta. Sitä on havaittavissa ainoastaan pienessä kuplassa, jossa persureikävajakit yrittävät kieltää reaalimaailman asiat. Muut suhtautuvat järjen kanssa asiaan (toki vauhkoontujiakin on): eikä tuossa mitään sen kummallisempaa ole kuin muissakaan asioissa. Osa tekee bisnestä - ja niin kuuluukin. Siihen pitäisi panostaa vielä enemmän, että Suomi olisi yhtenä keihäänkärkenä maailmalla kun kuitenkin kaikkialla joudutaan tekemään tuo vihreä siirtymä.
Niin, olisiko tuo koko "epäluottamus" nyt vain oma sekoilusi. Oman pikku kuplasi sekoilu, jonka kuvittelet nyt olevan joku kansalaisten yleinen mielipide. Ei, sinä olet marginaalia noiden vammailujesi kanssa..
<< "Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos" on mörkö, jolla on valtavan suuret mahdollisuudet kompastua rahapeleihin, yleiseen epätietoisuuteen ja läpinäkymättömyydestäkin johtuvaan epäluottamukseen. >>
Miksipä se jotenkin kompastuisi mihinkään ? Eipä tuo reaalimaailmassa tapahtuva ilmiö muutu olemattomaksi vaikka mitä rahapelejä tehtäisiin. Aivan idioottimainen väite siis jälleen. Suoraan sieltä sekopäiden huuhaablogeista.
Yleistä epätietoisuuttakaan (tai läpinäkymättömyyttä) ei ole olemassa. Sinun vaan pitäisi vähän jaksaa tutustua asiaan. Henkinen laiskuutesi estää sinua opiskelemasta kaikkien saatavilla olevaa asiaa, joten tyydyt tuohon denialistiseen vammailuusi. Se vaan ajaa sinut sinne marginaaliin: olet liian tyhmä tajutaksesi mitään.
<< Tästä mörköiystä kiitos myös mm. vihervasemmistollemme, sekä erityiskiitos lehdistölle, joka yksipuolistetulla ja korostetulla katastrofijournalismillaan vain vahvistaa mörköilyä. >>
Jospa se onkin niin, että kun et tiedä asiasta mitään, sinua pelottaa. Se tuntuu kamalalta möröltä, joka vahvistuu vaan mielesi sopukoissa koko ajan. Yrität kieltää koko ilmiön, mutta kun se ei jätä rauhaan. Se kuuluu tähän todellisuuteen.
Muut ovat tietysti hyvin sinut asian kanssa: ongelma on olemassa. Pitää ryhtyä toimiin. Sinä olet siellä marginaalissasi lyömässä päätä seinään, että "en halua uskoa, en halua uskoa". Muilla ei ole vastaavia "epäluottamus"ongelmia (kuplasi ulkopuolella). - Anonyymi
Tässä teille historiaa ilmastonmuutosliikkeesta ja kuinka eliitti valtasi sen. Kaksi merkittävää kokousta Tukholma 1972 ja Denver Colorado 1987 näyttävät, miten liike vallattiin Rockefellereiden ja eliitin rahasammoksi:
https://t.me/c/1682325136/4315
Climate Change Insider explains in detail how the cabal bloodlines are manipulating human consciousness through the "environmental movement" to change human behaviour and bring about the New World Order.
Videolla kohdassa 7 min. on tuon eliitin julkilausuma, mihin he pyrkivät ja ovat pyrkineet jo vuodesta 1877.- Anonyymi
<< Tässä teille historiaa ilmastonmuutosliikkeesta ja kuinka eliitti valtasi sen. Kaksi merkittävää kokousta Tukholma 1972 ja Denver Colorado 1987 näyttävät, miten liike vallattiin Rockefellereiden ja eliitin rahasammoksi:
https://t.me/c/1682325136/4315 >>
Ja sinä siis uskot jotain videoita vain koska niissä selitetään jotain sekoiluja ?
Ei saatana. No, tuskin sinä olisit muuten salaliittovajakki, jos et olisi noin helposti vietävissä.
Tosiaan, olen tässä kysellyt noilta salaliittovajakeilta, mikä olisi se ansaintalogiikka, jolla ilmastonmuutoksesta saisi jonkin raha-automaatin, mutta kukaan ei ole osannut selittää minkäänlaista metodia tuohon. Kyse on siis ihan vaan sekoilusta: se on samaa vammailua kuin vaikka sen selittäminen, että evoluutioteoria olisi muka keksitty rahastamaan ihmisiä.
- Anonyymi
"Miksi meidän kansalaisten keskuudessa ilmastotoimet herättää epäluottamusta, huolta ja jopa vihaa ja pelkoja? "¨
Ei ainakaan minun kohdallani, eikä lähipiirini kohdalla. Päin vastoin ilmastotoimien riittämättäömyys vähän harmittaa, mutta ei sekään paljon. Persut vaipuvat poliittisina päättäjinä usvaan ja Suomi jatkaa ilmastotoimia. Enemmänkin pitäisi tehdä, mutta hyvä kun ilmastotoimet jatkuvat ja varmasti myös tarkentuvat, kunhan persut saadaan pois sähläämästä.- Anonyymi
Persaukisen Suomen ilmastotoimet.
No, onneksi saamme velkaa ulkomailta kovalla korolla - Anonyymi
Suomen talous ei kestä vihervassareiden yimitoitettuja ilmastotoimia
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Persaukisen Suomen ilmastotoimet.
No, onneksi saamme velkaa ulkomailta kovalla korolla<< No, onneksi saamme velkaa ulkomailta kovalla korolla >>
Miksipä sitä ulkomailta otettaisiin, jos sitä saa Suomestakin - jolloin korot jäävät Suomeen. - Anonyymi00016
Anonyymi kirjoitti:
<< No, onneksi saamme velkaa ulkomailta kovalla korolla >>
Miksipä sitä ulkomailta otettaisiin, jos sitä saa Suomestakin - jolloin korot jäävät Suomeen.Saako - eikö suomalaisten taskuja ole vielä tyhjennetty veroilla
- Anonyymi00017
Asut viherkuplassa
- Anonyymi00018
Anonyymi00016 kirjoitti:
Saako - eikö suomalaisten taskuja ole vielä tyhjennetty veroilla
<< Saako - eikö suomalaisten taskuja ole vielä tyhjennetty veroilla >>
Juu. Ei sitä mistään veroista oteta. - Anonyymi00020
Anonyymi kirjoitti:
Suomen talous ei kestä vihervassareiden yimitoitettuja ilmastotoimia
vihervassari on satuolento: tästä syystä - sinun juttusi ovat valetta!
- Anonyymi00012
Drill baby, drill. Älä ota rokotuksia. Näkee ken elää.
- Anonyymi00013
Miksi ilmastopropaganda ei aiheuta meissä hirveää paniikkia, jolloin hyväksyisimme järjettömät vihervassujen paniikkiratkaisut
- Anonyymi00021
todistit juuri olevasi idiootti puhumalla satuolennoista
- Anonyymi00014
Miten tuo on ollut mahdollista?
Geologist, Professor Ian Plimer, blows the human-induced "global warming" narrative completely out of the water, in two and a half minutes:
"Six out of the six ice ages started when we had far more carbon dioxide in the atmosphere than now. So how can carbon dioxide drive global warming?"
"We’re being asked to believe that traces of an emission of a trace gas into the atmosphere will change a whole planetary system, and this is contrary to everything we know from the past."
Miksi vain ihmiseten päästämä co2 aiheuttaa lämpenemistä, mutta luonnon päästämä ei? Nuo 6 edellistä jääkautta tapahtuivat aikakausina, jolloin co2 pitoisuudet olivat huomattavasti korkeampia kuin nykyään. Miksi silloin ei tapahtunut lämpeämistä vaan jäätymistä?
Siksikö, että ahneet veronkerääjät eivät olleet vielä syntyneet?- Anonyymi00015
<< Miten tuo on ollut mahdollista?
Geologist, Professor Ian Plimer, blows the human-induced "global warming" narrative completely out of the water, in two and a half minutes >>
Heh, jos hän pystyisi todistamaan asian kahdessa ja puolessa minuutissa jossain videolla, hän pystyisi kirjoittamaan siitä tutkimusjulkaisun.
Jos sellaista ei ole, tiedät heti, että video on huuhaata.
<< "Six out of the six ice ages started when we had far more carbon dioxide in the atmosphere than now. So how can carbon dioxide drive global warming?" >>
Ei ole ollut:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Carbon_Dioxide_800kyr.svg
Jep, veikkaisin, ettei suora valehtelu ole kovin pitävä todiste tieteellistä tietoa vastaan, vai mitä itse tuumit ?
Etkö oikeasti tarkastanut, pitääkö jonkun videon väitteet oikeasti paikkansa ? Uskoit vaan kuin mikäkin lammas ?
<< "We’re being asked to believe that traces of an emission of a trace gas into the atmosphere will change a whole planetary system, and this is contrary to everything we know from the past." >>
Ei tarvitse uskoa. Se on ihan tieteellisesti todistettu. Lukee vaan tieteelliset todisteet. Se riittää.
Tosiaan, eihän kyse ole muusta kuin säteilyabsorption lisääntymisestä.
<< Miksi vain ihmiseten päästämä co2 aiheuttaa lämpenemistä, mutta luonnon päästämä ei? >>
Siksi että luonnon päästämä on kiertävää hiiltä, mutta ihmisen päästämä on lisähiiltä tuohon kiertoon.
Onko ihan oikeasti olemassa ihmisiä, jotka eivät tietä tuon vertaa ilmastonlämpenemisen syystä ? Ja sitten vielä valitsit kirjoittaa tälle palstalle vaikka olet saapasta tyhmempi ? Miksi ? Mikä saa sinut avaamaan suusi, jos et ole yhtään yhtään yhtään tutustunut asiaan, mistä puhut ?
Eikö se ole luihin ja ytimiin menevää tyhmyyttä ? - Anonyymi00019
Anonyymi00015 kirjoitti:
<< Miten tuo on ollut mahdollista?
Geologist, Professor Ian Plimer, blows the human-induced "global warming" narrative completely out of the water, in two and a half minutes >>
Heh, jos hän pystyisi todistamaan asian kahdessa ja puolessa minuutissa jossain videolla, hän pystyisi kirjoittamaan siitä tutkimusjulkaisun.
Jos sellaista ei ole, tiedät heti, että video on huuhaata.
<< "Six out of the six ice ages started when we had far more carbon dioxide in the atmosphere than now. So how can carbon dioxide drive global warming?" >>
Ei ole ollut:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Carbon_Dioxide_800kyr.svg
Jep, veikkaisin, ettei suora valehtelu ole kovin pitävä todiste tieteellistä tietoa vastaan, vai mitä itse tuumit ?
Etkö oikeasti tarkastanut, pitääkö jonkun videon väitteet oikeasti paikkansa ? Uskoit vaan kuin mikäkin lammas ?
<< "We’re being asked to believe that traces of an emission of a trace gas into the atmosphere will change a whole planetary system, and this is contrary to everything we know from the past." >>
Ei tarvitse uskoa. Se on ihan tieteellisesti todistettu. Lukee vaan tieteelliset todisteet. Se riittää.
Tosiaan, eihän kyse ole muusta kuin säteilyabsorption lisääntymisestä.
<< Miksi vain ihmiseten päästämä co2 aiheuttaa lämpenemistä, mutta luonnon päästämä ei? >>
Siksi että luonnon päästämä on kiertävää hiiltä, mutta ihmisen päästämä on lisähiiltä tuohon kiertoon.
Onko ihan oikeasti olemassa ihmisiä, jotka eivät tietä tuon vertaa ilmastonlämpenemisen syystä ? Ja sitten vielä valitsit kirjoittaa tälle palstalle vaikka olet saapasta tyhmempi ? Miksi ? Mikä saa sinut avaamaan suusi, jos et ole yhtään yhtään yhtään tutustunut asiaan, mistä puhut ?
Eikö se ole luihin ja ytimiin menevää tyhmyyttä ?Joo, kuinka monta "tutkimusjulkaisua" kasvihuoneilmiöstä on esitetty ?
Laitas edes yksi näkyviin. - Anonyymi00022
Anonyymi00019 kirjoitti:
Joo, kuinka monta "tutkimusjulkaisua" kasvihuoneilmiöstä on esitetty ?
Laitas edes yksi näkyviin.<< kuinka monta "tutkimusjulkaisua" kasvihuoneilmiöstä on esitetty ? >>
Google Scholar löysi hakusanalla "greenhouse effect" reilut 4 000 000 artikkelia. On siitä siis kirjoitettu aivan vimmatusti vaikkei nuo kaikki tietenkään ole nimenomaisesti kasvihuoneilmiötä tutkivia artikkeleita.
Mutta siis asia on miljoonissa tieteellisissä julkaisuissa. Ja, sinä et tiennyt, että se on tieteellisesti todistettu ? Nii-in, se tuskin on enää mitään muuta kuin luihin ja ytimiin menevää tyhmyyttä.
Ja tosiaan, jos lähdet miljoonia julkaisuja kattavaa tieteellistä faktaa vastaan, niin siihen ei riitä ihan vammailu: "mutku ei oo todistettu". Koskaan historiassamme ei ole paljastunut tilannetta, että miljoonaluokassa oleva tutkimushistoria olisi paljastunut vääräksi. Jep, mikä on todennäköisyys sille, että kaltaisesi palstavajakki olisi maailmanhistorian ensimmäinen henkilö, joka amatöörinä kykenisi ilman yhdenkään julkaisun lukemista toteamaan tieteellisen tiedon kokonaan vääräksi. Aivan: sinulla on aivan megalomaaninen harha-ajatus, että sinä olisit muka miljoonaluokassa olevia tutkimuksia verrattomasti kyvykkäämpi tietämään asioita. Ei noissa deluusioissasi ole mitään järkeä.
<< Laitas edes yksi näkyviin. >>
Laitan useampia.
Itse kasvihuoneilmiön todistaminen on sen verran vanha juttu, että niistä olevat julkaisut eivät ole open access -tyyppiä, esim.
https://www.nature.com/articles/342758a0 "Observational determination of the greenhouse effect"
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1029/RG027i001p00115 "The “Greenhouse” effect and climate change"
Tuo oli keskustelussa siinä vuoden 1990 tienoilla. Sen jälkeen se on todettu todistetuksi (että olet sinä "vähän" jälkijunassa).
No, tuo tietämys on tietysti koottu varsin kattavasti IPCC:n raporttiin:
https://www.ipcc.ch/report/ar5/wg1/anthropogenic-and-natural-radiative-forcing/
joka kannattaa ehdottomasti lukea, jos on vieläkin sellainen olo, ettei asiaa olisi tutkittu.
Lyhyempiä julkaisuja on mm.:
https://essopenarchive.org/doi/full/10.1002/essoar.81ea1b43594141c6.558e238c20a84445.1
sekin on open access -julkaisu, joten lukemaan vaan.
Sinun kuitenkin piti vastata tuohon:
<< Miten tuo on ollut mahdollista?
Geologist, Professor Ian Plimer, blows the human-induced "global warming" narrative completely out of the water, in two and a half minutes >>
Heh, jos hän pystyisi todistamaan asian kahdessa ja puolessa minuutissa jossain videolla, hän pystyisi kirjoittamaan siitä tutkimusjulkaisun.
Jos sellaista ei ole, tiedät heti, että video on huuhaata.
<< "Six out of the six ice ages started when we had far more carbon dioxide in the atmosphere than now. So how can carbon dioxide drive global warming?" >>
Ei ole ollut:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Carbon_Dioxide_800kyr.svg
Jep, veikkaisin, ettei suora valehtelu ole kovin pitävä todiste tieteellistä tietoa vastaan, vai mitä itse tuumit ?
Etkö oikeasti tarkastanut, pitääkö jonkun videon väitteet oikeasti paikkansa ? Uskoit vaan kuin mikäkin lammas ?
<< "We’re being asked to believe that traces of an emission of a trace gas into the atmosphere will change a whole planetary system, and this is contrary to everything we know from the past." >>
Ei tarvitse uskoa. Se on ihan tieteellisesti todistettu. Lukee vaan tieteelliset todisteet. Se riittää.
Tosiaan, eihän kyse ole muusta kuin säteilyabsorption lisääntymisestä.
<< Miksi vain ihmiseten päästämä co2 aiheuttaa lämpenemistä, mutta luonnon päästämä ei? >>
Siksi että luonnon päästämä on kiertävää hiiltä, mutta ihmisen päästämä on lisähiiltä tuohon kiertoon.
Onko ihan oikeasti olemassa ihmisiä, jotka eivät tietä tuon vertaa ilmastonlämpenemisen syystä ? Ja sitten vielä valitsit kirjoittaa tälle palstalle vaikka olet saapasta tyhmempi ? Miksi ? Mikä saa sinut avaamaan suusi, jos et ole yhtään yhtään yhtään tutustunut asiaan, mistä puhut ?
Eikö se ole luihin ja ytimiin menevää tyhmyyttä ?
Joudummeko siis taas kerran toteamaan yhteen ääneen, että myönnät luihin ja ytimiin menevän tyhmyytesi sillä, ettet pysty vastaamaan ?
Kyykkyyn !
Hah.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Muovikassikartelli
Kauppaketjut ovat yhdessä sopineet muovikassin yksikköhinnaksi 59 senttiä. Milloin viranomaiset puuttuvat tähän kartell322088Aidon persun tunnistaa Marinin palvonnasta
Oli kyse sitten Halla-ahosta tai Putinista. Ensimmäisenä aidolle persulle tulee mieleen Marin.461705Hallintooikeus..
"Asemakaavapäätös pysyy voimassa.Poikkeamista ja rakentamista koskevat luvat hylättiin" kertoo Pyhäjärven Sanomat netti.1121476Olen rakastunut
varattuun joka ei eroa. Miten tunteista eroon? Tämä ei ole tavanomaista. On elämäni suuri rakkaus.1041226Ootko A-nainen vielä vihainen?
Siitä että en uskaltanut kohdata itseäni silloin kun olit kukassa? Olen tajunnut että tein tosi tökerösti sua kohtaan ja1041024Jos se joskus oli molemminpuolista
niin hyvin me molemmat onnistuttiin pitämään toinen epätietoisena.76968- 59855
Teit yllättävän siirron
Olet tähän saakka ollut tietyllä tapaa varovainen. Voi kai sanoa, että olemme kunnioittaneet toistemme rajoja. Tiedän,34822Laita nyt se viesti
Tiedän että haluat tavata. Kirjoitat, pyyhit, kirjoitat... Lähetä se viesti 😗52789Kaipaatko nainen
Semmoista tosi hankalaa ja arkaa miestä? Pitäisitkö hänet aina omanasi jos saisit hänet? Miten huomioisit hänen herkkyyd101733