Jos nettiyhteys tai puhelin pätkii niin hanki kotiisi Tiivi Connect Antennilasi !
Voi hyvä sylvi poikineen! Enpä ole härskimpää mainontaa nähnyt.
En itse ymmärrä paljoakaan elektroniikasta mutta eikö tämä ole jo täyttä humpuukia?
Mitä sanoo asiantuntijat?
https://www.tiivi.fi/connect-antennilasi/
Voi hyvä sylvi poikineen! Enpä ole härskimpää mainontaa nähnyt.
En itse ymmärrä paljoakaan elektroniikasta mutta eikö tämä ole jo täyttä humpuukia?
Mitä sanoo asiantuntijat?
https://www.tiivi.fi/connect-antennilasi/
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kyllä tuo ihan asiallinen asia on. Toisaalta, jos on jo ehtinyt lasit hommata ja netti ei toimi, niin läpivienti ulkoantennillekin riittää ja sisätilaan voi laittaa vaikka dipolin.
Täysin passiivinen systeemi joka ei millään tavalla vahvista signaalia. Sama kuin laittaisi lehmänkellon roikkumaan ikkunasta. Jos kohteesen tuleva signaali on alunperinkin huonosta kentästä tai esteistä johtuva niin se myös pysyykin heikkona. Siihen ei auta minkään vertaa tällaiset hilavitkuttimet vaikka niitä asentaisi tusinan peräkkäin.
Parempi on laittaa oikealle taajuudelle viritetty dipoli tai yagityyppinen antenni mieluummin ikkunan ulkopuolelle ja tukiaseman suuntaan.
Puhelimessa on enemmän kuin tarpeeksi mahdollista vahvistaa signaalia - mitään välimallin vahvistimia ei tarvita - kunhan signaali pääsee etenemään.
Onko valmistajalla jotain faktaa esittää jonkun tutkimuslaitoksen tekemänä esim. VTT tai vaikkapa jopa Tekniikan Maailma-lehti mikä todistaisi jotain tällaisen lasin eduista?
Ellei löydy mitään, niin teho lienee yhtä hyvä kuin marketista ostetulla pilleripurkilla joka parantaa nettiyhteyttä saman verran. Pillerit tulevat kuitenkin halvemmaksi.
Tavallisessa lasissa on ongelma eli 4mm paksua lasia laitetaan 3 kpl päällekkäin ei radioaalto enää mene läpi. Ei se kovinkaan paljoa enempää maksa tällaisessa.
Muitakin keinoja tosin on saada radioaallot kulkemaan.
Energiatehokkaat ikkunaruudut vaimentavasti tehokkaasti radiotaajuisia signaaleja.
Jos signaali saadaan menemään ikkunan läpi pienemmällä vaimennuksella, signaalivoimakkuus huoneessa tietysti nousee. Kyllä tuo voi toimia.
Mutta eiköhän nykyään jo (lähes) kaikilla ole oikea valokuitu? Noi langattomat yhteydet ongelmineen on jo niin nähty ja aika on ajanut niiden yli. Jossain kesämökillä kuidun puuttuessa voisi sinnitellä langattomalla yhteydellä, mutta ei vakituisesti.
Kuitu auttaa siihen, ettei kännykkä kuulu sisällä?
Huono kuuluvuus on siis ollut ihan oikea ongelma jo viimeiset 20 vuotta UUSISSA taloissa. Syynä ikkunalasit, siis selektiivi/aurinkosuojalasit. Se selektiivipinnoite kun lie erittäin ohut (näkyvää valoa läpäisevä) metallikalvo....
Ei ehkä haittaa savimajassa, missä signaali pääsee seinistä/katosta läpi, mutta todellinen ongelma kerrostaloissa, missä tuhdit ja täynnä rautaa (betoniraudoitukset) olevat seinät. Lähes täydellinen faradayn häkki = voi olla kenttä heikko, vaikka olisi näöäyhteys tukiasemaan. Ja tolpat pomppaa 1/5 -> 3/5 kun raottaa ikkunaa tai parvekkeen ovea sentin verran.
Sitäpaitsi langaton yhteys on paljon toimivampi kuin kaapeliTV:n päälle rakennettu systeemi. Mokoman kanssa sekä tahmailu että toistuvat katkot arkipäivää. Turha maksaa itseään kipeäksi kiinteästä liittymästä, jos ei sitä tarvi. Tai jos se kiinteä on mallia tahmaa/pätkii = maksat turhasta.
Voihan olla , että tietty lasi läpäisee paremmin signaalia, mutta vaikuttaa lähinnä rahan poltolta jos tuollaisen menee hankkimaan. Eihän tuo kuitenkaan vahvista mitään.Muutenkin. Jos radio tai tv vastaanotossa on huono antenni niin antennivahvistin ei ole ratkaisu. Tosin vahvistaa se huonon antennin kohinat ja kaikki.
Tyhmyys tuotu julki, mutta 0 pistettä, koska aivoopierujen julkaisu on tyhty nykyään liian helpoksi ja onnistuu idiooteiltakin.