Heips olen ollut 8 vuotta ulosotossa ja kolme vuotta sitten meni vielä yksi laina ulosottoon, kun perintätoimisto panttasi sitä aikansa. Sen ulosoton ajan vanhentumisaika on siis merkitty 4 vuotta myöhemmäksi kuin muiden. Onko niin että kun 15 v oltuani ulosotossa tuon velan ulosotto jatkuu...
Osaako joku järkevämpi valaista asiaa, kiitos
Osaako joku järkevämpi valaista asiaa, kiitos
Vastaukset 57
Vanhimmat
Vai perintätoimisto panttasi.. Sinä olisit voinut ottaa yhteyttä perintätoimistoon ja maksaa velkasi, jotka nyt kasvoivat turhaan viivästyskorkoa. Tosin maksukykysi oli varmasti ulosoton takia alentunut, eikä rahaa ehkä olisi löytynyt ulosoton ulkopuolisille veloille.
Ulostus, pierintä ja häröily.
Vanhentumisaika käräjäoikeuden tuomiosta 15v..tai erääntymisestä 20v. Tämänhän sinä tiesitkin joten kysymyksesi oli tyhmä..mitä itse ajattelit???? Että 15v ulosotossa riittäisi?
20 v. vain, jos velkoja on luonnollinen henkilö.
Ei vaan 25 vuotta jos velkoja on luonnollinen henkilö tai rikosvelka ja 20 vuotta jos on yritys. Siis erääntymisestä. Ulosoton maksutuomiosta edelliset rajat ovat 5 vuotta lyhyemmät.
Ihanko totta ? 24 §
Määräaika
Tässä laissa tarkoitettu ulosottoperuste, jossa luonnolliselle henkilölle on asetettu maksuvelvoite, on täytäntöönpanokelpoinen 15 vuoden ajan ( ulosottoperusteen määräaika ). Määräaika on 20 vuotta, jos ulosottoperusteessa tarkoitettu velkoja on luonnollinen henkilö
Velka vanhenee kolmessa vuodessa, jollei vanhenemista ole katkaistu välillä.
Lopullisesti velka vanhenee:
13a §: ”Luonnollisen henkilön sopimukseen perustuva rahavelka vanhentuu viimeistään, kun 20 vuotta on kulunut velan erääntymisestä. Jos velkoja on luonnollinen henkilö, vanhentumisaika on 25 vuotta. Tässä tarkoitettua vanhentumisaikaa ei voida katkaista.”
Mistä tietää että perintä panttaa velkaa eikä siirrä sitä ulosoton maksuun? Voiko passiiviperinnässä oleva tulla samalla lailla esille vasta myöhemmin?
ÖööÖöö..Panttaa? Siis perintätoimiston ei ole pakko siirtää velkaa ulosottoon edes koko 15 vuoden aikana, kunhan siitä vaan muistuttaa velallista muutaman vuoden välein ettei vanhentuminen katkea.
Siis suomeksi tarkoitat, ettei perinnässä olevat passiivimerkinnällä olevat velat vanhene ollenkaan? Itselläni on siis kuusi velkaa ja kaksi on passiivimerkinnällä eikä niitä ulosotto lyhennä. Nämä neljä vanhenevat ulosoton sivuilla samaa vuoteen eli 2034.
Mutta ne kaksi siis eivät? Ei voi olla todellista, nehän on kaikki samalla kertaa otettuja lainoja sairauden kuluihin.
Velan lopullinen vanhentuminen
Velan lopullinen vanhentumien koskee vain yksityishenkilöiden rahavelkoja, jotka vanhenevat lopullisesti:
https://www.kkv.fi/kuluttaja-asiat/perinta-ja-maksujarjestelyt/velan-vanhentuminen/#velan-lopullinen-vanhentuminen
–20 vuodessa velan erääntymisestä, jos velkojana on yritys tai yhteisö
– 25 vuodessa velan erääntymisestä, jos velkojana on yksityishenkilö.
– 15 vuodessa ulosottoperusteen eli tuomion antamisesta
– 20 vuodessa ulosottoperusteen eli tuomion antamisesta, jos ulosottoperusteessa tarkoitettu velkoja on yksityishenkilö
– 20 vuodessa ulosottoperusteen eli tuomion antamisesta, jos korvaussaatava perustuu rikokseen, josta velallinen on tuomittu vankeuteen tai yhdyskuntapalvelukseen.
Miten aika lasketaan, jos velka syntyi vuonna 2006, mutta perintäyhtiö haki tuomiota vasta vuonna 2014? Vuonna 2026 laskun eräpäivästä on kulunut 20 vuotta, mutta vuonna 2026 tuomiosta on kulunut vasta 12 vuotta. Minä vuonna velka on vanhentunut? 2026 vai 2029?
Velalle lasketaan tavallaan useita vanhentumispäiviä, ja se vanhentumispäivä joka tulee ensimmäisenä vastaan, ”voittaa”.
"velka syntyi vuonna 2006"
Vanheneminen alkaa siis kun velka on erääntynyt maksettavaksi, ei siitä kun se on syntynyt...Noh, jos se olisi erääntynyt 2006 niin se vanhenee 2026 TAI jos sille on haettu velkomustuomio esim 2008 niin se vanhenee 2023.
Ja huomiona vielä se että velasta pitää muistuttaa 3-5v välein jottei peruste vanhene...Yleensähän tämä tapahtuu niin että velka käy ulosotossa parinvuoden välein jos velallinen on varaton
Annoit esimerkin siitä, että perintätoimisto oli hakenut tuomiota vuonna 2008. Mutta jos perintätoimisto on pantannut laskun vuodesta 2006 vuoteen 2014, hakee tuomiota vuonna 2014, milloin asia vanhentuu? Jos laskun eräpäivä oli alun perin 2006, mutta tuomio saapuu vasta vuonna 2014, lasketaanko vanhentumispäiväksi 20 vuotta vuodesta 2006 (eli 2026) vai 15 vuotta vuodesta 2014 (eli 2029)?
20 vuotta vuodesta 2006 (eli 2026)
Ok. Mielenkiintoista on, että uo:n mukaan se vanhenee vasta 15 vuoden kuluttua tuomiosta eli vuonna 2029. Intrumin-sivustolla todetaan selvästi, että laskun eräpäivä oli 2006. Pitää varmaan ottaa yhteyttä uo:hon asiasta.
Siksi siis velan tiedoissa ei ole mainittu vanhenemispäivää, koska se otetaan voudin hatusta kuin pumpulijänis konsanaan. On tämä ihme maa korruptoituneiden virkamiesten kanssa, ei muuta voi sanoa.
"Sinulla on oikeus pyytää velkojalta maksutta ajantasainen tieto velkojesi kokonaismäärästä ja perusteista. Sinulla on oikeus pyytää velkojalta kerran vuodessa maksutta erittely maksamattomista veloista ja niiden lyhennyksistä sekä selvitys korkojen ja kulujen määräytymisestä.
Velkojan antamien tietojen pitää sisältää myös tieto velkojen mahdollisesta vanhentumisesta tai vanhentumisen katkaisemisesta sekä mahdollisista ulosottoperusteista päivämäärineen."
https://www.kkv.fi/kuluttaja-asiat/perinta-ja-maksujarjestelyt/velan-vanhentuminen/#sinulla-on-oikeus-saada-tietoa-veloistasi
Niin, mutta on kivempi valittaa kansainvälisesti hyvin tarkastelun kestävästä julkisesta hallinnostamme, kuin ottaa asioista oikeasti selvää.
Tärkeämpää olisi se, että ulosottaja referoisi itse kaikki faktat velkojen tilasta kerran vuodessa suoraan velalliselle. Jos aina on niin, että toimenpiteiden kohde joutuu tarkastamaan viranomaisen toimia, menee tilanne varsin sekavaksi. Velallisia on kaikenlaisia ja kaiken ikäisiä, on osaavia ja on vähemmän osaavia, on sairaita ja elämäntaidoiltaan erilaisia talousongelmaisia. Asiaa voi suoraan verrata potilaan tilaan, jossa hoitohenkilö on infovelvollinen.
Viranomaisen työnkuvaan tulee tehdä isoa muutosta ja edellyttää yhteydenpitoa omatoimisesti sieltäpäin, se viisainta. Siitähän me veronmaksajat heille maksamme.
Ehkä veronmaksajien sijasta ulosotossa olevien tulisi maksaa kaikki ulosoton kulut, mukaan lukien tuokin toivomasi lisätehtävä.
Toopeilet tahallasi. Voi sinua tietämätöntä.
Olet siinä uskossa siis, että viranomaistoiminta kuten vaikka poliisilaitos esimerkiksi, rahoitetaan rikollisilla :) Olet keksinyt ikiliikkujan, bravo!
En toki, mutta ulosottolaitoksen pitäisi rahoittaa itse itsensä.
Velalliset maksavat ulosoton kuluista 80 prosenttia. Osuuden voisi kyllä nostaa 100 prosenttiin.
Siispä eikun lainoja nostamaan! Eihän muuten heille virkaloisille työpaikkoja saada.
Positiivisen luottorekisterin takia valehtelu ei enää onnistu, mikä on lisännyt ihmisten itsemurhia, masennuksia ja rikoksia. Tämä on selvä epäkohta, johon seuraavan hallituksen tulisi puuttua.
Jos halutaan, että velalliset vastaisivat ulosoton kuluista 100-prosenttisesti, taulukkomaksuja tulisi nostaa ensimmäiseksi. Niitä on historian aikana korotettu vain yhden kerran. Nyt olisi jo aika tehdä tasokorotus.
Taulukkomaksuja on viimeksi korotettu 1. marraskuuta 2009, eli noin 16 vuotta sitten.
https://finlex.fi/fi/lainsaadanto/saadoskokoelma/2009/809
Mistä peräisin tieto itsemurhien, masennusten ja rikosten määrän kasvusta positiivisen luottorekisterin takia? Itsekö keksit?
Voi veikkonen, onhan kolmisen miljoonaa aikuista vapaita nostelemaan lainoja. Kunhan riittävän iso määrä uusia(kin) velallisia saamme ulosoton hyppysiin, heidän kulunsa rahoitetaan tuhatkertaisesti. Aah, Suomen tärkein virkamies hoveineen naattii.
No eikö se ole päivänselvää, että jos lainahanat suljetaan, on tehtävä murha tai itsemurha tai molemmat?
Eli siis ihan itse olet noin ajatellut. Vähän arvelinkin. Useimmat ihmiset eivät taida alkaa murhaamaan itseään tai muita, jos eivät saa pikavippejä.
Ensin tulee rikollisuus ja se kohdentuu ruokaan ja omaisuuteen. Mitä ahtaammalle joutuu, sitä vahvemmaksi tulee, näin toimii psyyke. Väärinkohdeltu kyynistyy ja kovettuu kun maha lapsillaan kurnii. Ainakin näin tekee normi ihminen, ei tietenkään väkivaltaa omilleen vaan yhteiskunnalle. Siksi juuri on varoitettu hallitustakin käyttäytymään ilman koulukiusaajan rooleja. Mistä syntyy väkivalta ja anarkia, sitä kandee funtsia.
Ja kaikki tämä siksi, kun valehtemalla ei saa enää lainaa. LOL. Teikäläiset ovat kyllä huvittavia. Menkää töihin.
Menkää töihin, sitähän te hyväosaiset aina huudatte. 300 000 työtöntä odottaa hallitukselta työllisyystoimia par' aikaa. Jos ei ole työpaikkoja, mihin työhön ajatte? Ulosottoon duuniin vai? Voi noita kermapeppujen jorinoita.
Suomessa on niin huonokuntoista porukkaa etteivät jaksa kävellä edes kahta kilometriä. Eivät ole päässeet kuitenkaan eläkkeelle, vaan lojuvat työttömyyskortistossa velkojen vanhentumista odotellen. Kun velat ovat vanhentuneet, heitä ei enää huolita mihinkään töihin vaikka haluaisivat.
Vai sellainen mielipide sinulla. Häpeäisit aikuinen ihminen.
Mutta ootapa vaan, karman laki on armoton kun kolisee.
Eikös se karman laki ole ulosotossa oleviin jo kolissut?
Töitä löytyy helposti, jos on osaamista. Toki työnsaantia vaikeuttaa, jos on päätynyt ulosottoon, sillä työnantajat odottavat työntekijöiltä luotettavuutta.
Sinusta on tehty häiriöilmoitus moderointiin. Useampiakin.
(Olen eri henkilö, kuin tuo ilmoituksen kohde - ihan tosi, meitä on täällä useampikin samaa mieltä oleva)
Eikös häiriöilmoitus pitäisi tehdä siitä, joka sanoi, että "jos lainahanat suljetaan, on tehtävä murha tai itsemurha tai molemmat?" Eräällä toisella sivustolla, jossa itse ylläpitäjänä, tuo olisi jo ikibannin paikka.
Selvä, mikä viestissäni mielestäsi oli epäasiallista tai jonkin Suomi24:n sääntöjen vastaista ja siten poistamisen arvoista?
Vai iskikö kunnollinen asiaan keskittyvä vasta-argumentaatio vain liian iholle?
Jatkuva ulosotossa olevien maalitus ja vihapuhe. Ala-arvoista on kirjoittelusi.
Melko laveaksi on "maalitus" ja "vihapuhe" levinnyt, jos ulosoton kustannuksista ja niiden jyvittymisestä keskusteleminen on sellaista.
Ehkä kannattaa pohtia oletko ymmärtänyt asian oikein?
Olet kuin 764-trolli, joka yrittää heikentää vaikeuksissa olevan jaksamista. On syyt ja seuraukset.
Meinaat, että jos ulosoton asiakkaiden määrä lisääntyy, niin ulosoton resursseja ei tarvitse lisätä? Tietenkin tarvitsee. Ja kun ulosottolaiset maksavat vain 80 % kustannuksista taulukkomaksuina, käy veronmaksajien subventaatio yhä isommaksi.
Siksi taulukkomaksuja tuleekin korottaa, kunnes ne kattavat 100 % mukaan lukien vielä sen osuuden, jonka nyt maksavat velkojat.
On vähän kaksoisstandardia ilmassa.
Ulosotossa olevista ei saisi puhua kuin hyvää ressukkoina uhreina, mutta lainaamansa rahat takaisin haluavia velkojia ja työtään tekeviä ulosottovirkailijoita saa lytätä aivan surutta.
Lisäksi muita keskustelijoita saa nimitellä ja loukata sydämensä kyllyydestä, mutta silti heidän epäasialliseksi kokemiaan viestejä on ihan kosher ilmoittaa ylläpidolle poistettavaksi ainoana kimmokkeena se, että niissä ei varauksetta puolusteta ulosotossa olevia.
Täällä on kuitenkin usein hekumoitu rekkaan päin ajamisella ja kansalaiskapinalla sekä sanottu, ettei Suomea kannattaa sodassa puolustaa, koska velkoja ei anneta anteeksi.
Jostain syystä vain teidän omat uhkausviestit on poistettu. Kriitikoiden viestit ovat kaikki edelleen täällä.
Väärinkohdeltu? Se on täysin oma syy, jos on rakentanut lainoista itselleen korttitalon, joka romahtaa jos ei saakaan lisää lainaa. Todistaa vain, että positiivinen luottorekisteri tuli tarpeeseen. Luulisi että se olisi vaan helpotus, kun tietää ettei enää voi pahentaa tilannetta lisävelalla vaan täytyy alkaa suunnittelemaan, miten maksaa velat pois.
Jos itse itselleen hankkimissa ongelmissa on kestämistä, niin peiliä kannattaa katsoa, eikä syytellä muita. Onko tuo pöksyjuttu joku seksuaalifantasia?
Voi liittyä myös siihen, että hän on aiemmin kertonut käyttävänsä rollaattoria. Jos hänen sulkijalihaksensa eivät enää toimi, hänen on käytettävä pöksyjä ja vaippoja. Siinä ei ole mitään nauramista, paitsi siinä kohdassa, jossa hän on uhannut lähteä fyysiseen kapinaan yhteiskuntaa vastaan.
Mitä sinä herjaat täällä vanhoja ihmisiä. Sinun arvosi on kasa sitä itteeään.
Uutta mode-ilmoitusta on lähtenyt. Parasta on ilmoittaa tuollaisesta trollista suoraan nettipoliisille.
Ilmoitettu.
Ilmoitettu modelle.
Tänään poistettu kolme sinun viestiäsi.
No mutta kiitos vastauksista vaikka meno menikin aika hurjaksi. Jotkut haluaa aina mollata ulosotossa olevia oli asia mikä tahansa. Peiliin voi katsoa ihan lainan antajat ja ottajat