Kumoaako hierarkinen taksonomia luomisen?

Joku palsta-autisti kertoi, että hierarkkinen taksonomia kumoaisi luomisen ja todistaisi evoluution.

"Lajit eivät ole Raamatun mukaisesti "itsenäisiä erikseen suunniteltuja saarekkeita", vaan elokehä muodostaa hierarkisen taksonomian."

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19029432/raamatun-luomiskertomus-on-varmuudella-vaarin!

Anonyymi kirjoitti:

Joku palsta-autisti kertoi, että hierarkkinen taksonomia kumoaisi luomisen ja todistaisi evoluution.

"Lajit eivät ole Raamatun mukaisesti "itsenäisiä erikseen suunniteltuja saarekkeita", vaan elokehä muodostaa hierarkisen taksonomian."

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19029432/raamatun-luomiskertomus-on-varmuudella-vaarin!

Lue lisää

"Elokehä muodostaa hierarkisen taksonomian" on ehkä yksi parhaita käsienheilutteluesimerkkejä. Verrataanpa sitä Pablo Picassoon. "Pablo Picasson repertuaari muodostaa hierarkisen taksonomian" ei ole todiste yhtään mistään vaan pelkkää käsienheiluttelua.

Anonyymi kirjoitti:

Joku palsta-autisti kertoi, että hierarkkinen taksonomia kumoaisi luomisen ja todistaisi evoluution.

"Lajit eivät ole Raamatun mukaisesti "itsenäisiä erikseen suunniteltuja saarekkeita", vaan elokehä muodostaa hierarkisen taksonomian."

https://keskustelu.suomi24.fi/t/19029432/raamatun-luomiskertomus-on-varmuudella-vaarin!

Lue lisää

En ole lukenut, mutta kuulostaa kuin ajattelisit, että taksonomia on päätetty ensin ja sitten eliöt on sovitettu siihen. Se on nimenomaan kreationistinen menetelmä yleisemminkin.

Anonyymi kirjoitti:

En ole lukenut, mutta kuulostaa kuin ajattelisit, että taksonomia on päätetty ensin ja sitten eliöt on sovitettu siihen. Se on nimenomaan kreationistinen menetelmä yleisemminkin.

Lue lisää

Hierarkinen taksonomia on havainto ja kreationistien harmiksi se on tehty jo paljon ennen Darwinia. Evoluutioteoria oli ensiimäinen looginen ja muihin havaintoihin sopiva selitys sille miksi hierarkinen taksonomia on.

"Evoluutio on tieteellisesti todistettu tyyliin beyond reasonable doubt."

Juurikin näin.

"Siksi se on kumottavissa milloin vain."

Mutta ei sitä todisteta siten, että "Työnsin sormen pyllyyn ja se haisi kakalle. Luominen ei voi sitä selittää."

Kreationistit keksivät 1940-luvulla (oikeastaan Raamatun vastaisen) "baramiini-opin", jossa taksonomian "loppupää" eli yleensä eliösukujen polveutuminen yhteisestä kantamuodosta. Tämä johti ainakin kahteen uuteen epäloogisuuteen:

1. Kreationistit tunnustavat, että samat geenit samassa kohtaa perimässä ovat "lähisukulaisten" kesken seurausta periytymisestä yhteisestä kantamuodosta. Mutta kun mennään "baramiini-rajan" yli (millä perusteella se ikinä määritelläänkään) niin sama havainto (samat geenit samassa kohtaa perimässä) ovatkin vain yksi Jumalan käsittämättömistä oikuista.

2. Baramiini-ryhmissä samasta kantamuodosta syntyneiksi tunnustetaan monia lajeja, jotka ovat geneettisesti etäänpänä toisistaan kuin mitä ihminen ja simpanssi ovat. Ja ihmisen sukulaisuus muihin kädellisiin on kreationisteille hirvityksen kauhistus.

Anonyymi kirjoitti:

Kreationistit keksivät 1940-luvulla (oikeastaan Raamatun vastaisen) "baramiini-opin", jossa taksonomian "loppupää" eli yleensä eliösukujen polveutuminen yhteisestä kantamuodosta. Tämä johti ainakin kahteen uuteen epäloogisuuteen:

1. Kreationistit tunnustavat, että samat geenit samassa kohtaa perimässä ovat "lähisukulaisten" kesken seurausta periytymisestä yhteisestä kantamuodosta. Mutta kun mennään "baramiini-rajan" yli (millä perusteella se ikinä määritelläänkään) niin sama havainto (samat geenit samassa kohtaa perimässä) ovatkin vain yksi Jumalan käsittämättömistä oikuista.

2. Baramiini-ryhmissä samasta kantamuodosta syntyneiksi tunnustetaan monia lajeja, jotka ovat geneettisesti etäänpänä toisistaan kuin mitä ihminen ja simpanssi ovat. Ja ihmisen sukulaisuus muihin kädellisiin on kreationisteille hirvityksen kauhistus.

Lue lisää

Ei samassa kohdassa sijaitseminen merkitse samaa alkuperää eikä myöskään eri alkuperää. Esimerkiksi autossa on pyörät jaka nurkan alla, tuulilasi edessä, jne. Se merkitsee sitä, että se on paras sijainti, ottaen huomioon toiminnan ja muotoilun.

Tietysti ihmisillä ja eläimillä on paljon yhteistä, olemmehan me luotuja samalla lailla kuin eläimetkin.
Se ei kuitenkaan oikeuta alentamaan ihmisen erikoisuutta. Vaikka joku apina ja koira onkin leikkinyt astronauttia aikoinaan, niin niistä ei yksikään pysty edes tekemään potkulautaa.

Ihmiselle on annettu aivan erikoinen tehtävä, ihminen on luotu ihmiseksi. Emme ole koskaan olleet apinoita.

Samoin apina ei koskaan ole ollut muuta kuin apina. Ja karhulla ja gorillalla on paljon yhteistä: Viisi varvasta, karvaturkki, kiipeävät puihin, voivat seisoa kahdella jalalla, syövät enimmäkseen kasvistuokaa, voidaan opettaa sirkustemppuja, jne.
Se ei tee niitä sukulaisiksi. Ero miss Suomen ja simpanssin välillä on valtava! Evoluutionistien ja apinan väli ei ehkä ole yhtä suuri.

Kettu muistutta koiraa, mutta se ei ole mitään sukua koiralle geneettisesti.

Ihminen ei myöskään ole mitään sukua apinalle , eikä ole koskaan ollutkaan. Vaikka leskenlehdellä on samoja geenejä ihmisen kanssa, sillä ei ole sukulaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei samassa kohdassa sijaitseminen merkitse samaa alkuperää eikä myöskään eri alkuperää. Esimerkiksi autossa on pyörät jaka nurkan alla, tuulilasi edessä, jne. Se merkitsee sitä, että se on paras sijainti, ottaen huomioon toiminnan ja muotoilun.

Tietysti ihmisillä ja eläimillä on paljon yhteistä, olemmehan me luotuja samalla lailla kuin eläimetkin.
Se ei kuitenkaan oikeuta alentamaan ihmisen erikoisuutta. Vaikka joku apina ja koira onkin leikkinyt astronauttia aikoinaan, niin niistä ei yksikään pysty edes tekemään potkulautaa.

Ihmiselle on annettu aivan erikoinen tehtävä, ihminen on luotu ihmiseksi. Emme ole koskaan olleet apinoita.

Samoin apina ei koskaan ole ollut muuta kuin apina. Ja karhulla ja gorillalla on paljon yhteistä: Viisi varvasta, karvaturkki, kiipeävät puihin, voivat seisoa kahdella jalalla, syövät enimmäkseen kasvistuokaa, voidaan opettaa sirkustemppuja, jne.
Se ei tee niitä sukulaisiksi. Ero miss Suomen ja simpanssin välillä on valtava! Evoluutionistien ja apinan väli ei ehkä ole yhtä suuri.

Kettu muistutta koiraa, mutta se ei ole mitään sukua koiralle geneettisesti.

Ihminen ei myöskään ole mitään sukua apinalle , eikä ole koskaan ollutkaan. Vaikka leskenlehdellä on samoja geenejä ihmisen kanssa, sillä ei ole sukulaisuutta.

Lue lisää

"Se ei tee niitä sukulaisiksi."

Mikä sitten tekee? Miten määrittelet ovatko jotkin eläimet samaa vai eri baraminia / kantalajia / lajityyppiä tms.? Kyvyttömyys antaa tällaista määritelmää on kreationistien suurin ongelma, johon kaikki puheet ylittämättömiatä lajirajoista tai lajien sisäisestä variaatioita kaatuvat.

"Kettu muistutta koiraa, mutta se ei ole mitään sukua koiralle geneettisesti."

Tässä tulee hyvin ilmi kreationistien täysi kyvyttömyys perustella mihin kantalajeihin eläimet kuuluvat: olen lukemattomia kertoja lukenut toisten kreationistien kertovan, että sudet ja ketut kuuluvat samaan koiraeläinten kantalajiin. Sinulla on nyt oppitiita uskonveljiesi kanssa

Anonyymi kirjoitti:

Ei samassa kohdassa sijaitseminen merkitse samaa alkuperää eikä myöskään eri alkuperää. Esimerkiksi autossa on pyörät jaka nurkan alla, tuulilasi edessä, jne. Se merkitsee sitä, että se on paras sijainti, ottaen huomioon toiminnan ja muotoilun.

Tietysti ihmisillä ja eläimillä on paljon yhteistä, olemmehan me luotuja samalla lailla kuin eläimetkin.
Se ei kuitenkaan oikeuta alentamaan ihmisen erikoisuutta. Vaikka joku apina ja koira onkin leikkinyt astronauttia aikoinaan, niin niistä ei yksikään pysty edes tekemään potkulautaa.

Ihmiselle on annettu aivan erikoinen tehtävä, ihminen on luotu ihmiseksi. Emme ole koskaan olleet apinoita.

Samoin apina ei koskaan ole ollut muuta kuin apina. Ja karhulla ja gorillalla on paljon yhteistä: Viisi varvasta, karvaturkki, kiipeävät puihin, voivat seisoa kahdella jalalla, syövät enimmäkseen kasvistuokaa, voidaan opettaa sirkustemppuja, jne.
Se ei tee niitä sukulaisiksi. Ero miss Suomen ja simpanssin välillä on valtava! Evoluutionistien ja apinan väli ei ehkä ole yhtä suuri.

Kettu muistutta koiraa, mutta se ei ole mitään sukua koiralle geneettisesti.

Ihminen ei myöskään ole mitään sukua apinalle , eikä ole koskaan ollutkaan. Vaikka leskenlehdellä on samoja geenejä ihmisen kanssa, sillä ei ole sukulaisuutta.

Lue lisää

"Ei samassa kohdassa sijaitseminen merkitse samaa alkuperää eikä myöskään eri alkuperää."

Niinpä. Mikään fakta ei vaikuta kreationistin johtopääksiin, koska johtopäätös on valmis eikä perustu mihinkään "tämänpuoleiseen": Tutkimattomia ovat Herran tiet!

Autot ovat huono vertailukohta, koska autot eivät lisäänny tai kopioidu, vaan jokainen suunnitellaan "puhtaalta pöydältä" tarpeen ja lainsäädännön mukaan. Niinpä kun esimerkiksi kun autojen moottoriin alettiin asentaa turboahtimia, niin miten se vailkutti niiden etuvaloihin? Saattoiko autossa olla turboahdin ihan riippumatta siitä minkälaiset valot autossa on? Entä metallinhohtoväri? Onko se välttämätön turboahdetuissa autoissa? No eipä tietenkään.

Maaselkärankaisilla on jonkin verrat toisistaan poikkeavia keuhkoja. Tehokkaimmat ja "turboahdetut" ovat jäykät "läpivirtauskeuhkot", joissa ilma kulkee ilmapussien työntämänä vain yhteen suuntaan eikä tehottomasti edestakaisin kuten esim ihmisellä. Mitä tekemistä keuhkoilla on silmän kanssa? Luonnossa on, sillä IHAN JOKAISELLA ELÄIMELLÄ jolla on tällaiset "turboahdetut keuhkot" on tunnistettava omanlainen silmäkuopan rakenne kallossa. Ihan sama onko kyseessä päivisin vai öisin liikkuva eläin, käyttääkö silmiään kukkasten etsintään vai kalojen löytämiseen veden alla vai hiirien virtsajälkien tähystämiseen taivaalta. Silmäkuopan rakenne riippuu keuhkojen rakenteesta ja toisinpäin.

Samoin kaikilla eläimillä joilla on "tubokeuhkot" ja sama silmäkuopan rakenne, on lämmöneristeenä höyhenet. Muilla eläimillä ei ole. Ihan sama painaako eläin 100 kg vai 2 grammaa, elääkö napajäätiköllä, trooppisessa viidakossa, savannilla vai havumetsässä., niin aina samanlaiset keuhkot esiintyy samanlaisten kallon silmänkuoppien ja höyhenpeitteen kanssa. Jos yksi piirre puuttuu, niin väistämättä puuttuu kaikki.

Eliöitä ei ole suunniteltu älykkäästi ja luovasti eri ominaisuuksia yhdistellen, vaan kaikki ovat muunnelmia omalle taksonomiselle ryhmälleen periytyneistä ominaisuuksista korkeintaan ripauksella jotain omaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei samassa kohdassa sijaitseminen merkitse samaa alkuperää eikä myöskään eri alkuperää."

Niinpä. Mikään fakta ei vaikuta kreationistin johtopääksiin, koska johtopäätös on valmis eikä perustu mihinkään "tämänpuoleiseen": Tutkimattomia ovat Herran tiet!

Autot ovat huono vertailukohta, koska autot eivät lisäänny tai kopioidu, vaan jokainen suunnitellaan "puhtaalta pöydältä" tarpeen ja lainsäädännön mukaan. Niinpä kun esimerkiksi kun autojen moottoriin alettiin asentaa turboahtimia, niin miten se vailkutti niiden etuvaloihin? Saattoiko autossa olla turboahdin ihan riippumatta siitä minkälaiset valot autossa on? Entä metallinhohtoväri? Onko se välttämätön turboahdetuissa autoissa? No eipä tietenkään.

Maaselkärankaisilla on jonkin verrat toisistaan poikkeavia keuhkoja. Tehokkaimmat ja "turboahdetut" ovat jäykät "läpivirtauskeuhkot", joissa ilma kulkee ilmapussien työntämänä vain yhteen suuntaan eikä tehottomasti edestakaisin kuten esim ihmisellä. Mitä tekemistä keuhkoilla on silmän kanssa? Luonnossa on, sillä IHAN JOKAISELLA ELÄIMELLÄ jolla on tällaiset "turboahdetut keuhkot" on tunnistettava omanlainen silmäkuopan rakenne kallossa. Ihan sama onko kyseessä päivisin vai öisin liikkuva eläin, käyttääkö silmiään kukkasten etsintään vai kalojen löytämiseen veden alla vai hiirien virtsajälkien tähystämiseen taivaalta. Silmäkuopan rakenne riippuu keuhkojen rakenteesta ja toisinpäin.

Samoin kaikilla eläimillä joilla on "tubokeuhkot" ja sama silmäkuopan rakenne, on lämmöneristeenä höyhenet. Muilla eläimillä ei ole. Ihan sama painaako eläin 100 kg vai 2 grammaa, elääkö napajäätiköllä, trooppisessa viidakossa, savannilla vai havumetsässä., niin aina samanlaiset keuhkot esiintyy samanlaisten kallon silmänkuoppien ja höyhenpeitteen kanssa. Jos yksi piirre puuttuu, niin väistämättä puuttuu kaikki.

Eliöitä ei ole suunniteltu älykkäästi ja luovasti eri ominaisuuksia yhdistellen, vaan kaikki ovat muunnelmia omalle taksonomiselle ryhmälleen periytyneistä ominaisuuksista korkeintaan ripauksella jotain omaa.

Lue lisää

Mitä tekemistä keuhkoilla on silmän kanssa?

No, jos ihmisellä olisi turboahdetut läpivirtauskeukot, niin se ei olisi hengittävä henkinen ihminen, jolla on kolmas silmä, joka liittyy metafyysisiin henkisiin kykyihin. Ihminen on mikrokosmos.

Kolmanteen silmään liitetään kyky nähdä asioita, jotka eivät ole fyysisesti nähtävissä. Tämän energiakeskuksen sanotaan edustavan henkisyyttä, intuitiota sekä korkeampaa tietoisuutta.

Kolmannen silmän symboliikka liittyy intuition vahvistumiseen ja syvempään ymmärrykseen. Siitä puhutaan monesti henkisen valaistumisen yhteydessä, sillä kolmannen silmän kautta voi avautua uusia näkökulmia, ja entistä syvempi tietoisuus henkisille asioille.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tekemistä keuhkoilla on silmän kanssa?

No, jos ihmisellä olisi turboahdetut läpivirtauskeukot, niin se ei olisi hengittävä henkinen ihminen, jolla on kolmas silmä, joka liittyy metafyysisiin henkisiin kykyihin. Ihminen on mikrokosmos.

Kolmanteen silmään liitetään kyky nähdä asioita, jotka eivät ole fyysisesti nähtävissä. Tämän energiakeskuksen sanotaan edustavan henkisyyttä, intuitiota sekä korkeampaa tietoisuutta.

Kolmannen silmän symboliikka liittyy intuition vahvistumiseen ja syvempään ymmärrykseen. Siitä puhutaan monesti henkisen valaistumisen yhteydessä, sillä kolmannen silmän kautta voi avautua uusia näkökulmia, ja entistä syvempi tietoisuus henkisille asioille.

Lue lisää

Lääkitys voi olla väärä tai sitten potilas ei ota hänelle määrättyä lääkettä.
Kyse voi olla niin monesta.

siare kirjoitti:

"Se ei tee niitä sukulaisiksi."

Mikä sitten tekee? Miten määrittelet ovatko jotkin eläimet samaa vai eri baraminia / kantalajia / lajityyppiä tms.? Kyvyttömyys antaa tällaista määritelmää on kreationistien suurin ongelma, johon kaikki puheet ylittämättömiatä lajirajoista tai lajien sisäisestä variaatioita kaatuvat.

"Kettu muistutta koiraa, mutta se ei ole mitään sukua koiralle geneettisesti."

Tässä tulee hyvin ilmi kreationistien täysi kyvyttömyys perustella mihin kantalajeihin eläimet kuuluvat: olen lukemattomia kertoja lukenut toisten kreationistien kertovan, että sudet ja ketut kuuluvat samaan koiraeläinten kantalajiin. Sinulla on nyt oppitiita uskonveljiesi kanssa

Lue lisää

Koiralla on 78 kromosomia (39 paria)

Ketulla lajista riippuen kromosomimäärä vaihtelee. Esimerkiksi punaketulla on 34 kromosomia (17 paria)

Tietysti voi luokitella kaikkia jonkun ulkonaisen piirteen mukaan, esimerkiksi kettu ja karhu ovat turkiseläimiä, mutta se on vain keinotekoista luokittelua.

Kettu ja koira eivät ole samaa lajia, eikä ole todisteita siitä, että ne olisi joskus olleetkaan.

Ihmine ja karhu ovat esimerkiksi viisivarpaisia. Se riittäää evoluutionisteille, heti alkaa mielikuvitus toimimaan.