Mistä sinä leikkaisit?

Jatkan vielä. Myös omassa elämässä joutuu "leikkauksia" tekemään, kun rahat vähenee/loppuu. Pitää aina huolehtia mihin rahaa voi käyttää, niin myös yhteiskunnassa. Välillä säästetään/leikataan ja "paremman ajan" tullessa käytetään. Näin se vaan menee.

leikkaisit siis sairailta

Hyvä pointti.

Valtio ja kirkko kaks eri asiaa, ne pitää erottaa toisistaan. Kaikenlaiset valtion tukijaiset ja kaikki rahallinen tuki pitää leikata kirkolta. Ei muutkaan uskonnolliset yhteisöt saa valtiolta rahaa, miks luterilaisen kirkon pitää saada?

Sitäpaitsi kirkkoon kuuluu enää vähän yli puolet suomalaisista, ei ole oikein, eikä demokraattista, että kaikkien pitää osallistua huuhaan tukemiseen.

Lisäks kirkolta pitää ottaa pois veronkanto-oikeus, ei muillakaan uskontokunnilla ole sellaista. Tämä lisää kansalaisten ostovoimaa ja siten valtion tulopuoli nousee.

=DW=

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä pointti.

Valtio ja kirkko kaks eri asiaa, ne pitää erottaa toisistaan. Kaikenlaiset valtion tukijaiset ja kaikki rahallinen tuki pitää leikata kirkolta. Ei muutkaan uskonnolliset yhteisöt saa valtiolta rahaa, miks luterilaisen kirkon pitää saada?

Sitäpaitsi kirkkoon kuuluu enää vähän yli puolet suomalaisista, ei ole oikein, eikä demokraattista, että kaikkien pitää osallistua huuhaan tukemiseen.

Lisäks kirkolta pitää ottaa pois veronkanto-oikeus, ei muillakaan uskontokunnilla ole sellaista. Tämä lisää kansalaisten ostovoimaa ja siten valtion tulopuoli nousee.

=DW=

Lue lisää

Uskovaisena myös minä kannatan kirkon ja valtion erottamista. Kukin uskontokunta maksaa tilaisuuksista jos osallistuu. Paljon kalliimmaksi se toki ihmiselle henkilökohtaisesti tulee, koska srk:ssa on paljon ilman palkkaa tekijöitä (myös minä). Mutta silti. On ainakin tasa-arvoista. Tosin en ole ihan varma, säästääkö se. Nyt srk:ssa hautaustoimi on jonkin työtehtävän osa, ohella tehdään paljon muuta kirkon alueen siisteyttä ylläpitävää. Käykö sitten niin että kun hautausten hoito kilpailutetaan, yrityksen pääsevät hinnoittelemaan ja hautaustoimi kaiken kaikkiaan tulee kalliimmaksi. Myöskään vähävaraiset ei sitten voi tulla enää mukaan, kunkin uskonnon oman ryhmän ylläpito pääsylippujen muiden tuettujen toimintojen voimin tulee kalliiksi yksityisille osallistujille.

Hyvä, kannatan tuotakin. Oopperat sun muut paskat. Eliitillä on varaa maksaa omat lippunsa.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä pointti.

Valtio ja kirkko kaks eri asiaa, ne pitää erottaa toisistaan. Kaikenlaiset valtion tukijaiset ja kaikki rahallinen tuki pitää leikata kirkolta. Ei muutkaan uskonnolliset yhteisöt saa valtiolta rahaa, miks luterilaisen kirkon pitää saada?

Sitäpaitsi kirkkoon kuuluu enää vähän yli puolet suomalaisista, ei ole oikein, eikä demokraattista, että kaikkien pitää osallistua huuhaan tukemiseen.

Lisäks kirkolta pitää ottaa pois veronkanto-oikeus, ei muillakaan uskontokunnilla ole sellaista. Tämä lisää kansalaisten ostovoimaa ja siten valtion tulopuoli nousee.

=DW=

Lue lisää

''Lisäks kirkolta pitää ottaa pois veronkanto-oikeus,....''

Kirkollisvero on kansalaisille täysin vapaaehtoista.

Vuonna 2023 härmäläiset maksoivat kirkollisveroa 94,5 miljoonaa euroa.

Ihan vapaaehtoisesti :)))

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä pointti.

Valtio ja kirkko kaks eri asiaa, ne pitää erottaa toisistaan. Kaikenlaiset valtion tukijaiset ja kaikki rahallinen tuki pitää leikata kirkolta. Ei muutkaan uskonnolliset yhteisöt saa valtiolta rahaa, miks luterilaisen kirkon pitää saada?

Sitäpaitsi kirkkoon kuuluu enää vähän yli puolet suomalaisista, ei ole oikein, eikä demokraattista, että kaikkien pitää osallistua huuhaan tukemiseen.

Lisäks kirkolta pitää ottaa pois veronkanto-oikeus, ei muillakaan uskontokunnilla ole sellaista. Tämä lisää kansalaisten ostovoimaa ja siten valtion tulopuoli nousee.

=DW=

Lue lisää

Otrodoksit maksavat myös kirkollisveroa.

Anonyymi kirjoitti:

Otrodoksit maksavat myös kirkollisveroa.

Totta

Ortot tahtoo aina unohtua, sori. Mutta suomessa yli kolkyt eri uskontokuntaa. Kellään muulla, kuin ortotokseilla ja luterilaisilla ei ole veronkanto-oikeutta.

Jotenkin ne muutkin rahoittaa toimintansa. Kolehdeilla ja lahjoituksillako, vaiko liiketoimilla. Mutta ei kirkollisveroilla. Enkä oikein usko joittenkin wiccojen, karhunkasalaisten jne saavan oikein mitään valtioavustuksia.

Usein puhutaan kirkon hautaustoimesta. Noh, kaikki Kalmat kyllä hävitetään. Luterilaisilla, tai ortodokseilla ei ole hautaustoimen monopolia,

Päinvastoin kuin joku koitti väittä, ei kirkollisvero ole vapaaehtoinen. Jos on kirkon jäsen, kyllä se on pakkovero, ei sitä kukaan vapaaehtoisesti maksa. Kirkosta eroamisen jälkeen sitä ei enää makseta.

En muista summia, mitä luterilaisille ja ortodokseille maksetaan eri tukijaisia. Aivan älytön summa kuitenkin.

Tollaset uskomuksiin perustuvat liikkeet ei ole kiellettyjä. Mutta ei valtion pitäis tukea huuhaata sentilläkään.

=DW=

PS;n lista on tehty valtiovarainministeriön ammattitaidolla, Purra sen on vain tuonut esiin. Hesarissa on asiasta juttu, yksikään muu puolue ei ole omaa listaa tehnyt. Anderssonkin vaan lähes haukkoi henkeään, mutta mitään ei ollut tilalle esittää. Samoin muut: vastustamme ja siihen se jää.
Tulojen lisäystäkin (ja sitä hemmetin kasvun hoentaa) on turha huutaa jos vaihtoehtoa ei ole. Jos työpaikkoja ei ole, niitä ei pieraise Purran eikä muiden puolueet.

Purra on viisaampi kuin ymmärrätkään. Ensimmäinen rahaministeri, joka edes yrittää hoitaa asioita, nipistää sieltä, mitkä on oikeat paikat.

Anonyymi kirjoitti:

PS;n lista on tehty valtiovarainministeriön ammattitaidolla, Purra sen on vain tuonut esiin. Hesarissa on asiasta juttu, yksikään muu puolue ei ole omaa listaa tehnyt. Anderssonkin vaan lähes haukkoi henkeään, mutta mitään ei ollut tilalle esittää. Samoin muut: vastustamme ja siihen se jää.
Tulojen lisäystäkin (ja sitä hemmetin kasvun hoentaa) on turha huutaa jos vaihtoehtoa ei ole. Jos työpaikkoja ei ole, niitä ei pieraise Purran eikä muiden puolueet.

Lue lisää

Kyllä VVM osaa tehdä just sellaisen listan jonka tilaaja tilaa...

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä VVM osaa tehdä just sellaisen listan jonka tilaaja tilaa...

Valtionhallinnossa työskennelleenä, VM ei tee säästölistaa tilaajan toiveen mukaan. siitä olen aivan varma. Kyllä VM:n laskelmat perustuvat sellaisiin kohteisiin jotka on mahdollista toteuttaa.

Ei ole tyhmä. Ehkä empatiaa voisi olla enemmän, tuoden esille, kuinka hankala tilanne on.

Anonyymi kirjoitti:

Purra on viisaampi kuin ymmärrätkään. Ensimmäinen rahaministeri, joka edes yrittää hoitaa asioita, nipistää sieltä, mitkä on oikeat paikat.

Samaa mieltä!

Ai persu on tällä tasolla ...... ? No ei ihme, että Suomi on suossa, kun
rahaministerikin on persu ja yhtä tyhmä ilmeisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Ai persu on tällä tasolla ...... ? No ei ihme, että Suomi on suossa, kun
rahaministerikin on persu ja yhtä tyhmä ilmeisesti.

kirjoituksesi perusteella sinä olet äärivasemmiston parasta A-luokkaa eli kyseisessä porukassa suorastaan nero 🤣

No jo ehti Idi**tti laukaisemaan vakio juttunsa.

Anonyymi kirjoitti:

No jo ehti Idi**tti laukaisemaan vakio juttunsa.

Idjot on venäjää = mene

te äärivasurithan sitä itkette leikattuja sossutukija, joten taitaa sinunkin elatus tulle persujen kukkarosta

Eläkekattosi ei mitenkään säästäisi valtion rahoja sillä työeläkkeet maksetaan työeläkerahastoista joissa nyt on varoja noin 160 miljardin verran. Valtio ei maksa työeläkkeitä!

Siis helpompi on lainata lauseita muilta.

Kommenttisi täyttää täydellä tyhjyydellään palstaa!

Niinkö demokratiassa toimitaan, niinkö valtion talous tulisi kuntoon?
Oletko jäänyt aivan lapsen tasolle ajattelussasi...

Lisäisikö se tuottoa jos vaihdettaisiin. Tilanne nyt on se mikä on. Menoja on tullut lisää, on nato johon menee valtava summa rahaa, on sota ja sodan uhreja autetaan, työpaikkoja ei ole eivätkä ole lisääntyneet.

kommunisti valtiovarainministeriksi niin velkoja ei tarvitse maksaa takaisin

Kyllä pitäisi.
Suomessa investoidaan liian vähän, muualla investoidaan aivan toiseen malliin.
Suomalaiset säästää ennätys paljon eikä kuluta, sekin vaikuttaa työllisyyteen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä pitäisi.
Suomessa investoidaan liian vähän, muualla investoidaan aivan toiseen malliin.
Suomalaiset säästää ennätys paljon eikä kuluta, sekin vaikuttaa työllisyyteen.

Lue lisää

Suomessa jyllää eläke ja sijoitusrahasto buumi. Isot pankit valvovat ihmisten lainahankintoja laittoman tarkasti ja isot kauppaketjut kerryttävät omiin nimiinsä ihmisten bonusostokset säästöksi.
Ulkomaalainen nettikauppa rehottaa valvomatta ja kivijalka liikkeet kaatuvat.
Rakennusala on ajettu alas liian suurella hintatasolla ja tavan ihmiset eivät rakenna tai korjaa valvonnan ja hintojen vuoksi.

Tuo on rahan kerryttämistä. Leikkauksista on nyt puhe, Sinun esityksestäsi.

kokoomuken kannatus laskee tämän jälken 10 porsentia heti

Mie ehdotan Purralle psykiatrista hoitoa suljetulla osostolla.

Anonyymi kirjoitti:

Mie ehdotan Purralle psykiatrista hoitoa suljetulla osostolla.

Se on teillä äärivasureilla tavanomainen tapa hoitaa sellainen ongelma että joku on toista mieltä kuin te. Onneksi Suomessa ei teillä ole valtaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mie ehdotan Purralle psykiatrista hoitoa suljetulla osostolla.

Se vain lisäisi kuluja. Koska hän on valtion virassa, se kustannettaisiin verorahoistamme. Et selvästikkään ymmärtänyt aloitusta, siis mistä Sinä leikkaisit.

Toimituksessa on vino pino kuvia Purrasta. Toimittaja valitsee juttuun sopivan kuvan. Tämä kuva ei välttämättä mitenkään liity budjetinleikkaustilanteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Se vain lisäisi kuluja. Koska hän on valtion virassa, se kustannettaisiin verorahoistamme. Et selvästikkään ymmärtänyt aloitusta, siis mistä Sinä leikkaisit.

Purran hoito ei julkisessa hoitopaikassa ole sen kallimpaa veronmakasajille, kuin kenenkään muunkaan.

Leikkaisin kansanedustajien sopeutumiseläkkeistä 100% Kansanedustajien kulukorvauksista 100% Kansanedustajien kerho-yms toiminnoista 100%. Leikkaisin yritystuista ja matkustajalaivojen tuista, 95%
Tarkennan listaani illemmalla.

Aloituksessa kyse on mistä sinä leikkaisit, ei siitä mitä PS ehdottaa väärin leikattavaksi.

Mutta siinä ei säästy mitään. Mitä me välitämme jonkun puolueen kannatuksen laskuta.

Tästä asiasta olen samaa mieltä. Aikanaan opiskellessa perehdyin mm. perheavustuksiin, tuli esille lapsilisistä, että hyvätuloiset perheet rahastoivat lapsilisät. Valtion avustuksilla ei ole tarkoitus laittaa rahastoihin, vaan perheen menoihin, tämä oli alkuperäinen tarkoitus ja maksettiin äidille.

Eikö onglma lapsilisän leikkaamisessa/poistamisessa joltakin ryhmältä ole vaikeaa. Mikä on kriteeri, omaisuus, rahat pankissa, velkojen määrä, sijoitukset, kk-palkka vai mikä. Miten saisi helpoiten (palkkaamatta hommaan 10 hyväpalkkaista perheiden tilanteen pohtijaa) selville mille lapsiperheelle lapsilisä kuuluu ja mille ei.

Kuten suurinosa maailman maista tekee.

Anonyymi kirjoitti:

Kuten suurinosa maailman maista tekee.

Rikkaista maista vai.

Eli ei olla ihmisiä?

Niin että mieluummin oma kansa kärsimään että elintasopakolaiset saa olla vaan. Kukaan ei ole poistamassa turvaa tarvitsevia maasta, ei edes persut. Pakolaiskiintiö, minkä he romuttaisivat, on laskennallinen määrä, ei perustu hädänalaisiin turvapaikan tarvitsijoiden määrään. Sotaa pakenevat otetaan Suomeen. Älä vääristele.