Huomenta, eräällä palstalla on käynnistynyt taistelu sananvapauden sekä rajan vetäminen siihen mitä keskusteluissa saa ja ei saa sanoa.Mielipiteitä kaipaan, koska olen asianomistja/syytetty.Eli kyse koirista ja kasvattajien arvostelemisesta.Anteeksi pitkä tarina, mutta tästä koko touhu sai alkunsa.Palstalla ovat nimimerkit käytössä, mutta usean vuoden keskutelujen jälkeen , minut on erittäin helppo tunnistaa.Mukaan lukien IP.nro.
Nimimerkki vaihtuu, mutta asiat pysyvät samoina.
Aiemmin on palstalla väännetty siitä miksi suurin osa kasvattajista on ns.pakkotuloksia(eli, ei jalostukseen ilman pk-tulosta!) vastaan.Omat ajatukset asiasta ovat hiukan tämän näköisiä...
Nuo koiranetin tilastot kertovat aika karua kieltä.Otetaan esimerkiksi kasvattaja A. Jolta on 10 v. aikana pullahtanut maailmaan n.110 pentua. a n.700 e kpl=77.000 euroa!. Ja kun muistamme ainaisen valituksen siitä, että eihän kasvattaminen kannata..?Kulut ovat lähinnä minimaaliset tuottoon nähden, jos ihan kaupallisesta näkökulmasta asiaa tutkii.Kate yhden nartun kohdalla on usen sadan % luokkaa.Lasketaanpa vähän.10 vuotta=120 kk. 77000e/120kk=641 euroa, joka ikinen kuukausi 10 vuoden ajan!Luonnollisesti verottomana.Miinus hyppykorvaukset ja muut kulut.Jolloin n.550-580 e kk on lähellä totuutta.Ymmärtäisin jos materiaali vuosien saatossa selkeästi paranisi(uusia narttuja jne),eli tuotto "kanavoitaisiin" erilaisiin hankkeisiin(astutukset ulkomailla, omaan rotutietouteen=käyttöominaisuuksiin tutustumista...eläinlääkärin kanssa yhteistyötä=kaikki kasvatit kuvataan/peilataan..jne) parantaa kasvattien tasoa, mutta kun ei...Tässä se jalostuksen ja kasvatuksen ero näkyy.Toinen tekee asioita rodun parantamiseksi ja aidosta mielenkiinnosta rotua kohtaan, toinen ainoastaan rahan takia.Totta kai jotain pitää käteenkin jäädä, mutta että maksimoidaan tuotto ja minimoidaan kulut?Käytetään kasvattajan itsensä omistamaa urosta ja narttua.Tiedetään uroksen jättävän enemmän D-lonkkia kuin A tai B:tä, silti käytetään, koska on kaukaa tuotu ja paljon maksoi..!Urosten jalostusikä on pudonnut vuodella ja kahdella kuukaudella v.2001 verrattuna?Tuonnit?Sekin on aina ihmetyttänyt, että miten toiselta tulee yleisesti ottaen tervettä ja toiselta vähemmän tervettä?Henkimaailman hommiako, en usko!
Kasvattaja B 20 v ja 730 pentua tuutista ulos.Lasketaan taas.730*650e=474500(n.2,8 miljoonaa mummonmarkkaa!) euroa.240 kk/474500e = 1977 euroa(11754 mummoa) joka ikinen kuukausi 20 vuoden ajan!1 vuoden liikevaihdon keskiarvo n.24.000e.Siis pentuja myymällä!Tokihan siinä saa hiki hatussa(n.37 pentua per vuosi, eli 4-6 pentuetta vuodessa, 20 vuotta putkeen) pentuja narttujen pepuista vedellä, mutta silti...puolimiljoonaa euroa koiria myymällä, jestas!Eräs toista pk-rotua "jalostava" kaveri on 30 vuoden aikana paukutellut n.800,000 euroa.Lähes viisi miljoonaa mummoa.Tämä on liikevaihto, ei tulos.Mutta ihan maalaisjärjelläkin ajateltuna suhteellisen kannattavaa touhua.Ei tosin materiaalilla taida olla suurtakaan merkitystä?
Ja näitähän löytyy, lukekaa itse.
http://jalostus.kennelliitto.fi/frmKasvattajat.aspx?Id_Rotu=411&Vuodet=5
Penkokaa oikein ajatuksen kanssa noita tilastoja, niin yllätytte!Voitte jopa ymmärtää miksi jotkut eivät ole nykytilanteeseen tyytyväisiä!Mm löytyi muutama helmi.Uros joka on todistettavasti jättänyt 47% jälkeläisille D:tä tai E:tä.Siis melkein puolille!Silti yli 40 pentua!.Toinen uros, 25% kuvatuista 3 kyynerpäät, pentuja reippaat kolmekymmentä.Mikä myös suunnattomasti ihmetyttää on se, että uroksella saattaa olla satoja pentuja, on jälkeläisten kuvaus aste n.15-20% luokkaa!Aika fakiiri kasvattaja jos tuolla tiedolla uskoo taikovansa terveitä kasvatteja, etenkin jos nartun kohdalla on sama valotus prosentti!Näitä toivotaan, toivotaan yhdistelmiä on pilvin pimein.Siis tulevasta yhdistelmästä ei ole voitu etukäteen tietää juuri yhtään mitään.Ei luonteen tai terveyden puolesta.Molempien jälkeläisistä kuvattu n.10-15% ja niissäkin C/D/E 1/2 melkein puolilla jälkeläisistä, siis kuvatuista.Kuvaamattomia löytyy vielä kymmeniä.Mutta se näyttely tulos on varmasti molemmilla!Koiria joilla on takanaan yli 50 näyttelyä on vaikka kuinka paljon, mutta ei yhtäkään koetulosta.Ei pitäisi olla ajasta tai rahasta kiinni, jos näyttelyissä noin paljon ehtii rampata.
Että eipä ihme, jos vastustetaan jalostuskriteerien kiristämistä! Oman koiran kouluttaminenhan on heti lompakosta pois? Jos ei nimittäin sitä tulosta kädettömyydestä tai koiran ominaisuuksista johtuen saakkaan, voi mennä nartulla muutama juoksu hukkaan..tai jopa koko ikä ilman "tuottoa" kasvattajalle!Sama näkyy terveystilastoissa.Ei haittaa vaikka silmät ei pelaa tai lonkat/kyynerpäät on sököt.Mitä väliä, jalostukseen vaan=$$$$ Tilastojen avulla on helppo seurata mitä koirat jälkeensä jättävät...Vaikka läpivalaisu/silmäpeilaus prosentit ovatkin pienet.Eniten kummastuttaa se, että nämä monivammaisten jälkeläiset menevät silti kaupaksi?Ostajat ovat aikamoisia masokisteja...?Ei taida löytyä kovinkaan montaa rw-kasvattajaa joiden kasvattien ostohintaan kuuluu kuvat/silmäpeilaus?Mm.useilla saksanpaimenkoira kasvattajilla käytäntönä.Saa kasvattaja arvokasta tietoa koko pentueesta, kun kaikki tulevat varmasti kuvatuiksi/peilatuiksi.Mutta sehän on omasta pussista pois...Hiukan eroaa nämä teot nettisivujen omakehuista, meidän Pusse sitä ja tätä.. blaa blaa blaa. Sitten jos kysyt, että mitäs sillä on tehty ja mitä on aikaisemmin jälkeensä jättänyt, niin äkkiä on kännykässä huono kenttä..tms!Mutta on se musta ruskein merkein ja oikein rottweilerin näköinen...
Tulokset ei periydy, ohjaajan taidot merkitsevät liikaa, jne...Joopa joo..Siinähän se pointti onkin, jos tuloksia ei ole, ei koiraa voi muut arvostella, paitsi omistaja.Joka luonnollisesti kehuu sen oman koiransa maasta taivaaseen..Hyvänä vastapallona voisi käyttää erästä 1990 luvun matadoria.Tasan 90 näyttelyä, ilman ainuttakaan koetta!Lukuunottamatta yhtä jälkikoetta joka loppui ennen kuin edes kunnolla alkoi!Tällä uroksella kirkkaasti yli 200 pentua.Luonnetestissä toimintakyky -1 samoin taisteluhalu -1, todella rodunomainen jalostusyksilö.Yksi asia myös mitä ei allekirjoittanut todellakaan ymmärrä.Useilla eri kasvattajilla on ollut tapana tehdä sama yhdistelmä toisen jopa kolmannenkin kerran?Ei oikein uppoa enää nuo jutut geenipoolin kapenemisesta, jos tulospakko olisi!Ymmärtäisin jos ensimmäisestä pentueesta olisi tullut maailmanmestari ja muuta vastaavaa, mutta kun ihan normi sohvakoiria..?
Miksi ns.näyttelyorientoituneella kasvattajilla on moninkertainen määrä pentuja käyttökasvattajaan verrattuna?Tämä ei nyt tarkoita rottweilerkasvattajia vaan muita rotuja, mutta idea on sama. Ketä siis kiinnostaa käyttöominaisuudet, mikä oli tärkein jalostuskriteeri heti terveyden jälkeen, silloin kun rotua aikojen alussa luotiin....?Jos nyt joku alkaisi ymmärtää miksi käyttöpuoli ja näyttöpuoli ottavat välillä hanakastikin yhteen.Käyttökasvattajat kun toimivat pääosin pienellä volyymillä.Koska omien koirien koulutukset ja kokeet vievät sitä aikaa.Sekä ennen kaikkea se seikka, että laatu ennen määrää!Käyttökasvattaja on 100% riippuvainen kasvattiensa terveydestä(yleensä kaikki kasvatit ovat kuvattuja, jokainen!) ja käyttöominaisuuksista.Miksikö?Koska käyttökoiraa harkitseva harrastaja on yleensä kokenut koiraihminen, joka osaa tutkia suvun,tulokset,vanhempien periyttämiskyvyn, niin ominaisuuksien kuin terveydenkin puolesta.Kun koirat tulevat käyttöön, ei terveyden puolesta voi tehdä kompromisseja.Sama koskee jo urosta valitessa, pitää minimoida kaikki asiat mitkä voivat vaikuttaa terveyteen tai ominaisuuksiin(mukaanlukien rakenne), koska millään muulla ei ole merkitystä!Puhumattakaan siitä millaisia koiria kasvattaja haluaa kasvattaa.Pyrkiikö kaksiviettisiin ja hyvähermoisiin koiriin, joita etsivät mm.poliisi,puolustusvoimat,raja,sekä muut kasvattajat ja harrastajat.Se hienosäätö vasta vaikeaa onkin(koirat täytyy useimmiten todellakin nähdä, siis kokeessa ja harjoituksissa ja saada mahdollisimman kokonaisvaltainen kuva koirien todellisista kyvyistä ja puutteista), mutta silti jotkut ovat siinäkin todella hyvin onnistuneet!Tässä astuu se oma kokemus kouluttamisesta ja koiranlukemisesta kuvaan mukaan.Esimerkiksi suojelumaalimiehet ovat usein myös tästä syystä oivallisia kasvattajia!Kotikoiriksi näitä ei edes useimmiten myydä.Sitä toista puolta kuvailinkin jo.Kaikki eivät tietenkään ole rahan vuoksi kasvattajia, mutta tekevät joko tietämättään tai ymmärtämättömyyttään asiat vähän miten sattuu...koska siihen heille annetaan mahdollisuus, meidän kuluttajien puolesta.Tuolla suuressa maailmassa on jokaisella rodulla oma jalostustarkastuksensa ja ihan syystä.Ettei kumpikaan puoli korostuisi liikaa(ominaisuudet ja ulkomuoto).Toki ääripäitäkin löytyy, rakenteeltaan heikkoja mutta ominaisuuksiltaan vahvoja yksilöitä.Kuten myös huippurakenteisia, mutta ominaisuuksiltaan todella heikkoja koiria.Tämä ei ole mitenkään ajateltuna hyvä asia rotujen kannalta!Mutta nykypäivänä painotus on valitettavasti ulkomuodossa, lähes kaikilla roduilla.Ruma, mutta ominaisuuksiltaan todella hyvä koira ei saa jalostustarkastuksessa yhtä hyvää arvostelua kuin kaunis, mutta ominaisuuksiltaan vaatimattomampi.Tosin jotkut käyttökoiraliitot ovat rotujärjestön virallisesta jalostustarkastuksesta huolimatta laatineet omat tarkastuksensa ja jalostavat niiden periaatteiden mukaisesti.
Kuka esittäisi hallitukselle ehdotuksen joka takaisi KAIKKIEN SRY:n hyväksymien yhdistelmien kuvaamisen/peilaamisen?Yksinkertainen mutta toimiva idea:
Jokaisen SRY:n tunnustaman kasvattajan on tarjottava kasvateilleen mahdollisuus ilmaiseen luustokuvaukseen ja silmien tarkastukseen.Vaikka sitten yksittäistä pennun hintaa nostamalla jos ei muu auta.Yhdistys voisi tehdä yhteistyötä isoimpien paikkakuntien eläinlääkäriasemien kanssa.Hinta saataisiin varmasti kohdalleen, kun kuvattavia olisi paljon.Yhteiskuvaukseen vaiko laskua/ell.lääk.todistusta vastaan pennun ostajalle korvaus kuvauksesta,varmasti se toimiva tapa löytyisi.Erittäin helppo ja vaivaton tapa parantaa kuvausprosenttia.Joka muuten on aika surkea...40,9%.Esim.v.1985-2002 välillä syntyi 12548 koiraa joista kuvattu 5129!7419 koirasta ei ole mitään faktaa luuston osalta?Tietoa tulisi jo muutamien vuosien sisällä, puhumattakaan esim.8-10 vuoden periodista!Nyt kuvataan lähinnä "harrastajien" koirat, mutta ne sohvakoiratkin ovat tärkeässä asemassa kun tarkastellaan jonkin tietyn yksilön periyttämiskykyä.Samaan pakettiin voisi kääriä sen Heidin idean siitä, että erikoisnäyttelystä ei voi saada ERI:ä ilman pk-tulosta!
Tämmöttii mää mietin juhannusaattona, vieläpä selvin päin..!!
Tämä poistettiin palstalta, ilmeisesti yhdistyksen ja kasvattajien vaatimuksesta.Jolloin lähetin jutun uudestaan.Keskustelu oli vilkasta ja mielipiteitä tuli paljon.Useimmat eivät edes käsittäneet kuinka paljon heitä oli vedetty nenästä.
Pienen ajan kuluttua ylläpito(myös kasvattaja, eri rodun tosin..)sulki minut palstalta.Perusteena seuravaa:
Neuvostoliitossa, mutta myös Suomessa ja kaikissa muissakin oikeusvaltioissa, on voimassa lakeja, jotka valvovat tiedotusvälineitä, joihin tämä palstakin lain kannalta kuuluu.
Eräs näiden lakien keskeisistä kohdista koskee vastuuta julkaistusta tekstistä. Jokaisella julkaisulla on oltava vastaava päätoimittaja, joka viime kädessä vastaa sen sisällöstä. Tämän palvelun vastaava päätoimittaja olen minä, ja tässä ominaisuudessa vastaan jokaisesta portaalille kirjoitetusta lauseesta.
Joku Teistä varmastikin muistaa pari vuotta sitten käydyn keskustelun, jossa esitettiin tähän vastuuseen vedoten päätoimittajan vastuulle jokaisen keskustelupalstalle lähetettävän viestin ennakkotarkistusta. Vaikka tämä lakiehdotus vedettiinkin mahdottomana toteutettavaksi takaisin, ei vastuu poistunut.
Tämä vastuu on rottweiler-palstan osalta käytännössä tarkoittanut allekirjoittaneelle tänä vuonna kahta yhteydenottoa poliisiviranomaisilta, joista toinen johti kuulusteluun asti. Kolmatta en enää aio vastaanottaa, jos sellainen tulee, loppuu tämä palvelu ja vastuun kantakoon joku muu.
Puurot ja vellit tuntuvat sekoavan täällä kovin helposti. Portaalin viisivuotisen historian aikana täältä on nyt suljettu viisi käyttäjää (nyt kyseessä oleva jo toisen kerran samasta syystä). Ketään ei ole poistettu mielipiteidensä vuoksi, eikä näin tule jatkossakaan käymään. Sana on vapaa, mutta termi sananvapaus on valitettavan usein ymmärretty etenkin nettikeskusteluissa väärin. Terminä se ei suinkaan vapauta hyvän tavan noudattamista, laista puhumattakaan.
Nyt portaaliltamme suljettu käyttäjä on poistettu täältä siksi, että hän huomautuksista välittämättä kirjoittaa tunnistettävista henkilöistä kuvauksia, jotka täyttävät kunnianloukkauksen tunnusmerkit. Näistä tökeryyksista emme ota nyt emmekä tulevaisuudessakaan vastuuta. Keskustelu rottweilerin käyttöominaisuuksista on varmasti tärkeä ja ajankohtainenkin aihe, mutta sitä voidaan käydä ilman näitä asiattomuuksiakin. Valitettavasti näin ei erään käyttäjämme kohdalla ollut.
Onneksi Suomen Laki paitsi asettaa internetin keskustelupalstoille vastuuta kannettavaksi, myös suojaa tarvittaessa häiriköinniltä. Toistaiseksi meidän ei ole tarvinnut itse ottaa yhteyttä viranomaisiin - toivottavasti tämä tilanne jatkuu edelleenkin.
Onko nyt itkun vaiko naurun paikka, sen päätätte Te.
Jorma Lankinen
www.lemmikkipalstat.net
vastaava päätoimittaja
Jolloin vaihdoin nimimerkkiä ja osoitetta ja vastasin:
"Puurot ja vellit tuntuvat sekoavan täällä kovin helposti. Portaalin viisivuotisen historian aikana täältä on nyt suljettu viisi käyttäjää (nyt kyseessä oleva jo toisen kerran samasta syystä). Ketään ei ole poistettu mielipiteidensä vuoksi, eikä näin tule jatkossakaan käymään. Sana on vapaa, mutta termi sananvapaus on valitettavan usein ymmärretty etenkin nettikeskusteluissa väärin. Terminä se ei suinkaan vapauta hyvän tavan noudattamista, laista puhumattakaan."
"Nyt portaaliltamme suljettu käyttäjä on poistettu täältä siksi, että hän huomautuksista välittämättä kirjoittaa tunnistettävista henkilöistä kuvauksia, jotka täyttävät kunnianloukkauksen tunnusmerkit. Näistä tökeryyksista emme ota nyt emmekä tulevaisuudessakaan vastuuta. Keskustelu rottweilerin käyttöominaisuuksista on varmasti tärkeä ja ajankohtainenkin aihe, mutta sitä voidaan käydä ilman näitä asiattomuuksiakin. Valitettavasti näin ei erään käyttäjämme kohdalla ollut."
Hei, Lankinen!Nyt sä syytät ihmisiä rikollisiksi.Olisi syytä olla todella vahva näyttö, nimittäin saattaa pilkka kääntyä omaan nilkkaan.Ilmoituksia kun voi tehdä ylläpidostakin..!!Kunnianloukkaus ja paskan marjat, bring it on..!Jos täällä on jostain tunnistettavasti puhuttu, niin kyllähän se on tämä "syytetty" itse.Sulje palstas jos sua huvittaa, mutta silti en ala kiviä sun/toimeksiantajiesi polkujen juureen asettelemaan., se on ihan varma!Kylläpä jutut vähentävät pentujen kauppaa, kun kaivetaan jo lakimiehetkin esiin..!
Pelottelee lailla....hehe...kyllä se nyt lopettaa....Juu, ihan varmaan...BRING IT ON..!!
9 § (9.6.2000/531) Kunnianloukkaus. Joka
esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Mihin kategoriaan kuuluu koirien kasvatus?Joillakin elinkeinoelämään, joillakin taiteeseen ja tieteeseen joillakin näihin rinnastettavaan julkiseen toimintaan.Että se siitä....
Sananvapaus ja julkisuus (Perustuslaki 12 §)
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.
Niin ja lisätääs vielä vähän:
"Ketään ei ole poistettu mielipiteidensä vuoksi, eikä näin tule jatkossakaan käymään. Sana on vapaa, mutta termi sananvapaus on valitettavan usein ymmärretty"
Tuoda noin, meniköhän pari päivää sen jälkeen kuin juttujen kirjoittaja kirjoitti koira.net:in tietoihin nojaten kun juttuja alettiin oikein tosissaan poistaa...?On se ihme ja kumma kun ei koirista saa puhua tai ihmisistä niiden takana?Kunnianloukkaus...koirasta..?Mites autokauppiaat kun totean avoimesti että LADAT on ihan onnettomia.Vikoja on ja muutenkin ihan surkeita vehekeitä.Älkää ostako, säästytte monelta harmilta....nytkö maahantuojalla ja valmistajalla on oikeus syyttää minua kunnianloukkauksesta?Älä lankinen viitti....
Näytä tätä niille lakimiehilles.....
Miksi yhdistys sallii jalostuksessa käytettävän:
A.Sairaita/perinnöllisiä sairauksia omaavia koiria?Ilman minkäänlaisia rajoitteita?Halutaanko kasvatus/rahastus pitää edelleenkin helppona toimintana?
B.Miksi yhdistys sallii jalostuksessa käytettävän pehmeitä, arkoja tai muuten täysin luonteeltaan ja ominaisuuksiltaan jalotukseen sopimattomia koiria?Miksi?Haluaako yhdistys/kasvattajat isoja ja helppoja näyttely seuralaisia?
C.Kuka tai ketkä päättävät mitä jäsenten maksamilla varoilla tarkoitetulla palstalla saa ja mitä ei saa puhua.Etenkin mitä ei saa.Koirista ja niiden sairauksista/ominaisuuksista ei saa puhua.Yhdistyksen johdosta ja heidän toiminnastaan ei saa puhua.Kasvattajien jalostuskoirista ja pentueista ei saa puhua.Mistä saa puhua?Näyttelyistä ja flexin pituuksistako saa puhua?Onko tämä nykypäivän avoimmuutta?Miksi koko palsta sitten on olemassa jos isoveljen pitää herkeämättä kytätä keskusteluja?
D.Keskustelu palstan säännöt:
Palstoilta poistetaan asiattomuuksien lisäksi mm kaikki:
kaupalliset ilmoitukset
eläinten osto/myynti-ilmoitukset
palstan aihealueeseen liittymättömät viestit
henkilökohtaisuudet.
Kuka päättää onko keskustelu esim.rodun terveydestä asiatonta?
E.Miksi rodun ongelmia tarkoituksellisesti vähätellään?Miksi jalostustarkastuksiin/näyttelyihin syydetään rahaa, mutta ei mihinkään millä olisi todellista merkitystä rodun tulevaisuuden kannalta?
Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä 13.6.2003/460
3 luku
Vastine ja oikaisu
8 §
Vastineoikeus
Yksityisellä henkilöllä, jolla on perusteltu syy katsoa aikakautisessa julkaisussa, verkkojulkaisussa tai niihin rinnastettavassa, toistuvasti lähetettävässä ohjelmassa esitetyn viestin loukkaavan itseään, on oikeus saada vastine julkaistuksi samassa julkaisussa tai ohjelmassa.
9 §
Oikaisuoikeus
Yksityisellä henkilöllä, yhteisöllä ja säätiöllä sekä viranomaisella on oikeus saada aikakautisessa julkaisussa, verkkojulkaisussa tai ohjelmassa esitetty itseään tai toimintaansa koskeva virheellinen tieto oikaistuksi samassa julkaisussa tai asianomaisen ohjelmatoiminnan harjoittajan ohjelmassa, jollei tiedon oikaiseminen virheen vähäisyyden vuoksi ole ilmeisen tarpeetonta.
10 §
Vastineen ja oikaisun julkaisemisvelvollisuus
Vastaavan toimittajan on julkaistava vastine tai oikaisu maksutta ja ilman aiheetonta viivytystä asianmukaisessa laajuudessa ja samankaltaisella tavalla kuin vastine- tai oikaisuvaatimuksen perusteena oleva viesti.
Vastine tai oikaisu ei saa olla sisällöltään lainvastainen eikä loukkaava.
Vastaavan toimittajan on tarvittaessa avustettava vastineen teknisessä toteuttamisessa.
Jos lankinen nyt selvittäisi jo lainkin perusteella tuon syytöksensä siitä, että olen jonkun henkilön kunniaa loukannut.Yhtään tutkintapyyntöä/oikeuden päätöstä sinulla ei ole sanojesi tukena tai muutakaan todistetta!Kun itse kirjoituksessasi sanoit tunnusmerkistön täyttyneen saa minusta sellaisen kuvan, että näin olen tehnyt ts. jonkun tietyn yksityisen henkilön kunniaa loukannut lain tarkoittamalla tavalla ja että minut olisi kunnianloukkauksesta tuomittu tai esitutkintaviranomaisen puolesta kuultu epäiltynä.On kaksi aivan eri asiaa, kertoa oma mielipiteensä joidenkin henkilöiden tavasta kasvattaa koiria tai leimata julkisessa viestintävälineessä(vieläpä vastaavan toimittajan itsensä kirjoittamana) erittäin helposti tunnistettavissa olevan henkilön syyllistyneen rikoslain alaiseen rikokseen!Mikä ei pidä paikkaansa, eli on vale!Vai pitääkö edetä virallista tietä..?Nimimerkillä, printattu on ja kovalevylle sivut kopioituna!Ja jos vastausta ei pikapuoliin kuulu tai tämä keskustelu poistetaan, teen asiasta ilmoituksen viranomaiselle.Kiitos!
Näin ei ole tapahtunut ja nyt koko palsta on suljettu.http://www.lemmikkipalstat.net/foorumit/Forum10/HTML/009945.html
Rikosilmoituksen olen tehnyt, mutta nyt kaipaan puoluettomia mielipiteitä tuosta kirjoituksen sisällöstä.Eli lähinnä siitä millain mielikuva tuosta "häiriköijästä" ts.minusta teille jää.Kitisenkö turhasta vai ihan aiheesta.Palstojen sananvapaus on taas ihan toinen asia, mutta mutta....Ja kuten sanottu sadat ihmiset pystyvät yhdistämään nimimerkkini minuun.
Nimimerkki vaihtuu, mutta asiat pysyvät samoina.
Aiemmin on palstalla väännetty siitä miksi suurin osa kasvattajista on ns.pakkotuloksia(eli, ei jalostukseen ilman pk-tulosta!) vastaan.Omat ajatukset asiasta ovat hiukan tämän näköisiä...
Nuo koiranetin tilastot kertovat aika karua kieltä.Otetaan esimerkiksi kasvattaja A. Jolta on 10 v. aikana pullahtanut maailmaan n.110 pentua. a n.700 e kpl=77.000 euroa!. Ja kun muistamme ainaisen valituksen siitä, että eihän kasvattaminen kannata..?Kulut ovat lähinnä minimaaliset tuottoon nähden, jos ihan kaupallisesta näkökulmasta asiaa tutkii.Kate yhden nartun kohdalla on usen sadan % luokkaa.Lasketaanpa vähän.10 vuotta=120 kk. 77000e/120kk=641 euroa, joka ikinen kuukausi 10 vuoden ajan!Luonnollisesti verottomana.Miinus hyppykorvaukset ja muut kulut.Jolloin n.550-580 e kk on lähellä totuutta.Ymmärtäisin jos materiaali vuosien saatossa selkeästi paranisi(uusia narttuja jne),eli tuotto "kanavoitaisiin" erilaisiin hankkeisiin(astutukset ulkomailla, omaan rotutietouteen=käyttöominaisuuksiin tutustumista...eläinlääkärin kanssa yhteistyötä=kaikki kasvatit kuvataan/peilataan..jne) parantaa kasvattien tasoa, mutta kun ei...Tässä se jalostuksen ja kasvatuksen ero näkyy.Toinen tekee asioita rodun parantamiseksi ja aidosta mielenkiinnosta rotua kohtaan, toinen ainoastaan rahan takia.Totta kai jotain pitää käteenkin jäädä, mutta että maksimoidaan tuotto ja minimoidaan kulut?Käytetään kasvattajan itsensä omistamaa urosta ja narttua.Tiedetään uroksen jättävän enemmän D-lonkkia kuin A tai B:tä, silti käytetään, koska on kaukaa tuotu ja paljon maksoi..!Urosten jalostusikä on pudonnut vuodella ja kahdella kuukaudella v.2001 verrattuna?Tuonnit?Sekin on aina ihmetyttänyt, että miten toiselta tulee yleisesti ottaen tervettä ja toiselta vähemmän tervettä?Henkimaailman hommiako, en usko!
Kasvattaja B 20 v ja 730 pentua tuutista ulos.Lasketaan taas.730*650e=474500(n.2,8 miljoonaa mummonmarkkaa!) euroa.240 kk/474500e = 1977 euroa(11754 mummoa) joka ikinen kuukausi 20 vuoden ajan!1 vuoden liikevaihdon keskiarvo n.24.000e.Siis pentuja myymällä!Tokihan siinä saa hiki hatussa(n.37 pentua per vuosi, eli 4-6 pentuetta vuodessa, 20 vuotta putkeen) pentuja narttujen pepuista vedellä, mutta silti...puolimiljoonaa euroa koiria myymällä, jestas!Eräs toista pk-rotua "jalostava" kaveri on 30 vuoden aikana paukutellut n.800,000 euroa.Lähes viisi miljoonaa mummoa.Tämä on liikevaihto, ei tulos.Mutta ihan maalaisjärjelläkin ajateltuna suhteellisen kannattavaa touhua.Ei tosin materiaalilla taida olla suurtakaan merkitystä?
Ja näitähän löytyy, lukekaa itse.
http://jalostus.kennelliitto.fi/frmKasvattajat.aspx?Id_Rotu=411&Vuodet=5
Penkokaa oikein ajatuksen kanssa noita tilastoja, niin yllätytte!Voitte jopa ymmärtää miksi jotkut eivät ole nykytilanteeseen tyytyväisiä!Mm löytyi muutama helmi.Uros joka on todistettavasti jättänyt 47% jälkeläisille D:tä tai E:tä.Siis melkein puolille!Silti yli 40 pentua!.Toinen uros, 25% kuvatuista 3 kyynerpäät, pentuja reippaat kolmekymmentä.Mikä myös suunnattomasti ihmetyttää on se, että uroksella saattaa olla satoja pentuja, on jälkeläisten kuvaus aste n.15-20% luokkaa!Aika fakiiri kasvattaja jos tuolla tiedolla uskoo taikovansa terveitä kasvatteja, etenkin jos nartun kohdalla on sama valotus prosentti!Näitä toivotaan, toivotaan yhdistelmiä on pilvin pimein.Siis tulevasta yhdistelmästä ei ole voitu etukäteen tietää juuri yhtään mitään.Ei luonteen tai terveyden puolesta.Molempien jälkeläisistä kuvattu n.10-15% ja niissäkin C/D/E 1/2 melkein puolilla jälkeläisistä, siis kuvatuista.Kuvaamattomia löytyy vielä kymmeniä.Mutta se näyttely tulos on varmasti molemmilla!Koiria joilla on takanaan yli 50 näyttelyä on vaikka kuinka paljon, mutta ei yhtäkään koetulosta.Ei pitäisi olla ajasta tai rahasta kiinni, jos näyttelyissä noin paljon ehtii rampata.
Että eipä ihme, jos vastustetaan jalostuskriteerien kiristämistä! Oman koiran kouluttaminenhan on heti lompakosta pois? Jos ei nimittäin sitä tulosta kädettömyydestä tai koiran ominaisuuksista johtuen saakkaan, voi mennä nartulla muutama juoksu hukkaan..tai jopa koko ikä ilman "tuottoa" kasvattajalle!Sama näkyy terveystilastoissa.Ei haittaa vaikka silmät ei pelaa tai lonkat/kyynerpäät on sököt.Mitä väliä, jalostukseen vaan=$$$$ Tilastojen avulla on helppo seurata mitä koirat jälkeensä jättävät...Vaikka läpivalaisu/silmäpeilaus prosentit ovatkin pienet.Eniten kummastuttaa se, että nämä monivammaisten jälkeläiset menevät silti kaupaksi?Ostajat ovat aikamoisia masokisteja...?Ei taida löytyä kovinkaan montaa rw-kasvattajaa joiden kasvattien ostohintaan kuuluu kuvat/silmäpeilaus?Mm.useilla saksanpaimenkoira kasvattajilla käytäntönä.Saa kasvattaja arvokasta tietoa koko pentueesta, kun kaikki tulevat varmasti kuvatuiksi/peilatuiksi.Mutta sehän on omasta pussista pois...Hiukan eroaa nämä teot nettisivujen omakehuista, meidän Pusse sitä ja tätä.. blaa blaa blaa. Sitten jos kysyt, että mitäs sillä on tehty ja mitä on aikaisemmin jälkeensä jättänyt, niin äkkiä on kännykässä huono kenttä..tms!Mutta on se musta ruskein merkein ja oikein rottweilerin näköinen...
Tulokset ei periydy, ohjaajan taidot merkitsevät liikaa, jne...Joopa joo..Siinähän se pointti onkin, jos tuloksia ei ole, ei koiraa voi muut arvostella, paitsi omistaja.Joka luonnollisesti kehuu sen oman koiransa maasta taivaaseen..Hyvänä vastapallona voisi käyttää erästä 1990 luvun matadoria.Tasan 90 näyttelyä, ilman ainuttakaan koetta!Lukuunottamatta yhtä jälkikoetta joka loppui ennen kuin edes kunnolla alkoi!Tällä uroksella kirkkaasti yli 200 pentua.Luonnetestissä toimintakyky -1 samoin taisteluhalu -1, todella rodunomainen jalostusyksilö.Yksi asia myös mitä ei allekirjoittanut todellakaan ymmärrä.Useilla eri kasvattajilla on ollut tapana tehdä sama yhdistelmä toisen jopa kolmannenkin kerran?Ei oikein uppoa enää nuo jutut geenipoolin kapenemisesta, jos tulospakko olisi!Ymmärtäisin jos ensimmäisestä pentueesta olisi tullut maailmanmestari ja muuta vastaavaa, mutta kun ihan normi sohvakoiria..?
Miksi ns.näyttelyorientoituneella kasvattajilla on moninkertainen määrä pentuja käyttökasvattajaan verrattuna?Tämä ei nyt tarkoita rottweilerkasvattajia vaan muita rotuja, mutta idea on sama. Ketä siis kiinnostaa käyttöominaisuudet, mikä oli tärkein jalostuskriteeri heti terveyden jälkeen, silloin kun rotua aikojen alussa luotiin....?Jos nyt joku alkaisi ymmärtää miksi käyttöpuoli ja näyttöpuoli ottavat välillä hanakastikin yhteen.Käyttökasvattajat kun toimivat pääosin pienellä volyymillä.Koska omien koirien koulutukset ja kokeet vievät sitä aikaa.Sekä ennen kaikkea se seikka, että laatu ennen määrää!Käyttökasvattaja on 100% riippuvainen kasvattiensa terveydestä(yleensä kaikki kasvatit ovat kuvattuja, jokainen!) ja käyttöominaisuuksista.Miksikö?Koska käyttökoiraa harkitseva harrastaja on yleensä kokenut koiraihminen, joka osaa tutkia suvun,tulokset,vanhempien periyttämiskyvyn, niin ominaisuuksien kuin terveydenkin puolesta.Kun koirat tulevat käyttöön, ei terveyden puolesta voi tehdä kompromisseja.Sama koskee jo urosta valitessa, pitää minimoida kaikki asiat mitkä voivat vaikuttaa terveyteen tai ominaisuuksiin(mukaanlukien rakenne), koska millään muulla ei ole merkitystä!Puhumattakaan siitä millaisia koiria kasvattaja haluaa kasvattaa.Pyrkiikö kaksiviettisiin ja hyvähermoisiin koiriin, joita etsivät mm.poliisi,puolustusvoimat,raja,sekä muut kasvattajat ja harrastajat.Se hienosäätö vasta vaikeaa onkin(koirat täytyy useimmiten todellakin nähdä, siis kokeessa ja harjoituksissa ja saada mahdollisimman kokonaisvaltainen kuva koirien todellisista kyvyistä ja puutteista), mutta silti jotkut ovat siinäkin todella hyvin onnistuneet!Tässä astuu se oma kokemus kouluttamisesta ja koiranlukemisesta kuvaan mukaan.Esimerkiksi suojelumaalimiehet ovat usein myös tästä syystä oivallisia kasvattajia!Kotikoiriksi näitä ei edes useimmiten myydä.Sitä toista puolta kuvailinkin jo.Kaikki eivät tietenkään ole rahan vuoksi kasvattajia, mutta tekevät joko tietämättään tai ymmärtämättömyyttään asiat vähän miten sattuu...koska siihen heille annetaan mahdollisuus, meidän kuluttajien puolesta.Tuolla suuressa maailmassa on jokaisella rodulla oma jalostustarkastuksensa ja ihan syystä.Ettei kumpikaan puoli korostuisi liikaa(ominaisuudet ja ulkomuoto).Toki ääripäitäkin löytyy, rakenteeltaan heikkoja mutta ominaisuuksiltaan vahvoja yksilöitä.Kuten myös huippurakenteisia, mutta ominaisuuksiltaan todella heikkoja koiria.Tämä ei ole mitenkään ajateltuna hyvä asia rotujen kannalta!Mutta nykypäivänä painotus on valitettavasti ulkomuodossa, lähes kaikilla roduilla.Ruma, mutta ominaisuuksiltaan todella hyvä koira ei saa jalostustarkastuksessa yhtä hyvää arvostelua kuin kaunis, mutta ominaisuuksiltaan vaatimattomampi.Tosin jotkut käyttökoiraliitot ovat rotujärjestön virallisesta jalostustarkastuksesta huolimatta laatineet omat tarkastuksensa ja jalostavat niiden periaatteiden mukaisesti.
Kuka esittäisi hallitukselle ehdotuksen joka takaisi KAIKKIEN SRY:n hyväksymien yhdistelmien kuvaamisen/peilaamisen?Yksinkertainen mutta toimiva idea:
Jokaisen SRY:n tunnustaman kasvattajan on tarjottava kasvateilleen mahdollisuus ilmaiseen luustokuvaukseen ja silmien tarkastukseen.Vaikka sitten yksittäistä pennun hintaa nostamalla jos ei muu auta.Yhdistys voisi tehdä yhteistyötä isoimpien paikkakuntien eläinlääkäriasemien kanssa.Hinta saataisiin varmasti kohdalleen, kun kuvattavia olisi paljon.Yhteiskuvaukseen vaiko laskua/ell.lääk.todistusta vastaan pennun ostajalle korvaus kuvauksesta,varmasti se toimiva tapa löytyisi.Erittäin helppo ja vaivaton tapa parantaa kuvausprosenttia.Joka muuten on aika surkea...40,9%.Esim.v.1985-2002 välillä syntyi 12548 koiraa joista kuvattu 5129!7419 koirasta ei ole mitään faktaa luuston osalta?Tietoa tulisi jo muutamien vuosien sisällä, puhumattakaan esim.8-10 vuoden periodista!Nyt kuvataan lähinnä "harrastajien" koirat, mutta ne sohvakoiratkin ovat tärkeässä asemassa kun tarkastellaan jonkin tietyn yksilön periyttämiskykyä.Samaan pakettiin voisi kääriä sen Heidin idean siitä, että erikoisnäyttelystä ei voi saada ERI:ä ilman pk-tulosta!
Tämmöttii mää mietin juhannusaattona, vieläpä selvin päin..!!
Tämä poistettiin palstalta, ilmeisesti yhdistyksen ja kasvattajien vaatimuksesta.Jolloin lähetin jutun uudestaan.Keskustelu oli vilkasta ja mielipiteitä tuli paljon.Useimmat eivät edes käsittäneet kuinka paljon heitä oli vedetty nenästä.
Pienen ajan kuluttua ylläpito(myös kasvattaja, eri rodun tosin..)sulki minut palstalta.Perusteena seuravaa:
Neuvostoliitossa, mutta myös Suomessa ja kaikissa muissakin oikeusvaltioissa, on voimassa lakeja, jotka valvovat tiedotusvälineitä, joihin tämä palstakin lain kannalta kuuluu.
Eräs näiden lakien keskeisistä kohdista koskee vastuuta julkaistusta tekstistä. Jokaisella julkaisulla on oltava vastaava päätoimittaja, joka viime kädessä vastaa sen sisällöstä. Tämän palvelun vastaava päätoimittaja olen minä, ja tässä ominaisuudessa vastaan jokaisesta portaalille kirjoitetusta lauseesta.
Joku Teistä varmastikin muistaa pari vuotta sitten käydyn keskustelun, jossa esitettiin tähän vastuuseen vedoten päätoimittajan vastuulle jokaisen keskustelupalstalle lähetettävän viestin ennakkotarkistusta. Vaikka tämä lakiehdotus vedettiinkin mahdottomana toteutettavaksi takaisin, ei vastuu poistunut.
Tämä vastuu on rottweiler-palstan osalta käytännössä tarkoittanut allekirjoittaneelle tänä vuonna kahta yhteydenottoa poliisiviranomaisilta, joista toinen johti kuulusteluun asti. Kolmatta en enää aio vastaanottaa, jos sellainen tulee, loppuu tämä palvelu ja vastuun kantakoon joku muu.
Puurot ja vellit tuntuvat sekoavan täällä kovin helposti. Portaalin viisivuotisen historian aikana täältä on nyt suljettu viisi käyttäjää (nyt kyseessä oleva jo toisen kerran samasta syystä). Ketään ei ole poistettu mielipiteidensä vuoksi, eikä näin tule jatkossakaan käymään. Sana on vapaa, mutta termi sananvapaus on valitettavan usein ymmärretty etenkin nettikeskusteluissa väärin. Terminä se ei suinkaan vapauta hyvän tavan noudattamista, laista puhumattakaan.
Nyt portaaliltamme suljettu käyttäjä on poistettu täältä siksi, että hän huomautuksista välittämättä kirjoittaa tunnistettävista henkilöistä kuvauksia, jotka täyttävät kunnianloukkauksen tunnusmerkit. Näistä tökeryyksista emme ota nyt emmekä tulevaisuudessakaan vastuuta. Keskustelu rottweilerin käyttöominaisuuksista on varmasti tärkeä ja ajankohtainenkin aihe, mutta sitä voidaan käydä ilman näitä asiattomuuksiakin. Valitettavasti näin ei erään käyttäjämme kohdalla ollut.
Onneksi Suomen Laki paitsi asettaa internetin keskustelupalstoille vastuuta kannettavaksi, myös suojaa tarvittaessa häiriköinniltä. Toistaiseksi meidän ei ole tarvinnut itse ottaa yhteyttä viranomaisiin - toivottavasti tämä tilanne jatkuu edelleenkin.
Onko nyt itkun vaiko naurun paikka, sen päätätte Te.
Jorma Lankinen
www.lemmikkipalstat.net
vastaava päätoimittaja
Jolloin vaihdoin nimimerkkiä ja osoitetta ja vastasin:
"Puurot ja vellit tuntuvat sekoavan täällä kovin helposti. Portaalin viisivuotisen historian aikana täältä on nyt suljettu viisi käyttäjää (nyt kyseessä oleva jo toisen kerran samasta syystä). Ketään ei ole poistettu mielipiteidensä vuoksi, eikä näin tule jatkossakaan käymään. Sana on vapaa, mutta termi sananvapaus on valitettavan usein ymmärretty etenkin nettikeskusteluissa väärin. Terminä se ei suinkaan vapauta hyvän tavan noudattamista, laista puhumattakaan."
"Nyt portaaliltamme suljettu käyttäjä on poistettu täältä siksi, että hän huomautuksista välittämättä kirjoittaa tunnistettävista henkilöistä kuvauksia, jotka täyttävät kunnianloukkauksen tunnusmerkit. Näistä tökeryyksista emme ota nyt emmekä tulevaisuudessakaan vastuuta. Keskustelu rottweilerin käyttöominaisuuksista on varmasti tärkeä ja ajankohtainenkin aihe, mutta sitä voidaan käydä ilman näitä asiattomuuksiakin. Valitettavasti näin ei erään käyttäjämme kohdalla ollut."
Hei, Lankinen!Nyt sä syytät ihmisiä rikollisiksi.Olisi syytä olla todella vahva näyttö, nimittäin saattaa pilkka kääntyä omaan nilkkaan.Ilmoituksia kun voi tehdä ylläpidostakin..!!Kunnianloukkaus ja paskan marjat, bring it on..!Jos täällä on jostain tunnistettavasti puhuttu, niin kyllähän se on tämä "syytetty" itse.Sulje palstas jos sua huvittaa, mutta silti en ala kiviä sun/toimeksiantajiesi polkujen juureen asettelemaan., se on ihan varma!Kylläpä jutut vähentävät pentujen kauppaa, kun kaivetaan jo lakimiehetkin esiin..!
Pelottelee lailla....hehe...kyllä se nyt lopettaa....Juu, ihan varmaan...BRING IT ON..!!
9 § (9.6.2000/531) Kunnianloukkaus. Joka
esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Mihin kategoriaan kuuluu koirien kasvatus?Joillakin elinkeinoelämään, joillakin taiteeseen ja tieteeseen joillakin näihin rinnastettavaan julkiseen toimintaan.Että se siitä....
Sananvapaus ja julkisuus (Perustuslaki 12 §)
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.
Niin ja lisätääs vielä vähän:
"Ketään ei ole poistettu mielipiteidensä vuoksi, eikä näin tule jatkossakaan käymään. Sana on vapaa, mutta termi sananvapaus on valitettavan usein ymmärretty"
Tuoda noin, meniköhän pari päivää sen jälkeen kuin juttujen kirjoittaja kirjoitti koira.net:in tietoihin nojaten kun juttuja alettiin oikein tosissaan poistaa...?On se ihme ja kumma kun ei koirista saa puhua tai ihmisistä niiden takana?Kunnianloukkaus...koirasta..?Mites autokauppiaat kun totean avoimesti että LADAT on ihan onnettomia.Vikoja on ja muutenkin ihan surkeita vehekeitä.Älkää ostako, säästytte monelta harmilta....nytkö maahantuojalla ja valmistajalla on oikeus syyttää minua kunnianloukkauksesta?Älä lankinen viitti....
Näytä tätä niille lakimiehilles.....
Miksi yhdistys sallii jalostuksessa käytettävän:
A.Sairaita/perinnöllisiä sairauksia omaavia koiria?Ilman minkäänlaisia rajoitteita?Halutaanko kasvatus/rahastus pitää edelleenkin helppona toimintana?
B.Miksi yhdistys sallii jalostuksessa käytettävän pehmeitä, arkoja tai muuten täysin luonteeltaan ja ominaisuuksiltaan jalotukseen sopimattomia koiria?Miksi?Haluaako yhdistys/kasvattajat isoja ja helppoja näyttely seuralaisia?
C.Kuka tai ketkä päättävät mitä jäsenten maksamilla varoilla tarkoitetulla palstalla saa ja mitä ei saa puhua.Etenkin mitä ei saa.Koirista ja niiden sairauksista/ominaisuuksista ei saa puhua.Yhdistyksen johdosta ja heidän toiminnastaan ei saa puhua.Kasvattajien jalostuskoirista ja pentueista ei saa puhua.Mistä saa puhua?Näyttelyistä ja flexin pituuksistako saa puhua?Onko tämä nykypäivän avoimmuutta?Miksi koko palsta sitten on olemassa jos isoveljen pitää herkeämättä kytätä keskusteluja?
D.Keskustelu palstan säännöt:
Palstoilta poistetaan asiattomuuksien lisäksi mm kaikki:
kaupalliset ilmoitukset
eläinten osto/myynti-ilmoitukset
palstan aihealueeseen liittymättömät viestit
henkilökohtaisuudet.
Kuka päättää onko keskustelu esim.rodun terveydestä asiatonta?
E.Miksi rodun ongelmia tarkoituksellisesti vähätellään?Miksi jalostustarkastuksiin/näyttelyihin syydetään rahaa, mutta ei mihinkään millä olisi todellista merkitystä rodun tulevaisuuden kannalta?
Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä 13.6.2003/460
3 luku
Vastine ja oikaisu
8 §
Vastineoikeus
Yksityisellä henkilöllä, jolla on perusteltu syy katsoa aikakautisessa julkaisussa, verkkojulkaisussa tai niihin rinnastettavassa, toistuvasti lähetettävässä ohjelmassa esitetyn viestin loukkaavan itseään, on oikeus saada vastine julkaistuksi samassa julkaisussa tai ohjelmassa.
9 §
Oikaisuoikeus
Yksityisellä henkilöllä, yhteisöllä ja säätiöllä sekä viranomaisella on oikeus saada aikakautisessa julkaisussa, verkkojulkaisussa tai ohjelmassa esitetty itseään tai toimintaansa koskeva virheellinen tieto oikaistuksi samassa julkaisussa tai asianomaisen ohjelmatoiminnan harjoittajan ohjelmassa, jollei tiedon oikaiseminen virheen vähäisyyden vuoksi ole ilmeisen tarpeetonta.
10 §
Vastineen ja oikaisun julkaisemisvelvollisuus
Vastaavan toimittajan on julkaistava vastine tai oikaisu maksutta ja ilman aiheetonta viivytystä asianmukaisessa laajuudessa ja samankaltaisella tavalla kuin vastine- tai oikaisuvaatimuksen perusteena oleva viesti.
Vastine tai oikaisu ei saa olla sisällöltään lainvastainen eikä loukkaava.
Vastaavan toimittajan on tarvittaessa avustettava vastineen teknisessä toteuttamisessa.
Jos lankinen nyt selvittäisi jo lainkin perusteella tuon syytöksensä siitä, että olen jonkun henkilön kunniaa loukannut.Yhtään tutkintapyyntöä/oikeuden päätöstä sinulla ei ole sanojesi tukena tai muutakaan todistetta!Kun itse kirjoituksessasi sanoit tunnusmerkistön täyttyneen saa minusta sellaisen kuvan, että näin olen tehnyt ts. jonkun tietyn yksityisen henkilön kunniaa loukannut lain tarkoittamalla tavalla ja että minut olisi kunnianloukkauksesta tuomittu tai esitutkintaviranomaisen puolesta kuultu epäiltynä.On kaksi aivan eri asiaa, kertoa oma mielipiteensä joidenkin henkilöiden tavasta kasvattaa koiria tai leimata julkisessa viestintävälineessä(vieläpä vastaavan toimittajan itsensä kirjoittamana) erittäin helposti tunnistettavissa olevan henkilön syyllistyneen rikoslain alaiseen rikokseen!Mikä ei pidä paikkaansa, eli on vale!Vai pitääkö edetä virallista tietä..?Nimimerkillä, printattu on ja kovalevylle sivut kopioituna!Ja jos vastausta ei pikapuoliin kuulu tai tämä keskustelu poistetaan, teen asiasta ilmoituksen viranomaiselle.Kiitos!
Näin ei ole tapahtunut ja nyt koko palsta on suljettu.http://www.lemmikkipalstat.net/foorumit/Forum10/HTML/009945.html
Rikosilmoituksen olen tehnyt, mutta nyt kaipaan puoluettomia mielipiteitä tuosta kirjoituksen sisällöstä.Eli lähinnä siitä millain mielikuva tuosta "häiriköijästä" ts.minusta teille jää.Kitisenkö turhasta vai ihan aiheesta.Palstojen sananvapaus on taas ihan toinen asia, mutta mutta....Ja kuten sanottu sadat ihmiset pystyvät yhdistämään nimimerkkini minuun.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Samaa käsittelimme oikiksessa viime vuonna. Proffan mielestä monet palveluntarjoajat rikkovat uutta lakia, mutta ennakkotapauksia ei ole. Tuohon kunnianloukkaukseen en oikein osaa ottaa muuta kantaa kuin sen että, jos koet tulleesi loukatuksi niin se riittää esitutkintaan.
Tuohon sananvapauteen joukkoviestimissä olisi kyllä hyvä jonkun tarttua.Erittäin hyvät keskustelufoorumin ohjeet
http://forum.hevostalli.net/ohjeet/laki.html#tarkoitus
Sananvapaus ei tarkoita sitä, että ihmisellä olisi oikeus saada kirjoituksensa aina julkaistua. Kirjoitusta ei tarvitse julkaista ja se voidaan poistaa - mitään syytä ilmoittamatta eikä tämä loukkka kenekään sananvapautta. Eihän Helsingin Sanomatkaan julkaise kaikkia mielipidekirjoituksia.
Tuli vaan mieleen, että yritä saada juttujasi lehtiin niin ihmisten silmät aukenevat näistä "koiranjalostajista", joiden pitäisi parantaa rotua eikä tehdä itselleen rahastuskoneita.
kirjoita omalla nimelläsi vaan anonyyminä. Et näemmä uskalla seistä kirjoituksiesi takana, vai ?
Onkohan hieman puurot ja vellit sekaisin.
On aivan oikein että puhut koirien terveydestä, mutta...
Mitä helvetin järkeä on haastaa ketään oikeuteen siitä että sinun
tekstisi on poistettu joltain palstalta.
Oikeuslaitoksemme on tarpeeksi työllistetty ilman sinunlaisiasi typerryksiä
jotka vievät lapsellisia nettikinoja oikeuteen.
Ei taida sinunkaan koirillasi olla hääppösiä tuloksia
kun on ylimääräistä aikaa kinata typerästä asiasta
saako palstan ylläpitäjä poistaa juttusi vai ei.
Ensimmäisen osan luettuani oletin että kyseessä olisi joku
joka on oikeasti huolissaan rotikan terveydestä.
Päästyäni loppuun huomasin että ainoa mistä kirjoittaja
on huolissaan on hänen oma egonsa.
Tuo rikosilmoitus vei pohjan pois taistelustasi "parempien rottiksien puolesta"
eipä voi sinua ottaa vakavasti enää... taidat haluta vaan riidellä pelkästä riitelemisen ilosta.
Ööh..nyt on puurot ja vellit taas sekaisin.Ketään en ole sen takia haastamassa, että palstalla en saa olla.En todellakaan.Lukekaa ylläpitäjän minusta(palstalta poistettu häriköijä)kirjoittama teksti.Jossa hän kertoo minun rikkoneen Suomen rikoslakia, kunnianloukkauksen muodossa.Lähinnä koskien sitä kasvattajien arvostelua)mikä on laki miehen tulkinnan mukaan täysin laillista, koska kyseessä on julkinen toiminta.Lakimiehen suusta:ylläpitäjä kertoo tekstissään ettei kukaan saa "jäähyä" mielipiteidensä vuoksi, vaan kyseinen henkilö on kirjoittanut muista asioita joissa kunnianloukkauksen tunnusmerkistö täyttyy.Aiemmin hän mainitsee poliisin olleen häneen yhteydessä kaksi eri kertaa, joista toinen johti kuulusteluun.Hän ei kerro ettei kyseessä ole sama henkilö(t) jonka hän leimaa kunnianloukkajaksi.Lukija saa sellaisen kuvan tekstistä, että satojen ihmisten tuntema henkilö on syyllistynyt kunnianloukkaukseen=suoritettu esitutkinta ja tuomittu,Mikä ei pidä paikkaansa.Epäilty ja syyllinen ovat kaksi täysin eri asiaa.Tästä tässä on kyse!!Olen kirjoittanut vuosia omalla nimelläni, mutta ylläpito esti sen.Tästä syystä sadat ihmiset tunnistavat henkilön nimimerkin takaa.Lakimies tuumasi, ettei uudesta laista ole ennakkopäätöksiä vielä lainkaan, joten tulkinta on täysin auki?Eli tekstin voi poistaa, mutta mitäs sitten jos henkilö kirjoittaa omalla nimellään(rekisteröitynyt)ja teksti julkaistaan, mutta muokataan?Eli siitä poistetaan jotain olennaista ja merkittävää?Joku viittaisi aiemmin oikeuteen julkaista ja poistaa, joo-o, mutta nettipalstallahan julkaisu tapahtuu automaattisesti?Tekijänoikeuslakikin suojaa omia tuotoksia.Nämä ovat sitten niitä lakimiesten ja oikeudenjäsenien kiemuroita, ne eivät kuulu minulle.
Päätoimittaja perustelee toimintaansa sillä, että hänen mielestään kirjoituksesi loukkaa jonkun kunniaa. Tästä ei voi vetää sellaista johtopäätöstä, että päätoimittaja syyttäisi sinua kunnianloukkauksesta. Päin vastoin. Päätoimittaja on estänyt sinua syyllistymästä mahdolliseen kunnianloukkaukseen. Mitään rikosta ei ole tapahtunut, joten kaikki rikosilmoitukset ovat turhia.
No tuo on sinun mielipiteesi, lakimies ja rikosylikonstaapeli oli toista mieltä....sanamuodoistahan tässä kinastellaan.Hän ei syytä minua, vaan ts. kertoo minun jo aiemmin loukanneen jonkun kunniaa.Faktana.Ihan sama jos väittäisin henkilön A keskustelupalstalla raiskanneen jonkun tuntemattoman jossain ja joskus, niin että tämä "raiskaaja" olisi useiden ihmisten tunnistettavissa.Päätomittaja käyttää tekstissä poliisiviranomaisia, lakia,kunnianloukkausta...joten asiayhteyteen kuuluu nimenomaan lain tarkoittama kunnianloukkaus...ei ns.yleinen mielipide.Hän ei myöskään erittele kenestä ja missä yhteydessä on kyse.Olen pyytänyt päätoimittajaa korjaamaan sanamuodon useasti, mutta ilman tulosta.Siksi asian selvittää poliisi ja oikeuslaitos.
Ps.Sitä paitsi päätoimittaja ei todellakaan vastaa siitä mitä palstalla kirjoitetaan.
Uusi laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä selkeytti keskustelufoorumien ja chat-palstojen toimintaa ja vastuuta. Keskustelufoorumit kuten chatit sisältävät uuden lain määrittelyn mukaisesti verkkoviestejä joita kyseiset tekniset ratkaisut välittävät.
Päätoimittaja kun ei edes oloe päätoimittaja!
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030460
Josta 3 §
Soveltamisala
Toimintaan, jossa huolehditaan pelkästään julkaisun tai verkkoviestin teknisestä valmistamisesta, lähettämisestä, välittämisestä tai jakelusta, sovelletaan vain 17–20 ja 22 §:ää.
Keskustelupalstalla ei siis ole vastaavaa toimittajaa, eikä päätoimittaja sanamuotoa edes laissa mainita.Saahan sitä toki itseään kutsua miksi huvittaa..
Eikä kukaan eikä kekään ole vastuussa mistään muusta kuin itsestään!Lue vaikkapa tämän palstan säännöt:
Keskusteluissa ei saa:
Kehottaa ketään rikokseen tai väkivaltaan
Esittää asiattomia ja loukkaavia kommentteja muista keskustelijoista
Esittää laitonta tai loukkaavaa materiaalia
Käyttää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia. Tekstin suora kopioiminen muista julkaisuista on kiellettyä. Toisin sanoen rikot tekijänoikeuslakia, jos kopioit artikkelin lehden verkkosivulta ja kopioit sen Suomi24:n keskustelupalstalle. Viestit, joihin on kopioitu artikkeli tai pitkä lainaus, poistetaan.
Kirjoittaa rasistisia tekstejä
Kirjoittaa tai kuvata karkeaa pornografiaa
Markkinoida tai mainostaa tuotetta tai palvelua
Massapostittaa puheenvuoroja tai lausuntoja. Toisin sanoen saman sisältöisen viestin lähettäminen usealle eri palstalle on kielletty.
Jos huomaat näitä sääntöjä rikottavan, voit ilmoittaa siitä kyseisen viestin kohdalta.
Suomi24.fi pidättää itsellään oikeuden poistaa asiattomat lausunnot keskusteluista. Toistuvasta häiriköinnistä keskustelusivuilla seuraa IP-osoitteen jäljitys ja tarvittavat jatkotoimenpiteet.
Suomi24.fi ei ota minkäänlaista vastuuta keskusteluissa esitetyistä väitteistä tai niiden aiheuttamista seurauksista.
Ja vielä kerran, en itke palstalta pois potkimistani vaan tuota kirjoitusta!
Esimerkki miten tuo kirjoitus haittaa omaa elämääni.Olen töissä hyvin suuressa yhtiössä.Missä on eräs esimiehistäni(ei suora..mutta esimies kuitenkin)on myös koiraihminen ja tietää minut nimimerkikin takaa, koska kirjoittelin vuosia omalla nimelläni, kunnes kasvattajat ja yhdistys saivat tarpeekseen.Jolloi ylläpito lopetti mahdollisuuden käyttää omaa nimeäni.Tämän tiedän koska näin on minulle kerrottu.Kertojana ihminen mikä on lähellä kyseisen yhdistyksen hallitusta!Tästä kerrastakin olen vakuuttunut, ettei kyse ole mistään muusta kuin siitä, että tietyt piirit eivät halua että juttujani kasvattajista tai heidän koiristaan julkaistaan.Syy selviää lukemalla tuo oma kirjoitukseni!Esimieheeni palatakseni, hän kysyi minulta tänä aamuna sähköpostilla, että mistäs kenkä puristaa ja kenen kunniaa olen loukannut ja koska?Hiukan ihmetteli hänkin kuinka tuollaista voi julkisesti väittää, siis jonkun syyllistyneen rikokseen.Vailla todellista pohjaa.Onneksi tunnen hänet hyvin.Jos hän olisikin ollut vain hyvän päivän tuttu, niin hän olisi esimies asemansa johdosta voinut vetää vääriä johtopäätöksiä ja myötä vaikuttaa koko tulevaan työuraani!Että näin..
Käsitin kirjoituksestasi että pomsi kysyi, ei suinkaan syyttänyt.
Olisin pitänyt kirjoituksiasi rotikan terveydestä ja
jalostuksesta hyvinä, mutta en arvosta paskan vertaa henkilöitä
jotka turvautuvat sanallisissa kiistoissa lakitupaan ja virkavaltaan.
Oletkohan tullut ajatelleeksi että mahdollinen oikeudenkäyntisi,
päätöksestä riippuen rajoittaa myös sinun vapauttasi kirjoittaa keskustelupalstalla.
Tällaisilla oikeustaisteluilla ei saada mitään hyvää aikaiseksi.
Sanavapautta korkeintaan rajoitetaan vaan lisää.
Ja mä en arvosta paskan vertaa ihmisiä jotka ovat pilaamassa rotua!Tavalla tai toisella...
Niin vielä asiaan palatakseni vaikkei se ihan tähän kiinteästi kuulukkaan.Mutta käykääpä itse katsomassa kuka on sen palstan jäsenilleen ja muille käyttäjille maksanut.Sekin kiukuttaa että jäsenten rahoja käytetään mukamas hyödylliseen palstaan...jossa ei saa puhua tosiasioita kun pentujen myynti vähenee ja ihmiset tietävät enemmän...
Suomen rottweileryhdistys......
Mutta se siitä...kohta lennän täältäkin pihalle :o)
Ainakaan niissä teksteissä, joita olet tänne kopioinut, päätoimittaja ei väitä sinun loukanneen kenenkään kunniaa.
Pykälä 9 Kunnianloukkaus
"Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Ennakko tapauksia on kymmeniä.Tuorein on erään aikakausilehden julkaisema arttikeli pesäpalloilijoista jotka olisivat raiskanneet nuoren tytön voitonjuhlissa.Siis pelkkä vihjaus riitti.Palloilijat voittivat jutun!Lain mukaan pelkkä vihjaus joka aiheuttaa haittaa riittää...että näin!
Minkä vihjauksen päätoimittaja on esittänyt? Jos päätoimittaja sanoo, että kirjoitus on poistettu, koska se sisälsi toisen kunniaa loukkaavan viestin, niin ei päätoimittaja silloin edes väitä, että kirjoittaja olisi loukannut kenenkään kunniaa. En usko, että poliisi tutkii tapausta.
Kyllä se tutkii...belive it or not...
En usko.
Kopio "vastaavalle toimittajalle" lähettämästäni sähköpostista.
Palstalta poistettu henkilö olen selvästi minä.Olen pyytänyt sinua ja
palstan ylläpitäjää muuttamaan tuon tekstin useasti.
"Nyt portaaliltamme suljettu käyttäjä on poistettu täältä siksi, että hän
huomautuksista välittämättä kirjoittaa tunnistettävista henkilöistä
kuvauksia, jotka täyttävät kunnianloukkauksen tunnusmerkit. Näistä
tökeryyksista emme ota nyt emmekä tulevaisuudessakaan vastuuta. Keskustelu
rottweilerin käyttöominaisuuksista on varmasti tärkeä ja ajankohtainenkin
aihe, mutta sitä voidaan käydä ilman näitä asiattomuuksiakin. Valitettavasti
näin ei erään käyttäjämme kohdalla ollut."
Pyynnöstäni huolimatta näin et ole tehnyt.Sinun kirjoituksestasi saa
sellaisen kuvan, että minä olisin syyllistynyt kunnianloukkaukseen ja siitä
syystä portaalilta suljettu.Näinhän asia ei todellakaan ole.Toisin sanoen
kerrot tietoisesti minusta harhaanjohtavia asioita julkisella
keskustelupalstalla, jossa olen nimimerkeistä huolimatta erittäin tunnettu.
Asia on ilmoitettu Tampereen poliisille, jossa asiaa hoitaa
Rikosylikonstaapeli Ritva Virtanen.E-mail [email protected]
p03-2195352
Asian voin unohtaa, mutta sen tekemiseksi vaadin
sanamuodon totaalista muuttamista.Tämän uuden kertomuksesi siitä miksi minut
palstalta on suljettu, tulee sisältää vain totuuksia sekä olla tehty
viestintälain oikaisun mukaisesti.
Tutkinta lopetetaan merkinnällä "ei rikosta".
Kirjoituksesta ei saa sellaista kuvaa, että olisit syyllistynyt kunnianloukaukseen.
Voisit säästää veronmasajien rahoja ja olla tekemättä turhia rikosilmoitusia.
"Kirjoituksesta ei saa sellaista kuvaa, että olisit syyllistynyt kunnianloukaukseen"
Nyt portaaliltamme suljettu käyttäjä on poistettu täältä siksi, että hän huomautuksista välittämättä kirjoittaa tunnistettävista henkilöistä kuvauksia, jotka täyttävät kunnianloukkauksen tunnusmerkit. Näistä tökeryyksista emme ota nyt emmekä tulevaisuudessakaan vastuuta.
Lakimiehen mukaan olisi ihan sama jos joku kirjoittaa täysin samanlaisin sanamuodoin esim:
Nyt portaaliltamme suljettu käyttäjä on poistettu täältä siksi, että hän huomautuksista välittämättä ajaa viikonloppuisin autolla ja täyttää rattijuopumuksen tunnusmerkit. Näistä tökeryyksista emme ota nyt emmekä tulevaisuudessakaan vastuuta.
Palstalta sulkemisella ei ole mitään tekemistä asian kanssa, vaan tuolla toteamuksella, että teen jotain lainvastaista mikä on vale!Tilanne olisi täysin erilainen jos olisin todellakin ollut esitutkinnassa kunnianloukkauksesta, mutta kun en ole!Lakimiehen mukaan tutkinta on perusteltu, koska omasta toiminnastani on annettu perusteeton vihjaus, joka aiheuttaa jossain määrin jopa merkittävää haittaa!Mutta nyt loppuu lätinät...en jaksa toistaa samaa..
Jos ylläpitäjän tekstissä olisi lukenut esim.
Nyt portaaliltamme suljettu käyttäjä on poistettu täältä siksi, että hän huomautuksista välittämättä kirjoittaa tunnistettävista henkilöistä kuvauksia, jotka MAHDOLLISESTI täyttävät kunnianloukkauksen tunnusmerkit.
Ei ole iso homma muuttaa tuo teksti, mutta kun ei muuttanut niin ei muuttanut.Saattaa muutama kirjain käydä kalliiksi....
Tässä ketjussa toistuu sama, mitä toistui aikanaan Leo Salmelan kohdalla. Kirjoittaja ei ole kiinnostunut muiden mielipiteestä asiasta, vaan tarkoitus on julistaa omaa näkemystä ja hyvin voimakkaasti väittää että henkilö - päätoimitaja - olisi rikollinen. Päätoimittajan toiminnasta puolestaan puuttuu suunnitelmallisuus, harkinta ja pahantahtoisuus eli tahallisuus.
Ai nyt myönnät sen jo vihjailleen?Aiemmin olit niin varma, etti tutkintaakaan edes ole, koska ei ole mitään mikä viittaisi edes tutkinnan aloittamiseen???Ja minähän en syytä ketään yhtään mistään, aiheettomasti.Näet itse olen ilmoituksen tehnyt, jolloin voin aivan huoletta kirjoittaa epäilystä kunninloukkauksesta.Minua vastaan kun kukaan ei ole koskaan tutkintapyyntöä samaisesta aiheesta tehnyt on silloin sellaisen väittäminen vale!Miten voit kirjoittaa jotain ajattelematta ensin?Ja luettuasi kirjoittamasi joudut vielä hyväksymään kirjoituksesi, ihan niin kuin tälläkin palstalla....sitä paitsi kunnianloukkaukseen ei tarvitse liittyä tahallisuutta tai harkintaa...lue se pykälä ja muutama päätös!Kuka Leo Salmela?
Olet Pelle.
Kitiset täysin turhasta asiasta. Olet ensinnäkin ymmärtänyt koko sananvapauden väärin ja sinulla ei näytä olevan mitään käsitystä kuka vastaa keskustelupalstan sisällöstä.
Naurettavaa pelleilyä tuo sinun touhusi.
Käsitettä ei ole lain mukaan chat, keskustelu tai muussa interaktiivisessa verkkoviestinnässä. Hän ei vastaa foorumin sisällöstä, muutoin kuin mitä perustus ja rikoslaissa on säädetty. Sanavapautta verkkoviestimissä ei ole oikeusistumissa koskaan käsitelty. Siksi foorumit noudattavat lähinnä omia säännöksiään ja käytäntö vaihtelee huomattavasti palveluntarjoajien välillä.
Jatkat edelleen päätoimittajan mollaamista, mikä lienee ainun ainut tarkoitus.
No niin, nyt saatiin sitten kunnon kähinät aikaiseksi.Lankinen nimittäin on tehnyt minusta rikosilmoituksen tietoliikenteen härinnästä, mikä ei tule menemään läpi.Enkä ala perustelemaan, jokainen voi halutessaan ottaa siitä selvää..Mutta samaan kasaan laitetaan sitten jo kaikkia keskustelupalstoja koskeva lainkohta, eli http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030460 .Pykälän yksi mukaan toimitaan.Sekä lisää tietoa täältä http://palvelut.tieke.fi/arkisto/tiveke/raportit/julkin1.htm#Heading4 .Nähtäväksi jää mikä tulee olemaan oikeuden päätös, tosin syyttäjä varmaankin vie jutun aina korkeimpaan oikeuteen asti, koska asiaa ei ole ennen oikeusistuimissa käsitelty.
Joten lankista kuullaan kunnianloukkauksesta sekä tietoliikenteen häritsemisestä!
Kun kirjoitat täällä kertoen päätoimittajan oikean nimen, niin olisi reilua, että samassa yhteydessä kertoisit oman oikean nimesi.
Minusta syyte tietolikenteen häirinnästä voisi mennä ennenmin lävitse kuin sinun naurettava kunnianloukkausräpellys.
En ala kanssasi kiistelemään enempää, kerron vain oman ja lakimieheni näkemyksen.Eli ylläpitäjä joutuu vastaamaan myös tietomurron yrityksestä, mikä tulee menemään läpi.
Koska hän on skannannut tietokoneeni avoimia portteja ja mahdollisesti yrittänyt saada tietoja koneeltani.Tämä on erittäin helposti todistettavissa ja toteen näytettävissä.Palomuurissani on tiedot useasta kymmenestä porttiskannauksesta.Joka on korkeimman oikeuden päätöksellä(36/2003)tietomurron yritys.Ajankohta on vain muutamia tunteja tuon kasvattaja kirjoitukseni jälkeen.
http://www.polis.fi/poliisi/krp/home.nsf/webprint/63B3FC75928EFB7EC2256C8B0043A41E?OpenDocument
http://www.heikniemi.net/kirj/jur/rikos/tietomurto.html
Mitä tulee tuohon omaan kuulusteluuni tietoliikenteen häiritsemisestä, niin laki kuuluu näin.
5 § Tietoliikenteen häirintä. Joka puuttumalla postiliikenteessä taikka tele- tai radioviestinnässä käytettävän laitteen toimintaan, lähettämällä ilkivaltaisessa tarkoituksessa radiolaitteella tai televerkossa häiritseviä viestejä tai muulla vastaavalla tavalla oikeudettomasti estää tai häiritsee postiliikennettä taikka tele- tai radioviestintää, on tuomittava tietoliikenteen häirinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Lakimieheni painotti sanaa ilkivaltaisesti.Eli tarkoituksella aiheuttaa joko taloudellista tai fyysistä vahinkoa(palvelimelle=ylikuormittaa tai muutoin haittaa toimintaa).Hänen mielestään pykälä koskisi esim. silloin jos olisin lähettänyt 5.000 tuhatta ö-kirjainta viestinä.Useita kymmeniä tai satoja kertoja.Lähetin 5-10 täysin asiallista muutaman sadan kirjaimen viestiä.Asiassa on vielä muitakin mutkia, mutta en niitä tässä kerro...
Mutta jos tämän hässäkän jälkeen saataisiin selvät säännöt siitä kenellä on oikeus muokata/poistaa viestejä foorumeista.Mikä tulkitaan sananvapauden rajoittamiseksi.Esim.ylläpidon henk.koht.mielipiteet ja sitä kautta viestien poisto?Vrt muslimi ylläpitäjä vs juutalainen kirjoittaja.Ristiriita on päivänselvä.Mutta voiko muslimi poistaa tai muokata viestiä oman vakaumuksensa perusteella?Kun sananvapauslaki kuluu näin:
Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä
1 luku
Yleiset säännökset
1 §
Lain tarkoitus
Tällä lailla annetaan tarkempia säännöksiä perustuslaissa turvatun sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä.
Tätä lakia sovellettaessa ei viestintään saa puuttua enempää kuin on välttämätöntä ottaen huomioon sananvapauden merkitys kansanvaltaisessa oikeusvaltiossa.
2 §
Määritelmät
Tässä laissa tarkoitetaan:
1) yleisöllä vapaasti valikoituvaa viestin vastaanottajien joukkoa;
2) verkkoviestillä radioaaltojen, sähköisen viestintäverkon tai muun vastaavan teknisen järjestelyn avulla yleisön saataville toimitettua tietoa, mielipidettä tai muuta viestiä;
3) ohjelmalla pääasiassa äänenä tai liikkuvina kuvina ilmaistujen verkkoviestien muodostamaa yhtenäistä kokonaisuutta;
4) julkaisulla yleisön saataville toimitettua painotuotetta, tietolevyä taikka muuta monistamalla valmistettua teksti-, ääni- tai kuvatallennetta;
5) aikakautisella julkaisulla julkaisua, jota on tarkoitus julkaista säännöllisesti vähintään neljä kertaa vuodessa;
6) verkkojulkaisulla julkaisijan tuottamasta tai käsittelemästä aineistosta aikakautisen julkaisun tapaan yhtenäiseksi laadittua verkkoviestien kokonaisuutta, jota on tarkoitus julkaista säännöllisesti;
7) julkaisutoiminnalla julkaisujen ja muiden verkkoviestien kuin ohjelmien toimittamista yleisön saataville; ja
8) ohjelmatoiminnalla ohjelmien toimittamista yleisön vastaanotettavaksi
Tuleeko viestit tarkastaa etukäteen vai vastaako kukin omasta kirjoituksestaan ja niin pois päin....
edellisestä..
Sananvapaus ja julkisuus (Perustuslaki 12 §)
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä
Eikös tuo nyt maallisin silminkin juuri ole kunnianloukkausta mitä Juustopää täällä tekee? Haukkuu nimellä ja syytää puheita rikosilmoituksista vailla mitään todisteita että näin on? Leimaa vastapuolen rikolliseksi, tosin ainakin minun silmääni aiheettomasti, joskaan en laista mitään tiedä. Tietokoneista jotain.
Salaliittoteorialta kuulostaa..
Että kunnianloukkaus ei koske politiikkaa, ELINKEINOELÄMÄÄ, tiedettä tai taidetta tai muuta siihen verrattavaa JULKISTA toimintaa....
Yksityiselämä/henkilö on täysin eri asia.
siul on juustopää ihan sopiva nimimerkki,,, siulle.
http://www.effi.org/Lehtovaara
Etkö sinä hyvä ihminen ymmärrä lukemaasi?
Luuletko ihan tosissaan että laissa säädetty sananvapaus tarkoittaa että jokainen saa sanoa/kirjoittaa mitä tahansa missä tahansa?
Kyllä sinulle nauravat harakatkin kun tuon väittämäsi oikeudessa esität.
Sinuna varautuisin häviämään tämän jutun koska niin siinä tulee käymään oli ennakkotapaus tai ei. Ei siellä oikeudessa nyt noin tyhmiä olla kuin luulet.
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/sananvap.html
Ei ihme, että olet saanut kenkää monelta keskustelupalstalta.
Krp:n tietotekniikan tutkimusyksikkö päätti ettei tietoliikenteen häirintää(kts.kohta no niin..) ole tapahtunut lain tarkoittamalla tavalla.Tutkinta päättynyt, eikä johda syytteeseen.
Mitä tulee kunnianloukkaukseen ja tietomurron yritykseen on juttu vielä avoin.Kyse on vain siitä, että haluanko jutun viedä eteenpäin.Näillä näkymin en.Ei jaksa/kiinnosta enää....
aikaan;) "Haastemies kolisee kohta!"
http://www.co.jyu.fi/~np/misc/peelo-opas.html#haastemies
KKO edellytti ratkaisussaan KKO 2001:96 sitä, että nimen saa julkistaa rikosasian yhteydessä vain yhteiskunnallisuuden merkittävyyden perusteella. Tästä syystä nimerkki Juustopää rikkoo lakia ja toivonkin, että nämä viestit poistetaan.
Sitähän hän on tehnyt vissiin jo jonkun aikaa, tässä vain lisää todisteita...
"KKO edellytti ratkaisussaan KKO 2001:96 sitä, että nimen saa julkistaa rikosasian yhteydessä vain yhteiskunnallisuuden merkittävyyden perusteella. Tästä syystä nimerkki Juustopää rikkoo lakia ja toivonkin, että nämä viestit poistetaan. "
Höpö, höpö!!Esitutkinnasta saa kirjoittaa vaikka kuinka paljon ja nimen kanssa.Eikö sulle tule lehtiä..??