Ostin keväällä -00 Accordin vm.-91.
Kone on kaksilitrainen ruisku ja se
on automaatti, ilmastointikin löytyy.
Muuten olen ollut tyytyväinen mutta
alakierroksilla ei tosiaan tunnu vääntöä löytyvän, vasta jossain 4000-
5000 kierroksen paikkeilla alkaa liikkumaan kunnolla. Tämä vähän häiritsee. Lisäksi kulutus on aika
kova, lienee tomaatti syyllinen.
Entä onko jollain tietoa miksi ja mistä takaluukkuun ilmaantuu vettä???
Kone on kaksilitrainen ruisku ja se
on automaatti, ilmastointikin löytyy.
Muuten olen ollut tyytyväinen mutta
alakierroksilla ei tosiaan tunnu vääntöä löytyvän, vasta jossain 4000-
5000 kierroksen paikkeilla alkaa liikkumaan kunnolla. Tämä vähän häiritsee. Lisäksi kulutus on aika
kova, lienee tomaatti syyllinen.
Entä onko jollain tietoa miksi ja mistä takaluukkuun ilmaantuu vettä???
Vastaukset 25
Vanhimmat
Siellä takaluukun vasemmassa alareunassa on semmonen "tuuletusritilä", et kai vaan oo lastannut mitään romua sen eteen? Sen tarkoitushan on poistaa kosteutta tavaratilasta. Tää on vaan yks mahdollisuus, toinen huonompi vaihtoehto on se että pohjassa on reikä...
Eipä tuo alavääntö ole missään 2.0i koneessa kummoinen varsinkaan kun on automaatti perään läiskätty - merkistä riippumatta.
Ei pidä paikkaansa! Mulla oli ennen
Sierra 2.0i DOHC tomaatilla ja
siinä riitti vääntöä paljon paremmin
alhaalta asti. Se lähti kuin ammus
vaikka hepoja oli vaan 125hp.
Olen kuullut että manulla on Hondassa
vähän sama juttu että vääntöä ei
riitä alakierroksilla.
Joka Fordia alkaa kehumaan Hondaforumilla ei ole aivan oikeilla jäljillä...
Olen ko. autolla ´91 mallilla ajanut manuaalivaihteisena ja ei se kiihtyvyys kyllä mielestäni tuntunut yhtään missään. Tosin ei se Accordkaan mikään raketti ole...
Ei tämä ole mitään provokaatiota vaan
itselläni todellakin on moinen
Accord. Sanoin vain miten asia on
kun kerran kokemuksesta tiedän.
Ei pidä olla niin rajoittunut.
Ovat Honda ja Ford kaksi niin eri autoa, että kummastuttaa että voi edes verrata, toki Hondan moottori on hieman enemmän kierroskone mistä saattaa kyllä automaatin kanssa tulla vaikeuksia, mutta silti...
Kysymys olikin vain moottorin luonteesta ja käyttäytymisestä, ei muuta!
Se on kumma juttu ettei se 2.0 exi Honda ole kovin taloudellinen vaikka sinänsä hienoa tekniikkaa sisältääkin. Aikanaan verrattaessa esim. Carinaan, Primeraan ja Vectraan kulutti paljon enemmän. Silti Carina E 2 litrasella koneella on huomattavasti ripeämpi.
Honda ei ole persaukisille tarkoitettukaan! Siitä pitävät huolen jo Vehon varaosahinnat ja vakuutusmaksut. Sitäpaitsi ainakin itse olen valmis maksamaan vähän enemmän kunnon autolla ajamisesta, eihän Accordia nyt VOI verrata Carinaan, Primeraan tai herranjumala Vectraan!!! Onhan siinä nyt jumalauta eroa kuin yöllä ja päivällä, jos verrataan ajamista Hondalla tai em. rytkyillä...
Toki Honda on erilainen auto ajaa kun esim. Vectra. Hondan lyhytliikkeinen jousitushan vie kaiken ajamisen ilon eli nypyttää pienissäkin heitoissa. No ei pidä vetää hernettä nenään. Olemmehan aikaihmisiä ja osaamme keskustella rakentavasti. Joku muuten näillä sivuilla kehui Accordin vakuutusmaksuja edullisiksi.(oli ilmeisen tietämätön). Accordin vakuutusmaksujahan nostaa se että se on kallis korjattava kolarin sattuessa. Toisaalta ei se tekniikka tarvitse olla kuitenkaan mitenkään mullistavaa kun Vectraakin katselee. Tekniikkana 2 litranen 8 venanen ruisku. Silti liikkuu iloisemmin ja pienemmällä aineella kun "sporttinen" Accord.
Kyllähän noissa eroja on mutta kokeilkaas volvoa! Olin ostamassa farkkua itselleni, hieman isommalla koneella, Volvokin kävi mielessä, vaikka onkin vanhanaikaisen näköinen ja oloinen, mutta kun turvalliseksi haukuttiin niin pitihän sitäkin. Kamalampaa tuntua saa hakemalla hakea! Huh huh kertakaikkiaan, auto oli vielä joku sportwagon! Ei kyllä yli 80kmh tehnyt mieli ajaa, kävin vielä toisella vastaavalla 60tkm ajetulla toteamassa samat tunteet. Totta se tuntuu olevan, ettei euroopassa osata oikein autoja tehdä, alle 500.000mk ainakaan.
Onneksi löytyi täsmällinen ja nopea Accord STW, eikä tarvistse liikennevaloissa häpeillä jossain vanhanmallisessa volvossa.
Älä viitsi verrata Hondaa, Nissaniin tai Opeliin, kuulostat aivan hölmöltä. Nissan ja Opel ovat peruskauraa ja Hondassa on sitä jotakin, kokeile vaikka.
Mistä muuten löysit Accord farmarin?? En ole moista autoa ikinä nähnyt. Et siis enää kehdannut tulla alkuperäisellä nimimerkilläsi takaisin.(Alkup).: ) Jos vaikka lukisit enemmän ja luulisit vähemmän.
Odota poika kun täytät 18 ja saat kortin ajettua, sitten voit muuttaa vaikka kaupunkiin ja kas, siellähän menee farmari-Accord. Oletko yleensäkään päässyt koskaan kotoa pois kun ei yleinen auto kuulosta yhtään tutulta?
Onhan sellainen luxusfarkku aivan eri asia kuin joku 850-pakettiauto.
Oletpahan näköjään täälläkin tappiolla hölmöjen mielipiteisi kanssa, menepäs nyt sinne nissanforumille kyselemään viriviriohjeita 82 cherryysi. Voi voi.
Siis onko sinun mielestäsi Accord farmari yleinen auto Suomessa? Niitä ei ole montaa Suomeen rekisteröity. Ne farmaritkin mitä Suomessa on ovat Jenkeissä tehtyjä malleja joita tuotiin Suomeen ennen lamaa. Korkea Dollarinkurssi lopetti aikanaan tuonnin. Miksi aloit heti haukkumaan Volvoa vaikka minä ihan asiallisesti annoin Hondalle kritiikkiä? Ei kai se Hondan ajettavuutta paranna vaikka haukut kaikki eurooppassa tehdyt alle puolen miljoonan markan autot? Eikö muuten väite että Eurot eivät osaa tehdä autoja alle puolen miljoonan markan kuulosta lapselliselta. Ajattelehan mitä äitisikin sanoisi jos näkisi sinun vielä kirjoittavan rumia sanoja nettiin. Jäisi lauantaipussi saamatta viikonloppuna.
Onko muuten hienoo käyttää kahta nimimerkkiä?
kuin ajaa esim. jäykkää taloustuholaista 850:stä... :D
Sinulle tuntuu olevan kaikki helppoa. Esimerkiksi käyttää raukkamaisesti kahta nimimerkkiä. Toisaalta sinulle ei tuota edes vaikeuksia tehdä VW:n LT:n 2.4 litraisesta kutosdieselistä yksi pytty poistamalla 5 pyttyinen 2.5 litrainen. Olet aika taikuri...Eniten muuten eilen nauratti teksteisäsi se että kyllähän 80-alun Hondia on vielä liikenteessä ja tuoreempiakin. Mietitkö yhtään mitä kirjoitit? Ymmärsitkö mitä kirjoitit?
Etkös sinä poika osaa ollenkaan luovuttaa? Isän tekniikan maailma kädessä sieltä ladellaan "faktoja" mitkä eivät tunnu meidän muiden elämässä - todellisuudessa pitävän paikkaansa.
Jos luetun ymmärtämisessä on vaikeuksia pyydä opettajalta lukivalmennusta, sitä varmasti vaikealle tapaukselle annetaan.
Onnea ja hyviä arvosanoja kevääseen!
Siitä Opelin tekniikasta sen verran, että joudun häpeäkseni tunnustamaan omistavani myös Opel Ascona 1.8 i:n (kakkos"auto") ja kyllä siinä on koko auton saanut rakentaa uusiks vaikka autolla on ajettu vasta 156 tkm! Onhan se tietty 86-mallinen, mutta samat paskat löytää Vectrasta. Eli tielle on jääty ja monesti! Toista se on Hondalla, sehän toimii kun junan vessa...
Sovitaanko niin ettet tyrkytä omia tapojasi minulle.Ok? Turvallista matkaa!
Itselläkin aikanaan oli kakkosautona juuri 80-luvun puolivälin opeliksi.
Voi sitä remontin ja korjailun määrää ja kun ottaa vielä huomioon, että mitä romua suoltavat linjalta nykyään "uutena", ennen vanhaan sentään tekivät jotenkuten toimivia ruppanoita. Sääli niitä jotka opelin erehtyvät ostamaan.
Huh huh.
Mulla oli -91 Accord, se oli alakierroksilla löysä, mutta kun kierrokset nousi, niin johan mentiin. Ja takaluukkuun tulee vettä kannen tiivisteen välistä. Mikäli sitä tulee just sinne tuuletusaukon kohdalle, sulla vuotaa vasemmalta puolelta takapaksin luukun tiiviste, kokeile vaikka. Kuivaat tai laitat sanomalehteä kontiin, ja kaadat ämpärillisen vettä kannen ja lasin väliseen rakoon. Jos lehti kastuu, niin siitä se vuotaa, itse huomasin asian ihan vahingossa.
...takakonttiin pääsi minun -92 accordiin oikeanpuoleisen takavalon rytyssä olleen tiivisteen välistä. Lamppu sisäpuolelta irti pitkällä hylsyllä, roskat pois välistä, tiiviste suoraksi ja kiinni. Siihen loppui veden tulo....