Rakennetaan 190neliöö huoneistoala ja 860kuutioo tilavuus, kivestä, kallion päälle, haja-asutusalue, varaava takka yms. Ja ongelma on siis lämmitysmuoto, jako on vesikiertoinen lattialämmitys, mutta mikä lämmönlähteeksi?
Öljy-aurinko, suorasähkö (yösähkö?), vai mikä...
Onko vastaavaan suuruista taloa ja mitä lämmitystä käytätte/suosittelette?
Motivan lämmitystapa vertailun mukaan suorasähkö on kaikkein halvin monessa mielessä, mutta vertailu talo on huomattavasti pienempi...
Öljy-aurinko, suorasähkö (yösähkö?), vai mikä...
Onko vastaavaan suuruista taloa ja mitä lämmitystä käytätte/suosittelette?
Motivan lämmitystapa vertailun mukaan suorasähkö on kaikkein halvin monessa mielessä, mutta vertailu talo on huomattavasti pienempi...
Vastaukset 21
Vanhimmat
ja rahan hinta.
Joa haluat selvitä 10000 eurolla --> suorasähkö.
Joa rahaa on 30000 euroa niin maalämpö pannuhuoneineen.
Mutta kuinka paljon esim. vuodessa menee vähemmän sähköön maalämmöllä kuin suoralla sähköllä-> liekö maksaa koskaan itseään takaisin?
Kyllä suoransähkö kokonaisinvestointi on varmasti on niin paljon edullisempi, että täytyy asua todella kauan talossaan jotta saa sen joskus takaisin...varsinkin kun pannuhuonet tms. täytyy laittaa erilliseen rakennukseen jolloin lämmönsiirtymiseen (20m) tarvitaan taas melko arvokasta eristeputkea...
Mutta mitä vaatii yösähköllä lämmitys, ja kannataako jokin laite laittaa lisäksi tukilämmönlähteeksi?
2-aikatariffilla jolloin yli 50 % menee automaattisestai yösähkön piikkiin jos ainakin lämminvesi tehdään yöllä.
Varaavuutta voi lisätä, mutta kovin paljon ei kannata tariffien pinenen eron takia.
Täysin varaavia yösähkösysteemejä ei juuri rakenneta em syystä ja perusmaksutkin nousee turhan suuriksi.
Tilasin vanhan kattilan vaihdon uuteen. Entinen toimi öljyllä ja myös öljysäiliön uusimisen aika on/oli. En tilannut halvintavaihtoehtoa ja kuluja näyttää tulevan 7000e. Se sisältää kattilan, polttimen, syöttöjärjestelmän ja tarvikkeet että sain vanhasta puuvajasta (pannuhuoneen kyljessä) siilon. Tuo hinta sisältää lähtevän veden säätimen (Ouman) ja kiertovesipumpun (vanha). Kattilaan kuuluu 6kw sähkövastus. Kattilassa (Laka PS20) olisi voinut säästää 500..1000e vaihtamalla merkkiä. Nyt se oli lähes puolet koko hinnasta.
Öljyssä pysyminen ei olisi tullut paljoa halvemmaksi, kun olisi tarvittu piipun putkittaminen (1000e kun pituutta 10m). Pelletille käy tiilipiippu, kun pelletti ei ole märkää tavaraa. Öljysäiliöstä olisi tarvinnut maksaa enemmän kuin mitä meni betoniseinäisen puuvajan muuttamiseen pellettisiiloksi -- itseasiassa tarvikkeet olivat puoli-ilmaisia, työtä hivenen enemmän.
Mulla neliöitä on 180 m2 100m2 puolilämmintä (siihen kuuluu pannuhuone, joka on tähän saakka ollut lämmin... vanha kattila lämmittää ympäristönsä).
Nykyisellä öljyn hinnalla ei tarvitse kuin muutama vuosi lämmittää, että kalliimpi investointi tulee takaisin. Pelletin energia n 3c/kWh ja öljy 5..6 c/kWh.
Jos menee 25000kWh vuodessa lämmitykseen niin öljy versus sähkö-> 300€ vähemmän vuodessa (öljyn hyväksi). Kyllähän sähkön perustamiskustannukset ovat kuitenkin huomattavasti pienemmät (5000-6000€), että kyllähän 15 vuotta menee jotta öljylämmitys järjestelmä on maksanut itsensä takaisin!?
Fossiiliset polttoaineet tulevat kallistumaan huomattavasti. Muistakaa minun sanoneen!
eiköhän sähkö ole edullisin alle 140 neliöisissä taloissa.. siinä suht halpa hankinta pattereilla ja lämmitys suht pientä varsinkin kun usein laitetaan takka..
noin isoissa taloissa halvimmaksi tulee se lämmitysmuoto jossa polttoaine on edullisinta. meillä pelletti oli halvin miten tahansa päin etukäteen laskettuna. vielä kun tontilla sen verran kokoa ettei siilo ole ongelma. kanaalin pituus kannattaa pitää noin 10m paikkeilla sen jälkeen lämmön hävikki alkaa moninkertaistua (kannattaa tarkistaa tarkka mitta uponorilta tms). öljyn hinta on noussut koko ajan ja tulee nousemaan siitä pitää jo verotus ja sheikit huolen. pelletti ja muut seuraa perässä mutta uusoutuville polttoaineille on suunnitteilla verohelpotuksia. ongelmana tietysti se ettei alennus mene myyjän pussiin.. alempaa kiinteistöveroa yms on ajateltu yhtenä vaihtoehtona ja se isossa talossa olisikin ihan kiva!!
siilo ei välttämättä vie kauheasti tilaa riippuen tekniikasta ja mihin sen yleensä sijoittaa. eikä sitä nuohousta todellakaan ainakaan thermia biomaticilla ole usein joutunut tekemään ja sinällään homma helppo ja siisti, pesää tyhjennellään muutama kerta vuodessa.. eli yhtä vaivatonta kuin öljy mutta puhtaampaa. piipusta tuskin koskaan savua näkyy...
mot
yksi yhtiö nostanut hintaa, kyllä kilpailuttaminen pitää huolen hinnoista!
Energia kulutuksen vertaileminen ilman laskelmia on olettamuksia.
eräs laskenta malli on http://www.bioheat.info/xls/heat_cost_calculation_fi.xls
Öljyn hinnan nousu on kiinni Kiinalaisten öljynkulutuksen noususta ja öljyn jalostuskapasiteetin määrästä.
Tällä hetkellä öljynjalostuskapasiteetti on täydessä käytössä. Uuden jalostamo kapasiteettin rakentamiseen menee aikaa n. 3 vuotta.
on aivan ylivoimainen.
Normien minimieristyksiin lisää 30...40%+tehokas LTO. Itse lämmitän isompaa taloa (ha. 200m2+varasto) ns. suorallasähköllä keskimäärin 50 €/kk.
olen itsekkin kääntymässä, eli matalaenergia talo (harkko 350mm), suorasähkö, takka, ja mahdollinen ilmalämpöpumppu.
Kyllä tuo öljy vaihtoehtona kuulosti alkuun hyvältä, mutta loppupeleissä tarvitaan niin paljon lisä investointeja, että tulee turhan arvokkaaksi(35m eristeputkea autotallilta taloon, lisä tilaa autotalliin yms.)
Minkähän kokoinen takka(tulee keskelle taloa) tuollaiseen taloon kannattaa laitta, se on kuitenkin melko tärkeä lämpöpiikkien tasaaja talvella?
Vielä tuosta suorasähkö/vesikiertolattialämmitys, minkäkokoinen varaaja tarvitsee olla esim 4hengelle jotta se riittää lämmitämään veden ja talon. Riittääkö 300litraa? Entä yösähkön hyödynnys, miten tapahtuu, tarvitaanko isompi varaaja, kannattaakko se yms.
Sitten tuo ILP, mitens sen kanssa kannattaako ensi katsoa mihinsähkölaskut asettuvat ja vasta sitten harkita sen käyttö vai asentaa se suoraan jo rakennusvaiheessa. Entä jos tekee option, eli paikan valmiiksi sille vai pystyykö sen asentamaan helposti myös jälkikäteen? Ja yleisesti kannattaako esim Panasonic inverteri malli, onko siitä todellista hyötyä/säästöä meidänkin (190neliö 900kuutioo)kokoisessa talossa?
Kiitos asiallisista vastauksista!
käyttöveden lämmitämiseen yösähköllä.
Lattian pitää lämmittää sähkökattilalla ilman varaajaa tai sitten varaajan avulla jonka koon valinta on kinkkinen juttu. Toiset suosittaa 3000 l, itse tyyisin hieman pienempään ja käyttäisin tarvittaessa päiväsähkö lisäksi, ehkä 1000 - 1500 l olisi hyvä kopromissi.
Pelkkä yösähkölämmitys vaatii suurehkon liitymätehon ja suuressa varaajassa suuremmat lämpöhäviöt syö saatua hyötyä.
jos ei valitse varaavaan yösähköä lämmittämiseen, niin minkä suuruinenn varaaja riittää sekä käyttöveteen että lattialämmitykseen
Takan pitäisi olla mahdollisimman painava, jolloin se antaa lämmön pikällä aikavälillä.
Oma Uuniseppien uuni Romantica antaa liikaa lämpöä kahdella pesällisellä, vaikka ulkona olisi kovakin pakkanen. Tällä systeemillä pitäisi lämmittää uuni kahdesti päivässä, jolloin vuorokautinen lämpömäärä tulee tasaisemmin. Ei onnistu työpäivinä.
Varaajan sopivaan kokoon vaikuttaa varaajan vastusten tehokkuus, meillä riittää 170 l varaajaa 9 kWh:n vastuksilla 5 hengen perheessä.
Vesikiertoisen yösähkön huonetilan lämmitysvaihtoehtona jättäisin pois laskuista. Se vaatii ison varaajan, oman teknisen tilan ja varaajan lämpöhäviö on pieneen lämmitystarpeeseen verrattuna kohtuuton. Lisäksi hinta-ero verrattuna suoraansähköön muuttuu koko ajan pienemmäksi.
Tehowatti voisi olla harkinnan arvoinen kattila lämmityslaitteena.
ILP:stä en omaa kokemuksia. Suorasähkölämmityskauteni alkaa, kun ulkolämpötila on tuolla 3 C paikkeilla. Arvelin, että ILP:n hankkiminen ei kannata, kun siitä ei taas pakkasilla saa riittävää hyötyä?
Toisaalta se voi täydentää ihan hyvin pyöriväkennoista- tai vastavirtalämmöntalteenottoa.
Tollanen talo ja halvinta etsit. Maalamp; tietysti. Itelll' alle euron paiva 190 nelioo. Kuutioita tossa sun on aika tavalla. Itella on 550 ja hyvin mahtuu viela seisomaan niissa matalissa osissakin. Sita lammitysmuotoo on aika vaikee vaihtaa my;hemmin. Meinaan vaan ett' tossa ei kannata harkita edes sita halvinta. Esiim. uuden keittion saa paljon helpommin vaihdettua myohemmin kuin tuon l/jarjestelman, vaikka maksavatkin yhta paljon.
taisit itse etsiä jos vain euron päivässä maksat halpaa on 365euroa vuosi
Maalampo taitaa tulla kaytossa halvimmaksi, mutta asennus ja vermeet maksavatkin sitten eniten.
Toisaalta onko tuolla valia jos talo kuitenkin maksaa jo 250 tuhatta. Pieni kulutus on kylla ollut ainakin enimmainen vuosi. Tosin jos sahkon saa 15000 ekee halvemmalla niin pitka tuo kuoletusaika tulee olemaaan. Itse en ainakaan kadu yhtaan etta laitoin tuon maalammon.
"Maalampo taitaa tulla kaytossa halvimmaksi."
Ei vaan puupelletti.
kun kaikki kirjaimet ei toimi. Anteeksi tama lukihairio tilani.
Pelletin vuosikulutus olis ihan kiva tietaa.
itella 200 neliota ja 550 kuutioo.
Lämmitysenergia vertailu
http://www.mediaconsultit.com/energiav_kansio_2002/energiavirtaa_200203/rakenrat_taul.html