Tässäkin tapauksessa kuuluu asiallinen kysymys, mitä järkeä. Sanottu, että nuo
talot puretaan, kun opiskelijat eivät halua enää asua soluasonnoissa, no hallituksen' opiskelijoiden asemistukeen kohdennettujen leikkausten jälkeen, myös soluasunnotkin alkavatkin äkkiä kiinnostaakin opiskelijoita. Toinen asia ovat Ukrainen sodan pakolaiset. Usein äiti lapsineen. äidille olisi ollut 1 huone ja lapsille toinen huone.
Talot ovat muka huonossa kunnossa, miten se määritellään, sisäilma ongelmista ei
missään vaiheessa ole ollut puhetta, vai tarkoitetaanko noiden talojen huonolla kunnolla nyt juuri sisäilma ongelmaa. Jos ei ole kylppärin tai keittiön kalusteita uusittu vuosikausiin ja asunnot olisivat vaatineet ns. vaan päivittämistä, ne olisivat varmasti kelvanneet pakolaisille, vähä varaisille, voihan soluasunnossa asua yksin tai pariskunnat. Suonsaaresta häädetyt olisivat mielellään asuttattaneet nämä Launialan talot, yhteisö olisi säilynyt ja asukkaat olisivat mielellään pitäneet
huolta taloista. Kysymys kuuluu-kuka hyötyy näiden Launialan talojen purkamisesta, purkaminenkin maksaa.
talot puretaan, kun opiskelijat eivät halua enää asua soluasonnoissa, no hallituksen' opiskelijoiden asemistukeen kohdennettujen leikkausten jälkeen, myös soluasunnotkin alkavatkin äkkiä kiinnostaakin opiskelijoita. Toinen asia ovat Ukrainen sodan pakolaiset. Usein äiti lapsineen. äidille olisi ollut 1 huone ja lapsille toinen huone.
Talot ovat muka huonossa kunnossa, miten se määritellään, sisäilma ongelmista ei
missään vaiheessa ole ollut puhetta, vai tarkoitetaanko noiden talojen huonolla kunnolla nyt juuri sisäilma ongelmaa. Jos ei ole kylppärin tai keittiön kalusteita uusittu vuosikausiin ja asunnot olisivat vaatineet ns. vaan päivittämistä, ne olisivat varmasti kelvanneet pakolaisille, vähä varaisille, voihan soluasunnossa asua yksin tai pariskunnat. Suonsaaresta häädetyt olisivat mielellään asuttattaneet nämä Launialan talot, yhteisö olisi säilynyt ja asukkaat olisivat mielellään pitäneet
huolta taloista. Kysymys kuuluu-kuka hyötyy näiden Launialan talojen purkamisesta, purkaminenkin maksaa.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Missään muualla kuin Mikkelissä ei ole paikkoja nimeltä Launiala, Tuppurala ja Mikalo.
Ai niin, sori: Nuijamiestenkatu unohtui.
Mikalo on firma, ei kaupunginosa. On myös Nuijamiesten kaupungin osa.
Suonsaaren häätö asukkailla ei olisi mitään ongelmaa, jos nämä talot
olisi jätetty purkamatta. Missä on perustelut Peurankatu 2 ja 4 purkamisille?
eihän niillä nytkään ole ongelmaa, 250 tyhjää asuntoa mikalolla, siittä vaan valkkaamaan.seyks hyvin tanakka emäntä ei kyllä kerroksiin nouse ilman hissiä tai isoa laihdutusta, että se rajoitteena.kannattaisko ahmia vähemmän?
Eikö niitä turviksia olisi voinut laittaa näihin Launialan kerrostaloihin?
Niinhän Imatrallakin tehtiin. Asukkaat pellolle ja turvikset tilalle.
Niitä asukkaita oli Imatralla paljon enemmän, mutta Imatran tapauksesta
ei noussut samanlaista kohua, kuin nyt Mikkelin tapauksesta.
Syy asukas katoon on Suomen epäonnistunut sosiaalipoilitiikkaa mm
asunnottomuuden hoidossa. Hyvin olisivat kelvanneet nuo Peurakadun talot
heille. Nyt nuo talot puretaan, niin mitä tulee niiden tialle ja keitä niihin tulee asumaan? Miten käy kohtuu hintaisten asuntojen? Oikeutettu kysymys kuuluu: KUKA OIKEASTI HÖYTYY tästä perseylystä? Hyvien talojen purkaminen ei ole muuta kuin perseylyä. Keiden taskuihin eurot oikeasti valuvat?
Eikö samalla rahalla, mitä laitetaan noden talojen purkamiseen, olisi
voinut päivittää asuntoja ja korjata mahdollisia onbgelmia?
Nyt laitetaan hyvät talot matalaksi, suurta tuhlausta.
Mikalolla on liikaa tyhjiä asuntoja, siksi purku kun asukkaita ei riitä kunnolla kaikkiin. Katsos tyhjän asunnon pito kunnossa, lämmöt ym. tulee maksamaan ison summan vuositasolla. Älä sinä puutu asioihin, jotka ei sinulle kuulu ja/tai joista et ymmärrä tarpeeksi.
”Älkää päästäkö suustanne
Sopimatonta puhetta vaan puhukaa sitä
mikä kulloinkin on hyvää ja hyödyllistä
ja kuulijoille iloksi.”
Ef.4:29
OIKEIN HYVÄÄ VIIKONLOPPUA SINULLEKIN .
HUOMENTA!
Jokos sitä on palattu töihin levänneenä viiikonlopun jälkeen?
Totta, tuokin, että asuntoja on tyhjillään ja niiden ylläpito maksaa.
Onkos siellä oikein Mikalon herra isoherra äänessä? Kuule, me kaikki
jotka vähänkin omistetaan jotakin kiinteisöjä, painitaan samojen ongelmien
kanssa. Mikään ei mene kaupaksi, mutta kulut juoksevat.
Ole kuule vaan ihan miten iso herra tai rouva, mutta
sinä ett omista suomi24:ta, etkä päätä siitä kuka saa kirjoitella Suomi24/Mikkeli
palstalle. Mikalon/MOASIN talojen purkaminen on julkista tietoa ja silloin se
se tieto kuuluu kaikille. Ole ihan miten iso herra tahansa, mutta jos luulet jotenkin
päättäväsi mistä asioista tällä palstalla kirjoitellaan,niin ole kuule ihan rauhassa luuloines.
Muuallakin Suomessa on paljon huonountoisia kerrostaloja, joihin riittää asukkaita
koska, vuokrat ovat kohtuullisia. On kyllä pelkkä tekosyy, että puretaan sen takia
ettei opiselijat halua (muka) asua soluasunnoissa.
Äläpäs sinä kuule isottele siellä. Sinä voit luulla omistavasi Suomi24:n ja luulla
päättäväsi kuka saa kirjoittaa Suomi24Mikkeli palstalle, mutta yksin olet luuloines.
Voitaisiko sopia sellainen asia, että jokaisella, myös sinulla on oikeus omaan
mielipiteeseen ja oikeus myös esittää se. Tämä Mikalon talojen purkaminen on
ikävä asia, mielipieteitä on suuntaan, jos toiseen. Nämä ovat myös vaikeita asioita
mikä on kannattavaa mutta mikä on oikein. Onko oikein purkaa sinällään hyviä
taloja, maantasalle ja korvata uusilla? Vai onko parempi vaihtoehto kunnostaa ja yrittää löytää niijhin vuokralaisia? Jos ns heikompi aines, kuten joku tässä keskustelussa on tälläisen termin keksinyt ei osaa asua oikein, vain aiheuttaisia tuhoa asunnoissa, niin eikö ole parempi, että vahingot tapahtuvat vanhan talon vanhoissa asunnoissa, eikä uuden talon uusissa asunnoissa. Kuka tässä Mikalon talojen purkamamisessa oikeasti voittaa ja kuka oikeasti hyotyy?
Rakennetaan uudet talot ja vuokrat nostetaan pilviin. Luullaan, että tulisi parempia ja
muka jotenkin fiksumpia vuokralaisia noihin uusiin taloihin. Ei ole olemassa mitään mittaria, jolla voisi alustavasti saada selville vuokralaisen asumistaideot. Se fiksu ja filmaattinen vuokralainen voikin olla oikeasti se pahin tuholainen, mutta se köyhä vuokralainen olla se paras vuokralainen.
" Herra siunatkoot sinua ja varjelkoot sinua Herra kirkastakoot sinulle
kasvonsa ja olkoot sinulle armollinen, Herra kääntäkööt kasvonsa sinun
puoleesi ja antakoot sinulle rauhan."
Moos. 6:24-26
RAUHALLISTA JA RENTOUTTAVAA VIIKONLOPPUA SINULLEKKIN!
TOIVOTTAVASTI JONAIN PÄIVÄNÄ LÖYDÄT RAUHAN.
Korjaus / ylläpito velkaa on noissa rakennuksissa niin paljon, että vaikka purkaminen maksaa rahaa, niin sen etuna on se, että kulut loppuvat kokonaan, koska ei ole enää kun kuoppa maassa. Ylläpito = 0€.
Miksi on päästetty kunto sellaiseksi? Koskee muitakin kaupungin rakennuksia. Tässä on takana selvä johdonmukaisuus: gryndereille rahaa ja kehitysjohtajalle (kehittämispäällikölle) työtä ja pätemistä.
Heikompi aines ei hallitse asunnon kunnon pitoa hyvänä, eletään miten sattuu, ja asunnot kuluu selvästi normaalia nopeammin.
Ei se niiden talojen kunto vaan, se että asuntoja on liikaa ja niitä likaa tyhjillään.
kaituentie 41 kaikki talot joutas purkaa ja palauttaa alue metäksi. helpottaisi vähän asunto siottajien ahdinkova.ei saa vuokralista!
Ei välttämättä pidä paikkaansa. Unohdetaan helposti sellainen ihmisryhmä, kuin
ns maan hiljaiset. Ne, jotka elävät sillä pienellä eläkkeellä, toimeentulo tuella tsm.
Ei ole mitään ns heikompaa ainesta on vaan k****tä, mielenterveys ongelmia. Hallituksen
leikkaukset eivät ainakaan paranna näiden ihmisten elämää.
Miksi? Todella halpoja asuntoja tarjolla, mutta sitten menee sama summa remonttiin.
Ja jos sattuu huono tuuri, niin tulee paskat vuokralaiset.
Pankalammen terveyskeskukselle ei oltu vuosikausiin tehty yhtään mitään.
samat hanat, samat vesikalusteet.
Ne olisivat aivan hyvin kelvanneet monelle ihmisryhmälle. Eli kenotekoisesti vaan
puretaan hyväkuntoisia taloja.
Näinhän se valitettavasti on. Keskitään syitä purkamiselle, että voidaan rakentaa
uutta- vuokria nostetaan-koska on uusi talo kyseessä. Näinhän se valitettavasti
menee.
Gentrifikaatio ei ole vielä tavoittanut Laajalampea. Jos auntoflippajat löytävät Laajalammen ja alkavat rempata vanhoja asuntoja-vuokrat nousevat tai hinnat nousevat.- siitä huolimatta ei tapahtuisi gentrifikaatiota, koska vanha asukas aines on vakiinnuttanut asemansa Laaja
lammella (ja muissa kaupunginosissa ) asemansa.
Mitä tarkoitat heikommalla aineksella? Jos pienituloinen ihminen saa asumistukea
niin ei hän automaattisesti ole jotain heikompaa ainesta. Ei se ettei ihminen hallitse
asunnon kunnosssa pitoa ole mitenkään sidonnainen asukkaan koulutus taustaan
tai tuloihin. Voi toimitusjohtajakin firman juhlista tullesssaan sammua suihkuun
tai jättää ruuan liedelle tai uuniin, sammattuaan tv:n ääreen, samaan aikaaan pienituloinen
ihminen voi elää siivosti, ketään häiritsemättä. Pitäs lakata puhumasta ns heikommasta
aineksesta. Käyttämäsi termi heikompi aines antaa sinusta ihmisenä todella ankean ja ikävän kuvan.
Saamme olla tyytyväisiä kun vuokra-asuntoja on halukkaille, hullua pitää tyhjä asuntoja esillä kun ei riitä asukkaita.
Tulevaisuudessa purkaminen vain kiihtyy maakunnissa, kerrostalojen lisäksi omakotitaloja jää tyhjilleen, omakotitaloja myydään jo nyt tappiolla, jossain vaiheessa niitä ostetaan valikoiden halvalla.
No ne oli opiskelija-asuntoja ja opiskelijat ei halua asua kaukana kampuksesta. Tuskussakin opiskelija-asuntoja jotka on puoliksi täytetty ja ne on myynnissä. Jos olisi toimivampi joukkoliikenne niin voisi ehkä olla eri asia.
Niitä Launialan aiemmin purettuja opiskelija-asuntoja harkittiin pakolaismajoitukseksi myymistä ja niissä taisi asuakin pari pakolaista.
Mtv:n uutisissa oli, kuinka opiskelijoille, kiitos hallituksen opiskelijoiden asumis
tukeen tehtyjen leikkausten, alkavat myös soluasunnot kelvata.
Joukko liikenne on yksi olennaisista asioista, joiden pitäs toimia millä paikkakunnalla tahansa.
tänäe mielen osotus torilla suosaaresta häädetyille