Yhteiskuntaa pyöritetään pääosin verovarojen avulla. Ihmiset eivät halua maksaa veroja, eli eivät halua maksaa palveluista, mutta haluavat kuitenkin niitä palveluja. Ei toimi tuollainen yhtälö. Vinkuvat ja valittavat, jos palveluja ei sitten saakaan.
Yhteiskunnan palvelut maksavat - niin se vain menee
Anonyymi-ap
91594
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 91
Vanhimmat
Joo ja nämä jotka sinne eduskuntaan kansanedustajina on valittu, istuvat siellä veronmaksajien rahoilla. ME maksamme heidän palkkansa jokaisesta eurosta joka työstämme saamme.
He saavat kuukaudessa sen mitä pieni eläkeläinen vuodessa, eli siinä vähän mittakaavaa sosiaalietuuksien leikkaamiseen.
Koskahan se yleislakko alkaa? Sitä julistettiin vuosi sitten ahkerasti.
Jos sosiaaliturvaan kosketaan Perussuomalaiset voisivat lähteä hallituksesta ja jättää Kok ja Kd omaan porukkaansa.
Sosiaaliturva on liian kallis. Sen maksajia ei ole. Velkaa ei enää Siihen haluta. Missä raha siis on?
Mitä jos vaan ajetaan ay alas ja otetaan kaikki pienetkin työt vastaan mitä saadaan? Ilman minimiä tai määräyksiä. Ne ovat esteenä nyt työnteolle. Ylisuuri sosiaaliturva. Se on poistettava. Ja rahan jakaminen ulkomaalaisille on loputtava. RAHAA EI OLE.
Pitää siirtyä sosialismiin, jossa jokainen tekee töitä yhteiskunnan hyväksi eikä niin, että pieni vähemmistö maksaa muiden elämisen.
Työtön voi aivan hyvin tehdä sellaisia hyödyllisiä asioita, joihin ei kuitenkaan palkata varta vasten ketään erikseen.
Kaikki veronmaksajat osallistuvat kustannuksiin. Jotkut eivät halua osallistua.
Sosiaaliturvaa käyttävien määrä on liian suuri. Jos ei olisi Kela- tai muuta sosiaaliturvaa käyttäviä, niin rahaa ei siihen kuluisi sitten ollenkaan. Täysin loogista, eikö niin?
Vain nettoveronmaksajat osallistuvat kustannuksiin.
Ei se ole osallistumista, jos siirtää rahaa omasta taskusta toiseen.
Joo, tukien lisääminen ei todellakaan paranna taloutta, vaikka niistä osa kiertääkin takaisin veroina.
Miksi kansanedustajat eivät leikkaa itseltään?
Sopeutusraha pois, joka toinen avustaja ja avustajanavustaja pois, ilmaiset taksi- lentomatkat pois. Kansanedustajien asumis"tuet" pois , kyllä leikattavaa löytyy.
Kellokortti ja sen mukaan palkka heille eikä mitään kulukorvauksia.
Eduskunnan joulujuhlat ja muut kissanristiäiset pois. Puoluetuet pois .
Kyllä säästökohteita löytyy kun niitä katselee muualta kuin pm pallilta .
Toivon siirtymistä kolhoosiin.
Siellä on kaikilla oma työtehtävä.
Maaseudun ovat aloittaneet jo kolhoosien rakentamisen näillä suur navetoilla, suursikaloilla - ja kanaloilla.
Kivasti työllistyy koko kylä näissä.
Eivät tietenkään koske omiin etuihinsa. Presidentti Niinistö sentään laski omaa palkkiotaan presidenttinä ollessa.
Yritystukee kyllä aina riittää rahaa
Yriyystuki on rikkaiden sosiaalietuutta
Yritykset maksaa veroja ja saat tukija ja verotuloja enemmän takaisin
Palkansaaja maksaa kaikki verot ja elää kaikki todellisuudessa on näin
Vaikka kansalainen ei haluaisikaan maksaa veroja, niin silti hänen on pakko maksaa niitä.
On tosin sellaisiakin kansalaisia, jotka voivat toimia verokikkailujen avulla halujensa mukaan ja maksaa veroja tai sitten ei.
Rikkailla on "mahdollisuus" kiertää veroja, jota vähävaraisilla ei välttämättä ole.
Eiei. Hillotolppaa eivät jätä. Köyhät jättivät kylmästi.
Rikkaus muuttaa ihmisen itsekeskeiseksi. Lähinnä oma etu ja oma napa merkitsevät.
Näiltä voidaan ottaa kansalaisilta lainaa yhteis kunnan maksuihin joille on kertynyt ylimääräistä tilit suorastaan pursuaa 150 MRD eur riittää aluksi ja sitten kuluja pois järkevästi virkamiehiä siivotaan osasto kerrallaan Yli Ali Väli johtajia on aivan liikaa valtion hallinnossa jne metsä hallitus joka alkaa vähentää muutenkin joutavia pois
Kirjastoja voisi vähentää, kun lastenkirjoja löytyy kirpputorilta.
Kouluistakin voisi vähentää. Jos ei itse opiskelemalla opi, niin jääköön oppimatta, vai mitä?
Osaa koulutuksesta voi vähentää. Meille on syntynyt koulutusta, jonka ainoa tehtävä on saada tukia ja käyttää ne.
Miksi julkisilla rahoilla pitää opettaa homeopatiaa?
Mielipiteitä on kaikenlaisia. Joidenkin mielestä kilpaurheilu on turhaa ja sitä ei pidä tukea mitenkään. Ne jotka haluavat juosta ja urheilla, juoksevat ilman tukiakin. Sama homma kulttuuri ja taide. Kukan nyt niistä välittää. Kaikki pois vaan ja ihmiset maakuoppiin asumaan ja järsimään uusiutuvaa jäkälää ja sammalta.
Eli maissa, joissa ei ole hyppyrimäkiä, asutaan maakuopissa.
Miten ihmeessä kukaan voi elää täyspainoista elämää ilman mäkihyppyä?
Näytellä ja soittaa voi ilman tukirahoja.
Mutta jos on latuhiekoitusyhdistys, niin kaikki hyvin.
Ei sovi unohtaa, että Suomessa asuttiin vielä 60-luvulla maakuopassa. Etelä'savossa.
Radio-ohjelmassa kerrottiin kolmihenkisestä perheestä, jonka poika kävi koulussa tuosta maakuopasta käsin.
Oli tosi masentavaa kuultavaa.
Demokraatit ja tavalliset työtä tekevät suomalaiset ovat työllään maksaneet hyvinvointivaltion meille, jonka ovat
persut ja porvarit purkaneet ja ajaneet opiskelijoita ja työttömät ahdinkoon.
Odottaisi, että nekin, jotka tulevat hyvin toimeen, olisivat solidaarisia niitä kohtaan, jotks ovat ahdingossa.
Olemme pieni kansa, ei meidän puolia pidä muut, kuin me itse.
Rikkaat ja ahneet voisivat muuttaa sinne ihanaan Amerikkaan, mikäli eivät halua olla tasa-veroisessa ja oikeudenmukaisessa maasssaan.
Persut ja porvarit ulos hallituksesta.
Yrityksillä ei ole mitään yhteiskunnallisia vastuita. Yritykset pyrkivät tuottamaan mahdollisimman suuret voitot omistajille. Yritykset pääosin kuitenkin tarvitaan, koska ne tarjoavat valtaosan työpaikoista, vaikka ahneita paskiaisia välillä ovatkin.
Julkisen puolen toimita on aina yhteiskuntalähtöistä, kun taas yksityisen puolen toiminta perustuu aina voittojen tavoitteluun. Tämä kannattaa pitää mielessä.
Verovaroilla Tuetaan Köyhiä Metsäyhtiöitä ennen kuulumatonta toimintaa Finland EU NYT ovat sitten yhtiöt lopettelee toimintaa.Lopettaka myös TUET
Orpo 8.2.23
"Suomalainen maksaa mielellään veronsa, kunhan saa vastineeksi turvallisen yhteiskunnan hyvine palveluineen. Sellainen on reilu Suomi."
Tutkimusten mukaan kaikki maksavat mielellään veroja, mutta ei eniten maailmassa
Heheheheee... mikä vitsi.
Totta. Suomalaiset verokirjalla työtätekevät maksavat veronsa kuuliaisesti. Ainoastaan isoimmissa tuloluokissa ja pääomaomistajissa ja sijoittajissa esiintyy veronmaksujen välttelyä ja jopa rahojen viemistä veroparatiiseisin. Kovin epäisänmaallista.
Maa, joka on heidät kasvattanut ja kouluttanut, ei ansaitse mitään!
Sinä olet selvästi köyhä ja vainoharhainen.
On helppo todistaa, että rikkaat maksavat eniten veroja.
Sinulle ei kuitenkaan mikään riitä.
Rikkaat maksavat toki enemmän, mutta välttelevät verojen maksamista, etteivät tarvitsisi maksaa niin paljon. Tutkittu juttu.
Ne palvelut on vaan niin huonoja ja jatkuvasti huonontumassa, että ihmetyttää miten tehotonta se verorahojen käyttö on. Varsinkin kun meillä on maailman kovin verotus ja muut valtiot pystyy järjestämään paljon laadukkaammat julkiset palvelut murto-osalla suomen verotuksesta.
Aamen.
Jos palveluitten laatu paranisi hinnan myötä, meillä olisi maailman parhaat palvelut.
Ongelma ei ole rahassa vaan tekijöissä
Maailman kovita verotusta ei ole.
Porvarihallitukset ohjaavat rahat eri tempuin rikkaammalle kansanosalle, joko verohelpotuksien muodossa tai muilla keinoin. Yksityisen sektorin yritysten etuja ajetaan tietenkin myös.
Kun esim. rampautetaan ensiksi julkinen terveys, niin on helpompaa rummuttaa yksityisten terveysjättien puolesta.
Julkinen terveydenhoito on saanut aina vaan lisää rahaa ja toiminut aina vaan huonommin.
Ei hallitusta tai yksityisiä yrityksiä tarvita sen rampauttamiseen. Se on tehnyt sen ihan itse.
Jos julkisella puolella lääkäri hoitaisi yhtä monta potilasta päivässä kuin yksityisellä, yksityisillä yrityksillä ei olisi mitään mahdollisuutta menestyä.
Rahasta se ei ole kiinni koska kaikki korvaukset yksityiselle puolelle ovat yhteensä n. 50 miljoonaa ja käyttäjiä n. miljoona ihmistä. Se on 50 euroa/kävijä eli ei paljon mitään koska käyntejä on 1,5 miljoonaa.
Terveydenhoidon kulut ovat 22 miljardia eli 22 000 miljoonaa.
Jos joku väittää, että julkisen terveudenhoidon elämän ja kuoleman kysymys on miten 0,2% terveydenhoidon rahoista käytetään, niin saa se kaatuaki. Mikään eikä kukaan voi hoitaa aisaa niin huonosti kuin tahallaan sabotoimalla.
Monta potilasta yksityinen ja julkinen hoitaa päivässä?
Yksityisen kelakorvaukset nousivat viime vuonna 58 miljoonalla Kelakorvauksen noustua 22 euroa. Lisäkävijälle tuli tulimaksamaan yli 1500 €.
Julkinen puoli hoitaa kotikäynnit, synnytykset. Vanhusten määrä kasvaa ja kulut myös.
Korotetun Kelakorvauksen siivittämänä Terveystalo jakaa 30 miljoonaa ja Pihlajalinna 7 miljoonaa aiempaa enemmän osinkoja.
58 miljoonalla olisi saatu 27 henkilöä jokaiselle hyvinvointialueelle 100 000 € kustannuksella laskettuna. Nyt sillä ei saatu oikeastaan mitään.
Osoita tämä väite todeksi: >> "Julkinen terveydenhoito on saanut aina vaan lisää rahaa ja toiminut aina vaan huonommin."
Mistä löytyy faktatieto väitteelle? Ovatko palkat kasvaneet niin valtavasti, vai mihin se julkisen terveydenhoidon lisäraha on sitten kulunut? Se taas rampautuu tietenkin, jos rahoitusta karsitaan.
Valittu Sote-malli nosti kylläkin kustannuksia, koska valitussa mallissa tuli enemmän virkamiehiä, joiden palkat maksetaan verovaroista. Luotiin hyvinvointialueet, joihin jokaiseen tuli oma virkamieskoneisto ja poliitikot pyörittämään byrokratiaa. Olemassa ollut henkilökunta siirtyi sitten kunnista/kaupungeista hyvinvointialueille ja sen päälle tuli siis nuo byrokratiaa pyörittävät lisähenkilöt jokaiselle hyvinvointialueelle.
Katso budjetteja.
Se on todiste.
Kyse vain 0,2% terveyden hoidon kuluista.
Miksi 99,8% ei poista jonoja?
Se 0,2% lyhentää jonoja enemmän kuin sama raha julkisella puolella.
30 euroa ei riitä julkisella puolella lääkärikäyntiin, mutta samalla hinnalla valtio saa yhden lääkärikäynnin yksityiseltä. Kävijä toki maksaa itse omasta lompakostaan loput ja sen lisäksi veroina julkisen puolen kulut
Paljon hoitojono lyhenee, jos jo aiemmin ylsityisiä käyttävälle aletaan maksaa 22 euroa lisää tukea. Ei yhtään.
Kelakorvauksen nostaminen ei siis siirtänyt kävijöitä julkiselta yksityiselle, jolloin ei syntynyt säästöjä.
Korotus maksoi kuitenkin 58 miljoonaa.
Joku sanoo, että pikkuraha. Miksi sieltä täältä leikataan pikkurahoja, kun se sitten tuhlataan tämmöiseen?
58 miljoonalla olisi saatu 27 ihmistä töihin jokaiselle hva-alueelle, jos palkkakustannus olisi 100 000 €/vuodessa. 9 lääkäriä, jos palkka olisi 300 000 €/vuodessa. Paljon 300 000 tienaava "hidas" julkisen puolen lääkäri hoitaa potilaita päivässä? Siiihen ei ole tullut vastausta.
Miksi sitten vammasiten hoidosta tavoitellaan 20 miljoonan euron säästöä? Sehän on alle mainitsemasi 0,2 %? Eli kyse on vain 20 miljoonaa. MIKSI?
22 euron lisätuesta yli puolet meni lääkärifirmalle hinnan ja palvelumaksujen nousun myötä.
Terveystalo jakaakin tänä vuonna 60 % aiempaa enemmän osinkoa, mikä tekee n. 30 miljoonaa.
Demokratian lait ei nykyään tunnista huorintekoa.
Yksityinen yrityspohjainen terveydenhuolto on nopeaa = sisään ja äkkiä ulos ja myös erittäin kallista.
Terveyden edistäminen ja ajoissa terveydenhoitoon pääsy kuuluu perusoikeuksiimme.
Sitäkin varten maksamme veroja!
Suomi on pidettävä hyvinvointivaltiona .. vauvasta vaariin!!
Mieti sitä, että jos kaikki terveydenhoidon väki olisi julkisella puolella, että miten tehokasta homma olisi myös. Väkeä olisi julkisella puolella iso määrä ja homma toimisi raketin vauhdilla. Sisään ja ulos monen oven kautta.
Verovaroista kustannetaan kaikki muutkin kaikkien tarvitsemat julkiset palvelut, kuten esim. koulut, poliisi, virastot, tiet ja kadut, valaistus ...
Perusterveydenhoitoon pitäisi satsata enemmän, jotta erikoissairaanhoitoon ei tarvittaisi enää niin paljon.
Vanhuksemme ansaitsevat riittävän kotihoidon ja kuntonsa mukaisen inhimillisen laitoshoidon.
Sivistysvaltio tunnetaan siitä, miten se pitää huolen heikoimmistaan!!!
Meillä on maailman kireimmät verot.
Jos raha olisi ratkaisu, meillä ei olisi mitään ongelmia.
Raha on.
Ylekin heräilee rahan tuhlaamiseen.
Yle 18.8.25
"Hallitus korotti yksityislääkärikäyntien tukia kannustaakseen ihmisiä julkiselta yksityiseen hoitoon. Verorahat valuvat muutoinkin yksityislääkärissä käyville ja terveysjäteille"
https://yle.fi/a/74-20176866?utm_source=social-media-share&utm_medium=social&utm_campaign=ylefiapp
Tästä on kysymys.
Kun ohjataan julkiselta puolelta yksityiselle puolelle, niin ajetaan yksityisen yrityksen etuja. Julkisen puolen toimita on aina yhteiskuntalähtöistä, kun taas yksityisen puolen toiminta perustuu aina voiton tavoitteluun.
Se on huomattu että suuri äänisimmät veroista kitisijät ottavat kaiken veroilla saadut palvelut kaksin käsin vastaan.
Mitä rikkaampi ihminen on tai mitä rikkaammaksi itsensä tuntee, niin sitä itsekeskeisemmäksi ihminen muuttuu. Vain oma napa merkitsee.
Sinähän sen tiedät
Niin tiedän, koska asiaa on tutkittu ja lopputulema kerrottu.
Näitä seurantaloja, joissa on erilaista kesäteatteria, myyjäisiä, paljon talkootyötä ym. Pitää myös alkaa verottaa. Eikö se ole jo liiketoimintaa?
Maksavatko myös tilojen/astioiden/pöytäliinoja ym. vuokrasta veron?
Entä kun talkootyönä järjestävät pitoja, häitä ym.
Hengitysvero myös käyttöön. Jos hengität, niin maksat, eikö niin?
Meillä on miljoona erilaista tahoa, jotka saavat avustusta sinänsä hyviin asioihin.
Ongelmaksi muodostuu kuitenkin se, että vaikkapa ruoka-apua ei ole tehokasta tehdä kymmenen järjestön voimin niin, että rahaa kuluu kymmeneen hallintoon, toimistoon henkilökunnan juhliin ja muihin yhteisiin rientoihin palkoista puhumattakaan.
Monet järjestöt ovat vain itseään varten. Perustelen asian sillä, että jos joku oikeasti haluaa auttaa, hän ei perusta uutta järjestöä vaan liittyy olemassa olevaan. Sama pätee myös olemassa oleviin järjestöihin. Jos auttaminen olisi tärkeämpi kuin oma asema, niin järjestöt löisivät hynttyyt yhteen ja leikkaisivat kuluja niin, että autettavallekin jää jotain.
Hyväntekeväisyys on suurta liiketoimintaa, jota voi tehdä verottomasti. Yhteiskunnan kannalta se ei ole kuitenkaan yhtään tärkeämpää kuin vaikka ruokakauppa, joka maksaa veroa.
Yhdistyksiä ja järjestöjä pitäisi tukea niin, että vain yhdelle jaetaan tukea kuhunkin toimintaan ja siltä edellytetään tehokkuutta. Nykyään tuet hukkuvat aikuisten harrastustoiminnan ylläpitämiseen ja tuen kohteet saavat vain murusia.
Aloittajalta menee ohi se tosiasia, että ihmiset, jotka maksavat ovat eri kuin ne, jotka saavat.
On täysin tapauskohtaista. Se on totta, että veroja maksamalla kustannetaan myös sellaisia palveluja, joita ei välttämättä itse käytä. Jos et käytä kirjastoa, uimahallia, tai käytä muuta vastaavaa verovaroin ylläpidettävää palvelua, niin se on oma valinta.
Useimmat käyttävät kuitenkin teitä ja katuja, joiden rakentaminen ja ylläpito kustannetaan verovaroilla. Julkinen terveyshoito kustannetaan verovaroin ja sitä voivat kaikki käyttää. Koulutusta käyttävät lapset ja nuoret.
Jossain kohtaa tullaan sitten niihin kustannuksiin, jotka eivät kohdistu omaan kansaan ja omaan maahan, mutta joihin käytetään myös verovaroja. Näitä monet eivät halua, että käytetään kuten nyt, vaan ainoastaan oman maan ja oman kansan hyväksi.
Suomalainen on iloinen veronmaksaja poislukien rikkaat,
mutta tilanne nyt on se, että kaikki maksavat veroja,
mutta vain rikkaat hyötyvät.
Hallitus laski marginaaliveromuutoksella yli 100 000 € tienaavien verotusta voimakkaasti.
Hallitus perustelee veroalea talouskasvulla, mutta raportin tutkimuskatsauksen mukaan suurituloisten veronalennukset eivät lisää olennaisesti talouskasvua.
Velkalaiva ei käänny, kun ajetaan omien etupiirien etua.
Alennukset ovat niin pieniä, ettei ne voi muuttaa mitään olennaisesti.
Olennaisilla muutoksilla saadaan aikaan olennaisia asioita.
Kokonaisveroasteen pudottaminen viidellä prosentilla olisi sellainen, joka näkyy.
En ole ainakaan nähnyt kenenkään ekonomistin esittävän sellaista ajatusta, että verotuksen taso voi ja sen pitää vaihdella suhdanteiden mukaan. Suomella ei ole enää omaa valuuttaa joten verotus on tärkein talouspolitiikan väline. Ekonomistit ovat kyllä myöntäneet väliisille veroille sen tehtävän, mutta jostain syystä tuloveron käyttöön talouspolitiikan välineenä suhtaudutaan vältellen. Oikeistolla on vankka näkemys, että tuloveron eli "työn verotuksen" pitää liikkua vain alaspäin. Tulovero ja välilliset verot kuitenkin vaikuttavat eri tavalla. Orpon hallituksen alottaessa hommiaan olisi velan taittamisen välineenä ehdottomasti pitänyt käyttää progressiivisen tuloveron korotusta yhdessä sosiaaliturvan leikkausten kanssa. Jos niin olisi tehty niin sopeutus olisi toiminut nopeasti ja tehokkaasti sekä ennen kaikkea tasapainoisesti eri väestöryhmien kannalta. Kulutukselle ja työllisyydelle olisi koitunut vähemmän haittaa. Hallitus valitsi toisin ja on nyt saanut väärän valinnan silmilleet - ainakin persut ovat saaneet. Hyvätuloiset kokoomuksen kannattajat eivät kai välitä, miten Suomella valtiona menee ja miten huomattava osa - ehkä enemmistö suomalaisista kärsii. Hallitukselta saatu ilmainen rahalahja (lahjus) on otettu tyytyväisenä vastaan.
Hyvätuloiset ja hyväosaiset eivät välitä. Se on yksi oleellinen seikka ja tuota asiaa on jopa tutkittu.
Rikkaus, aivan kuten valta, muuttaa ihmistä. Mitä rikkaampi ihmisestä tulee, tai mitä rikkaammaksi itsensä tuntee, sitä itsekeskeisemmäksi ja itsekkäämmäksi ihminen muuttuu. On myös todettu, että rikkaat ja hyväosaiset ovat myös köyhiä taipuvaisempia epäeettiseen ajatteluun, kuten esim. että ahneus on hyvästä.
Et ole sitten mikään vakavasti otettava taloudesta kirjoittava.
Kaikki, myös vasemmisto, ymmärtää vastasyklisen talouspolitiikan. Suosittelen perehtymään asiaan.
Verotuksesta ei tunnu tietävän mitään muutenkaan. Sen sijaan, että päätät kaikkien muiden maksettavaksi tulevien verojen olevan hyviä, voisit perehtyä verotulojen optimiin. Asia on niin, että 100% vero tuottaa saman kuin 0 prosentin vero eli ei yhtään mitään.
Verotuksessa ollaan sillä alueella, jossa verojen keventäminen lisää verotuloja. Perehdy asiaan.
Verojen avulla pyöritetään yhteiskuntaa. Tarkoitus ei ole tuottaa, vaan rahoittaa toiminta.
No - heh - "vastasyklinen talouspolitiikka" kuulostaa kyllä uudelta terminologialta, en ole moista kuullut. Oletan kuitenkin, että sillä tarkoitetaan suhdannepolitiikkaa, josta sinulla arvoisa Ano on perin yksioikoinen käsitys. Tämä "verojen keventäminen lisää verotuloja" puolestaan on minulle perin tuttu, se on just se reunaoikeistolainen kusetus, joka on roiskahtanut suomalaisten päälle ja hallituksen omillekin silmille.
Se toiminta ei taida sisältää terveydenhuoltoa ?
Miksi ei muka sisältyisi? Julkinen terveydenhuolto kustannetaan verovaroista, aivan kuten koulut, kirjastopalvelut, kulttuuripalvelut, sosiaalipalvelut, teiden rakentaminen ja ylläpito jne.
Köyhäthän teillä on aina keskuudessanne?
Orpon perustelu suurituloisten veroaleen Ylellä: ”Saamme lääkärit tekemään taas viisipäiväistä työviikkoa.
Joko lääkäripula hellittää? Jos ei niin otetaanko veroale pois vai jatketaanko kuten 58 miljoonan turhaa yksityisten läääkärikäynnin kelakorvauskorotusta?
Lisäksi ajatus on, että verotuksen keventäminen toisi valtion kassaan lisää rahaa lisääntyneen taloudellisen aktiviteetin myötä, kun ihmisillä on enemmän rahaa käytettävissään?
Tämä ajatuksen mukaan hallitus pitää ihmisinä yli 100 000 € tienaavia.
Jos kuvittelet, että on olemassa yksi toimenpide, joka muuttaa kaiken, se olisi jo tehty.
Sinä voit lohduttautua sillä, että saat aina valittaa koska kaikilla toimilla on vain pieni osansa lopputuloksessa. Jokaisen kohdalla voit erikseen sanoa, ettei se ratkaise ongelmaa 😂🤭🤣
Yli 100.000 tienaavat ovat ihmisiä.
Oliko se sinulle yllätys?
Taitaa olla joukossa muutama ravihevonenkin 🐴
Korjataanpa sanamuoto, niin ymmärrät:
Hallituksen ajatus on, että verotuksen keventäminen toisi valtion kassaan lisää rahaa lisääntyneen taloudellisen aktiviteetin myötä, kun ihmisillä on enemmän rahaa käytettävissään?
Tämä ajatuksen mukaan hallitus pitää ihmisinä vain yli 100 000 € tienaavia.
Hallituksen ajatus on niin yksinkertainen, että imbesillikin sen ymmärtää. Todellisuus ei kuitenkaan ole niin yksinkertainen - jos olisi niin ei kai mitään taloustiedettä edes tarvittaisi. Tässä on nyt sillä viisiin, että joko hallitus on imbesilli tai hallitus pitää meitä kansalaisia imbesilleinä.
Ei tosiaan toimi.
Tarkoitat varmaankin aloituksessa mainittua yhtälöä, joka ei toimi.
Ja mahdollisia maksajia niille kuluille ei sitten olekaan paitsi Björn Wahlroosin varojen takavarikointi Suomen valtion käyttöön...
Olisihan se ihan ok maksaa palveluista, jos niitä olisi, ja jos ne toimisivat. Mutta miksi pitää maksaa tyhjästä, toimimattomista palveluista ?
Veropakolaisena on helppo huudella. Omat rahat turvassa veroparatiisissa.
rikkaiden on maksettava,muut vaihtoehdot on käytetty
niin no poliisin ja armeijanhan voi lakkauttaa totaalisesti siitä säästöt
Niin, tai kukaan ei maksa.
Miksi rikkaan pitäisi maksaa, kun ei muutkaan
armeijan ja poliisin voi heti lakkauttaa täysin, koska NATO suojelee niin.
poliisi ja armeija aivan tyhjänpanttina, turhakkeita.
Huono yritys provosoida. Ei jatkoon tällä kertaa.