Mitä tarkoittaa ajoradasta rakenteellisesti erotettu tai erillinen tien osa taikka erillinen tie?

Poliisi ja monet muut tuntuvat tulkitsevan, että ajoradan vieressä kulkeva liikennemerkillä merkitsemätön väylä on jalkakäytävä, kun taas selvästi erillinen liikennemerkillä merkitsemätön kevyen liikenteen väylä puistokäytävää. Tällainen normi olisi kiva saada itse lakiinkin. Nyt tienkäyttäjä ei pysty täysin aukottamasti asiaa päättelemään, koska pitäisi aina tietää onko väylä 𝑡𝑎𝑟𝑘𝑜𝑖𝑡𝑒𝑡𝑡𝑢 pelkästään jalankulkijoille vai ei. Laki käyttää tarkoittaa-sanaa, eli pitäisi soittaa ennen lain soveltamista aina kunnan liikenneinsinöörille, jotta saataisiin tietää tarkoitettuus.

Jos väylä ei ole tie, niin sillä ei ole voimassa tieliikennelaki, eli liikennesäännöt eivät siellä sellaisenaan päde. Tieliikennelaki koskee liikennettä tiellä (ellei laissa ole toisin jossain kohtaa säädetty). Mitään "muuta" väylää ei siten ole, jossa olisi voimassa liikennesäännöt.

"Kevyenliikenteen" väylien liikennemerkit ovat laissa nämä:

- Jalkakäytävä (D4)
- Pyörätie (D5)
- Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä (D6)
- Pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain (D7)
- Moottorikelkkailureitti (D8)
- Ratsastustie (D9)

Jos ei ole tieksi luokiteltava väylä, niin liikennesääntöjen sijaan liikutaan todennäköisesti sitten jokaisenoikeudella ja "maalaisjärjellä".

Anonyymi kirjoitti:

"Kevyenliikenteen" väylien liikennemerkit ovat laissa nämä:

- Jalkakäytävä (D4)
- Pyörätie (D5)
- Yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä (D6)
- Pyörätie ja jalkakäytävä rinnakkain (D7)
- Moottorikelkkailureitti (D8)
- Ratsastustie (D9)

Lue lisää

Tuossa kuvassa https://maps.app.goo.gl/VR1UUB9jkHKUAYxU8 oikeanpuoleinen vinosti ylös oikealle ”koilliseen” menevä tie on tie, joka ei ole mikään noista mainitsemistasi. Se ei ole myöskään ajorata. Silti siinä noudatetaan tieliikennelakia (ja siinä saa pyöräillä vaikka siinä ei ole pyörätietä).

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa kuvassa https://maps.app.goo.gl/VR1UUB9jkHKUAYxU8 oikeanpuoleinen vinosti ylös oikealle ”koilliseen” menevä tie on tie, joka ei ole mikään noista mainitsemistasi. Se ei ole myöskään ajorata. Silti siinä noudatetaan tieliikennelakia (ja siinä saa pyöräillä vaikka siinä ei ole pyörätietä).

Lue lisää

Jos on tieksi luokiteltu "kevyenliikenteen" väylä, eikä ole pyöräilyn sallivaa liikennemerkkiä, niin ei saa pyöräillä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa kuvassa https://maps.app.goo.gl/VR1UUB9jkHKUAYxU8 oikeanpuoleinen vinosti ylös oikealle ”koilliseen” menevä tie on tie, joka ei ole mikään noista mainitsemistasi. Se ei ole myöskään ajorata. Silti siinä noudatetaan tieliikennelakia (ja siinä saa pyöräillä vaikka siinä ei ole pyörätietä).

Lue lisää

Kaukana toisessa päässä näyttäisi olevan pyöräilyn salliva liikennemerkki.

https://maps.app.goo.gl/AjRebktLcjyPpN4V8

Vaikuttaa pikemminkin tienpitäjän mokaamiselta, jos tuota väylää ei ole merkitty pyöräilemisen osalta sallituksi.

https://maps.app.goo.gl/VAsVWBTZCusG9j6o7

Kyllä jokainen oma kulkusuunta pitää merkitä pyöräilyn osalta sallituksi, joka erkanee omaksi kulkusuunnaksi. Jos ei ole, niin pyöräileminen ei ole sallittu siihen suuntaan.

Sama homma on kaikkien yksisuuntaisten pyöräteiden osalta. Jos ei ole pyöräilyn sallivaa liikennemerkkiä siihen kulkusuuntaan, niin siihen suuntaan ei saa pyöräillä. Täysin sama asia kyseessä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaukana toisessa päässä näyttäisi olevan pyöräilyn salliva liikennemerkki.

https://maps.app.goo.gl/AjRebktLcjyPpN4V8

Vaikuttaa pikemminkin tienpitäjän mokaamiselta, jos tuota väylää ei ole merkitty pyöräilemisen osalta sallituksi.

https://maps.app.goo.gl/VAsVWBTZCusG9j6o7

Kyllä jokainen oma kulkusuunta pitää merkitä pyöräilyn osalta sallituksi, joka erkanee omaksi kulkusuunnaksi. Jos ei ole, niin pyöräileminen ei ole sallittu siihen suuntaan.

Sama homma on kaikkien yksisuuntaisten pyöräteiden osalta. Jos ei ole pyöräilyn sallivaa liikennemerkkiä siihen kulkusuuntaan, niin siihen suuntaan ei saa pyöräillä. Täysin sama asia kyseessä.

Lue lisää

Se ensimmäisessä linkissäsi oleva pyöräilyn salliva liikennemerkki on eri tiellä, Kiikku-nimisellä tiellä, ks. https://onthegomap.com/s/q5pgr2cl . Tämä puheena oleva pätkä josta puuttuu kummastakin päästä liikennemerkki on tässä: https://onthegomap.com/s/eqhm28i8 Kaupungin oman kartta-aineiston mukaan se on puistokäytävää. Siitä menee kuitenkin pyöräilijöiden runsaasti käyttämä reitti. Oman arvioni mukaan he eivät riko lakia.

Anonyymi kirjoitti:

Se ensimmäisessä linkissäsi oleva pyöräilyn salliva liikennemerkki on eri tiellä, Kiikku-nimisellä tiellä, ks. https://onthegomap.com/s/q5pgr2cl . Tämä puheena oleva pätkä josta puuttuu kummastakin päästä liikennemerkki on tässä: https://onthegomap.com/s/eqhm28i8 Kaupungin oman kartta-aineiston mukaan se on puistokäytävää. Siitä menee kuitenkin pyöräilijöiden runsaasti käyttämä reitti. Oman arvioni mukaan he eivät riko lakia.

Lue lisää

Minä tulkitsen tuossa karttakuvassa katkoviivat puistokäytäviksi ja katkeamattomat viivat samanarvoisiksi väyliksi.

Korjaus: saman paksuiset katkeamattomat viivat samanarvoisiksi väyliksi.

Anonyymi kirjoitti:

Se ensimmäisessä linkissäsi oleva pyöräilyn salliva liikennemerkki on eri tiellä, Kiikku-nimisellä tiellä, ks. https://onthegomap.com/s/q5pgr2cl . Tämä puheena oleva pätkä josta puuttuu kummastakin päästä liikennemerkki on tässä: https://onthegomap.com/s/eqhm28i8 Kaupungin oman kartta-aineiston mukaan se on puistokäytävää. Siitä menee kuitenkin pyöräilijöiden runsaasti käyttämä reitti. Oman arvioni mukaan he eivät riko lakia.

Lue lisää

Jos tie on toinen ja on tarkoitus sallia pyöräily sillä tiellä/"kevyenliikenteen" väylällä, niin pyöräily sallitaan sillä pyöräilyn sallivalla liikennemerkillä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tie on toinen ja on tarkoitus sallia pyöräily sillä tiellä/"kevyenliikenteen" väylällä, niin pyöräily sallitaan sillä pyöräilyn sallivalla liikennemerkillä.

Tuo kartta ei ole virallinen määritelmä asiantiloille.

Tässä Helsingin kaupungin oman kartta-aineiston käsitys alueesta: https://kartta.hel.fi/link/0bAcGfp . Kartalla puistokäytävät ovat oranssilla. Nekin ovat tieliikennelain tarkoittamia teitä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo kartta ei ole virallinen määritelmä asiantiloille.

Tässä Helsingin kaupungin oman kartta-aineiston käsitys alueesta: https://kartta.hel.fi/link/0bAcGfp . Kartalla puistokäytävät ovat oranssilla. Nekin ovat tieliikennelain tarkoittamia teitä.

Lue lisää

On myös näkemys, että puistojen käytävät eivät ole tieliikennelain mukaisia teitä. Jos olisivat, niin niillä olisi liikennemerkit käytössä, kuten teillä yleensä on. Monesti puistokäytävillä on ainoastaan erilaisia pienempiä "viittoja" osoittamaan kulkusuunnat.

https://i.postimg.cc/X7rLGdw8/Helsingin-puisto-viitat-puistossa.jpg

Anonyymi kirjoitti:

On myös näkemys, että puistojen käytävät eivät ole tieliikennelain mukaisia teitä. Jos olisivat, niin niillä olisi liikennemerkit käytössä, kuten teillä yleensä on. Monesti puistokäytävillä on ainoastaan erilaisia pienempiä "viittoja" osoittamaan kulkusuunnat.

https://i.postimg.cc/X7rLGdw8/Helsingin-puisto-viitat-puistossa.jpg

Lue lisää

Puistokäytävä on nimenä kompromissi. On siis olemassa muunkinlaisia teitä kuin tieliikennelaissa eksplisiittisesti määriteltyjä teitä.

Tieliikennelaki ei tunne suojateiden vieressä todella usein olevaa maalaamatonta tienylityskohtaa, mutta Väyläviraston ohjeiden mukaan se on tarkoitettu pyöräilijöille ajoradan ylityspaikaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Puistokäytävä on nimenä kompromissi. On siis olemassa muunkinlaisia teitä kuin tieliikennelaissa eksplisiittisesti määriteltyjä teitä.

Tieliikennelaki ei tunne suojateiden vieressä todella usein olevaa maalaamatonta tienylityskohtaa, mutta Väyläviraston ohjeiden mukaan se on tarkoitettu pyöräilijöille ajoradan ylityspaikaksi.

Lue lisää

En usko, että on. Tieliikennelaki on voimassa tiellä ja tiellä käytetään liikennemerkkejä ja liikennesäännöt ovat tiellä voimassa. Ei ole mitään sellaista tietä joka on "vain vähän" tie tai "semisti" tie. Väylä on joko tie, tai sitten ei.

Anonyymi kirjoitti:

Puistokäytävä on nimenä kompromissi. On siis olemassa muunkinlaisia teitä kuin tieliikennelaissa eksplisiittisesti määriteltyjä teitä.

Tieliikennelaki ei tunne suojateiden vieressä todella usein olevaa maalaamatonta tienylityskohtaa, mutta Väyläviraston ohjeiden mukaan se on tarkoitettu pyöräilijöille ajoradan ylityspaikaksi.

Lue lisää

Tuollainen "ylityspaikka" tulee suoraan tieliikennelain määrityksestä. Tieliikennelain mukaan pyörätien jatke merkitään tiehen vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu jollakin väistämiseen velvoittavalla liikennemerkillä (B5, B6 tai B7).

Jos ajoradan ajoneuvoille ei ole osoitettu mitään väistämistä kohdassa, niin sitä jatketta ei saa tiehen merkitä. Jäljelle jää sitten vain tuollainen merkitsemätön ylityspaikka pyöräilijöille, josta jatkeen maalaukset on poistettu, tai ei ole koskaan edes maalattu.

Periaatteessa näin (pelkkä pyörätie):
https://i.postimg.cc/mDMVDFKD/pyoratien-jatke-pelkka-pyoratie.jpg

Toinen esimerkki.

https://i.ibb.co/C560Pdy1/Pyoratien-jatketta-ei-merkita.jpg

Anonyymi kirjoitti:

En usko, että on. Tieliikennelaki on voimassa tiellä ja tiellä käytetään liikennemerkkejä ja liikennesäännöt ovat tiellä voimassa. Ei ole mitään sellaista tietä joka on "vain vähän" tie tai "semisti" tie. Väylä on joko tie, tai sitten ei.

Lue lisää

En kylläkään ole puhunut mitään semi- tai puoliteistä edes käsitteellisellä tasolla.

TLL:

Tässä laissa tarkoitetaan:
1) tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;

Missään kohdassa ei sanota, että tien pitäisi olla aina joko ajorata, jalkakäytävä tai pyörätie, vaikka nämä tietyypit ovatkin laissa myöhemmin erikseen määriteltyjä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollainen "ylityspaikka" tulee suoraan tieliikennelain määrityksestä. Tieliikennelain mukaan pyörätien jatke merkitään tiehen vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu jollakin väistämiseen velvoittavalla liikennemerkillä (B5, B6 tai B7).

Jos ajoradan ajoneuvoille ei ole osoitettu mitään väistämistä kohdassa, niin sitä jatketta ei saa tiehen merkitä. Jäljelle jää sitten vain tuollainen merkitsemätön ylityspaikka pyöräilijöille, josta jatkeen maalaukset on poistettu, tai ei ole koskaan edes maalattu.

Periaatteessa näin (pelkkä pyörätie):
https://i.postimg.cc/mDMVDFKD/pyoratien-jatke-pelkka-pyoratie.jpg

Lue lisää

Päinvastoin tieliikenne­laissa ei ole määritelty näitä ilmeisesti pyöräilijöille tarkoitettuja maalaa­mattomia ylityspaikkoja. Enkä puhu nyt pyörätien jatkeista. Pyöräilijä saa ylittää ajoradan sellaisis­takin paikoista, joista jalankulkija ei saa ylittää. Suojatien käyttö­velvollisuus ei koske pyöräilijää.

Anonyymi kirjoitti:

En kylläkään ole puhunut mitään semi- tai puoliteistä edes käsitteellisellä tasolla.

TLL:

Tässä laissa tarkoitetaan:
1) tiellä maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta;

Missään kohdassa ei sanota, että tien pitäisi olla aina joko ajorata, jalkakäytävä tai pyörätie, vaikka nämä tietyypit ovatkin laissa myöhemmin erikseen määriteltyjä.

Lue lisää

Ei sanota ei, mutta alueen/väylän käyttötarkoitus vaikuttaa asiaan, että onko kyseessä tie, kun puhutaan yleiselle liikenteelle tarkoitetusta taikka yleisesti liikenteeseen käytetystä alueesta. Alempana on jo ote lainsäätäjän tekstistä, mutta laitetaan se vielä tähän.

"Yleiselle liikenteelle tarkoitetun alueen määrittelyssä olisi ensinnäkin ratkaisevaa alueen alkuperäinen käyttötarkoitus, toisin sanoen se, onko alue sitä muodostettaessa tarkoitettu yleisen ja rajoittamattoman henkilöpiirin liikkumiseen. Yleisesti liikenteeseen käytetyn alueen määrittelyssä arvioitaisiin alueella tosiasiallisesti esiintyvää liikennettä, siis sitä, onko alueella esiintyvä liikenne määriteltävissä yleiseksi liikenteeksi."

En usko, että puiston ensisijainen tarkoitus olisi liikenteellinen, vaan kyse on virkistysalueesta. Jos alue on kaavassa määritelty VP alueeksi (hoidettu puistoalue), niin sen pääfunktio on virkistysalue.

Sitten vielä tämä näkökulma: "Vilkasliikenteellinenkin alue voidaan todeta tien ulkopuoliseksi, jos yleistä kulkuoikeutta sinne on selvästi osoitetulla tavalla rajoitettu, kuten kieltotauluin varustettu varuskunta-alue (KKO 1987:60) tai tehdasalue, jonne pääsi vain vartioidun portin kautta (KKO 1987:60)."

Lähde: https://tekniikanmaailma.fi/mika-on-yleista-tieta/

Anonyymi kirjoitti:

Päinvastoin tieliikenne­laissa ei ole määritelty näitä ilmeisesti pyöräilijöille tarkoitettuja maalaa­mattomia ylityspaikkoja. Enkä puhu nyt pyörätien jatkeista. Pyöräilijä saa ylittää ajoradan sellaisis­takin paikoista, joista jalankulkija ei saa ylittää. Suojatien käyttö­velvollisuus ei koske pyöräilijää.

Lue lisää

Jalankulkija saa periaatteessa ylittää ajoradan mistä kohtaa tahansa.

"Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien tai ali- tai ylikulkua käyttäen, jos sellainen on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja risteyksen vierestä, jos sellainen on lähellä."

Jos mikään ei ole lähellä, niin ei voida estää jalankulkijan tienylitys, vaan jalankulkija voi siis tehdä ylityksensä mistä kohtaa tahansa, kun mikään aiemmin luetellusta elementeistä ei ole lähellä. Mikä on sitten "lähellä", niin se on taas tulkintakysymys.

Hannu Karpo on aikoinaan kuvannut valtion virkamiehiä oikaisemassa ajoradan yli, kun suojatie oli 8 metrinä päässä siitä kohdasta ja sarkastisesti todennut, että 8 metriä on jo kaukana, eikä lähellä.

Anonyymi kirjoitti:

Päinvastoin tieliikenne­laissa ei ole määritelty näitä ilmeisesti pyöräilijöille tarkoitettuja maalaa­mattomia ylityspaikkoja. Enkä puhu nyt pyörätien jatkeista. Pyöräilijä saa ylittää ajoradan sellaisis­takin paikoista, joista jalankulkija ei saa ylittää. Suojatien käyttö­velvollisuus ei koske pyöräilijää.

Lue lisää

En ole nähnyt mitään pyöräilijän ylityskohtaa muualla, kuin risteyksissä, tai sellaisessa kohdassa, jossa on pyörätie ja pyörätie tulee ajoradan reunaan ja pyörätien jatkuu toisella puolella ajorataa. Jos ajoradan ajoneuvoille ei ole kohdassa määrätty väistämisvelvollisuutta suhteessa pyöräilijöihin, niin pyörätien jatketta ei saa tiehen maalata ja lopputulos on merkitsemätön ylityspaikka, joka ei ole pyörätien jatke. Täysin loogista.

Anonyymi kirjoitti:

En ole nähnyt mitään pyöräilijän ylityskohtaa muualla, kuin risteyksissä, tai sellaisessa kohdassa, jossa on pyörätie ja pyörätie tulee ajoradan reunaan ja pyörätien jatkuu toisella puolella ajorataa. Jos ajoradan ajoneuvoille ei ole kohdassa määrätty väistämisvelvollisuutta suhteessa pyöräilijöihin, niin pyörätien jatketta ei saa tiehen maalata ja lopputulos on merkitsemätön ylityspaikka, joka ei ole pyörätien jatke. Täysin loogista.

Lue lisää

Sinäkin tiedät puhua pyöräilijän ylityskohdasta, vaikka tieliikennelaki ei sellaisia tunne pyörätien jatketta lukuun ottamatta. Nämä ovat Väyläviraston suosittelemia ratkaisuja.

Samoin näitä puistokäytäviä ym. teitä, jotka eivät ole jalkakäytäviä ja pyöräteitä, ei ole laissa tarkemmin määritelty, vaikka ne täyttävätkin tien laissa mainitut tuntomerkit.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sanota ei, mutta alueen/väylän käyttötarkoitus vaikuttaa asiaan, että onko kyseessä tie, kun puhutaan yleiselle liikenteelle tarkoitetusta taikka yleisesti liikenteeseen käytetystä alueesta. Alempana on jo ote lainsäätäjän tekstistä, mutta laitetaan se vielä tähän.

"Yleiselle liikenteelle tarkoitetun alueen määrittelyssä olisi ensinnäkin ratkaisevaa alueen alkuperäinen käyttötarkoitus, toisin sanoen se, onko alue sitä muodostettaessa tarkoitettu yleisen ja rajoittamattoman henkilöpiirin liikkumiseen. Yleisesti liikenteeseen käytetyn alueen määrittelyssä arvioitaisiin alueella tosiasiallisesti esiintyvää liikennettä, siis sitä, onko alueella esiintyvä liikenne määriteltävissä yleiseksi liikenteeksi."

En usko, että puiston ensisijainen tarkoitus olisi liikenteellinen, vaan kyse on virkistysalueesta. Jos alue on kaavassa määritelty VP alueeksi (hoidettu puistoalue), niin sen pääfunktio on virkistysalue.

Sitten vielä tämä näkökulma: "Vilkasliikenteellinenkin alue voidaan todeta tien ulkopuoliseksi, jos yleistä kulkuoikeutta sinne on selvästi osoitetulla tavalla rajoitettu, kuten kieltotauluin varustettu varuskunta-alue (KKO 1987:60) tai tehdasalue, jonne pääsi vain vartioidun portin kautta (KKO 1987:60)."

Lähde: https://tekniikanmaailma.fi/mika-on-yleista-tieta/

Lue lisää

Mutta sana puistokäytävä on Helsingin kaupungin käyttämä kompromissi. Missään laissa ei ole määritelty puistokäytävää. Kaikki tieliikennelain alaiset tiet eivät ole ajoratoja, jalkakäytäviä ja pyöräteitä.

Laitetaan vielä kerran kuva tiehen, joka Helsingin kaupungin kartta-aineiston mukaan on puistokäytävä: https://maps.app.goo.gl/VR1UUB9jkHKUAYxU8 (oikelle ylöspäin johtava tie)

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkin tiedät puhua pyöräilijän ylityskohdasta, vaikka tieliikennelaki ei sellaisia tunne pyörätien jatketta lukuun ottamatta. Nämä ovat Väyläviraston suosittelemia ratkaisuja.

Samoin näitä puistokäytäviä ym. teitä, jotka eivät ole jalkakäytäviä ja pyöräteitä, ei ole laissa tarkemmin määritelty, vaikka ne täyttävätkin tien laissa mainitut tuntomerkit.

Lue lisää

Pitäähän jostakin puhua, kun on jokin pyöräilijän ylityspaikka, joka ei ole pyörätien jatke. Lait laahaavat aina jälkijunassa, kun muutoksia tapahtuu. Pyörätien jatkeella osoitetaan pyöräilijän ajoradan ylityspaikka, mutta onhan se ylityspakka siinä myös silloin, kun sitä ei ole pyörätien jatkeella osoitettu. Nimi toki puuttuu laissa sellaiselle, vaikka tiedämme miksi sellainen muodostuu.

Muodostuuhan myös jalankulkijoille sellaisia tietyissä tilanteissa.

- Ylityspaikan kohdalla ei ole suojatiemerkintöjä.
- Ylityspaikalla jalankulkija väistää ratikkaa ja muuta liikennettä.
- Ole tarkkana, sillä raskas raitiovaunu ei pysty äkkipysähdyksiin.

Lähde:
https://yle.fi/a/74-20047450

Anonyymi kirjoitti:

Sinäkin tiedät puhua pyöräilijän ylityskohdasta, vaikka tieliikennelaki ei sellaisia tunne pyörätien jatketta lukuun ottamatta. Nämä ovat Väyläviraston suosittelemia ratkaisuja.

Samoin näitä puistokäytäviä ym. teitä, jotka eivät ole jalkakäytäviä ja pyöräteitä, ei ole laissa tarkemmin määritelty, vaikka ne täyttävätkin tien laissa mainitut tuntomerkit.

Lue lisää

Väyläviraston termit saavat olla mitä ovat. Ne eivät kuitenkaan ole laki. Väylävirasto puhuu myös kiertoliittymästä, vaikka laki ei sellaista tunnista. Laki puhuu liikenneympyrästä.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäähän jostakin puhua, kun on jokin pyöräilijän ylityspaikka, joka ei ole pyörätien jatke. Lait laahaavat aina jälkijunassa, kun muutoksia tapahtuu. Pyörätien jatkeella osoitetaan pyöräilijän ajoradan ylityspaikka, mutta onhan se ylityspakka siinä myös silloin, kun sitä ei ole pyörätien jatkeella osoitettu. Nimi toki puuttuu laissa sellaiselle, vaikka tiedämme miksi sellainen muodostuu.

Muodostuuhan myös jalankulkijoille sellaisia tietyissä tilanteissa.

- Ylityspaikan kohdalla ei ole suojatiemerkintöjä.
- Ylityspaikalla jalankulkija väistää ratikkaa ja muuta liikennettä.
- Ole tarkkana, sillä raskas raitiovaunu ei pysty äkkipysähdyksiin.

Lähde:
https://yle.fi/a/74-20047450

Lue lisää

Pyöräilijän juridinen asema ajorataa ylittäessä on sama käyttipä hän pyöräilijän merkitsemätöntä ylityspaikkaa, suojatietä tai kokonaan merkinnöistä vapaata kohtaa. Myöskään pyörätien jatkeella ei ajoradan ajoneuvolla ole väistämisvelvollisuutta, ellei sellainen tule jonkin muun pykälän tai liikennemerkin johdosta.

Anonyymi kirjoitti:

Pyöräilijän juridinen asema ajorataa ylittäessä on sama käyttipä hän pyöräilijän merkitsemätöntä ylityspaikkaa, suojatietä tai kokonaan merkinnöistä vapaata kohtaa. Myöskään pyörätien jatkeella ei ajoradan ajoneuvolla ole väistämisvelvollisuutta, ellei sellainen tule jonkin muun pykälän tai liikennemerkin johdosta.

Lue lisää

Juridisesta asemasta ei ole ollut puhetta, vaan termistä, eli pyöräilijän ylityspaikan suhteen käytetystä nimestä, kun kohdassa ei ole pyörätien jatketta.

Pitää katsoa, että miksi kyseinen alue on kaavoitettu. Jos on puistoksi kaavoitettu ja tarkoitettu, niin kyseessä on puistossa kulkeva puistokäytävä/polku.

Tieliikennelaki on voimassa tiellä ja tieliikennelaissa tarkoitetaan tiellä: maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta.

Pääsääntöisesti niin, että jos väylä ei ole tie, niin tieliikennelakia ei sellaisella väylällä suoraan sovelleta. Alla on lyhyt ote hallituksen esityksestä, eli mitä lainsäätäjä on mm. kirjoittanut aiheeseen liittyen.

"Yleiselle liikenteelle tarkoitetun alueen määrittelyssä olisi ensinnäkin ratkaisevaa alueen alkuperäinen käyttötarkoitus, toisin sanoen se, onko alue sitä muodostettaessa tarkoitettu yleisen ja rajoittamattoman henkilöpiirin liikkumiseen. Yleisesti liikenteeseen käytetyn alueen määrittelyssä arvioitaisiin alueella tosiasiallisesti esiintyvää liikennettä, siis sitä, onko alueella esiintyvä liikenne määriteltävissä yleiseksi liikenteeksi."

Onko puisto ja sen polut sitten viheraluetta ja virkistysaluetta, vai onko sen tarkoitus liikenteellinen, niin se on asian ydin. Taitaa olla niin, että puiston tarkoitus on ensisijaisesti olla virkistysalue, eikä sen pääfunktio ole liikenteellinen, vaikka sen läpi kulkeekin väyliä/polkuja. Se vaikuttaa todennäköisesti myös asiaan, että onko puistossa kulkevat väylät merkitty liikennemerkein vai ei, eli kaavoitus vaikuttaa varmasti asiaan. Yksiselitteistä vastausta en itse ole onnistunut löytämään tässä asiassa.

Kun pyöräilyn salliva liikennemerkki puuttuu, niin siihen suuntaan ei saa pyöräillä. Sama homma kuin yksisuuntaisten pyöräteiden osalta.

Anonyymi kirjoitti:

Kun pyöräilyn salliva liikennemerkki puuttuu, niin siihen suuntaan ei saa pyöräillä. Sama homma kuin yksisuuntaisten pyöräteiden osalta.

Pyöräilyn salliva liikennemerkki tarvitaan vain teiltä, jotka on tarkoitettu pyöräteiksi. Open Street Map -yhteisö tulkitsee karttamerkintäohjeissaan, että jos tie on erillään ajoradasta, pyöräilyn sallivaa liikennemerkkiä ei välttämättä tarvita. Koska laki on epäselvä, jonkun on tulkittava lakia.

Anonyymi kirjoitti:

Pyöräilyn salliva liikennemerkki tarvitaan vain teiltä, jotka on tarkoitettu pyöräteiksi. Open Street Map -yhteisö tulkitsee karttamerkintäohjeissaan, että jos tie on erillään ajoradasta, pyöräilyn sallivaa liikennemerkkiä ei välttämättä tarvita. Koska laki on epäselvä, jonkun on tulkittava lakia.

Lue lisää

Joo, puistoalueet ja vastaavat polut ovatkin eri asia. Kyse onkin siitä, että mikä on tietä ja tieksi luokiteltava väylä/alue. Kun on tieliikennelain mukainen tie kyseessä, niin sen osalta vaaditaan pyöräilyn salliva liikennemerkki, että saa pyöräillä.

Toisessa keskustelussa mainittu esimerkkitapaus on tämä puistoalue:
https://maps.app.goo.gl/AJHcdLgoHi8Uxbsw7

Ei ole pyöräilyä sallivia liikennemerkkejä pystytetty, mutta saa pyöräillä puiston väylillä. Puistoon tulee kuvasuunnasta katsottuna pyöräilyn salliva pyörätie/kevyenliikenteen väylä. Puistoalueella kyseisiä liikennemerkkejä ei enää toisteta, koska kyseessä ei ole enää tie.

Puiston alueella näkyy sitten viittoja, joissa on myös pyörän kuva.
https://i.postimg.cc/X7rLGdw8/Helsingin-puisto-viitat-puistossa.jpg

Tässä tapauksessa kyseessä on sitten erillinen tien osa ja liikennemerkki vaaditaan ja se liikennemerkki toistetaankin jokaisen risteyksen jälkeen.

https://maps.app.goo.gl/J5JGL7ZW2ADq1RK57