Porot ovat olleet taas koko kesän riesana pihalla,paskoja pitänyt kerätä ja poronkusi haisee koko syksyn,porot aitauksiin koko vuodeksi.
Porot pihoilla riesana
Anonyymi-ap
1672897
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 167
Vanhimmat
Soita Rovaniemen Aviin poro-asioista vastaavalle eläinlääkärille. Hän antaa poro-isännälle määräyksen josta ei voi kieltäytyä ja porot häviää.
Voi voi sinua reppanaa.😰😰😰
Papalla ei ole omaa pihaa, vaikka asuu ympäri maakuntaa mielikuvitusreissuillaan. Kusi saattaa haista ihan muista syistä, papanoista puhumattakaan!
Onkait monellakin papapalla oma piha.
Ei Jäälissä ole poroja.
Siis tarkoitin papalla.
On papalla poroja .
Todellakin porot ovat ihmisten riesana, kesät pihoilla,syksyllä ja talvella maanteillä.
Soita aina suoraan Rovaniemen Aviin. Poromiehille ei kannata soitella.
Kyllä pitäisi poromiehillä hoitaa asiat ilman mihinkään soitteluita. Lukee suoraan poronhoitolain 31. pykälässä. Ei vain tapahdu.
Ja sama virsi vuodesta toiseen
Vanha virsi, tutut sanat. Helppo veisata.
Ei kai se virsi lopu tai muutu ennenkuin poroukot alkaa hoitamaan hommansa. Miksi pitäisi loppua?
Joku ukko kirjoitti vuosia sitten Taivalkosken palstalla, että aina kun poro tulee hänen pihaansa, hän päästää siitä ilmat pihalle ja laittaa lihat omaan pakastimeensa.
Vaan kun kaikilla ei ole pyssyä.
Eikö se muuten menisi petovahingoiksi, poromies saisi siltikin rahan kadonneesta porosta.
Ongelmaan on helppo ratkaisu. Vaatikaa kaikki aita talon ympärille, siinä loppuu poronhoito Pudiksella.
Kuka sen rakentaa?
Poromiesten se pitää rakentaa.
Tuohan on ilimi tuuma.
Herää pahvi.
Rovaniemen Avin määräys on ainut, joka laittaa poromiehiin liikettä. Avi antaa määräyksen poroisännälle.
Minkä määräyksen?
Joku kehotti edellä lahtaaman paskantelijat. Täällä ei kannata uhkailla. Kaikilla alustoilla olevista mielipiteistä jää jälki, IP, jolla mahdollisessa rikosepäilyssä kirjailijan laite löytyy. Todistelu siitä, kuka sen kirjoitti omistajan koneella, onkin toinen juttu. Hovissa sekin sitten punnitaan. Se on aivan sama asia, kuin se, että auton omistaja ei ole vastuussa kuljettajan töppäyksistä. Ja niin myös kirjoittaja, loihipa hän tekstin vaikka työkoneellaan.
Taitaa olla niin, että porovarkaudet ovat suurelta osin poromiesten keskinäisiä varkauksia. Me tavan tallaajat olemme vähemmistönä, mutta olemma kuiten. Poliisilla tuskin on resursseja lähteä tutkimaan, kuka ampui esulin vasan? Eikä olekaan.
Porojoen pito on täysin turha jäänne menneisyydestä täällä. minne porot on tuotu väkisellä lyhyine kauloineen paksuun hankeen. Täällä poroista päästään eroon vasta, kun vaikkapa presidentin, tai pääministerin omainen joutuu vakavaan porokolariin....tai varsinkin he itse. Silloin se on menoa, eikä nytkytystä.
No terve:)
Avi määrää porot poistettavaksi pihoilta. Jos ei poroisäntä määrää poromiestä tekemään, Avi tekee ja laskuttaa poroisäntää. Ja hinta on sen mukainen ettei poroisännällä jää asia hoitamatta.
Höpö höpö! Laita linkki yhteenkin tapaukseen jossa AVI on poistanut poroja pihoilta ja laskuttanut poroisäntää!
Tehkää ilmoituksia ja testatkaa. Avin viranomainen valvoo että porolakia noudatetaan. Sillähän se selviää.
Jos poroisäntä ei noudata kehoitusta, vasta sitten Avi puuttuu peliin. Poroisännät ovat noudattaneet Avin kehoituksia, jos ei ole ollut tarvetta laskuttaa.
Laitatko poronhoitolaista kohdan, jossa AVI pystyy määräämään poroisännän töihin, tai AVI itse siirtää porot pois pihalta! Olisi mukava lukea tuo lakipykälä.
Poromiehet lukevat porolakia siten, että kaikki on heille sallittu, ellei sitä ole täsmällisesti kielletty. Avi on valvova viranomainen.
Eivätkä lue. He lukevat laista vain heille oikeuksia antavat kohdat ja omatoimisesti laajentavat niitä oikeuksia yli lain kirjaimen. Lakiin kirjatut velvollisuudet eivät jostain syystä satu heillä silmään ollenkaan. 31. pykälä on sokea piste tai menee korkealta ja kovaa yli ymmärryksen. Tuota pykälää ei nähdä tai sitä ei ymmärretä siitä syystä, että se itseasiassa tekee poronhoidon mahdottomaksi toteuttaa lain mukaan nykyisellä poromäärällä ja porojen paimentamiseen ehtivien tai kykenevien poromiesten määrällä napapiirin eteläpuolisissa olosuhteissa.
Porolaki ei anna oikeutta poromiehille sivuuttaa muiden lakien määräyksiä. Liikenne-, metsästys-, ym. lakeja on noudatettava, vaikka niistä ei olisikaan mainintaa porolaissa.
Mikään laki ei anna poroista ulisijoille oikeutta keksiä satuja olemattomista määräyksistä, joita ei ole olemassakaan!
Kaikkia lakeja tulee noudattaa. Eivät lait ole satuja olemattomista määräyksistä.
Miten liikenne- /metsästyslait liittyvät poronhoitolakeihin! Vai luuletko sinä että porot pysyvät pihoilta pois, jos poromies noudattaa liikennelakeja?
Tämähän se on nimenomaan poromiesten ongelma. Täydellinen sokeus velvoittaviin pykäliin.
Porot pysyvät pois pihoilta jos lakeja noudatetaan..
Anna joku esimerkki poromiestä velvoittavasta pykälästä ja sen velvoitteen täyttämisestä!
Legendaarinen phl 31. pykälä, jota poromiehet ei löydä laista.
”Muualla kuin saamelaisvaltuuskunnasta annetun asetuksen (824/73) 1 §:n 3 momentissa tarkoitetulla saamelaisten kotiseutualueella poroja on lisäksi hoidettava siten, etteivät ne pääse puutarhoihin, vakinaisten asuntojen pihoihin tai muille erityiseen käyttöön otetuille alueille.”
Miten tämä velvoite toteutuu? Ei mitenkään.
Huomio lakipykälän sanamuodolla: hoidettava siten, etteivät ne pääse!
Tämä velvoite ei täyty mitenkään muuten kuin aktiivisella paimentamisella.
Porot eivät välttämättä kaikki osaa lukea lakia, joten lainaamassasi pykälässä on lisäys "Jos poroja on hoidettu 1 momentin vastaisesti, maanomistajan tai vahinkoa kärsineen on ilmoitettava asiasta paliskunnalle, jonka tulee toimittaa porot välittömästi pois". Näillä mennään!
”Porot eivät välttämättä kaikki osaa lukea lakia,”
Tänä on niin lapsellinen lässytys, että vaikea uskoa jos tämän on aikuinen ihminen kirjoittanut.
”Jos poroja on hoidettu 1 momentin vastaisesti,”
Ei tarvi olla mikään lakimies, että ymmärtää 1 momentin olevan velvoittava ja merkittävin tässä pykälässä. Se, että ilmoituksesta poromies hakisikin porot pois ei kumoa sitä, että rikkomus on jo tapahtunut ja tulisi tuomita sakkoihin.
Lain 47 pykälä 5 momentti:
5)muulla tavoin rikkoo tätä lakia tai sen nojalla annettuja säännöksiä ja määräyksiä,
on tuomittava, jollei teosta muualla laissa ole säädetty ankarampaa rangaistusta, poronhoitorikkomuksesta sakkoon.
Olet siis sitä mieltä, että lakia ei tarvi noudattaa jos pykälästä löytyy myös momentti miten on meneteltävä jos lakia ei noudateta?
Jos porot eivät noudata lakia, niin toki pitää olla lisäsäädöksiä. Eihän ketään voi rangaista, jos noudattaa lakia, eli ilmoituksen jälkeen ajaa porot pois.
Luuletko, että jos aikasi jatkat tuota lapsellisuutta niin asia unohtuisi?
Poron ei tarvi osata laista mitään kun laki sanoo, että poroja on HOIDETTAVA niin…
Niin niin, jos ei pysty hoitamaan, niin laki sanoo, että ilmoitus poroisännälle! Pykälän jo tiedätkin, niin niin...
Tottakai ilmoitus. Kyllä se vain olisi pystyttävä hoitamaan kun laki niin vaatii. Jos ei pysty niin silloin kai se on luovuttava koko hommasta.
Asia loppuun käsitelty kiitos
Taidat olla poromies.
Jos porot riesana pihoilla, aina ilmoitus Rovaniemen Aviin poro-asioista vastaavalle virkamiehelle.
Ei ole ja en ilmoittaisi vaikka olisi. En ole niin lapsellinen
Ja mitähän lapsellista siinä olisi? Jokaisella on oikeus elää pihallaan myös ilman poroja. Tai halutessaan porojen kanssa. Myös poronhoitolaki on kirjoitettu niin, että ihmisten täytyy saada elää poroilta rauhassa halutessaan myös poronhoitoalueella. Vapaan laidunoikeuden takia lakiin kirjattiin raju velvoite porollisille. Poroja täytyy hoitaa niin ettei ne pääse pihoille, puutarhoihin ja muille erityiseen käyttöön otetuille alueille. Eli aktiivisesti paimentaa.
"Kuusamolainen rouva kanteli aluehallintovirastolle pihallaan laiduntaneista poroista. Lain mukaan paliskunta on kuitenkin täyttänyt velvollisuutensa, jos se on häätänyt porot pois, vaikka ne palaisivat parin tunnin sisällä". Seura-lehdestä lainattua.
Eli paliskunta joutui häätämään porot. Kuusamolaisella rouvalla jäi työ kesken, uutta valitusta Aviin niin kauan kuin porot pihalla paskomassa.
”Lain mukaan paliskunta on kuitenkin täyttänyt velvollisuutensa, jos se on häätänyt porot pois”
Varsinainen poronhoitolain rikkomus on tapahtunut ennen tuota. Poroja ei ollut hoidettu niin, että ne eivät päässeet pihalle. 31 pykälä, 1 momentti
Lakiin on kirjattu myös tuo momentti, että porot pitä toimittaa pois pihalta VÄLITTÖMÄSTI kun ilmoitetaan. Sen osan velvoite ilmeisesti täytettiin. Harvinaista kyllä, mutta se ei kumoa 1 momentin rikkomista.
Et tainnut ymmärtää! Poroisäntä on ilmoituksen saatuaan hoitanut porot pois rouvan pihalta. Rouva yritti valituksellaan Aviin saada muita muutoksia aikaan, ei onnistunut! AVI ilmoitti paliskunnan toimineen lakien mukaan, kun ajoivat porot pois rouvan pihasta. AVI ei voi tehdä mitään!
Tässähän oikeastaan kulminoituu suurimmat ongelmat poronhoitolain toteutumisessa. Valvovat viranomaiset ovat haluttomia puuttumaan epäkohtiin, eikä lain velvotteiden toteutumista valvo käytännössä kukaan. Syytä tähän voi jokainen miettiä.
Paliskuntain yhdistys on erittäin voimallinen edunvalvontaorganisaatio, joka osaa hommansa todella hyvin. Siellä kyllä osataan puhua musta valkoiseksi. Yhdistyshän on verovaroin ylläpidetty ja alunperin perustettu neuvoa antavaksi elimeksi. Vuosien varrella siitä on kehittynyt voimakkaasti porollisten etua ajava järjestö. Siltä vain pyydetään lausunto kaikkiin poroja koskettaviin asioihin ja ne lausunnot ei todellakaan ole puolueettomia.
Puhut taas jaskaa...paliskunnat ja paliskuntain yhdistys perustuvat lakiin, niihin sinun tavaamiin poronhoitolakeihin. Mistään et mitään tiedä, mutuilet jokaisesta asiasta.
Jätän lukijoiden, enkä ärsyyntyneen poromiehen harkittavaksi sen tiedänkö mistään mitään poronhoidon ongelmista.
Ongelmia sinulla varmasti riittää, se on nähty ja luettu. Oikeaa asiatietoa ei sitten löydykään.
Paljon asiasta kertoo jo se, että Paliskuntain yhdistyksen rahoitus tulee valtion budjetista, mutta taloustietoja ei ole saatavilla. Kulu on kuitenkin n.2 Milj.€. Miten tällainen edunvalvonta voidaan rahoittaa verovaroin? Käytännössähän yhdistys toimii rahoittajaansa vastaan. Onhan porohomman ylläpitäminen todella kallista veronmaksajille.
Jätetään sen arviointi ihan muille.
Taas tuo säälittävä henkilön herjaaminen kun ei asiassa pärjää
Siihen pitää tottua, jos asioi poromiesten kanssa.
Taas täydellistä tietämättömyyttä asiasta! Sinun poronhoitolakisi säätää asiasta:
"48 §
Paliskuntain yhdistyksen toiminnan rahoitus
Valtion tulo- ja menoarviossa on vuosittain osoitettava määräraha Paliskuntain yhdistyksen käytettäväksi sille tämän lain mukaan kuuluvien tehtävien suorittamiseen. Määrärahan myöntää Lapin elinvoimakeskus".
Etkö sinä aina ulise, että poronhoitolakia pitää noudattaa?
Niin mikä kirjoituksessani oli väärin?
Miksi yhdistysten tilinpäätöstiedot eivät ole julkisia? Edes tätä et tiedä.
Miksi valtion budjetista annetaan annetaan rahaa Paliskuntain yhdistykselle, sille laissa määrättyjen tehtävien hoitamiseen? Edes tätä et tiedä.
Käsität taas vaihteeksi väärin, joko tahallaan tai sitten muusta syystä. Sehän on kyllä tiedetty poromiesten keino hämärtää keskustelua epämieluisista aiheista. Lue muutaman kerran ajatuksen kanssa, että mitä kritisoin.
koirat piytäisi opettaa kakkimaan vessanpönttöiihn... hirveitä kärpäsiä hyäökkää niiden kakista sitten jos kkoira kakkii ulos..
Kyllä tähän aikaan aamusta jo riittä pullon kallistaminen. Nukkumaan pää selväksi.
Metsäpeura ja tunturipeura porojen tilalle, valtio säästää valtavan summan ja Lapin luonto suorastaan kiittää.
Joka tapuksessa asian ydin on se, että porot tulee pihoille ja paskoo ja kusee sekä syö puutarhoista sekä ruokakasvit ja kesäkukat. Porot on haittaelukoita. Kaikki johtuu siitä kun porot opetetaan kotieläimiksi. Ovat puolikesyjä. Ongelma on olemassa ja yleensä ongelmiin on ratkaisu.
Ulise lisää netissä, hyvä ratkaisu!
Oliko tuo kertomus sinusta.🤣🤣🤣🤣
Etkö parempaan pysty idiootti! Mene opettelemaan keskustelutaitoja tai lopeta tuo tyhmä kirjoittelu.
Taisi olla kirjoitus poroista. Ei ehkä sinusta....tai en tiedä.
No no. Poromiesten kanssa asioiminen on tuollaista. Ongelmana on se, että he eivät koe toiminnassaan olevan mitään ongelmaa ja kaikki eri mieltä olevat ovat vain turhan ulisijoita. Ovat tottuneet olemaan alueen valtiaita, jotka tekevät mitä haluavat eikä siihen saa olla kenelläkään mitään sanottavaa. Se on sivistyneen ihmisen mielestä todella omituista kun he kuitenkin toimivat suurelta osin toisten ihmisten mailla. Luulisi olevan edes jonkinlaista nöyryyttä ja halua pitää naapurisopua yllä.
Ilmoita AVIlle ja poliisille, että poromiehet eivät osaa edes keskustella! Porot vielä kusevat kintuille.
Kesyiksi:) Viikon vitsi
Ei kai se ole poromiehen syy jos ei ole oppinut muuttumaan poronhoidon alusta nykypäivään. Isopuukko vyöllä, housun persuus roikkuu polvissa ja karvahattu yksinkerroin. Pahalle haiseva viinaan menevä ylipainoinen miehen kuvake. Jokatoinen sana pee saa ja vee. Siinä sitten olleen niin fiksua ja isoa että...
Kerro lisää itsestäsi
eipä tuohon oo lisättävää
Kateus ansaitaan ,aina.voi kyynel😂😂😂
Joskus kun joku voisi kertoa mistä poromiehille ollaan kateellisia? Siihen ei ole kukaan saanut vastausta vaikka kuulema kaikki on kateellisia jos arvostelee poronhoitamattomuutta.
Aatteleppa ite!
Sitä voi yrittää ajatella. Joka välissä valitetaan kuinka raskasta työtä se on ja tuntipalkka jää pieneksi. Autot ja pedot tuhoaa vieläpä kymmenien vuosien jalostustyön. Miksi ihmeessä joku olisi kateellinen tuollaiselle?
No pidä sitten läppäsi kiinni
No nyt tuli asia selväksi. On sen verran seikkaperäinen ja hyvin perusteltu mielipide. Ilo keskustella sivistyneen ja ajatuksensa hyvin perustelevan henkilön kanssa. Joku juntti voisi vastata kysymykseen jollakin alatyylisellä heitolla.
Muuta pois sieltä. Älä valita.
Kyllä se on niin, että jos jonkun pitäisi muuttaa niin se on poromies, joka ei kykene hoitamaan elukoitaan niinkuin laki vaatii. Pitää pakata poronsa hiaceen ja muuttaa saamelaisten kotiseutualueelle, missä porot saa olla luvan kanssa ihmisten pihoilla.
Soita Rovaniemen Aviin ja sitten Pohteen auttamaan puhelimeen!
Asiallinen kommentti.
Tämä porot pihoilla on ongelma. Yleensä ongelmt kun tunnistetaan niin niihin on mahdollsita löytää ratkaisu. Ongelmaien ratkaisuun tarvitaan molempien osapuolten halu...porot ratkomaan ongelmia? Ei vaan poron omistajat sekä porottomat. Porot on ollut ennen ns villieläimiä jotka ovat karttaneet ihmistä. Muutaman vuosikymmenen aikana kun porot on otettu kiinni ja kotiruokinnalle niin niistä on tullut kesyjä ja ihmistä ei karttavia. Poron omistajat pitäää porojaan jopa paremmin kuin puolisojaan ja porot kesyyntyy. Yksi ratkaisu on se, että poroja ei pidetä liian lähellä ihmisiä eikä porojen omistajat ole, asu tai käy poroaitauksissa liikaa...Jos tahtoa on niin porolliset/porottomat löytää ratkaisun ennen kuin se menee liian pitkälle. Kuusamossa takavuosina yksi poroton oli hermostunut ja ampui poroja pois. Ei pidä päästää asioista niin pitkälle.
Se on vaikea neuvotella, jos toinen osapuoli ei tunnusta mitään ongelmaa olevan vaan ihmiset ”ulisee” turhasta.
Pyöreän pöydän keskusteluja on joskus järjestetty. Aivan turhaan. Porollisten puolelta haetaan vain ratkaisua siihen, että miten ”turha ulina” saataisiin lopetettua ilman, että porohommassa mikään muuttuu. Keinoiksi siihen on löydetty tähän mennessä uhkailu, vähättely, vittuilu ym. tunnetut poromiesten keinot.
Voisitko itsellesi vastailun lomassa ottaa yhteyttä Lapin Aviin, siellä kaikki ongelmat ratkeavat.
Otappa sinä poromies asia hoitaaksesi ja soita vaikka lapin avviin tms. Tee jottai eläkä vain v...tuile kun oikiat ihmiset yrittää hoitaa asioita viksusti. Poro ongelma on olemassa. Se ei poistu veetuilemalla.
Ei ole tapana vastailla itselle. Ei kovin suurta salapoliisia vaadi, että näkee eri ihmisen kirjoittamaksi.
Ei ole ongelma muuta kuin sinulla
Tässäpä taas on hieno vastaus poromieheltä. Jos ei paremphaan pysty niin ei kai sille mitään voi. Jokainenhan toimii omilla lahjoillaan. mikäpä siinä jos niin on.
En ole poromies. Tiedän vain että täällä valittaminen ei johda mihinkään ja yleensäkään mikään. Poron hoito on ja pysyy tälläkin alueella ja hyvä niin. Luo paljon työpaikkoja ja ptää firmoja pystyssä.
Metsäpeurat ja tunturipeurat eivät pasko pihoille. Porotukien siirto maanviljelijöille olisi kansantalouden kannalta järkevä toimenpide ?
Juuri näin. Koko porotalous toimii vain valtionverorahoilla annettujen tukien varassa. Täysin ja kokonaan avustuksilla. Poronhoito ei ole taloudellisesti kannattavaa jos ja kun lasketaan kaikki "tunnit" mitä nämä poromiehet käyttää aikaa. Talvet ajellaan moottorikelkoilla joihin on saatu tuki/verohelpotus/verovähennys ja kaikki tämäkin aika muka lasketaan poron hoidoksi josta pitäisi saada tuntipalkkaa. Kesät mönkijöillä jne jne. Okei. Onhan se hyvä että porot edes yrittää työllistää ihmisiä muuten työllisyyttäTyöttömyyttä vaivaamilla alueilla...mutta mutta ..onko se oikein että jotain alaa tuetaan vimakkaasti valtion varoilla...
On muuten koko Suomi kuolisi
Jotkut eteläisten paliskuntien porohenkilöt pitävät itseään australialaisiin aboriginaaleihin verrattavina saamelaisina. Kaikkine saamelaisten ja kantaväestön oikeuksineen, kaiken kattavine nautintoineen, mutta heitä koskemattomine velvoitteineen.
Naima aslakin ja Soikeapään viinan käytössä on kyllä yhtäläisyyttä aboriginaalien juomatapoihin.
Eteläisten paliskuntien moraalittomuuden kukkanen on antaa poromerkki tunnetuille salametsästäjille, jotka parin poron varjolla saavat vapaat kädet jatkaa harrastustaan. Lämpökameralla varustettu drooni ja kelkan käyttöoikeus toisten maalle toimii houkuttimena ryhtyä "poromieheksi".
Lueppa taas sitä poronhoitolakia, siellähän sitä lakipykälissä säädetään, kuka poroja saa omistaa. Muutenkin vingut aina poronhoitolain noudattamisesta.
Laki ja lain tulkinta ovat kaksi eri asiaa. Moraali tulee vastaan jälkimmäisessä.
Meinaatko, että sinä olet joku ylimmäinen lakien tulkitsija? Tuolla yksipuolisella poroihin jumittumisella ei oikein taida kapasiteetti riittää!
"Äly hoi älä jätä ."
Ainakin tämän palstan juttujen perusteella vähiten sitä kapasiteettia on ollut poromiehellä/poromiehillä. Minkäänlaista ratkaisukeskeisyyttä ei ole ollut havaittavissa. Ainut asia mihin kykenee on juuri tuollainen piruilu, joka ei vie mitään asiaa eteenpäin. Jos ainut asia millä kykenee vastaamaan argumenttiin on se, että väittää toista tyhmäksi suoraan tai jollakin kiertoilmaisulla on sama kuin myöntää, että hävisi tämän debatin ja osoittaa pelkästään oman kapasiteetin rajallisuuden. Toki jos relevanttia vasta-argumenttia ei ole niin silloin ei taida muuta vaihtoehtoa jäädä jos ei ole miestä myöntämään olleensa väärässä.
Relevanttia vasta-argumenttia ei voi antaa jollekin porofoobikolle, joka tarvitsee mielikuvitusmaailmaansa ihan muuta apua!
Juuri tätä tarkoitin. Sinänsä hölmöä oikein alleviivata itsellä toisen argumentti paikkansa pitäväksi.
Soita Lapin Aviin....ym. hörhöilyihin ei faktat auta! Uskomuksiasi hoidetaan muuten kuin relevanteilla vasta-argumenteilla.
Tuo on jo surkuhupaisaa itsensä nolaamista.
jutiisa nuin viksuja ne poroiehet on. Ei kaikki vaan suurin osa. Se on ihan turhaa porroista puhua kellekää yhtää mittää. Ei auta eikä hyvvää. Nuo pirun paskaruutat polokee pihat ja kasvimaat. Kusta ja paskaa työntävät joka metrille. Poromiehet ei tee mittää seun nähtynnä...itepittää tehä.
Suomentaisitko?
Kyllä yritystuet on nautittava.
Murheet on teilläkin.
Mitähän tapahtus jos päästäsin satapäisen mullikkalauman irti juoksentelemaan pitkin teitä ja pihoja??? Sekä syömään kasvimaat ja pellot tyhjiksi. Ei mahtaisi kunnian kukko laulaa eikä ainakaan naapurit. Pian ois kaikilla pakastimet täynnä luomulähilihaa. Poroille sama käytäntö.
se oishi mukava nähä kun porot ja mullikat kilipaa sotkisi pihoja ja kasvimaita. kumpihan se voittasi.
Hommaa kulkijoita ja kokeile päästää lauma juoksemaan pitkin pihoja! Mitä sinä taas haaveilet kaikesta, saamatta koskaan mitään aikaan.
Hyvä ajatus pistää pihoille sotkemaan tulevat porot pakastimeen, mutta minulla ainakin puistattaa ajatuskin syödä noiden maantien nuolijoiden lihoja !
Pakkasessa mullakin,omistaja saa hyvät rahat valtiolta.kaikki voittaa.
Pappa kerää pullojen ohessa poronraatoja!
En ikinä kyllä söis noiden pahalta haisevien kantturoiden lihaa🤮
Poro on ainoa tuotantoeläin jota eläinsuojelulaki ei koske.
Lisäksi se on ainoa eläin, joka ei kuole luonnollista kuolemaa. Kun löytyy kuillut poro niin on valittava kuolinsyy muutamista vaihtoehdoista, jotka oikeuttavat omistajan korvauksiin. Missään tapauksessa poro ei kuole vanhuuteen, sairauteen tai nälkään.
Jos kuolet nälkään, sairauteen tai viinaan, niin se on luonnollinen kuolema! Viisauteen hämmästyttää edelleen.
Niinhän se on. Poro ei vain kuole niihin. Poro kuolee joko pedon tappamana tai kolarin jälkiseurauksiin. Koska niistä saa korvauksen.
Sinä kompuroit koko ajan omaan muka näppäryyteesi kun vältät kaikin keinoin asiasta kommentoimista ja keskityt kääntämään keskustelua henkilöön. Noloa!
Ylä-Lapin porot tilaavat viimeisillä voimillaan Hiacen kyydin Suomussalmelle. On se viisas eläin.
Jos sinä kuolet kolarin jälki seurauksena, niin sekin on luonnollinen kuolema! Yritä vielä keksiä jotain uutta poroista.
Ei onnettomuus ole luonnollinen kuolema.
No ei ole!
Eiköhän tämä jappasu poroista jo riitä. Toiset tykkää toiset ei. Se on vähän sama ku homejuuston ja oliivien kans. Ja nyt kun/jos junaraiteet saadaan oulu-kuusamo välille jää suurin osa poroista ja muista metsän eläimistä Pendolinon alle. Ei tarvi ihmisillä tappaa. 🤫
No kun se ei ole mielipidekysymys. Kysymys on siitä saako ihmiset elää omassa ympäristössään rauhassa toisen tuotanto/kotieläimiltä niinkuin laissakin sanotaan. ”Jappasu” ei varmaan lopu ennenkuin asiat tulee kuntoon. Eikä pidäkään loppua.
Kansantalouden kannalta tulee Pendolinon vuokfi kiire siirtää poronhoitoalueen rajaa kohti pohjoista Muonion korkeudelle.
Poronhoitoalueen voisi rajata Ahvenanmaalle tai ruotsinkielisiin kuntiin, samoille alueille kiintiöpakolaisten kanssa. Heistä voisi kouluttaa poronhoitajia.
Poro on riesa, mutta ei syyllinen. Koko poroklusteri on syyllinen. Syylliset pitää tuomita.
Kun meitä alkoi vaivaamaan hirvikärpänen, kuvittelimme, ettei se ole ongelma muualla, kuin metsissä. Siellä, missä hirvet liikkuvat hankiaikoihin. Nyt, kun kärpänen on levinnyt jo Lappiinkin, tiedämme, että porosta on tullut sille tärkeä väli-isäntä. Ja puolikesy, tai paremminkin tosikesy poro levittää nyt kärpäset myös taajamien ja kylien keskelle, jopa asemakaava-alueille. Kun kevät tulee, poromies kuskaa Ducatollaan talven jälkeen nääntyneen näköiset kisuransa asujaimistojen läheisyyteen sulaneisiin pälvipaikkoihin luonnonlaidunta nauttimaan, hirvikärpästen toukkakotelot rapisevat maihin.
No näin on;)
Sinä levität satiaisia
Porot ja ongelma poistuu ajan myötä. Nykyiset poromiehet alkaa kaikki olla iän puolesta siinä rajoilla jolloin tapahtuu luonnollista poistumaa. Sitten ei enää poroja oteta aituuksiin ja kesytetä niitä vaan porot palaa luonnollisiin elinympäristöihin metsiin ja sitä myöten arkiintuvat kuten niiden kuuluukin. Odotetaan ja kärsitään vielä muutama vuosi.
Ei poistu, koska paliskunnat myöntävät poromerkkejä sellaisille, joille ei ole tarkoituskaan hoitaa poroja vaan touhuta aivan muuta. Lämpökamerat ja droonit sekä vapaa kelkkailu ovat etusijalla. Poroisänniltä on "pallo hukassa".
Uusia poromiehiä kiinnostavat dominokeksit ja korput enempi kuin poronhoito.
Ja mönkijällä ajelu hillasuolla.
Poro on parasta käristyksessä kuten hevonen on metvurstissa. Paikallinen poroisäntä ei korvaasa lotkauta ku "harrastus" on tärkeämpää mitä elukoistaan huolehtiminen.
Poron lihassa on mausteet mukana kun ne nuolee oulu tietä ja siitä tulee valmiit mausteet.
nii tullee suolat tiestä ja pakokaasut masuteeksi ja ölijyt valamiiksi sekä vielä renkaan kumijäämät yms koristeena ja höystönä.
Ja säilyvyys on taattu monta vuotta etiäpäin iliman lisäsuoloa.
Poronkäristystä ei kyllä syö erkkikään.
Parempaa kuin joku hirvitys
Kyllä hirvikäristys on parasta,nam.
Porot pihoilla on ongelma. Ymmärtääkö poromiehet/naiset sitä? Porot on otettu kotiruokinnalle ja kesytetty. Pitääkö koko kunnan alueen ihmisten ja porottomien kärsiä poron omistajien kotieläinetn aiheuttamista vahongoista? Poromiehet on kesyttäneet porot oman etunsa vuoksi. Poromiehiä/naisia on vain muutamia kymmeniä ,porottomia monia tuhansia. Tarvitseeko tuhansien ihmsten kärsiä muutamien poron omistajien hölmöilystä kun ovat kesyttäneet porot. No ei varmasti tarvitse kärsiä. Poron omistajat maksamaan kaikki porojen aiheuttamat vahingot. Ottakoot vastuun eläintensä tekemistä tuhoista ei ne muuten opi koskaan vastaamaan eläintensä sotkuista.
Tehkää ilmoitus Rovaniemen Aviin poroasioista vastaavalle virkamiehelle.
Porosta myös keittoa .
Turhaan kait aviin tekee ilmoitusta,sehän loppuu koko avi.
Poroviranomaisen posti säilyy olipa sen viraston nimi mikä hyvänsä. Paikallisille ei kannata ilmoittaa koska ne ovat itsekin poromiehiä.
Sanoppa sitte se postiosoite kerta posti säilyy.
Eteläreunan paliskuntien lakkauttaminen eli poronhoitorajan siirtäminem kohti pohjoista olisi kaikkien kannalta järkevää.
Lapin maakunnan raja olis hyvä poronhoidon raja.
Jos poromiehet eivät hoida poroja tontilta pois niin voihan ne hoitaa itsekkin. Toki kiinni hankala saada mutta samoinhan se on hirvikin mutta konstit on monet. Kukin miettiköön parhaan ratkaisun kohdallaan. Oikein mietittynä siinähän saa vielä bonuksenkin.
Kyllä siinä pienen korvauksen saapi, kun itse hoitelee sen homman.
Kyllä taas tuuli huulia heiluttaa😂
Joo ei niistä asioista ruukata huudella.
Niin voihan niitä paukauttaakkin niin loppuisi harmi kertalaukaukseen mutta ajattelin että laittais akan tontinkupeelle vahtii mattopiiskan kanssa niin ei poromiesten perkeleet vedä hernettä nekkuun.
Paljonko maksaa jos poron paukauttaa kuoliaaksi ja laittaa lihat pakastimeen?
Paukun verranhan se maksaa.
ddd
Porot kuuluu pakasteisiin.
https://youtu.be/lDZaNNMLqMo?si=74UXwt5t_eUtz0vw
Sitä vartenhan niitä tahrataan,on namia.