Kuinka voivat kasvit, puut, omenapuut kantaa hedelmää, ennen auringon luomista?

Yksi päivä -273 asteessa riittää kyllä tappamaan useimmat kasvit.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi päivä -273 asteessa riittää kyllä tappamaan useimmat kasvit.

Ja TÄLLÄ KERTAA yksi päivä ei voi olla Jumalalle tuhat vuotta eikä tuhat vuotta kuin yksi päivä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja TÄLLÄ KERTAA yksi päivä ei voi olla Jumalalle tuhat vuotta eikä tuhat vuotta kuin yksi päivä.

ArtoTTT

No miten sen nyt ajattelee, planeettojen ja tähtien syntymiseen liittyy ns. pölykiekon käsite, eli vaikka aurinko olisi olemassa niin planeetan syntyvaiheessa sen valo ei juurikaan näkyisi planeetalle pölykerroksen läpi.

" Pölykiekon olemassaolo saattaa viitata mahdollisiin planeettoihin tai niiden muodostumisvaiheeseen."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pölykiekko

Kyllä, maailman kaikeudella on oltava tieteen mukaan luoja, joka liittyy atomiytimissä tapahtuvaan reagointiin, mikä todettiin jo Einsteinin eläessä niin, että luulemamme vakiot luonnonlait muuttuivatkin pelkiksi tilastollisiksi todennäköisyyksiksi. Joku siis säätelee tätä pelikenttää koko ajan atomiytimien reaktioiden kautta, luoden meille kohtalomme ja 'todellisuuden'.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, maailman kaikeudella on oltava tieteen mukaan luoja, joka liittyy atomiytimissä tapahtuvaan reagointiin, mikä todettiin jo Einsteinin eläessä niin, että luulemamme vakiot luonnonlait muuttuivatkin pelkiksi tilastollisiksi todennäköisyyksiksi. Joku siis säätelee tätä pelikenttää koko ajan atomiytimien reaktioiden kautta, luoden meille kohtalomme ja 'todellisuuden'.

Lue lisää

Tämä on täysin tieteellin fakta, mutta jättäisin tässä yhteydessä Jumalan nimen käyttämisen, koska uskonnossa se on puhuva tulivuori. Ei kelpaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, maailman kaikeudella on oltava tieteen mukaan luoja, joka liittyy atomiytimissä tapahtuvaan reagointiin, mikä todettiin jo Einsteinin eläessä niin, että luulemamme vakiot luonnonlait muuttuivatkin pelkiksi tilastollisiksi todennäköisyyksiksi. Joku siis säätelee tätä pelikenttää koko ajan atomiytimien reaktioiden kautta, luoden meille kohtalomme ja 'todellisuuden'.

Lue lisää

Tieteellinen fakta siis todistaa ihmeet - tuon tilastollisen poikkeama.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on täysin tieteellin fakta, mutta jättäisin tässä yhteydessä Jumalan nimen käyttämisen, koska uskonnossa se on puhuva tulivuori. Ei kelpaa.

Jos kohta kuusi vuotta - joka päivä - olen todistanut täällä uskovaisille ja ateisteille, ettei juutalaisuuden jumaluus Raamatusta, joka on tulivuori, ja jota palvotaan ihmisuhrein, mm. Jeesus nimisellä, kuoliaaksi kidutetulla muinaisella opettajalla, kirottuna kiroukseksi tosi Jumalana, ole tai voi olla Luojajumala, eikä vieläkään mene perille, olemme tieteen tiedosta vielä universumin mitan päässä.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

No miten sen nyt ajattelee, planeettojen ja tähtien syntymiseen liittyy ns. pölykiekon käsite, eli vaikka aurinko olisi olemassa niin planeetan syntyvaiheessa sen valo ei juurikaan näkyisi planeetalle pölykerroksen läpi.

" Pölykiekon olemassaolo saattaa viitata mahdollisiin planeettoihin tai niiden muodostumisvaiheeseen."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pölykiekko

Lue lisää

Haetaan taas muka järkevää selitystä järjettömyydelle. Oletko sinäkin kreationisti?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

No miten sen nyt ajattelee, planeettojen ja tähtien syntymiseen liittyy ns. pölykiekon käsite, eli vaikka aurinko olisi olemassa niin planeetan syntyvaiheessa sen valo ei juurikaan näkyisi planeetalle pölykerroksen läpi.

" Pölykiekon olemassaolo saattaa viitata mahdollisiin planeettoihin tai niiden muodostumisvaiheeseen."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pölykiekko

Lue lisää

Pölykiekon läpi jos ei pääse valo, ei pääse lämpösäteilykään. Valoa näet sekin on. Infrapunavaloa.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi päivä -273 asteessa riittää kyllä tappamaan useimmat kasvit.

Mistä oletat -273? Maalämpö.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä oletat -273? Maalämpö.

Absoluuttinen nollapiste -273.15 celsiusastetta.

Hyvin lähellä sitä oltaisiin ilman aurinkoa, vajaa kolme astetta sen yläpuolella johtuen avaruutta hiukan lämmittävästä taustasäteilystä.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Pölykiekon läpi jos ei pääse valo, ei pääse lämpösäteilykään. Valoa näet sekin on. Infrapunavaloa.

Aivan hölö hölöähän tuo Arton ”vaihtoehtoteoria” tietenkin on.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Jos kohta kuusi vuotta - joka päivä - olen todistanut täällä uskovaisille ja ateisteille, ettei juutalaisuuden jumaluus Raamatusta, joka on tulivuori, ja jota palvotaan ihmisuhrein, mm. Jeesus nimisellä, kuoliaaksi kidutetulla muinaisella opettajalla, kirottuna kiroukseksi tosi Jumalana, ole tai voi olla Luojajumala, eikä vieläkään mene perille, olemme tieteen tiedosta vielä universumin mitan päässä.

Lue lisää

Ota lääkkeesi, axion, vai mikä lienee nimesi.

Anonyymi kirjoitti:

Haetaan taas muka järkevää selitystä järjettömyydelle. Oletko sinäkin kreationisti?

On oltava kreationisti, mikäli ottaa Raamatun kirjaimellisesti. Ja vieläpä Nuoren Maan kreationisti, kun nämä älykkäät suunnittelut yms. eivät ole vähääkään Raamatulle uskollisia.

Mutta eipä tuo intelligent design olekaan saanut inspiraatiota Raamatusta, vaan pyrkimyksestä oli saada kreationismi edes jollakin tapaa ujutettua kouluopetukseen.

Nythän meillä on muuten meneillään kansalaisaloite, jonka tavoite on sama, saada kreationismi varteenotettavaksi vaihtoehtoisekdi selitykseksi tieteen rinnalle opetuksessa.

Tätä helluntailaisen yrittivät adressin voimin joskus -80(?) luvulla viimeksi.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

No miten sen nyt ajattelee, planeettojen ja tähtien syntymiseen liittyy ns. pölykiekon käsite, eli vaikka aurinko olisi olemassa niin planeetan syntyvaiheessa sen valo ei juurikaan näkyisi planeetalle pölykerroksen läpi.

" Pölykiekon olemassaolo saattaa viitata mahdollisiin planeettoihin tai niiden muodostumisvaiheeseen."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pölykiekko

Lue lisää

Paljonko arvioit, että mikronikokoista pölyä tulisi olla kuutiometrissä Maan ja Auringon välissä, jotta maapallon lämpötila laskisi 240-250 Kelviniin? Eli putoaisi nykyisestä 40-50 astetta. Ei kukkisi kukat, ei kantaisi puut hedelmää. Toki jo vähempikin riittäisi.

Vihjeen annan. Ei puhuta kiloista, eikä edes grammoista, vaan mikronikokoisten hiukkasten lukumäärästä. Huomioi valtava etäisyys ja se, että pölyhiukkaseen osuva fotonin”menetetään.”

Tämä(kin) on nimittäin laskettu.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, maailman kaikeudella on oltava tieteen mukaan luoja, joka liittyy atomiytimissä tapahtuvaan reagointiin, mikä todettiin jo Einsteinin eläessä niin, että luulemamme vakiot luonnonlait muuttuivatkin pelkiksi tilastollisiksi todennäköisyyksiksi. Joku siis säätelee tätä pelikenttää koko ajan atomiytimien reaktioiden kautta, luoden meille kohtalomme ja 'todellisuuden'.

Lue lisää

Se, että kvanttitason säännönmukaisuudet ovat stokastisia ei suinkaan tarkoita sitä, että joku niitä säätäisi - ennemminkin päinvastoin. Aivan kuten se, että tasapainoinen arpanoppa antaa tippuu kuusi pistettä ylöspäin joka kuudennella kerralla tapahtuu ihan kenenkään säätämättä. Jos kutosia tulee huomattavan usein tai harvoin, niin silloin joku on peukaloinut asetelmaa.

Jos joku oikeasti voisi puuttua atomiytimien reaktioihin mielensä mukaan, niin se olisi jopa vaarallista. Sehän tarkoittaisi, että esimerkiksi ydinvoimaloiden teho heittelisi miten sattuu. Nyt tehontuotto on juuri sellaista, kuin sen tilastollisesti voi ETUKÄTEEN laskea olevan.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan hölö hölöähän tuo Arton ”vaihtoehtoteoria” tietenkin on.

-a-teisti-

ArtoTTT

Etkö siis usko että pölykiekkoja on ollut olemassa?

https://tekniikanmaailma.fi/tahtitieteilijoiden-loytama-nuorta-tahtea-ymparoiva-massiivinen-polykiekko-paljastui-paljon-luultua-oudommaksi/

Anonyymi kirjoitti:

Absoluuttinen nollapiste -273.15 celsiusastetta.

Hyvin lähellä sitä oltaisiin ilman aurinkoa, vajaa kolme astetta sen yläpuolella johtuen avaruutta hiukan lämmittävästä taustasäteilystä.

-a-teisti-

Lue lisää

Mutta maan sisältä hehkuva lämpö. Se riitti pariksi päiväksi lämmittämään maata. Eikä Raamattu kerro mistään avaruuskylmyydestä luomisen alussa .

Anonyymi kirjoitti:

Se, että kvanttitason säännönmukaisuudet ovat stokastisia ei suinkaan tarkoita sitä, että joku niitä säätäisi - ennemminkin päinvastoin. Aivan kuten se, että tasapainoinen arpanoppa antaa tippuu kuusi pistettä ylöspäin joka kuudennella kerralla tapahtuu ihan kenenkään säätämättä. Jos kutosia tulee huomattavan usein tai harvoin, niin silloin joku on peukaloinut asetelmaa.

Jos joku oikeasti voisi puuttua atomiytimien reaktioihin mielensä mukaan, niin se olisi jopa vaarallista. Sehän tarkoittaisi, että esimerkiksi ydinvoimaloiden teho heittelisi miten sattuu. Nyt tehontuotto on juuri sellaista, kuin sen tilastollisesti voi ETUKÄTEEN laskea olevan.

Lue lisää

Jonka voi TILASTOLLISESTI juuri laskea olevan. Juuri näin ja sitten on se poikkeama.

Anonyymi kirjoitti:

Jonka voi TILASTOLLISESTI juuri laskea olevan. Juuri näin ja sitten on se poikkeama.

Ja sitten voimmekin poikkeamaa kutsua ihmeeksi - minkään tilastollisen todennäköisyyden mukaan sen syövän ei olisi kuulunut kadota. Ja niks naks, se katosi. Olet terve.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten voimmekin poikkeamaa kutsua ihmeeksi - minkään tilastollisen todennäköisyyden mukaan sen syövän ei olisi kuulunut kadota. Ja niks naks, se katosi. Olet terve.

Ja tässä kohdassa tulisi - kuuluisi tulla - mukaan filosofia. Mitä tapahtui, että tuli se tilastollinen poikkeama?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Etkö siis usko että pölykiekkoja on ollut olemassa?

https://tekniikanmaailma.fi/tahtitieteilijoiden-loytama-nuorta-tahtea-ymparoiva-massiivinen-polykiekko-paljastui-paljon-luultua-oudommaksi/

Lue lisää

Huoh... Osaisin kyllä selittää planeettakuntien syntyteorian ihan omin sanoin ilman linkkiäsi ja melko tarkoinkin. Luomissatua on mahdoton sovittaa vähäisimmissäkään määrin tieteeseen.

Terveisin Ursan jäsen ja kosmologiasta kiinnostunut.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Etkö siis usko että pölykiekkoja on ollut olemassa?

https://tekniikanmaailma.fi/tahtitieteilijoiden-loytama-nuorta-tahtea-ymparoiva-massiivinen-polykiekko-paljastui-paljon-luultua-oudommaksi/

Lue lisää

Niitä on olemasta, onhan niitä havaittu, mutta se kuinka liität toisiinsa luomistarinan mahdottoman luomisjärjestyksen, planeettakuntamne muodostumisen aikaiset pöly- ja ja kaasukertymät taivedes niiden rippeet ja satoa tuottavat omenapuut ovat mahdoton yhtälö.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

No miten sen nyt ajattelee, planeettojen ja tähtien syntymiseen liittyy ns. pölykiekon käsite, eli vaikka aurinko olisi olemassa niin planeetan syntyvaiheessa sen valo ei juurikaan näkyisi planeetalle pölykerroksen läpi.

" Pölykiekon olemassaolo saattaa viitata mahdollisiin planeettoihin tai niiden muodostumisvaiheeseen."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pölykiekko

Lue lisää

"No miten sen nyt ajattelee, planeettojen ja tähtien syntymiseen liittyy ns. pölykiekon käsite"

Eihän tuo liity tähden syntyyn.

Et sitten itse lukenut tuota linkkaamaasi juttua?

Ja menikö sinulla ihan ohi koko aloitus ja tekstiketju? Ei siellä syntyvällä planeetalla olisi kasvillisuuttakaan.

Anonyymi kirjoitti:

"No miten sen nyt ajattelee, planeettojen ja tähtien syntymiseen liittyy ns. pölykiekon käsite"

Eihän tuo liity tähden syntyyn.

Et sitten itse lukenut tuota linkkaamaasi juttua?

Ja menikö sinulla ihan ohi koko aloitus ja tekstiketju? Ei siellä syntyvällä planeetalla olisi kasvillisuuttakaan.

Lue lisää

ArtoTTT

#Eihän tuo liity tähden syntyyn.#

"Prototähtivaihe on sitä ympäröivän tiheän kaasu- ja pölykiekon peittämä,"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tähtien_synty
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pölykiekko
https://tekniikanmaailma.fi/tahtitieteilijoiden-loytama-nuorta-tahtea-ymparoiva-massiivinen-polykiekko-paljastui-paljon-luultua-oudommaksi/

Anonyymi kirjoitti:

Niitä on olemasta, onhan niitä havaittu, mutta se kuinka liität toisiinsa luomistarinan mahdottoman luomisjärjestyksen, planeettakuntamne muodostumisen aikaiset pöly- ja ja kaasukertymät taivedes niiden rippeet ja satoa tuottavat omenapuut ovat mahdoton yhtälö.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

No otetaan esimerkki. 500 luvun tulivuoren purkaukset olivat erittäin tuhoisia, vulkaaninen tuhka esti auringon valon pääsyn maahan jopa 1.5 vuodeksi, ihmiskunnan pitäisi olla kuollut ja kaiken kasvillisuuden olisi pitänyt tuhoutua tuolla logiikalla, näin ei kuitenkaan käynyt.

"Ilmakehään päässyt vulkaaninen tuhka täytti taivaan puolentoista vuoden ajan estäen auringonvalon pääsyn Maan pinnalle."
https://tekniikanmaailma.fi/jattimaiset-tulivuorenpurkaukset-500-luvulla-synnyttivat-ihmiskunnan-kurjimman-vuosisadan-nyt-tutkijat-saivat-selville-missa-yksi-superpurkaus-tapahtui/

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

#Eihän tuo liity tähden syntyyn.#

"Prototähtivaihe on sitä ympäröivän tiheän kaasu- ja pölykiekon peittämä,"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tähtien_synty
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pölykiekko
https://tekniikanmaailma.fi/tahtitieteilijoiden-loytama-nuorta-tahtea-ymparoiva-massiivinen-polykiekko-paljastui-paljon-luultua-oudommaksi/

Lue lisää

Niin. Eli kuten nimikin sanoo, niin se on prototähteä ympäröivä kiekko. Vähän kuin sivutuote pakkautumisesta keskelle. Toki tähti jatkaa kasvamista ja saa siitä lisää "polttoainetta". Lopuista alkaa kehittymään planeettoja.

Tämä ei vieläkään ratkaise perus ongelmaasi.

Mutta hyvä, että tutkit näitä asioita. Et voi ainakaan sanoa, ettemme tiedä mitään auringon ja planeettojen synnystä ja olet oikealla jäljellä. Voit valistaa uskovaisia ystäviäsi tästä myös.

Se alkuräjähdys oli varmaan niin voimakas, että sen loisteessa kypsyivät kaikki hedelmätkin.

Anonyymi kirjoitti:

Se alkuräjähdys oli varmaan niin voimakas, että sen loisteessa kypsyivät kaikki hedelmätkin.

Raamattu on looginen; kaikki sekaisin. Edes valo yöksi ei ole valo, vaan kivi.

Kaikenlaista se evoluutioteoria satuileekim

Anonyymi kirjoitti:

Kaikenlaista se evoluutioteoria satuileekim

kysy sitä peppi pitkätossulta ja kongon demokraatilta , vai pitäisikö kysyä varpuselta ja pikkuvarpuselta kun ovat eri lajia mutta saavat lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä 🤔

Juu tuntuu kummalliselta monikin asia, jos järki ei riitä tai sitten ei ole tietoa.

Ja sitten voitte jälkeen lukea sivukaupalla vaikka tämän osion viestiketjujen otsakkeita, joista joka ainoa todistaa tuota yletöntä tyhmyyttä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja sitten voitte jälkeen lukea sivukaupalla vaikka tämän osion viestiketjujen otsakkeita, joista joka ainoa todistaa tuota yletöntä tyhmyyttä.

"Kuinka voivat kasvit, puut, omenapuut kantaa hedelmää, ennen auringon luomista?"

Suurempi kysymys kuuluu, että miten tyhjästä syntyi tuollainen nerokas ja hieno systeemi, joka toimii omien lakiensa mukaisesti. Järjestys on hieno ja lisääntymismekanismit nerokkaita.
Mistä nuo lait syntyivät?

Anonyymi kirjoitti:

"Kuinka voivat kasvit, puut, omenapuut kantaa hedelmää, ennen auringon luomista?"

Suurempi kysymys kuuluu, että miten tyhjästä syntyi tuollainen nerokas ja hieno systeemi, joka toimii omien lakiensa mukaisesti. Järjestys on hieno ja lisääntymismekanismit nerokkaita.
Mistä nuo lait syntyivät?

Lue lisää

Tellus maa tuli, kun kuu vähän törmäili. Muutenkin avaruudessa törmäillään jatkuvasti.

torre3 kirjoitti:

Tellus maa tuli, kun kuu vähän törmäili. Muutenkin avaruudessa törmäillään jatkuvasti.

Törmäilystä, aivan oikein, johtuukin, kun joidenkin ihmisten älytoiminta jäi toisia toimintoja vajaammaksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuinka voivat kasvit, puut, omenapuut kantaa hedelmää, ennen auringon luomista?"

Suurempi kysymys kuuluu, että miten tyhjästä syntyi tuollainen nerokas ja hieno systeemi, joka toimii omien lakiensa mukaisesti. Järjestys on hieno ja lisääntymismekanismit nerokkaita.
Mistä nuo lait syntyivät?

Lue lisää

Miten niin tyhjästä SYNTYI?! Eikö, jumalauta, vuonna 2025 teillä ole mitään tietoa tieteestä. Tana, että jaksaa riipiä. EI OLE MITÄÄN MATERIAA - EDELLEEN ON IHAN YHTÄ TYHJÄÄ.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin tyhjästä SYNTYI?! Eikö, jumalauta, vuonna 2025 teillä ole mitään tietoa tieteestä. Tana, että jaksaa riipiä. EI OLE MITÄÄN MATERIAA - EDELLEEN ON IHAN YHTÄ TYHJÄÄ.

Lue lisää

Tyhjästä syntyi tyhjä. Loogista.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuinka voivat kasvit, puut, omenapuut kantaa hedelmää, ennen auringon luomista?"

Suurempi kysymys kuuluu, että miten tyhjästä syntyi tuollainen nerokas ja hieno systeemi, joka toimii omien lakiensa mukaisesti. Järjestys on hieno ja lisääntymismekanismit nerokkaita.
Mistä nuo lait syntyivät?

Lue lisää

Se onko siemenkasvien lisääntymismekanismi "hieno" on makuasia, mutta kiistatta se on tarpeettoman monimutkainen sukupolvenvuorotteluineen. Eläinten lisääntyminen on yleensä paljon suoraviivaisempaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin tyhjästä SYNTYI?! Eikö, jumalauta, vuonna 2025 teillä ole mitään tietoa tieteestä. Tana, että jaksaa riipiä. EI OLE MITÄÄN MATERIAA - EDELLEEN ON IHAN YHTÄ TYHJÄÄ.

Lue lisää

Kävele rekan eteen, koska eihän tyhjästä tehty rekka voi tyhjästä tehdylle ihmiselle mitään?

Anonyymi kirjoitti:

Kävele rekan eteen, koska eihän tyhjästä tehty rekka voi tyhjästä tehdylle ihmiselle mitään?

Niin, tässä tuleekin nyt juuri kyseeseen se tilastollinen poikkeama - voiko vai ei?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, tässä tuleekin nyt juuri kyseeseen se tilastollinen poikkeama - voiko vai ei?

Napsauta sormia, ota käyttöön tilastollinen poikkeama. Ei voi mitään. Se juuri on koko tarinan juoni, eikä siihen erään opettajan mukaan tarvita kuin plasebouskoa sinapin siemenen verran.

Anonyymi kirjoitti:

Napsauta sormia, ota käyttöön tilastollinen poikkeama. Ei voi mitään. Se juuri on koko tarinan juoni, eikä siihen erään opettajan mukaan tarvita kuin plasebouskoa sinapin siemenen verran.

Lue lisää

Ja tieteen mukaan kiistatta totta, mutta teepä se, on toinen juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tieteen mukaan kiistatta totta, mutta teepä se, on toinen juttu.

Miksi meillä on ylipäätään olemassa tuollainen merkillinen mahdollisuus tässä kuvittelemassamme todellisuudessa. Me pystymme muuttamaan sitä.

Elämää maan päälle alkoi tulla, kun olosuhteet sen sallivat. Nimittäin otsonikerros tuli paksummaksi.

torre3 kirjoitti:

Elämää maan päälle alkoi tulla, kun olosuhteet sen sallivat. Nimittäin otsonikerros tuli paksummaksi.

On syytä olette, näin todella tapahtui, ja madoista syntyi ihmiseläimiä, ja muita nilviäisiä.

Kuusi päivää - jos luomisesta puhut - sitten Jumalan oli levättävä fyysisestä rasituksesta.

Anonyymi kirjoitti:

On syytä olette, näin todella tapahtui, ja madoista syntyi ihmiseläimiä, ja muita nilviäisiä.

Meressä oli ollut jo elämää..

Ja elämä maan päällä oli aluksi tietenkin vaatimatonta. Ihmisen taival oli hankalaa, kun kaksi ensimmäistä ihmissukua kuoli sukupuuttoon. Kaikkia muita eläimiä oli ollut jo pitkään.

Anonyymi kirjoitti:

Kuusi päivää - jos luomisesta puhut - sitten Jumalan oli levättävä fyysisestä rasituksesta.

Olipa raskasta.."Tulkoon sitä ja tätä", sanoi.

torre3 kirjoitti:

Olipa raskasta.."Tulkoon sitä ja tätä", sanoi.

Huh huh sentään!

OIet aivan täynnä vaIheita.

Anonyymi kirjoitti:

Huh huh sentään!

OIet aivan täynnä vaIheita.

Onko puhe raskas työ?

torre3 kirjoitti:

Onko puhe raskas työ?

Huh huh sinua VaIheen Orjaa!

Anonyymi kirjoitti:

Huh huh sinua VaIheen Orjaa!

Onko muutama "tulkoon"-sana raskasta

Jumalalla ei ole lapsia. Ei edes Paavalin tulivuorijumalalls. Löytyy 5.Mooseksen kirja, luku 4:10 alkaen.

Eipähän tuota valoissa Jumalaa eikä poikaa ole havaittu.

Niin, puhut Kristuksesta - se on uusi nimi pakanahallitsija Auringonjumala Sol Invictukselle, mutta Raamatussa se esiintyy Pietarin 2.kirjeen mukaan Paavalin opissa Luciferina, joka johdattaa seuraajansa, jotka luulevat seuraavansa Jeesusta, uhreiksi juutalaisten tulivuorijumalalle, jolle Israelin Jumala on israelilaisen Jeesuksen nimeen uhrina kirottu kiroukseksi, jota opetti taivasten valtakunnan isä Jumalana, niin että juutalaiset saivat oman jumaluutensa Israelin Jumalan paikallle ja varastettua israelilaisten identiteetin. Tällä huijauksella holokaustina he saivat palestiinalaisten maat.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, puhut Kristuksesta - se on uusi nimi pakanahallitsija Auringonjumala Sol Invictukselle, mutta Raamatussa se esiintyy Pietarin 2.kirjeen mukaan Paavalin opissa Luciferina, joka johdattaa seuraajansa, jotka luulevat seuraavansa Jeesusta, uhreiksi juutalaisten tulivuorijumalalle, jolle Israelin Jumala on israelilaisen Jeesuksen nimeen uhrina kirottu kiroukseksi, jota opetti taivasten valtakunnan isä Jumalana, niin että juutalaiset saivat oman jumaluutensa Israelin Jumalan paikallle ja varastettua israelilaisten identiteetin. Tällä huijauksella holokaustina he saivat palestiinalaisten maat.

Lue lisää

Terveisiä menneisyydestä - tällä tuhottiin teidän aivotoimintanne niin totaalisesti, että aino järki ja äly jäi aikaan ennen ajanlaskun alkua.

Anonyymi kirjoitti:

Terveisiä menneisyydestä - tällä tuhottiin teidän aivotoimintanne niin totaalisesti, että aino järki ja äly jäi aikaan ennen ajanlaskun alkua.

Mä väitän - lisäksi - tuo edellä mikä on totuus Raamatusta, teidän tuhotut aivonne eivät pysty edes käsittelemään mitä siinä lukee, puhumattakaan, että pystyisitte sitä ymmärtämään.

Raamattuun on kopioitu muinaisten babylonialaisten ja egyptiläisten virhekäsitys, että "päivänvalo" olisi auringosta erillinen ilmiö. Siksi "valkeus" ja aurinko luodaan erikseen. Primitiivisten kulttuurien kosmologia ei osunut läheskään aina oikeaan.

torre3 kirjoitti:

Eipähän tuota valoissa Jumalaa eikä poikaa ole havaittu.

Miksi pitäisi, jos siinä ei sellaista ole? Mutta on käsittämätön määrä ihan reaalimaailmassakin asioita, mitä ihmiset manipuloituina näkevät, mitä ei edes ole, puhumattakaan, kun manipuloidaan tunnetasolla.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattuun on kopioitu muinaisten babylonialaisten ja egyptiläisten virhekäsitys, että "päivänvalo" olisi auringosta erillinen ilmiö. Siksi "valkeus" ja aurinko luodaan erikseen. Primitiivisten kulttuurien kosmologia ei osunut läheskään aina oikeaan.

Lue lisää

Oliko muinainen virhekäsitys myös hyvä tieto ja paha tieto, mikä on koko luomiskertomuksen ja Raamatun pointti kirjan tarinalla?

Anonyymi kirjoitti:

Oliko muinainen virhekäsitys myös hyvä tieto ja paha tieto, mikä on koko luomiskertomuksen ja Raamatun pointti kirjan tarinalla?

Raamattu on vähän kuin tyhjentäisi vuoden roskasäkin pöydälle, ja kysyisi eri ihmisiltä, että mitä siinä kasassa näet määrätyssä ajassa. Kyse on ihmisten havaintokyvystä, kuten tässäkin keskustelussa.

torre3 kirjoitti:

Eipähän tuota valoissa Jumalaa eikä poikaa ole havaittu.

Kuutio on Iykkinyt sinua irstaiIijaa pyIIyyn.

Ja entä kun tieteen mukaan edelleenkään ei ole sitä materiaa?

Genesiksen kirjoittajilla oli ajalle ja kulttuuripiirilleen tyypillinen väärinkäsitys, että päivänvalo ei ollut peräisin auringosta, vaan oli siitä erillinen ilmiö. Se oli lähde, mihin perustuu tarina siitä, että päivänvalo luotiin erikseen ja aurinko erikseen. Primitiivisen kulttuurin väärinkäsityksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Genesiksen kirjoittajilla oli ajalle ja kulttuuripiirilleen tyypillinen väärinkäsitys, että päivänvalo ei ollut peräisin auringosta, vaan oli siitä erillinen ilmiö. Se oli lähde, mihin perustuu tarina siitä, että päivänvalo luotiin erikseen ja aurinko erikseen. Primitiivisen kulttuurin väärinkäsityksiä.

Lue lisää

Miten aurinko on, jos tieteen mukaan ei ole materiaakaan?

Anonyymi kirjoitti:

Miten aurinko on, jos tieteen mukaan ei ole materiaakaan?

Iske tyhjä pääsi lähimpään seinään ja mieti, osuiko tyhjä pääsi tyhjyyteen vai johonkin materiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Genesiksen kirjoittajilla oli ajalle ja kulttuuripiirilleen tyypillinen väärinkäsitys, että päivänvalo ei ollut peräisin auringosta, vaan oli siitä erillinen ilmiö. Se oli lähde, mihin perustuu tarina siitä, että päivänvalo luotiin erikseen ja aurinko erikseen. Primitiivisen kulttuurin väärinkäsityksiä.

Lue lisää

Alussa ollut valkeus oli Jumalan Pojan emanaatio Isästä. Hän valaisi kaiken, varmaankin erilaisella ja täydellisemmällä valolla kuin aurinko, joka luotiin vasta myöhemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Alussa ollut valkeus oli Jumalan Pojan emanaatio Isästä. Hän valaisi kaiken, varmaankin erilaisella ja täydellisemmällä valolla kuin aurinko, joka luotiin vasta myöhemmin.

Lue lisää

Itseasiassa aurinko on ainoa, joka kirkkaasti valaisee.
Etkö huomaa

Selittävät tieteen niin, että se valo on meidän päässämme, joka heijastaa kuin projektori kuvan valkokankaalle, sen meidän luulemamme todellisuuden. Tähän tiede sanoo - moni asia on epävarmaa, mutta se on sadanprosentin varma, SIELLÄ EI OLE MITÄÄN. Meidän päiden ulkopuolella ei ole mitään.

Platon keksi tuon jo noin 2500 vuotta sitten, mutta tässä tyhmyydessä oli elettävä näin kauan, että tiede todisti saman.

Anonyymi kirjoitti:

Selittävät tieteen niin, että se valo on meidän päässämme, joka heijastaa kuin projektori kuvan valkokankaalle, sen meidän luulemamme todellisuuden. Tähän tiede sanoo - moni asia on epävarmaa, mutta se on sadanprosentin varma, SIELLÄ EI OLE MITÄÄN. Meidän päiden ulkopuolella ei ole mitään.

Platon keksi tuon jo noin 2500 vuotta sitten, mutta tässä tyhmyydessä oli elettävä näin kauan, että tiede todisti saman.

Lue lisää

Platon kuoli 427 vuotta ennen ajanlaskun alkua, ja on tänä päivänäkin maailman merkittävin filosofi. Ei ole epäilystäkään siitä, että mikä määrä, jollakin Jeesus nimisellä opettajalla on voinut olla jo silloista tietoa hallussaan, opettaessaan metafysiikka, joka kaikki tuhottiin kristinuskolla, ja ihmisistä tehtiin geeneihin asti 2000 vuodessa pelkkiä lituskapäisiä taliaivoja.

Anonyymi kirjoitti:

Platon kuoli 427 vuotta ennen ajanlaskun alkua, ja on tänä päivänäkin maailman merkittävin filosofi. Ei ole epäilystäkään siitä, että mikä määrä, jollakin Jeesus nimisellä opettajalla on voinut olla jo silloista tietoa hallussaan, opettaessaan metafysiikka, joka kaikki tuhottiin kristinuskolla, ja ihmisistä tehtiin geeneihin asti 2000 vuodessa pelkkiä lituskapäisiä taliaivoja.

Lue lisää

Niin, yritä nyt niille sitten selittää jotakin, joka on tiedetty ja ollut selviö jo 2500 vuotta sitten?!

No vaikka en usko koko tarinaan niin tuon jutun mukaan kasvit olivat siis kolme päivää ilman valoa. No jokainen jonkunlaisen huonekasvin omistaneena tietää ettei kasvit suinkaan heti kuole valonpuutteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

No vaikka en usko koko tarinaan niin tuon jutun mukaan kasvit olivat siis kolme päivää ilman valoa. No jokainen jonkunlaisen huonekasvin omistaneena tietää ettei kasvit suinkaan heti kuole valonpuutteeseen.

Lue lisää

ArtoTTT

Itse ajattelisisin niin että kyllä aurinko luotiin jo alussa koska oli päivä ja yö, mutta aurinko ei vielä alussa suoraan näkynyt taivaalla välissä olevan pölyn/savun läpi. Kuitenkin osa lämpösäteilystä ja osa valostakin tuli läpi, koska oli päivän ja yön vaihtelu. Sitä voi verrata vaikka asteroidin osumiseen maapalloon tai voimakkaisiin tulivuorenpurkauksiin, ne pimentävät ilmakehää ja estävät osan lämpösäteilystäkin, mutta eivät toki kokonaan estä niitä.

Moos.1
3Jumala sanoi: »Tulkoon valo!» Ja valo tuli. 4Jumala näki, että valo oli hyvä. Jumala erotti valon pimeydestä, 5ja hän nimitti valon päiväksi, ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Itse ajattelisisin niin että kyllä aurinko luotiin jo alussa koska oli päivä ja yö, mutta aurinko ei vielä alussa suoraan näkynyt taivaalla välissä olevan pölyn/savun läpi. Kuitenkin osa lämpösäteilystä ja osa valostakin tuli läpi, koska oli päivän ja yön vaihtelu. Sitä voi verrata vaikka asteroidin osumiseen maapalloon tai voimakkaisiin tulivuorenpurkauksiin, ne pimentävät ilmakehää ja estävät osan lämpösäteilystäkin, mutta eivät toki kokonaan estä niitä.

Moos.1
3Jumala sanoi: »Tulkoon valo!» Ja valo tuli. 4Jumala näki, että valo oli hyvä. Jumala erotti valon pimeydestä, 5ja hän nimitti valon päiväksi, ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä.

Lue lisää

Köökkitieteilyähän tuollainen ajattelu on.

Kysytään uudelleen:

Paljonko arvioit, että mikronikokoista pölyä tulisi olla kuutiometrissä Maan ja Auringon välissä, jotta maapallon lämpötila laskisi 240-250 Kelviniin? Eli putoaisi nykyisestä 40-50 astetta. Ei kukkisi kukat, ei kantaisi puut hedelmää. Toki jo vähempikin riittäisi.

Vihjeen annan. Ei puhuta kiloista, eikä edes grammoista, vaan mikronikokoisten hiukkasten lukumäärästä. Huomioi valtava etäisyys ja se, että pölyhiukkaseen osuva fotonin”menetetään.”

Tämä(kin) on nimittäin laskettu.


-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Köökkitieteilyähän tuollainen ajattelu on.

Kysytään uudelleen:

Paljonko arvioit, että mikronikokoista pölyä tulisi olla kuutiometrissä Maan ja Auringon välissä, jotta maapallon lämpötila laskisi 240-250 Kelviniin? Eli putoaisi nykyisestä 40-50 astetta. Ei kukkisi kukat, ei kantaisi puut hedelmää. Toki jo vähempikin riittäisi.

Vihjeen annan. Ei puhuta kiloista, eikä edes grammoista, vaan mikronikokoisten hiukkasten lukumäärästä. Huomioi valtava etäisyys ja se, että pölyhiukkaseen osuva fotonin”menetetään.”

Tämä(kin) on nimittäin laskettu.


-a-teisti-

Lue lisää

Olisiko se pöly tasaisesti kaikkialla Auringon ympärillä vaiko täsmävarjostimena jossain kohden Maan taivasta?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Itse ajattelisisin niin että kyllä aurinko luotiin jo alussa koska oli päivä ja yö, mutta aurinko ei vielä alussa suoraan näkynyt taivaalla välissä olevan pölyn/savun läpi. Kuitenkin osa lämpösäteilystä ja osa valostakin tuli läpi, koska oli päivän ja yön vaihtelu. Sitä voi verrata vaikka asteroidin osumiseen maapalloon tai voimakkaisiin tulivuorenpurkauksiin, ne pimentävät ilmakehää ja estävät osan lämpösäteilystäkin, mutta eivät toki kokonaan estä niitä.

Moos.1
3Jumala sanoi: »Tulkoon valo!» Ja valo tuli. 4Jumala näki, että valo oli hyvä. Jumala erotti valon pimeydestä, 5ja hän nimitti valon päiväksi, ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä.

Lue lisää

Noin on kirjoitettu, mutta kukaan ei ollut todistamassa.

Siihen jää valtava aukko.

Tuo on aika hassu tarina.

Esimerkiksi Suomeen tuli nykyinen aikajärjestelmä 1700-luvulla.

torre3 kirjoitti:

Tuo on aika hassu tarina.

Esimerkiksi Suomeen tuli nykyinen aikajärjestelmä 1700-luvulla.

Mitä tarkoitat aikajärjestelmällä?

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko se pöly tasaisesti kaikkialla Auringon ympärillä vaiko täsmävarjostimena jossain kohden Maan taivasta?

Tuo oli esimerkki vain, on varjostus laskettu muillakin skenaarioilla.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tarkoitat aikajärjestelmällä?

Se mitä on tunnit ja muu aika.

torre3 kirjoitti:

Se mitä on tunnit ja muu aika.

Taasko se toinen Iihava sammui?

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Itse ajattelisisin niin että kyllä aurinko luotiin jo alussa koska oli päivä ja yö, mutta aurinko ei vielä alussa suoraan näkynyt taivaalla välissä olevan pölyn/savun läpi. Kuitenkin osa lämpösäteilystä ja osa valostakin tuli läpi, koska oli päivän ja yön vaihtelu. Sitä voi verrata vaikka asteroidin osumiseen maapalloon tai voimakkaisiin tulivuorenpurkauksiin, ne pimentävät ilmakehää ja estävät osan lämpösäteilystäkin, mutta eivät toki kokonaan estä niitä.

Moos.1
3Jumala sanoi: »Tulkoon valo!» Ja valo tuli. 4Jumala näki, että valo oli hyvä. Jumala erotti valon pimeydestä, 5ja hän nimitti valon päiväksi, ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä.

Lue lisää

Aurinkokuntamme planeettojen muodostuminen gravitaation kasatessa materiaa ja ensimmäisten ”omenapuiden” ilmaantuminen eivät osu edes samoille vuosimiljardeille.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Itse ajattelisisin niin että kyllä aurinko luotiin jo alussa koska oli päivä ja yö, mutta aurinko ei vielä alussa suoraan näkynyt taivaalla välissä olevan pölyn/savun läpi. Kuitenkin osa lämpösäteilystä ja osa valostakin tuli läpi, koska oli päivän ja yön vaihtelu. Sitä voi verrata vaikka asteroidin osumiseen maapalloon tai voimakkaisiin tulivuorenpurkauksiin, ne pimentävät ilmakehää ja estävät osan lämpösäteilystäkin, mutta eivät toki kokonaan estä niitä.

Moos.1
3Jumala sanoi: »Tulkoon valo!» Ja valo tuli. 4Jumala näki, että valo oli hyvä. Jumala erotti valon pimeydestä, 5ja hän nimitti valon päiväksi, ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä.

Lue lisää

Se on jännä kun pitäisi uskoa Raamattuun, mutta Raamattu on ristiriidassa sinun uskon kanssa.

16Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä, sekä tähdet. 17Hän asetti ne taivaankanteen loistamaan maan päälle, 18hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeydestä. Jumala näki, että niin oli hyvä. 19Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni neljäs päivä.

En tiedä miten selvemmin voi sanoa Jumalan luoneen auringon vasta myöhemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Se on jännä kun pitäisi uskoa Raamattuun, mutta Raamattu on ristiriidassa sinun uskon kanssa.

16Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä, sekä tähdet. 17Hän asetti ne taivaankanteen loistamaan maan päälle, 18hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeydestä. Jumala näki, että niin oli hyvä. 19Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni neljäs päivä.

En tiedä miten selvemmin voi sanoa Jumalan luoneen auringon vasta myöhemmin.

Lue lisää

ArtoTTT

No jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseensä, minä ajattalen niin että Jumala loi aurinkon jo aikaisemmin, mutta ne näkyivät taivaalla vasta myöhemmin kun ilmakehä selkeytyi.

Järjettömyys on ihan vain omien, ymmärtämättömien korviesi välissä.

Anonyymi kirjoitti:

Järjettömyys on ihan vain omien, ymmärtämättömien korviesi välissä.

En pysty valehtelemaan että muinainen ymmärtämättömyyteen perustuva myytti olisi totta. Sinä ilmeisesti pystyt?

Tämänhän todistaa Raamatussa Jeesuskin, joka sanoo, että isä Jumala lähetti hänet tuomaan tietoa ihmisille pelastukseksi, jonka sitten juutalaiset väärensivät Raamattuun uhrikulttiuskonnoksi nimeltä kristinusko:

Johanneksen evankeliumi:

"8:14 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Vaikka minä todistankin itsestäni, on todistukseni pätevä, sillä minä tiedän, mistä minä olen tullut ja mihin minä menen; mutta te ette tiedä, mistä minä tulen, ettekä, mihin minä menen. Te tuomitsette lihan mukaan; minä en tuomitse ketään.

Ja vaikka minä tuomitsisinkin, niin minun tuomioni olisi oikea, sillä minä en ole yksinäni, vaan minä ja hän, JOKA ON MINUT LÄHETTÄNYT. Onhan teidän laissannekin kirjoitettuna, että KAHDEN IHMISEN TODISTUS ON PÄTEVÄ. Minä olen se, joka todistan itsestäni, ja minusta todistaa myös Isä, joka on minut lähettänyt."

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=joh&luku=8

Anonyymi kirjoitti:

Tämänhän todistaa Raamatussa Jeesuskin, joka sanoo, että isä Jumala lähetti hänet tuomaan tietoa ihmisille pelastukseksi, jonka sitten juutalaiset väärensivät Raamattuun uhrikulttiuskonnoksi nimeltä kristinusko:

Johanneksen evankeliumi:

"8:14 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Vaikka minä todistankin itsestäni, on todistukseni pätevä, sillä minä tiedän, mistä minä olen tullut ja mihin minä menen; mutta te ette tiedä, mistä minä tulen, ettekä, mihin minä menen. Te tuomitsette lihan mukaan; minä en tuomitse ketään.

Ja vaikka minä tuomitsisinkin, niin minun tuomioni olisi oikea, sillä minä en ole yksinäni, vaan minä ja hän, JOKA ON MINUT LÄHETTÄNYT. Onhan teidän laissannekin kirjoitettuna, että KAHDEN IHMISEN TODISTUS ON PÄTEVÄ. Minä olen se, joka todistan itsestäni, ja minusta todistaa myös Isä, joka on minut lähettänyt."

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=joh&luku=8

Lue lisää

Tässä ei ole mitään epäselvää - Jumala on ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ei ole mitään epäselvää - Jumala on ihminen.

Siis Luojajumala - ei juutalaisten Baal-jumala, joka on Raamatun tarinan tulivuori (5.Mooseksen kirja 4:10 alkaen).

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ei ole mitään epäselvää - Jumala on ihminen.

Tämänhän jo kuvaa luomiskertomuksen fyysinen rasitus, kun Jumalan on levättävä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämänhän jo kuvaa luomiskertomuksen fyysinen rasitus, kun Jumalan on levättävä.

Eikä sitten tarvitse kuin ottaa uutinen YLE tiede "Entä jos sinä olet simulaatio?", ja lukea siitä, kun Bonnin yliopiston tutkijat todistavat myös tämän.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ei ole mitään epäselvää - Jumala on ihminen.

Ainakin Israelin Jumala oli mies ihminen. Raamattu todistaa, että kyseinen oli tosi Jumala, joka asui Jerusalemissa.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä sitten tarvitse kuin ottaa uutinen YLE tiede "Entä jos sinä olet simulaatio?", ja lukea siitä, kun Bonnin yliopiston tutkijat todistavat myös tämän.

Lisäys - lopettakaa hölisemästä tyhmiä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämänhän todistaa Raamatussa Jeesuskin, joka sanoo, että isä Jumala lähetti hänet tuomaan tietoa ihmisille pelastukseksi, jonka sitten juutalaiset väärensivät Raamattuun uhrikulttiuskonnoksi nimeltä kristinusko:

Johanneksen evankeliumi:

"8:14 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Vaikka minä todistankin itsestäni, on todistukseni pätevä, sillä minä tiedän, mistä minä olen tullut ja mihin minä menen; mutta te ette tiedä, mistä minä tulen, ettekä, mihin minä menen. Te tuomitsette lihan mukaan; minä en tuomitse ketään.

Ja vaikka minä tuomitsisinkin, niin minun tuomioni olisi oikea, sillä minä en ole yksinäni, vaan minä ja hän, JOKA ON MINUT LÄHETTÄNYT. Onhan teidän laissannekin kirjoitettuna, että KAHDEN IHMISEN TODISTUS ON PÄTEVÄ. Minä olen se, joka todistan itsestäni, ja minusta todistaa myös Isä, joka on minut lähettänyt."

https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=joh&luku=8

Lue lisää

Ja uskovat sanovat, että Jeesus tuomitsee. Sehän on siis vale.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäys - lopettakaa hölisemästä tyhmiä.

No, ehkä te joku päivä suostutte kuuntelemaan minua, kun puhun JEESUKSEN TODISTUKSESTA, enkä kuin uskovaiset Jeesuksen nimeen väärennetyllä uskonnolla JEESUKSESTA TODISTAMISESTA.

Anonyymi kirjoitti:

No, ehkä te joku päivä suostutte kuuntelemaan minua, kun puhun JEESUKSEN TODISTUKSESTA, enkä kuin uskovaiset Jeesuksen nimeen väärennetyllä uskonnolla JEESUKSESTA TODISTAMISESTA.

Lue lisää

Nyt kaikki aika menee vain tappelemiseen uskovaisten kansa, jotka eivät ymmärrä, ettei tarinan tulivuori ole Jeesuksen opetuksen Jumala, ja tappelemiseen ateistien kanssa, jotka luulevat, kun puhun, että olen uskovainen, eikä kukaan ymmärrä hölkäsen pöläystä koko Raamattu nimisen kirjan tarinasta edes.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt kaikki aika menee vain tappelemiseen uskovaisten kansa, jotka eivät ymmärrä, ettei tarinan tulivuori ole Jeesuksen opetuksen Jumala, ja tappelemiseen ateistien kanssa, jotka luulevat, kun puhun, että olen uskovainen, eikä kukaan ymmärrä hölkäsen pöläystä koko Raamattu nimisen kirjan tarinasta edes.

Lue lisää

Niin, ja taas siellä edellä, kun selitän tätä, tyhmä ihminen käskee minun lisäämään lääkitystä.

No, siitähän se totuus muuttuukin. Ei se minun päässäni ole lääkityksen varassa, vaikka kuinka ottaisin tai en ottaisi lääkettä.

Ja kun tällä tasolla on ihmisten älykkyys, niin mitä tässä nyt totuuden eteen on ylipäätään tehtävissä - kuin tietysti ehdotukseni, että poistetaan pelikentältä kaikki tyhmät ihmiset.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ja taas siellä edellä, kun selitän tätä, tyhmä ihminen käskee minun lisäämään lääkitystä.

No, siitähän se totuus muuttuukin. Ei se minun päässäni ole lääkityksen varassa, vaikka kuinka ottaisin tai en ottaisi lääkettä.

Ja kun tällä tasolla on ihmisten älykkyys, niin mitä tässä nyt totuuden eteen on ylipäätään tehtävissä - kuin tietysti ehdotukseni, että poistetaan pelikentältä kaikki tyhmät ihmiset.

Lue lisää

Lisäystä - jatkakaahan taas - kymmenen minuuttia niin kaikki on sabotoitu, minkä kirjoitin, jota ei kukaan edes koskaan vaivautunut lukemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä sitten tarvitse kuin ottaa uutinen YLE tiede "Entä jos sinä olet simulaatio?", ja lukea siitä, kun Bonnin yliopiston tutkijat todistavat myös tämän.

Ei ole todistettu. Esitetty ajatusleikki.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole todistettu. Esitetty ajatusleikki.

Esitetty teoria, jossa puttuu "pikselit reuna-alueilta, kuin kuvantekijä olisi ajatellut, että kyllä resoluutio riittää". Idiootti.

Anonyymi kirjoitti:

Esitetty teoria, jossa puttuu "pikselit reuna-alueilta, kuin kuvantekijä olisi ajatellut, että kyllä resoluutio riittää". Idiootti.

Saatana - lisäystä - nämä palstan tyhmimmät on sitten vielä maailman viisaimmat tiedemiehetkin. Se ei ole ajatusleikki, vaan todiste. Teillä ei varmaan ole enää edes mitään käsitystä sanojen merkityksestäkään.

torre3 kirjoitti:

Ja uskovat sanovat, että Jeesus tuomitsee. Sehän on siis vale.

Jeesus tuomitsee sinut.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus tuomitsee sinut.

Tuossahan Jeesus sanoi, ettei tuomitse ketään.

Älä viitsi. Mitään ei ole millään luotu. Eihän edes Raamattu sano mitä kaikkea on olemassa ja ollut.

torre3 kirjoitti:

Älä viitsi. Mitään ei ole millään luotu. Eihän edes Raamattu sano mitä kaikkea on olemassa ja ollut.

No ei sinun ymmärryskykysi tähän mennessäkään ole kovin korkealle yltänyt, joten ei yllättänyt, ettei Bonnin yliopiston tutkijoiden päätelmät sinua tavoittaneet - sehän onkin vain tiedettä.

Tärkeintä onkin, että käsität, että mielipiteesi on vain sinun korvien välissä, mutta totuudesta se ei kerro yhtään mitään, vain sinun ymmärryskyvystä. Ja tämä sama kaikille mielipiteiden julistajille.

Eli ei ole sanomassi "mitään ei ole millään luotu", vaan sinä olet sitä mieltä, ettei mielestäsi ole mitään millään luotu. Tässä on iso ero.

Anonyymi kirjoitti:

No ei sinun ymmärryskykysi tähän mennessäkään ole kovin korkealle yltänyt, joten ei yllättänyt, ettei Bonnin yliopiston tutkijoiden päätelmät sinua tavoittaneet - sehän onkin vain tiedettä.

Tärkeintä onkin, että käsität, että mielipiteesi on vain sinun korvien välissä, mutta totuudesta se ei kerro yhtään mitään, vain sinun ymmärryskyvystä. Ja tämä sama kaikille mielipiteiden julistajille.

Eli ei ole sanomassi "mitään ei ole millään luotu", vaan sinä olet sitä mieltä, ettei mielestäsi ole mitään millään luotu. Tässä on iso ero.

Lue lisää

Ja - lisäystä - sitten nämä maailman tyhmimmät osaavat esiintyä maailman viisaimpina, kun ei tieto rasita pollaa, kuten ei ajattelukaan.

Anonyymi kirjoitti:

No ei sinun ymmärryskykysi tähän mennessäkään ole kovin korkealle yltänyt, joten ei yllättänyt, ettei Bonnin yliopiston tutkijoiden päätelmät sinua tavoittaneet - sehän onkin vain tiedettä.

Tärkeintä onkin, että käsität, että mielipiteesi on vain sinun korvien välissä, mutta totuudesta se ei kerro yhtään mitään, vain sinun ymmärryskyvystä. Ja tämä sama kaikille mielipiteiden julistajille.

Eli ei ole sanomassi "mitään ei ole millään luotu", vaan sinä olet sitä mieltä, ettei mielestäsi ole mitään millään luotu. Tässä on iso ero.

Lue lisää

Luuletko, että sanomalla "tulkoon" jotain tulee. Eihän sillä ole edes silminnäkijää. Kaikki on luulon varassa.

Pitää ajatella järjellä.

torre3 kirjoitti:

Luuletko, että sanomalla "tulkoon" jotain tulee. Eihän sillä ole edes silminnäkijää. Kaikki on luulon varassa.

Pitää ajatella järjellä.

Juu, näin pilataan keskustelut. Ajattelin juuri, miltä kuulostaisi joku paneelikeskustelu, kun sinne otettaisiin joku joka väliin huutamaan oman idioottikommentinsa . Ja näin katosi mitä sanoin Jeesuksen todistuksesta. Sabotoitko tarkoituksella keskusteluja vai teetkö sen tyhmyyttäsi?

Joskus keskusteluketjut olivat vielä keskustelua, nyt ne ovat sitä varten, että idiootit voi kertoa mielipiteitään.

torre3 kirjoitti:

Luuletko, että sanomalla "tulkoon" jotain tulee. Eihän sillä ole edes silminnäkijää. Kaikki on luulon varassa.

Pitää ajatella järjellä.

Syytä olettaa, torre, että livenä sinulla on tosi pirullinen luonne.

Anonyymi kirjoitti:

Syytä olettaa, torre, että livenä sinulla on tosi pirullinen luonne.

En todellakaan ole. Olen aina asialinjalla. Kokemusta 40 vuotta parisuhteissa.

torre3 kirjoitti:

En todellakaan ole. Olen aina asialinjalla. Kokemusta 40 vuotta parisuhteissa.

Kuutio se on myös todella naismainen tapaus.

Hupaisat maneerit.
🤓

Sinulla on aina pahat mielessä.

torre3 kirjoitti:

Sinulla on aina pahat mielessä.

Voi sinua Pahaa!

torre3 kirjoitti:

Sinulla on aina pahat mielessä.

Huh sentään!

OIet täynnä Pahuutta!

Anonyymi kirjoitti:

Huh sentään!

OIet täynnä Pahuutta!

Sinä et näe muuta kuin pahuutta. Elämäsi ei ole onnellista.

torre3 kirjoitti:

Sinä et näe muuta kuin pahuutta. Elämäsi ei ole onnellista.

Projisoit omaa elämääsi toisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Syytä olettaa, torre, että livenä sinulla on tosi pirullinen luonne.

Osuit oikeaan!

Anonyymi kirjoitti:

Osuit oikeaan!

On täällä pirullista uskoville kertoa Raamatusta.

torre3 kirjoitti:

On täällä pirullista uskoville kertoa Raamatusta.

Et kerro koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Et kerro koskaan.

Joka kerta saan vihat.

torre3 kirjoitti:

Joka kerta saan vihat.

VaIheistasi tietenkin saat aina.

Et opi koskaan.

Ja seuraavassa on tunnettu kvanttimekaniikan mittaustapahtuma:

Sananlaskut 8:27 Kuin hän valmisti taivaan, olin minä siellä, kuin hän syvyyden visusti mittasi.

Itse asiassa kyseessä on jatkuva luominen. Sinä ja minäkin olimme siellä osana potentiaalisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

VaIheistasi tietenkin saat aina.

Et opi koskaan.

Tavallaan täällä vihataan Raamattua. Kerta toisensa jälkeen.

torre3 kirjoitti:

Tavallaan täällä vihataan Raamattua. Kerta toisensa jälkeen.

Vain sinua vihataan.

Siinä puhui omahyväinen hemmo. Ota tai jätä.

torre3 kirjoitti:

Siinä puhui omahyväinen hemmo. Ota tai jätä.

Ja siinä puhuu palstan tyhmin hemmo. Ota tai jätä.

torre3 kirjoitti:

Siinä puhui omahyväinen hemmo. Ota tai jätä.

Kaksi omahyväistä Iihavaa ToIIoa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja siinä puhuu palstan tyhmin hemmo. Ota tai jätä.

Ja sinä se järkeväin.. heh heh.

torre3 kirjoitti:

Ja sinä se järkeväin.. heh heh.

Hekottelet taas tukkihumaIassa.

Ja se toinen Iäski sammunut pöydän alle.

No niin, ja nyt sitten ollaan tarinan juonessa jälleen kiinni. Ja se ihmisjärki on hyvä pointti.

Anonyymi kirjoitti:

No niin, ja nyt sitten ollaan tarinan juonessa jälleen kiinni. Ja se ihmisjärki on hyvä pointti.

Mutta kun ajatellaan kaikkivopaista Luojajumalaa, niin sitten ihmisjärki sanookin uskonnossa, että tämän on synnyttävä ihmiseksi tekemään itsemurha, oman mokansa korjaamiseksi, kun istutti paratiisiin puun, johon ei saanut koskea. Siihen loppuikin sitten ihmisen logiikka ja järki.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun ajatellaan kaikkivopaista Luojajumalaa, niin sitten ihmisjärki sanookin uskonnossa, että tämän on synnyttävä ihmiseksi tekemään itsemurha, oman mokansa korjaamiseksi, kun istutti paratiisiin puun, johon ei saanut koskea. Siihen loppuikin sitten ihmisen logiikka ja järki.

Lue lisää

Niinpä, ihmisen logiikka ja järki onkin mielenkiintoinen asia.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, ihmisen logiikka ja järki onkin mielenkiintoinen asia.

2,4 miljardia kristittyä maailmassa on sitä mieltä, että Luojajumala mokasi, ja sen oli synnyttävä ihmiseksi tekemään nimenomaan kidutusitsemurha mokansa korjaamiseksi.

On kyse evoluutiosta tai luomisesta, niin me NÄEMME, että kasvit ovat riippuvaisia auringon valosta ja lämmöstä. Kyse ei ole "typerästä ihmislogiikasta" vaan luonnonlaeista, jotka ovat sellaisia kuin ovat.

Jos Raamtun tarkoitus on herättää usko, niin on ollut tyhmää kirjoittaa sinnä epäloogisuuksia ja asiavirheitä. Onko nuo asiavirheet ihmistekoisia, vai onko Raamattu Jumalan sanaa ja virheet Jumalan tyhmyyttä?

Anonyymi kirjoitti:

On kyse evoluutiosta tai luomisesta, niin me NÄEMME, että kasvit ovat riippuvaisia auringon valosta ja lämmöstä. Kyse ei ole "typerästä ihmislogiikasta" vaan luonnonlaeista, jotka ovat sellaisia kuin ovat.

Jos Raamtun tarkoitus on herättää usko, niin on ollut tyhmää kirjoittaa sinnä epäloogisuuksia ja asiavirheitä. Onko nuo asiavirheet ihmistekoisia, vai onko Raamattu Jumalan sanaa ja virheet Jumalan tyhmyyttä?

Lue lisää

"Kyse ei ole "typerästä ihmislogiikasta" vaan luonnonlaeista, jotka ovat sellaisia kuin ovat."

Kukahan nuo luonnonlait on tehnyt? Syntyivätkö nekin itsestään?

Anonyymi kirjoitti:

2,4 miljardia kristittyä maailmassa on sitä mieltä, että Luojajumala mokasi, ja sen oli synnyttävä ihmiseksi tekemään nimenomaan kidutusitsemurha mokansa korjaamiseksi.

Pitäisikö ensin keskustella, että onko Luojajumala kaikkivoipainen vai ei?

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisikö ensin keskustella, että onko Luojajumala kaikkivoipainen vai ei?

Ja jos tuossa kaikkivoipaisuudessa on joitakin rajoituksia, niin mitkä ne olisivat?

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos tuossa kaikkivoipaisuudessa on joitakin rajoituksia, niin mitkä ne olisivat?

Minä henkilökohtaisesti en pääse ollenkaan kiinni ideaan, että Luojajumala mokaisi ja joutuisi syntymään sen korjaamiseksi ihmisenä! Onko siihen olemassa joku logiikka?

Anonyymi kirjoitti:

"Kyse ei ole "typerästä ihmislogiikasta" vaan luonnonlaeista, jotka ovat sellaisia kuin ovat."

Kukahan nuo luonnonlait on tehnyt? Syntyivätkö nekin itsestään?

Luonnonlakeja ei ole tehnyt ainakaan Raamatun Jumala, joka ei osannut laskea oikein edes hyönteisten jalkojen määrää, eikä edes ymmärtänyt, että päivänvalo lähtee vain auringosta eikä ole erilinen ilmiö.

Anonyymi kirjoitti:

Luonnonlakeja ei ole tehnyt ainakaan Raamatun Jumala, joka ei osannut laskea oikein edes hyönteisten jalkojen määrää, eikä edes ymmärtänyt, että päivänvalo lähtee vain auringosta eikä ole erilinen ilmiö.

Lue lisää

Eikä se tiennyt, että nainen on eläin.

Jumala on historian tyhmin.

Kukaan ei ole ollut paikalla. Loput ovat legendaa.

Ei mene läpi missään.

torre3 kirjoitti:

Eikä se tiennyt, että nainen on eläin.

Jumala on historian tyhmin.

Siellä kaksi nàismaista umpityhmää Iihavaa ToIIoa.

torre3 kirjoitti:

Kukaan ei ole ollut paikalla. Loput ovat legendaa.

Ei mene läpi missään.

Sellaista legendaa taas.

Ja se toinen Iäski taas sammunut siellä

Anonyymi kirjoitti:

Minä henkilökohtaisesti en pääse ollenkaan kiinni ideaan, että Luojajumala mokaisi ja joutuisi syntymään sen korjaamiseksi ihmisenä! Onko siihen olemassa joku logiikka?

Ihminen lankesi syntiin, ei Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen lankesi syntiin, ei Jumala.

Jumala lankesi sitä vastoin vääriin päätöksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen lankesi syntiin, ei Jumala.

Ei Luojajumalan paratiisissa syntiä ollut., eikä Saatanaa. Se on valetarina. Lue wikipedia "Perisynti". Idioottiajatuskin. Perustuu vain Paavalin yhden kirjeen , yhteen jakeeseen. Voisi vähän ajatellakin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Luojajumalan paratiisissa syntiä ollut., eikä Saatanaa. Se on valetarina. Lue wikipedia "Perisynti". Idioottiajatuskin. Perustuu vain Paavalin yhden kirjeen , yhteen jakeeseen. Voisi vähän ajatellakin.

Lue lisää

Lisäystä - ymmärrätköt ollenkaan, että miten törkeä valhe tuo on Luojajumalasta?

Anonyymi kirjoitti:

On kyse evoluutiosta tai luomisesta, niin me NÄEMME, että kasvit ovat riippuvaisia auringon valosta ja lämmöstä. Kyse ei ole "typerästä ihmislogiikasta" vaan luonnonlaeista, jotka ovat sellaisia kuin ovat.

Jos Raamtun tarkoitus on herättää usko, niin on ollut tyhmää kirjoittaa sinnä epäloogisuuksia ja asiavirheitä. Onko nuo asiavirheet ihmistekoisia, vai onko Raamattu Jumalan sanaa ja virheet Jumalan tyhmyyttä?

Lue lisää

Kuka on sInulle valehdellut, että Raamatun tarkoitus on herättää usko, että Luojajumala kaikessa petollisuudessaan vehkeili ihmistä luodessaan Saatanan kanssa?

VASTAA!!!

torre3 kirjoitti:

Eikä se tiennyt, että nainen on eläin.

Jumala on historian tyhmin.

Ai, Jumala on historian tyhmin?!

Aurinko antaa myös lämmön eikä vain valoa.
Aika moni kasvi kuolee jo yhdessä päivässä jos on -250 asteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Aurinko antaa myös lämmön eikä vain valoa.
Aika moni kasvi kuolee jo yhdessä päivässä jos on -250 asteessa.

Et kai kuvittele Jumalan luoneen kasveja tappaakseen ne?

Anonyymi kirjoitti:

Et kai kuvittele Jumalan luoneen kasveja tappaakseen ne?

Niinpä, ja jos ne luomisessa jo olisivat kuolleet, eihän meillä olisi edes yhtään kasvia?!

Anonyymi kirjoitti:

Et kai kuvittele Jumalan luoneen kasveja tappaakseen ne?

Et kai kuvittele Jumalan luoneen kukat.

Kun meillä Espanjassa sataa vettä rajusti, niin kohta kuivaan maahan tulee valtavasti kauniita kukkia.

torre3 kirjoitti:

Et kai kuvittele Jumalan luoneen kukat.

Kun meillä Espanjassa sataa vettä rajusti, niin kohta kuivaan maahan tulee valtavasti kauniita kukkia.

On se hupaisa näky.

Kaksi Iihavaa ToIIoa siellä.

Anonyymi kirjoitti:

Et kai kuvittele Jumalan luoneen kasveja tappaakseen ne?

Kun lukee uskovaisten juttuja, tulee tunne, että heidän käsitys on sen verran erikoinen Luojajumalasta, joka vehkeili Saatanankin kanssa heidän mielestään, ja vaatii etiikkaa ja moraalia opettaneet ihmisetkin viattomaksi uhreikseen, että missä siinä enää tuntuu kasvienkin tappaminen heti, kun ne on luonut, kun loi uskovaisten mielestä viattoman ihmisenkin vain huijatakseen tätä Saatanan avulla.

Anonyymi kirjoitti:

Kun lukee uskovaisten juttuja, tulee tunne, että heidän käsitys on sen verran erikoinen Luojajumalasta, joka vehkeili Saatanankin kanssa heidän mielestään, ja vaatii etiikkaa ja moraalia opettaneet ihmisetkin viattomaksi uhreikseen, että missä siinä enää tuntuu kasvienkin tappaminen heti, kun ne on luonut, kun loi uskovaisten mielestä viattoman ihmisenkin vain huijatakseen tätä Saatanan avulla.

Lue lisää

Ja edellä taas torre revittelee leukojaan uskosta uskovaisten jumalakäsitykseen kaikessa tyhmyydessään.

Anonyymi kirjoitti:

Ja edellä taas torre revittelee leukojaan uskosta uskovaisten jumalakäsitykseen kaikessa tyhmyydessään.

Tätä tää on - uskovaiset keksivät tyhmiä juttuja, ja ateistit uskossaan todistavat kuinka tyhmä on Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Tätä tää on - uskovaiset keksivät tyhmiä juttuja, ja ateistit uskossaan todistavat kuinka tyhmä on Jumala.

Yleensä ateistit ottavat esimerkiksi, kun Jumala VT:ssa tappaa sikana ihmisiä, mutta eivät tajua kyseenalaistaa, että onko se Jumala ollenkaan?! Ihan yhtä tyhmät ihmiset kummallakin puolella.

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä ateistit ottavat esimerkiksi, kun Jumala VT:ssa tappaa sikana ihmisiä, mutta eivät tajua kyseenalaistaa, että onko se Jumala ollenkaan?! Ihan yhtä tyhmät ihmiset kummallakin puolella.

Lue lisää

Itse tiedän, että Raamatussa on ihmisten ajatuksia ja kirjoituksia. Jumalaa ei tietenkään ole.

Anonyymi kirjoitti:

Ja edellä taas torre revittelee leukojaan uskosta uskovaisten jumalakäsitykseen kaikessa tyhmyydessään.

Meillä Espanjassa kukkia tulee kuivaan maahan, kun sataa rajusti.

torre3 kirjoitti:

Meillä Espanjassa kukkia tulee kuivaan maahan, kun sataa rajusti.

Ajatella. Onpa nerokas havainto.

torre3 kirjoitti:

Itse tiedän, että Raamatussa on ihmisten ajatuksia ja kirjoituksia. Jumalaa ei tietenkään ole.

Jos Jumalaa ei tietenkään ole, niin miksi kirjoitat sitten, että Jumala on tyhmä?

torre3 kirjoitti:

Itse tiedän, että Raamatussa on ihmisten ajatuksia ja kirjoituksia. Jumalaa ei tietenkään ole.

Täällä kerrotaan faktat sinusta ja siitä toisesta Iihavasta.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä kerrotaan faktat sinusta ja siitä toisesta Iihavasta.

Otit sitten alter egosi avuksi.

Anonyymi kirjoitti:

Otit sitten alter egosi avuksi.

Juuri näin torre tyhmyydellään yrittää hallita ja sotkea muiden keskustelua, hän on myös se joka itselleen huutelee.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin torre tyhmyydellään yrittää hallita ja sotkea muiden keskustelua, hän on myös se joka itselleen huutelee.

Torren sotkemistaktiikkahan olisi kuollut jo lähtökuoppiin, koska ei kukaan hänelle olisi edes viitsinyt vastata, joten hän kehitti tällaisen narsistisen idean saada olla äänessä, ja hallita sotkemalla keskusteluja..

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin torre tyhmyydellään yrittää hallita ja sotkea muiden keskustelua, hän on myös se joka itselleen huutelee.

Sellaista itsellesi huutelua sinulla, Repe.

Anonyymi kirjoitti:

Sellaista itsellesi huutelua sinulla, Repe.

Mene nuolemaan haavasi muualle.

Anonyymi kirjoitti:

Jos Jumalaa ei tietenkään ole, niin miksi kirjoitat sitten, että Jumala on tyhmä?

Raamatussa Jumala on tyhmä..

En tiedä muusta.

torre3

Anonyymi kirjoitti:

Ajatella. Onpa nerokas havainto.

Sikäli että Jumala ei niitä luonut.

torre3

Anonyymi kirjoitti:

Sikäli että Jumala ei niitä luonut.

torre3

Kuutio sammunut.

Kyllä ne hedelmät kypsyivät siinä samassa kuralammikossa, mistä kehittyi ensimmäiset eläimet.
Luonto nääs kun on niin ihmeellinen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ne hedelmät kypsyivät siinä samassa kuralammikossa, mistä kehittyi ensimmäiset eläimet.
Luonto nääs kun on niin ihmeellinen.

Uskovien kanssa keskustellessa törmää toistuvasti huonolla yleissivistyksellä ylpeilyyn.
Normaalien ihmisten keseken sitä yleensä häpeillään.

Se valo oli Jeesus.

Anonyymi kirjoitti:

Se valo oli Jeesus.

Jeesus sammui aina yöksi?