Hesari julistaa tänään frisbeegolfia käsittelevän juttunsa otsikossa lajin kuvaston "tunkkaiseksi" (elleivät ole päivittäneet otsikkoa, kuten toisinaan tekevät huomattuaan virheitään).
https://www.hs.fi/urheilu/art-2000011431263.html
Kuten Hesaria seuranneet ovat huomanneet, sana "tunkkainen" tarkoittaa käytännössä sitä että kuvataan todellisuutta sellaisena kuin se on, eikä sellaisena kuin se vasemmistolta haiskahtavan, tasapäistävän ja kuvitteellisen ideaalin mukaisesti pitäisi olla.
Esim. tässä frsibeegolf -jutussa erittäin miesvaltaisesta lajista leviävä kuvamateriaali näyttää lajin sellaisena kuin se on, eli erittäin miesvaltaisena lajina... Ja se on "tunkkaista".
Jotta Hesari ei nimeäisi ilmiöitä "tunkkaisiksi", niitä koskeviin kuviin pitäisi kaivaa ketä tahansa muita kuin sen suosituksi tehneitä ja nykyisiä harrastajia, eli miehiä ja miespuolisia tavallisia ihmisiä.
Katsokaapa Hesarin linjaa sanan "tunkkainen" suhteen niin huomaatte että linja on systemaattisesti ja yksipuolisesti avoimen miesvastainen. Sanalla "tunkkainen" yritetään rivien välistä soveltaa "retoriseksi virheeksi" luokiteltavaa tyypillistä vasemmistoargumenttia, joka kuuluu näin: "On jo aika ...." tai "Elämmehän jo 2025 luvun toista kvartaalia" tms, vaikka tapahtumien sijoittuminen aikajanalla ei ole mikään perustelu, sillä sitä voisi käyttää yhtä hyvin päinvastaiseen suuntaan ilman faktuaalista lisäarvoa. Otetaanpa esimerkki, jota voitte alkaa soveltaa vastaavia väitteitä kohdatessanne, eli varsin usein:
"Hesari on nyt viljellyt tätä tyyliään useita vuosia, ja se alkaa vaikuttaa jo tunkkaiselta. On aika siirtyä 2020- luvun alkupuolelta eteenpäin; elämmehän jo kyseisen vuosikymmenen loppupuoliskoa!"
https://www.hs.fi/urheilu/art-2000011431263.html
Kuten Hesaria seuranneet ovat huomanneet, sana "tunkkainen" tarkoittaa käytännössä sitä että kuvataan todellisuutta sellaisena kuin se on, eikä sellaisena kuin se vasemmistolta haiskahtavan, tasapäistävän ja kuvitteellisen ideaalin mukaisesti pitäisi olla.
Esim. tässä frsibeegolf -jutussa erittäin miesvaltaisesta lajista leviävä kuvamateriaali näyttää lajin sellaisena kuin se on, eli erittäin miesvaltaisena lajina... Ja se on "tunkkaista".
Jotta Hesari ei nimeäisi ilmiöitä "tunkkaisiksi", niitä koskeviin kuviin pitäisi kaivaa ketä tahansa muita kuin sen suosituksi tehneitä ja nykyisiä harrastajia, eli miehiä ja miespuolisia tavallisia ihmisiä.
Katsokaapa Hesarin linjaa sanan "tunkkainen" suhteen niin huomaatte että linja on systemaattisesti ja yksipuolisesti avoimen miesvastainen. Sanalla "tunkkainen" yritetään rivien välistä soveltaa "retoriseksi virheeksi" luokiteltavaa tyypillistä vasemmistoargumenttia, joka kuuluu näin: "On jo aika ...." tai "Elämmehän jo 2025 luvun toista kvartaalia" tms, vaikka tapahtumien sijoittuminen aikajanalla ei ole mikään perustelu, sillä sitä voisi käyttää yhtä hyvin päinvastaiseen suuntaan ilman faktuaalista lisäarvoa. Otetaanpa esimerkki, jota voitte alkaa soveltaa vastaavia väitteitä kohdatessanne, eli varsin usein:
"Hesari on nyt viljellyt tätä tyyliään useita vuosia, ja se alkaa vaikuttaa jo tunkkaiselta. On aika siirtyä 2020- luvun alkupuolelta eteenpäin; elämmehän jo kyseisen vuosikymmenen loppupuoliskoa!"
Vastaukset 3
Vanhimmat
Lisää Hesarin avointa miesvastaisuutta.
https://www.hs.fi/suomi/art-2000011526562.html
Hesari kysy mm. tällaisen kysymyksen:
"Mitä lisäarvoa miessukupuoli voi lastensuojelutyöhön tuoda?"
Hei Hesari, entä sellainen termi kuin "gender balance"?
Jos tuota Hesarin nykyistä avoimen miesvastaista linjaa vertaa esimerkiksi suuren suomalaisen entisen kännykkäfirman HR-materiaaleihin ja muuhun tasa-arvoviestintään, niin onhan tuo melko pökerryttävää tunkkaisuutta Hesarilta. Tai sitten teknologiafirmat ovat auttamattoman ulalla "gender balanceineen".
Hesari, kysynpä aivan ilman sarvia ja hampaita, miksi ette ole koskaan kysyneet tasa-arvon vuoksi mitä lisäarvoa naissukupuoli voi teknologiakehitystyöhön tuoda? M.O.T.
Kiinni jäitte.
Lisää Hesarin avointa miesvastaisuutta:
https://www.hs.fi/taide/art-2000011512122.html
Otsikko: "Kirja-arvio|Toksisten miesten naisviha lyö yli äyräiden Heidi Heinosen piikikkäässä esikoisromaanissa"
Hesari ei ole lainkaan tasapuolinen näissä. Se ei ole missään määrin huolissaan siitä että se levittää tällaisia yksipuolisia stereotypioita yleisesti miehistä. Tarvittaessa tuossa voi retorisesti paeta vastuutaan sanomalla että "Tässähän puhutaan toksisista miehistä, ei kaikista miehistä tai miehistä yleensä..." Mutta autapa jos joku mainitsee jonkin oikeasti arkkityyppisen ilmiön naisista joka ei ole sieltä "voimaannuttavasta" päästä, niin vastareaktio on nopea ja kärkäs. Silloin tyypillisesti pyritään syyllistämään "stereotypioiden" vahvistamisesta, vaikka kyse ei olisi joka ainoasta naisesta vaan naisen arkkityypistä. Toisin kuin yllä kommentoimassani otsikossa, jossa siis ei ole kyse miehen arkkityypistä vaan nimenomaan stereotypiasta jota Hesari rummuttaa aktiivisesti ja systemaattisesti.
Naisvihan esilläpitäminen vaikuttaa päinvastoin kuin luulisi: harvinaisesta sairaalloisesta taipumuksesta tulee tunnettu ja jopa hyväksyttävä ilmiö.