Raamattuun tai muun laiseen uskonnolliseen käsitykseen perustautuvia voi ymmärtää, että he haluavat kertoa tiestä pelastukseen siten kuin sen ymmärtävät. koska he uskovat saavansa siitä palkan.
Sen sijaan ateistit eivät usko saavansa mitään palkkaa siitä, että saavat jonkun uskonnolliset käsitykset horjumaan. Heillä ei ole mitään toivoa annettavanaan.
Miksi he näkevät vaivaa ja kiivailevat mielipiteillään?
Jos ateistilla ei ole mitään toivoa, eikä tulevaisuutta, miksi välittää yleensäkään mistään muusta kuin että saa nauttia tässä elämässä?
Jos jollakin on vaikea syöpä, ja lääkärit eivät osaa auttaa, miksi emme antaisi sellaisen henkilön kokeilla mitä vaan haluaa? Miksi riistäisimme kaiken toivon?
Vai onko ateistien nautinto tuhota toistenkin toiveet paremmasta elämästä?
Mitä järkeä on ateistien pyrkimyksellä tuhota ihmisten uskoa!
36
325
Vastaukset
- Anonyymi
Mene Iraniin tai Saudi-Arabiaan katsomaan, mitä VALTAAN PÄÄSEET ääriuskonnolliset ovat saaneet aikaan.
Tähän tietenkin sivistymätön ja itsekeinen kristitty vastaa, että "eihän kristityt, kun kristinusko on ihan erilaista", mutta miten oli euroopassa, kun kristityillä oli täysi hegemonia? Inkvisiitio, noitarovioita, ei poliittisia vapauksia, ei sananvapautta jne.
Uskonnot ovat perkeleestä! Erityisesti aabrahamilaiset ja muut uskonnot, joihin kuuluu käsitys, että ne ovat ainoita oikeita uskontoja, ja että on "oikea" tapa tulkita uskontoa. - Anonyymi
Vapaa -ajattelijat eivät salli ajattelua muille eli ovat syrjiviä.
Islamimaissa uskonnottomat ovat koraanin suojattomia. - Anonyymi
Täällä kreationismi palstalla pitäisi puhua kreationismista tai älykkäästä suunnittelusta. Tämä sinun aloitus kuuluisi olla ateismi palstalla.
Ja kreationistit esittävät täällä kuinka epärehellisiä he ovat. Tietysti epärehellisyyttä pitääkin oikoa. Se on vain moraalisesti oikein.
Jos joku pelkää menettävänsä taivas paikkansa sen takia, niin henkilön pitäisi katsoa itseään peilistä. Jopa Raamattu kertoo, kuinka valehtelu on itse paholaisen juoni eksyttää.
Harva kreationisti edes uskaltaa puhua luomisesta, koska tietää sen olevan väärin. Ja sen takia he sitten yrittävät taistella luonnontieteitä vastaan. Kummassakin tapauksessa heidän juttunsa ovat massiivisesti väärin, ja niitä korjaillaan.
Täällä on myös esimerkki, kuinka huuhaa uskonnon varjolla yrittää romuttaa ihan valtiota mm. kansalaisaloitteella. Tuollainen toiminta on iso punainen lippu.
Joten saat uskoa ihan mihin haluat, mutta kun tunget sitä muiden kurkusta alas, niin siihen kuuluukin olla kritiikkiä. Jos uskosi ei kestä rehellistä katselmusta, niin vika on uskossasi, ei muissa.- Anonyymi
Kreationismin agendalla näyttää olevan uskonnollisen huuhaan tuominen luonnontieteiden korvaajaksi. Muun muassa tuo kansalaisaloite on suora osoitus tuosta.
Kuten palstalla on nähty, kreationistien eettinen puoli on heidän luonnontieteen "tutkimuksissaan" lähinnä härskiä. Oikeisiin tutkimuksiin viitataan, mutta niiden sisältöä vääristellään, tutkijoiden nimiä käytetään härskisti vääristelyyn (dinojen pehmytkudosjuttu), tutkimuksissa huijataan (St Helen), jne.
Aloittaja on närkästynyt ja tätä käytöstä ei saisi ruotia hänen uskonsa takia. Eikö tuollainen epämoraalinen touhu olisi hyvä tuomita, jotta se ei likaa puhdasoppisia uskovia ja heidän uskoaan?
- Anonyymi
Siis ateistien päämäärä on saada ihmiset menettämään toivonsa ikuisesta elämästä.
Tietysti sekin voi olla inspiroivaa, mutta eikö siihen kulu paljon siitä ajasta, mitä meillä on täällä elää?
Eikö olekaan samantekevää, uskooko vai ei?
Miksi toisten uskomukset ärsyttää niin paljon?
Jos joku uskoo vaikka vedenpaisumukseen, mitä se haittaa ateistia? Uhkaako se jotain käytännön elämässä?
Syökäämme ja juokaamme, sillä huomenna me kuolemme!- Anonyymi
Kukin saa uskoa jo perustuslain mukaan vaikka saunatonttuun. Ellet ole sattunut huomaamaan, niin palstalla kretut jää vähän väliä kiinni valheista. Ja sekin olisi se ja sama, mutta näillä valheilla he perustelee, miksi luonnontieteiden sijaan pitäisi opettaa uskonnollista huuhaata.
Voidaan kyllä tarvittaessa ottaa tähän ketjuun kokoelma noista valheista, jos sitä kaipaat. Sitten voit nuhdella niiden levittäjiä.
- Anonyymi
Kristinuskoon kuuluu lähetyskäsky.
Eikö se ole käsky "tuhota toisten ihmisten uskoa"? Ja yleensä usko liittyy kulttuuriin, joten kun vaikka jonkun kansan uskonto tuhotaan tuhotaan myös oleellinen osa kulttuuria.
Mutta umpiomahyväiset ja itsekeskeiset kristityt eivät tietenkään ymmärrä, että heidän uskontonsa on vain yksi monista ja he kuvittelevet, että heillä on tietenkin oikeus tuputtaa omaa valhettaan kaikille maailman ihmisille. - Anonyymi
Eli uskosi on heikko, kun sen voi tuosta vain "tuhota"?
- Anonyymi
Totta kai usko on heikko.
Eihän se perustu mihinkään muuhun kuin mutu-käsityksiin.
- Anonyymi
Ateistien suurin ongelma on saada itsensä vakuuttuneeksi siitä, että heidän elämällään ei ile muuta tarkoitusta kuin viedä geenejään edelleen.
Miksi sitä pitäisi tehdä? Eikö olisi parempi olla levittämättä geenejään, ja säästää lapset turhalta elämältä, jossa on usein kärsimystä enemmän kuin tarpeeksi?
Jostain syystä ateistitkin uskovat sanoillaan ja teoillaan olevan jotain merkitystä.
Heillä on usko, jota täytyy levittää, ja jonka puolesta kannattaa nähdä vaivaa. Mitä he siitä saavat palkakseen? Ei mitään!
Miksi ei voi antaa niiden keskustella, jotka uskovat siihen, että heillä on parempi tulevaisuus edessään? Eihän se estä ateistia nauttimasta, koska keskusteluun osallistuminen on aivan vapaaehtoista!
Olisikohan keskustelu yhtä kiivasta, jos sanoisin, että uskon kerran voittavani lottorivilläni 10 000 eoroa?
Tuskinpa! Useimmat sanoisivat:"Voit kyllä unelmoida, mutta se jää haaveeksi!"
Kukaan ei viitsisi väitellä siitä voitanko vai en, korkeintaan hymähtäisi vain hiukan itsekseen. Ja kukaan ei estäisi minua tuhlaamasta rahani lottoamiseen. Ei se ketään vaivaisi oman perheen ulkopuolella!- Anonyymi
Esimerkiksi tuo kansalaisaloite on hyvä esimerkki, miksi kreationismista pitää nostaa esille sen pimeä puoli eli disinformaation levittäminen. Se ei ole enää mikään henkilökohtaisen uskon asia, jos luonnontieteen tilalle yritetään tunkea jonkin yhden kiihkouskovan poppoon uskomuksia.
- Anonyymi
Koska te uskovaiset ette anna muiden elää elämäänsä rauhassa, vaan pyritte ulkona saarnaamisella ja jopa politiikan avulla vaikuttamaan muiden elämään.
Historiassa ja nykyajassa on esimerkkejä ihmisoikeuksien kaventumisesta fundamentalistiuskovaisten päästyä valtaan.- Anonyymi
Kristitty, jonka uskoon kuuluu lähetyskäsky ihmettelee, miksi joku haluaa puuttua toisten uskomuksiin?
Eikös jossain ole vertaus, että huomataan rikka toisen silmässä, mutta ei seivästä omassa silmässä. Sopii tähän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kristitty, jonka uskoon kuuluu lähetyskäsky ihmettelee, miksi joku haluaa puuttua toisten uskomuksiin?
Eikös jossain ole vertaus, että huomataan rikka toisen silmässä, mutta ei seivästä omassa silmässä. Sopii tähän.Se lähetyskäsky on ollut ehkä tarpeellinen kristinuskon alkuaikoina, mutta nykyään kristinuskoa opetetaan peruskoulussa ja jokaisella on Raamattu saatavilla ilmaiseksi netistä, joten lähetyskäsky on nykyään tarpeeton ja aiheuttaa vain ärsytystä muissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se lähetyskäsky on ollut ehkä tarpeellinen kristinuskon alkuaikoina, mutta nykyään kristinuskoa opetetaan peruskoulussa ja jokaisella on Raamattu saatavilla ilmaiseksi netistä, joten lähetyskäsky on nykyään tarpeeton ja aiheuttaa vain ärsytystä muissa.
Taas yksi Jumalan ikuinen totuus, joka kaipaa päivitystä?
- Anonyymi
Jokainen, joka osallistuu keskusteluun täällä, tekee sen vapaaehtoisesti, koska luulee saavuttavansa sillä jotain. Muutoinhan olisi järjetöntä keskustella täällä.
Jos olisin ateisti, nauraisin tällekin keskustelulle, jos yleensä viitsisin sitä vilkaista.
Ja jos joku esittäisi vaikka buddhalaisia uskomuksia täällä, mitä se minua kiinnostaisi.
Onkohan niin, että ihmiset pelkäävät että Raamattu sittenkin on oikeassa, ja siksi sitä pitää yrittää tehdä kyseenalaiseksi? Ihmiset eivät halua tuntea olevansa moraalisesti vastuussa teoistaan.
Jos olemme vain sattuman tulos, ja ainut päämäärämme on levittää geenejämme , emme ole kenellekään vastuussa, vaan toimimme niinkuin evoluution periaate on.
Kuitenkin haluamme varmaan tietää, miksi meidän pitäisi levittää geenejämme? Ei evoluution tarvitse pyrkiä minnekään, joten miksi sitten välitämme mistään muusta kuin että saamme nauttia hetken ja sitten kuolla pois.
Jos taas kreationismi on oikeassa, niin ihminen on vastuussa Luojansa edessä. Silloin on ymmärrettävää, että koettaa saada toisetkin ottamaan elämänsä vakavasti.- Anonyymi
Usein on kyselty kreationistien moraalia? Tälläkin palstalka on esiintynyt lukuisa valheita, joita he vielä toistekevat, vaikka heille ne on osoitettu.
Vaatiiko luojasi siis valehtelua oman uskonnollisen agendan puolesta? Emme ole nähneet yhdenkään uskovaisen edes puolella sanalla nuhtelevan näitä väärän todistuksen levittäjiä.
Eikö tuo ole jo hyvä syy ottaa keskusteluun osaa varsinkin, kun tuo pieni kiihkouskovien porukka yrittää tunkea tuota agendaansa mm. kouluihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Usein on kyselty kreationistien moraalia? Tälläkin palstalka on esiintynyt lukuisa valheita, joita he vielä toistekevat, vaikka heille ne on osoitettu.
Vaatiiko luojasi siis valehtelua oman uskonnollisen agendan puolesta? Emme ole nähneet yhdenkään uskovaisen edes puolella sanalla nuhtelevan näitä väärän todistuksen levittäjiä.
Eikö tuo ole jo hyvä syy ottaa keskusteluun osaa varsinkin, kun tuo pieni kiihkouskovien porukka yrittää tunkea tuota agendaansa mm. kouluihin.Kuka täällä valehtelee että evoluutio on todistettu asia? Että kala on muuttunut sammakoksi, hevoseksi, linnuksi, ihmiseksi, kuitenkaan miksikään muuttumatta? Eikö näin räikeitä valheita saisi paljastaa?
Jo on maailma mennyt sekaisin. Ja monet uskovat tähän täysin???
Eikö olisi aika uskoa järkevään suunnitteluun järjettömän sekasorron asemasta? - Anonyymi
"Jos olisin ateisti, nauraisin tällekin keskustelulle, jos yleensä viitsisin sitä vilkaista."
Minä ateistina olen täällä viihdearvon takia.
"Onkohan niin, että ihmiset pelkäävät että Raamattu sittenkin on oikeassa, ja siksi sitä pitää yrittää tehdä kyseenalaiseksi?"
Onkohan niin, että ihmiset pelkäävät että evoluutioteoria sittenkin on oikeassa, ja siksi sitä pitää yrittää tehdä kyseenalaiseksi?
"Ihmiset eivät halua tuntea olevansa moraalisesti vastuussa teoistaan."
Jumalalle on helppoa olla vastuussa teoistaan, koska kaiken saa anteeksi vain rukoilemalla.
Minä taas ateistina olen vastuussa teoistani muille ihmisille, eikä ihminen välttämättä anna anteeksi, tai pitää tehdä hyvitystä. Sitten on vielä lait ja niiden rikkomisen seuraukset. - Anonyymi
>> Onkohan niin, että ihmiset pelkäävät että Raamattu sittenkin on oikeassa
En voi ymmärtää, että itselleen rehellinen raamatunlukija ei voisi tulla tuollaisen lopputulokseen. On siinä niin paljon päättömyyksiä. Jos joku niiden seasta löytää jonkin "Jumalan totuuden", ei se voi olla muuta kuin harhaluulo sellaisesta. Se on jokaisella erilainen, eikä kukaan osaa kertoa selkeää periaatteetta, jolla voi erotella uskottavat ja pois seliteltävät raamatunpaikat.
>> Jos taas kreationismi on oikeassa, niin ihminen on vastuussa Luojansa edessä. Silloin oIn ymmärrettävää, että koettaa saada toisetkin ottamaan elämänsä vakavasti.
Kreationismi on hajanainen uususkonto. Mikä sen lahkoista ja millä perusteella tämä olisi oikeassa? Yhteistä näille ei liene muuta kuin pakkomielle luojasta ja kova yritys kumota evoluutioteoriaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> Onkohan niin, että ihmiset pelkäävät että Raamattu sittenkin on oikeassa
En voi ymmärtää, että itselleen rehellinen raamatunlukija ei voisi tulla tuollaisen lopputulokseen. On siinä niin paljon päättömyyksiä. Jos joku niiden seasta löytää jonkin "Jumalan totuuden", ei se voi olla muuta kuin harhaluulo sellaisesta. Se on jokaisella erilainen, eikä kukaan osaa kertoa selkeää periaatteetta, jolla voi erotella uskottavat ja pois seliteltävät raamatunpaikat.
>> Jos taas kreationismi on oikeassa, niin ihminen on vastuussa Luojansa edessä. Silloin oIn ymmärrettävää, että koettaa saada toisetkin ottamaan elämänsä vakavasti.
Kreationismi on hajanainen uususkonto. Mikä sen lahkoista ja millä perusteella tämä olisi oikeassa? Yhteistä näille ei liene muuta kuin pakkomielle luojasta ja kova yritys kumota evoluutioteoriaa.että voisi tulla sellaiseen lopputulokseen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka täällä valehtelee että evoluutio on todistettu asia? Että kala on muuttunut sammakoksi, hevoseksi, linnuksi, ihmiseksi, kuitenkaan miksikään muuttumatta? Eikö näin räikeitä valheita saisi paljastaa?
Jo on maailma mennyt sekaisin. Ja monet uskovat tähän täysin???
Eikö olisi aika uskoa järkevään suunnitteluun järjettömän sekasorron asemasta?Evoluutioteoria selittää tyhjentävästi ja kaikkiin havaintoihin yhteensopivalla tavalla, miksi maapallon biosfääri on sellainen kuin on. Se on yhtä vahvasti perusteltu tieteellinen teoria kuin mikä tahansa muu luonnontieteellinen teoria.
Evoluutioteorian asema tieteen kentässä on fakta, joka on helposti tarkastettavissa useasta lähteestä. Niinpä kun kreationistit toistuvasti väittävät, että evoluutioteoria ei ole tiedettä tai että evoluutioteorian johtopäätöksiä ei olisi todistettu niin KREATIONISTIT VALEHTELEVAT! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutioteoria selittää tyhjentävästi ja kaikkiin havaintoihin yhteensopivalla tavalla, miksi maapallon biosfääri on sellainen kuin on. Se on yhtä vahvasti perusteltu tieteellinen teoria kuin mikä tahansa muu luonnontieteellinen teoria.
Evoluutioteorian asema tieteen kentässä on fakta, joka on helposti tarkastettavissa useasta lähteestä. Niinpä kun kreationistit toistuvasti väittävät, että evoluutioteoria ei ole tiedettä tai että evoluutioteorian johtopäätöksiä ei olisi todistettu niin KREATIONISTIT VALEHTELEVAT!Tässä uusi kenttä teoria, joka on vähintään yhtä uskottava. Esim. ihminen on jonkinlainen atomitason tikku-ukko, runko, joka saa kuorrutuksen, eli vaatteet, kun se heitetään tänne aineelliseen maailmaan.
Tikku-ukko, joka on pystyssä eikä vaakatasossa, on eri ukko, kuin kala tai apina.
Atomiydin eli ukkoa pyörittävä osa, on eri kohdassa kalalla, apinalla ja ihmisellä.
Eli aineellinen sydän on eri tavalla yhteydessä universaaliin henkiseen kenttään, jonka kautta ihminen voi kokea yhteyttä luojaansa, ja olevansa sielu, jonka koti on hengen, eli atomitason maailmassa.
Atomitasolla on siis runko, minkä johdosta kalalla, apinalla ja ihmisellä on samoja rakenteita, mutta ne on kaikki taivaallisen voiman synnyttämiä, eikä sattumalta evoloituneita. Anonyymi kirjoitti:
Tässä uusi kenttä teoria, joka on vähintään yhtä uskottava. Esim. ihminen on jonkinlainen atomitason tikku-ukko, runko, joka saa kuorrutuksen, eli vaatteet, kun se heitetään tänne aineelliseen maailmaan.
Tikku-ukko, joka on pystyssä eikä vaakatasossa, on eri ukko, kuin kala tai apina.
Atomiydin eli ukkoa pyörittävä osa, on eri kohdassa kalalla, apinalla ja ihmisellä.
Eli aineellinen sydän on eri tavalla yhteydessä universaaliin henkiseen kenttään, jonka kautta ihminen voi kokea yhteyttä luojaansa, ja olevansa sielu, jonka koti on hengen, eli atomitason maailmassa.
Atomitasolla on siis runko, minkä johdosta kalalla, apinalla ja ihmisellä on samoja rakenteita, mutta ne on kaikki taivaallisen voiman synnyttämiä, eikä sattumalta evoloituneita."Tässä uusi kenttä teoria, joka on vähintään yhtä uskottava."
Et ilmeisesti tiedä, mitä tieteellinen teoria tarkoittaa.- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Tässä uusi kenttä teoria, joka on vähintään yhtä uskottava."
Et ilmeisesti tiedä, mitä tieteellinen teoria tarkoittaa.En halua kuulla teidän vajavaisesta tieteestä enää sanaakaan.
Olette esimerkki siitä, miten tiede tekee ihmistä täysin kajahtaneita jankuttajia. Yhteys omaan sisinpään hukataan ja sitä kautta kaikki ymmärrys. Anonyymi kirjoitti:
En halua kuulla teidän vajavaisesta tieteestä enää sanaakaan.
Olette esimerkki siitä, miten tiede tekee ihmistä täysin kajahtaneita jankuttajia. Yhteys omaan sisinpään hukataan ja sitä kautta kaikki ymmärrys."En halua kuulla teidän vajavaisesta tieteestä enää sanaakaan."
Eli sinulla ei ole selkärankaa myöntää ettet tiedä mitä tieteellinen teoria tarkoittaa?
"Olette esimerkki siitä, miten tiede tekee ihmistä täysin kajahtaneita jankuttajia. Yhteys omaan sisinpään hukataan ja sitä kautta kaikki ymmärrys."
Unohdit kokonaan perustella väitteesi. Jos minä jankkaan, se johtuu yksinomaan siitä, että se, jolle kysymyksen esitin, kiumertelee eikä vastaa. Harmittaako sinua kun esitän väitteistäsi asiallisia kysymyksiä, joihin et kykene vastaamaan?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En halua kuulla teidän vajavaisesta tieteestä enää sanaakaan.
Olette esimerkki siitä, miten tiede tekee ihmistä täysin kajahtaneita jankuttajia. Yhteys omaan sisinpään hukataan ja sitä kautta kaikki ymmärrys.Minä taas en halua kuulla älyllisesti laiskan henkilön ulinaa. Olet henkilönä vähän vajaa, se on huomattu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä taas en halua kuulla älyllisesti laiskan henkilön ulinaa. Olet henkilönä vähän vajaa, se on huomattu.
Meniköhön tällä sekaisin käsite "tieteellinen teoria" puhekielessä käytetyn teoria sanan kanssa? Tuo hassu "kenttä" teorian käyttö viittaisi tuohon väärinkäsitykseen. Ehkä henkilö on kuullut joistakin fysiikan "kentistä" ja yritti olla nokkela, mutta saikin nenilleen.
Harvassa ovat ne ateistit, jotka kiertävät ovelta ovelle käännyttämässä ihmisiä ateismiin: "Hei, voidaanko me tulla juttelemaan kanssasi ateismista?"
Useimmat ihmiset löytävät ateismin ihan omin päin. Ehkä he ovat etsineet Jumalaa lukemalla Raamatun, mutta löytäneet Raamatusta lähinnä väkivaltaa ja kyseenalaisia moraaliohjeita. Tai ehkä uskonto ei ole koskaan edes kiinnostanut heitä.
En yritä väkisin käännyttää ketään ateistiksi, mutta saatan kertoa mielipiteeni jollain keskustelupalstalla viestiketjun jatkoksi.- Anonyymi
Ateistit ovat jo koulun ala-asteelta lähtien määräämässä, että ei saa uskoa tai esittää edes ajatusta siitä, että maailma olisi luomisen tulos.
Sen sijaan syötetään satuja pikku lapsillekin, jotka eivät vielä osaa ajatella itsenäisesti.
Kuka järkevä ihminen uskoisi kalan muuttuneen hevoseksi miljoonien vuosien aikana? Silloinhan itsekin olisi aasi!
Tällaisia satuja kerrotaan lapsille! Eikä riittäisi että sanottaisiin mikä on tilanne ja mistä on näyttöä, ja annettaisiin sitten itsekunkin uskoa miten haluaa? Eihän se estä opiskelemasta mitään käytännön ainetta!
Ajatelkaa vähän mihin tuo propaganda on johtanut: Darwin sai kiitokset Karl Marxilta , joka omisti ensimmäisen kirjansa "Das Kapital" hänelle. Hitler toteutti ajatuksen siitä, että piti hankkia "Lebensraum", elintilaa. Ajatus ihmisten eri arvosta on evoluutionistinen. Kommunismi ja kapitalismi, natsismi, ateismi, kaikki nämä ovat perustuneet muuhun kuin Raamattuun.
Tosiasiassa myös "kristinusko" on yleensä muuta kuin mitä sen pitäisi olla.
Meille on annettu käsky rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistämme niinkuin itseämme. Ei sellainen periaate johda pakkokäännytykseen eikä sotiin.
Se sanoo: Sinä uskot niin, minä uskon näin. ollaan silti kavereita! Sitten voisi esittää teorioitansa evoluutiosta omina näkemyksinään, samoin kuin voisi kertoa mitä Raamattu kertoo luomisesta.
Sitten voisivat kuulijat, esimerkiksi koulujen oppilaat, päättää, onko kana kehittynyt ennen munaa, vai muna ennen kanaa, vai ovatko kumpikin luodut samanaikaisesti. Sehän kehittäisi järjenkäyttöä!"Ateistit ovat jo koulun ala-asteelta lähtien määräämässä, että ei saa uskoa tai esittää edes ajatusta siitä, että maailma olisi luomisen tulos."
Kuka näin on väittänyt? Vai valitsitko pikkuisen valehdella uskosi puolesta?- Anonyymi
"Ajatus ihmisten eri arvosta on evoluutionistinen."
Niinkö?
Raamattuhan jakaa ihmiset kahteen eriarvoiseen ryhmään; niihin, jotka uskovat Jumala-olentoon ja niihin, jotka eivät usko siihen.
Jälkimmäiset tuo samainen Raamattu tuomitsee ikuiseen kidutukseen vain sen vuoksi, etteivät he kykene uskomaan siihen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ajatus ihmisten eri arvosta on evoluutionistinen."
Niinkö?
Raamattuhan jakaa ihmiset kahteen eriarvoiseen ryhmään; niihin, jotka uskovat Jumala-olentoon ja niihin, jotka eivät usko siihen.
Jälkimmäiset tuo samainen Raamattu tuomitsee ikuiseen kidutukseen vain sen vuoksi, etteivät he kykene uskomaan siihen.Jumala poistaa kerran pahantekijät lopullisesti, mutta Hän ei piinaa heitä kauan, vaan loppu tulee hetkessä
Ilm.20:9 "Tuli lankeaa taivaasta ja kuluttaa heidät!"
- Anonyymi
Tämä on arvokysymys.
Jos totuus ja rehellisyys on arvo, niin totuutta ja rehellisyyttä pitää puolustaa. - Anonyymi
Miksi kenenkään pitäisi uskoa muiden ihmisten keksimiin mielikuvitusolentoihin, kuten vaikkapa tähän Raamatun "Jumalaan"?
- Anonyymi
Siksi uskonto onkin vapaaehtoista.
Samoin pitäisi olla täysin vapaaehtoista uskoa tai ei esimerkiksi siihen, että dinosaurukset oppivat lentämään hyppimällä kiveltä kivelle hyönteisten perässä.
Minä esimerkiksi uskon, että etujalkoen räpyttely ei tee kenellekään siipiä, muutoin esimerkiksi jalkapallon katsojille kehittyisi siivet, kun taputtelee suosikkinsa tehtyä maalin!
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persut = far-right Finns Party?
Eikös tuo tarkoita, että persut ovat äärioikeistoa? "In 2023, Petteri Orpo, of the National Coalition Party, unseated M236954Sdp on esittänyt maatalous- ja yritystuista leikkaamista
Joihin menee 10 miljardia euroa vuosittain. Minkä vuoksi äärioikeisto änkyttää jostain vuodesta 2026, kun ei demareiden1604682Sanna Marin pitäisi palauttaa pääministeriksi
Oikeisto "voitti" vaalit valehtelemalla äänistäjille päin naamaa, joten heidät tulisi tuomita menettämään vaalitulos ja993669Ei me olla sielunkumppaneita
jos sellaisia edes on. En tiedä miksi niin kovasti pidin sinusta, varmaan olisi paljonkin hyviä syitä, mutta ehkä olit v423369Kokoomus kannatti aiemmin rahoitusmarkkinaveroa - kanta nyt muuttunut
Kokoomuksen linjanmuutos rahoitusmarkkinaveron suhteen on herättänyt kysymyksiä. Vielä aiemmin puolue antoi ymmärtää kan12473KÄVELYTREFFIT ?
Mikä on tuo konsepti. Ei kävely ole mitkään treffit. Se on hengailua, ilman mitään panostamista toiseen, go with the flo2471857Hevosmies kylän kunnioitettu herra
Hei, eikö olis aika pistää "nuoriso" kuriin? Tiedämme miten teidän "yhteisö" toimii sekä kylän vanhin herra, olet poruka321714Mies pelkää mahdollista raskautta
Millaisia ajatuksia seuraava herättää teissä? Olemme tunteneet miehen kanssa vuosikausia, seurustelleetkin jo pitkään j3141657Porno-ope?
Kaikenlaisia sitä nykyään Suomessakin on. Tai onhan niitä voinut olla aiemminkin, mutta ehkä paperilehtin aikakaudella e361641Kiikkustuoli
Sunnuntai aamun hiljaisuutta ja rauhaisaa oloa. Aloitan taas uuden alustan, jospa edellisessä asiat tulee pohdittu ja sa1831386