Evoluutio on ideologia ei tiede

Ehkä eivät uskovaiset tarvitse tätä, mutta nämä evoluutio pellet kyllä tarvitsevat.

6. Fossiiliaineisto todistaa evoluutiota vastaan
Fossiilit eivät tue evoluutiota, vaan vahvistavat Raamatun kuvauksen luomisesta ja vedenpaisumuksesta.
- Äkillinen esiintyminen: Fossiilit ilmaantuvat kerrostumiin valmiina ja kokonaisina, ilman pitkiä kehitysketjuja. Tämä on ristiriidassa Darwinin mallin kanssa, joka ennusti lukemattomia välimuotoja.
- Elävät fossiilit: Monet eläimet (kuten piikkisammakot, meritähtilajit, kairiaineiset nilviäiset, jopa ”eläviä dinosauruksia” muistuttava tuatara-lisko) ovat säilyneet täysin muuttumattomina miljooniksi väitetyistä vuosista huolimatta. Tämä ei ole kehitystä, vaan pysyvyyttä.
- Nopea hautautuminen: Fossiilit muodostuvat vain, jos eläin hautautuu nopeasti. Fossiilikerrokset, joissa on miljoonia kuolleita eläimiä rinnakkain, kertovat maailmanlaajuisesta katastrofista – eivät hitaasta prosessista.
- Pehmytkudokset ja hiili-14: Sadoista dinosaurusten luista on löydetty yhä verisuonia, proteiineja ja hiili-14:ää. Tämä on mahdotonta miljoonien vuosien mallissa, mutta sopii tuhansien vuosien aikaikkunaan ja Raamatun vedenpaisumukseen.
7. Raamatun todisteet vääristä uskomuksista
Raamattu ei kuvaa evoluutiota, vaan paljastaa sen taustalla olevan henkisen ja hengellisen ongelman: ihmisen taipumuksen hylätä Jumalan ilmoitus ja rakentaa oma ”tieteellinen” epäjumala.
- Room. 1:21–23: ”He ovat väittäessään olevansa viisaita tulleet tyhmiksi ja ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisen ihmisen, lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kaltaiseen kuvaan.” Evoluution ajatus lajien muuttumisesta toisikseen on täsmälleen tätä ”matelijoiden ja nelijalkaisten” palvontaa, jossa luomakunta nostetaan Luojan tilalle.
- 1. Kor. 1:19–20: ”Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi.” Jumala paljastaa ihmisen viisauden tyhjäksi, kun se yrittää ohittaa Hänet. Evoluutio on juuri tätä: inhimillisen viisauden korottamista Luojan yläpuolelle.
- 2. Piet. 3:3–6: Pietari varoittaa pilkkaajista, jotka ”tahallaan eivät tiedä” vedenpaisumuksesta. Evoluution pitkäaikaismalli perustuu juuri tähän tahalliseen tietämättömyyteen ja Jumalan tuomion kieltämiseen.
8. Evoluutio epäjumalanpalveluksena
Evoluutio ei ole neutraali teoria, vaan ideologinen epäjumala. Se tarjoaa ihmiselle vaihtoehtoisen selityksen ilman Jumalaa – ja näin vie kunnian Luojalta.
- Tietoisesti: Monet evolutionistit myöntävät, että heidän päämääränsä on sulkea Jumala pois selityksistä. Richard Dawkins sanoi: ”Darwin teki mahdolliseksi olla älyllisesti tyydyttynyt ateisti.” Evoluutio on tietoinen ideologinen uskonkappale.
- Tiedostamattomasti: Monet uskovat evoluutioon siksi, että se on opetettu heille ainoana vaihtoehtona. Tämä on silti epäjumalanpalvelusta, sillä se vaihtaa totuuden valheeseen ja kunnioittaa luotua enemmän kuin Luojaa (Room. 1:25).
Johtopäätös
Fossiiliaineisto, Raamatun todistus ja hengellinen analyysi paljastavat saman totuuden:
- Evoluutio ei ole tiedettä, vaan ideologia ja uskonto, joka on verhottu tieteen kieleen.
- Se täyttää epäjumalanpalveluksen tunnusmerkit: Luoja syrjäytetään, luotu nostetaan palvonnan kohteeksi.
- Todellinen tiede ja historia tukevat Raamattua: maailma on luotu, se on nuori, ja ihmiset on kutsuttu palvelemaan Luojaansa – ei luomakunnan omia selityksiä.
9. Luomisen todisteet
A) Genetiikka
- DNA:n rappeutuminen (genetic entropy): Jokainen sukupolvi menettää geneettistä informaatiota mutaatioiden kautta. Tämä johtaa väistämättömään rappeutumiseen, ei kehitykseen. Tämä sopii Raamatun kuvaamaan lankeemukseen ja luomakunnan alistumiseen turmeluksen alle (Room. 8:20–22).
- ”Roska-DNA”: Evolutionistit väittivät suurta osaa DNA:sta turhaksi jäänteeksi. Nyt on todistettu, että lähes kaikella DNA:lla on toiminto – se on suunniteltu järjestelmä.
- Ihmisen ja apinan DNA: Yleinen väite 98–99 % samankaltaisuudesta ei pidä paikkaansa. Kun koko genomia verrataan, ero on vähintään 15–20 %. Lisäksi RNA:n luennan eroavaisuudet tuovat vielä suuremman eron (jopa 40–50 %). Ihminen ei ole eläin, vaan luotu Jumalan kuvaksi.
- Geneettinen sukulinja: Tutkimukset ihmisen mitokondrio-DNA:sta osoittavat, että kaikki ihmiset polveutuvat yhdestä naisesta (“mitokondriaalinen Eeva”), mikä sopii Raamatun luomiskertomukseen.

Kosmologia ja maailmankaikkeus
- Spiraaligalaksit eivät voisi säilyä miljardeja vuosia – mutta niitä on runsaasti.
- Kuun pinnan pöly on ohut, mikä sopii nuoreen ikään, ei miljardeihin vuosiin.
- Magneettikenttien nopea heikkeneminen tukee tuhansien vuosien aikaskaalaa.
C) Geologia ja vedenpaisumus
- Fossiilikerrostumat sisältävät miljoonia eläimiä, jotka on haudattu nopeasti → maailmanlaajuinen katastrofi.
- Elävät fossiilit (tuatara, piikkisammakot jne.) ovat pysyneet muuttumattomina → ei kehitystä, vaan pysyvyys.
- Universaalit tulvamuistot: yli 200 kulttuurissa kertomus suuresta vedenpaisumuksesta. Tämä on yhtenevä Raamatun ilmoituksen kanssa (1. Moos. 6–9).
D) Biologia ja elämän monimutkaisuus
- Solun koneistot (DNA:n kopiointi, ribosomit, proteiinisynteesi) toimivat vain valmiina kokonaisuuksina → ei asteittaista kehitystä.
- Palautumaton monimutkaisuus (irreducible complexity): Esim. bakteerin flagelli toimii vain täydellisenä, ei osissa. Tämä todistaa suunnittelusta.
- Mikroevoluutio ≠ makroevoluutio: Lajinsisäiset muutokset eivät tuota uusia rakenteita tai eliöitä. Raamatun ”lajien mukaan” -luominen saa vahvistuksen.

E) Arkeologia ja historia
- Varhaiset ihmiset osasivat rakentaa, valmistaa soittimia ja työkaluja – eivät olleet alkukantaisia apinaihmisiä (1. Moos. 4:21–22).
- Lohikäärmeet/dinosaurukset esiintyvät kaiverruksissa, kronikoissa ja vaakunoissa. Ne ovat historiallisia havaintoja, eivät satuja.
- Marco Polo tallensi lohikäärmeiden käyttöä Kiinassa – tämä on hänen aikansa tiedettä ja havainnointia.
F) Moraali ja tietoisuus
- Ihmisen tietoisuus ja moraali eivät synny molekyylien reaktioista. Ne todistavat hengellisestä alkuperästä ja Jumalan kuvasta (1. Moos. 1:27).
- Kieli on monimutkainen ja valmis järjestelmä. Se ei kehity yksinkertaisesta monimutkaiseksi, vaan rappeutuu ajan myötä → tämä tukee täydellistä luomista ja Baabelin tapahtumaa (1. Moos. 11).
Yhteenveto
Kaikki todistusaineisto – genetiikka, kosmologia, geologia, biologia, arkeologia ja moraali – osoittaa luomiseen.
Evoluutio ei selitä havaintoja, vaan toimii ideologisena myyttinä.
Raamatun ilmoitus antaa yhtenäisen ja johdonmukaisen selityksen: maailma on luotu, se on nuori, ja ihminen on Jumalan kuva, ei sattuman tulos.
10. Evolutionistien oletetut vastaväitteet ja vastaukset
Väite 1: ”Evoluutio on tiedettä, ei ideologiaa.”
Todellinen tiede perustuu havaintoihin ja toistettaviin kokeisiin. Evoluutio ei täytä tätä kriteeriä:
- Kukaan ei ole havainnut lajien muuttuvan uusiksi rakenteiksi.
- Miljoonien vuosien tapahtumia ei voi toistaa laboratoriossa.
- Evoluutio on ennakko-oletus, jossa Jumala suljetaan pois jo lähtökohdissa. Tämä on ideologiaa, ei tiedettä.
Väite 2: ”Fossiiliaineisto tukee evoluutiota.”
- Fossiilit ilmaantuvat äkillisesti kerrostumiin, eivät asteittain.
- Välimuotoja ei löydy – ne ovat Darwinin ajoista lähtien olleet puuttuvia.
- Fossiilit kertovat nopeasta hautautumisesta (kaloja kesken syönnin, eläimiä synnytyksessä) – tämä on tulvakatastrofin, ei hitaiden prosessien merkki.
Väite 3: ”DNA osoittaa sukulaisuuden lajien välillä.”
- Samankaltaisuudet DNA:ssa osoittavat yhteistä suunnittelua, ei välttämättä yhteistä alkuperää.
- Ihmisen ja apinan DNA:n ero on paljon suurempi kuin väitetyt 98–99 %. Kun koko genomi otetaan huomioon, ero on vähintään 15–20 %. RNA:n luennan ero tekee kuilun vielä suuremmaksi.
- Lisäksi ihminen on Jumalan kuva, täysin ainutlaatuinen – tätä ei mikään geneettinen yhtäläisyys voi horjuttaa.
Väite 4: ”Dinosaurusten pehmytkudos säilyi rautapitoisuuden avulla miljoonia vuosia.”
- Pehmytkudos, proteiinit ja hiili-14 eivät voi säilyä edes kymmeniä tuhansia vuosia, saati kymmeniä miljoonia.
- Laboratoriotestit osoittavat nopean hajoamisen.
- Evolutionistien ”rautapitoisuus”-selitys on epätoivoinen yritys pelastaa ideologia, vaikka kokeellinen todellisuus sanoo päinvastaista.
Väite 5: ”Marco Polon lohikäärmeet ja muiden kulttuurien kuvaukset ovat satuja.”
- Marco Polon The Travels oli hänen aikansa tiedettä ja matkakertomusta – sitä pidetään luotettavana lähteenä muista asioista (kaupasta, kulttuurista), joten miksi ei myös eläimistä?
- Lohikäärmekuvauksia on kaikissa kulttuureissa. Ne ovat silminnäkijähavaintoja, eivät keksittyjä tarinoita.
- Jos mammuttimaalauksia luolissa pidetään todisteena, on epäjohdonmukaista hylätä lohikäärmekuvaukset.
Väite 6: ”Raamattu ei mainitse dinosauruksia.”
- Job 40–41 kuvaavat Behemotia ja Leviatania, jotka vastaavat suuria kasvinsyöjä- ja lihansyöjädinosauruksia.
- Behemotin häntä on ”kuin setripuu” – kuvaus, joka ei sovi elefanttiin eikä virtahepoihin.
- Leviatan on valtava merieläin, jota ei voi kesyttää. Tämä vastaa lohikäärmeiden ja suurten merihirviöiden kuvauksia.
Väite 7: ”Evoluutio on todistettu.”
- Todisteet koskevat vain mikrotason muutoksia (bakteerit, koirarodut), mutta nämä ovat vain vaihtelua luodun rajoissa.
- Uusien elinten tai rakenteiden syntyä ei ole koskaan havaittu.
- Todistusaineisto, kuten pehmytkudokset, hiili-14 ja fossiilien äkillisyys, kumoavat makroevoluution.
Yhteenveto

Evolutionistit esittävät väitteitä, mutta ne kaatuvat todellisten havaintojen ja Raamatun valossa.
- Tiede vahvistaa luomisen.
- Evoluutio on ideologia, joka yrittää syrjäyttää Jumalan.
- Raamattu ja todellisuus kulkevat käsi kädessä, kun taas evoluution väitteet paljastuvat tyhjiksi.
11. Evoluution hatarimmat ”todisteet”
1. Konsensus
”Suurin osa tiedemiehistä uskoo evoluutioon, siis sen täytyy olla totta.”
- Konsensus ei ole tiedettä, vaan mielipiteiden enemmistö.
- Historia osoittaa, että enemmistö on usein ollut väärässä (esim. geosentrinen maailmankuva, lääketieteen virheelliset käytännöt).
- Todellinen tiede perustuu havaintoihin ja kokeisiin, ei äänestystuloksiin. Raamattu varoittaa tästä: ”Älä seuraa enemmistöä pahassa” (2. Moos. 23:2).
2. ”Evoluutio on paras selitys”
”Meillä ei ole täydellisiä todisteita, mutta evoluutio on paras selitys.”
- Tämä on filosofinen väite, ei tieteellinen.
- Paras selitys mille? Samat todisteet voidaan selittää loogisemmin luomisen ja vedenpaisumuksen kautta.
- ”Paras selitys” on ideologinen valinta, jossa Jumala suljetaan pois, vaikka se olisi todellisin ja johdonmukaisin vaihtoehto.
3. ”Emme vielä tiedä kaikkea, mutta tulevaisuudessa tiede selittää.”
”Aukot tiedossa täyttyvät vielä joskus evoluution hyväksi.”
- Tämä on uskonlausunto, ei tiede.
- Ongelmat, kuten elämän synty, DNA:n alkuperä, palautumaton monimutkaisuus ja pehmytkudosten säilyminen, eivät ole ”pieniä aukkoja”, vaan perustavanlaatuisia ristiriitoja evoluution kanssa.
- Todellinen tiede ei voi nojata tulevaisuuden lupauksiin, vaan sen on vastattava tämän päivän havaintoihin. Raamattu taas antaa selityksen, joka toimii jo nyt.
Yhteenveto
Nämä kolme perustelua – konsensus, ”paras selitys” ja ”tulevaisuus ratkaisee” – eivät ole tiedettä, vaan ideologista retoriikkaa.
- Ne eivät perustu kokeisiin, vaan auktoriteettiuskoon.
- Ne eivät selitä havaintoja, vaan kiertävät ongelmat.
- Ne paljastavat, että evoluution varsinainen voima on uskonnollinen usko Jumalan poissulkemiseen, ei tieteellinen todistus.
Raamatun ilmoitus ei tarvitse konsensusta, retoriikkaa tai tulevaisuuden lupauksia – se antaa varman, todennettavan ja yhtenäisen selityksen maailman synnystä ja ihmisen alkuperästä

Arto777 kirjoitti:

Evolutionistit esittävät väitteitä, mutta ne kaatuvat todellisten havaintojen ja Raamatun valossa.
- Tiede vahvistaa luomisen.
- Evoluutio on ideologia, joka yrittää syrjäyttää Jumalan.
- Raamattu ja todellisuus kulkevat käsi kädessä, kun taas evoluution väitteet paljastuvat tyhjiksi.
11. Evoluution hatarimmat ”todisteet”
1. Konsensus
”Suurin osa tiedemiehistä uskoo evoluutioon, siis sen täytyy olla totta.”
- Konsensus ei ole tiedettä, vaan mielipiteiden enemmistö.
- Historia osoittaa, että enemmistö on usein ollut väärässä (esim. geosentrinen maailmankuva, lääketieteen virheelliset käytännöt).
- Todellinen tiede perustuu havaintoihin ja kokeisiin, ei äänestystuloksiin. Raamattu varoittaa tästä: ”Älä seuraa enemmistöä pahassa” (2. Moos. 23:2).
2. ”Evoluutio on paras selitys”
”Meillä ei ole täydellisiä todisteita, mutta evoluutio on paras selitys.”
- Tämä on filosofinen väite, ei tieteellinen.
- Paras selitys mille? Samat todisteet voidaan selittää loogisemmin luomisen ja vedenpaisumuksen kautta.
- ”Paras selitys” on ideologinen valinta, jossa Jumala suljetaan pois, vaikka se olisi todellisin ja johdonmukaisin vaihtoehto.
3. ”Emme vielä tiedä kaikkea, mutta tulevaisuudessa tiede selittää.”
”Aukot tiedossa täyttyvät vielä joskus evoluution hyväksi.”
- Tämä on uskonlausunto, ei tiede.
- Ongelmat, kuten elämän synty, DNA:n alkuperä, palautumaton monimutkaisuus ja pehmytkudosten säilyminen, eivät ole ”pieniä aukkoja”, vaan perustavanlaatuisia ristiriitoja evoluution kanssa.
- Todellinen tiede ei voi nojata tulevaisuuden lupauksiin, vaan sen on vastattava tämän päivän havaintoihin. Raamattu taas antaa selityksen, joka toimii jo nyt.
Yhteenveto
Nämä kolme perustelua – konsensus, ”paras selitys” ja ”tulevaisuus ratkaisee” – eivät ole tiedettä, vaan ideologista retoriikkaa.
- Ne eivät perustu kokeisiin, vaan auktoriteettiuskoon.
- Ne eivät selitä havaintoja, vaan kiertävät ongelmat.
- Ne paljastavat, että evoluution varsinainen voima on uskonnollinen usko Jumalan poissulkemiseen, ei tieteellinen todistus.
Raamatun ilmoitus ei tarvitse konsensusta, retoriikkaa tai tulevaisuuden lupauksia – se antaa varman, todennettavan ja yhtenäisen selityksen maailman synnystä ja ihmisen alkuperästä

Lue lisää

Ja mitä sitten? Ei se luominen ja luoja todeksi muutu vaikka evoluutio jostain syystä katoaisi.

Ja kai tiedät että evoluutio ei mitenkään liity elämän syntyyn?

Arto777 kirjoitti:

Ehkä eivät uskovaiset tarvitse tätä, mutta nämä evoluutio pellet kyllä tarvitsevat.

"evoluutio pellet "

Ovatko nämä samanlaisia kuin kretu pellet?

Arto777 kirjoitti:

6. Fossiiliaineisto todistaa evoluutiota vastaan
Fossiilit eivät tue evoluutiota, vaan vahvistavat Raamatun kuvauksen luomisesta ja vedenpaisumuksesta.
- Äkillinen esiintyminen: Fossiilit ilmaantuvat kerrostumiin valmiina ja kokonaisina, ilman pitkiä kehitysketjuja. Tämä on ristiriidassa Darwinin mallin kanssa, joka ennusti lukemattomia välimuotoja.
- Elävät fossiilit: Monet eläimet (kuten piikkisammakot, meritähtilajit, kairiaineiset nilviäiset, jopa ”eläviä dinosauruksia” muistuttava tuatara-lisko) ovat säilyneet täysin muuttumattomina miljooniksi väitetyistä vuosista huolimatta. Tämä ei ole kehitystä, vaan pysyvyyttä.
- Nopea hautautuminen: Fossiilit muodostuvat vain, jos eläin hautautuu nopeasti. Fossiilikerrokset, joissa on miljoonia kuolleita eläimiä rinnakkain, kertovat maailmanlaajuisesta katastrofista – eivät hitaasta prosessista.
- Pehmytkudokset ja hiili-14: Sadoista dinosaurusten luista on löydetty yhä verisuonia, proteiineja ja hiili-14:ää. Tämä on mahdotonta miljoonien vuosien mallissa, mutta sopii tuhansien vuosien aikaikkunaan ja Raamatun vedenpaisumukseen.
7. Raamatun todisteet vääristä uskomuksista
Raamattu ei kuvaa evoluutiota, vaan paljastaa sen taustalla olevan henkisen ja hengellisen ongelman: ihmisen taipumuksen hylätä Jumalan ilmoitus ja rakentaa oma ”tieteellinen” epäjumala.
- Room. 1:21–23: ”He ovat väittäessään olevansa viisaita tulleet tyhmiksi ja ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisen ihmisen, lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kaltaiseen kuvaan.” Evoluution ajatus lajien muuttumisesta toisikseen on täsmälleen tätä ”matelijoiden ja nelijalkaisten” palvontaa, jossa luomakunta nostetaan Luojan tilalle.
- 1. Kor. 1:19–20: ”Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi.” Jumala paljastaa ihmisen viisauden tyhjäksi, kun se yrittää ohittaa Hänet. Evoluutio on juuri tätä: inhimillisen viisauden korottamista Luojan yläpuolelle.
- 2. Piet. 3:3–6: Pietari varoittaa pilkkaajista, jotka ”tahallaan eivät tiedä” vedenpaisumuksesta. Evoluution pitkäaikaismalli perustuu juuri tähän tahalliseen tietämättömyyteen ja Jumalan tuomion kieltämiseen.
8. Evoluutio epäjumalanpalveluksena
Evoluutio ei ole neutraali teoria, vaan ideologinen epäjumala. Se tarjoaa ihmiselle vaihtoehtoisen selityksen ilman Jumalaa – ja näin vie kunnian Luojalta.
- Tietoisesti: Monet evolutionistit myöntävät, että heidän päämääränsä on sulkea Jumala pois selityksistä. Richard Dawkins sanoi: ”Darwin teki mahdolliseksi olla älyllisesti tyydyttynyt ateisti.” Evoluutio on tietoinen ideologinen uskonkappale.
- Tiedostamattomasti: Monet uskovat evoluutioon siksi, että se on opetettu heille ainoana vaihtoehtona. Tämä on silti epäjumalanpalvelusta, sillä se vaihtaa totuuden valheeseen ja kunnioittaa luotua enemmän kuin Luojaa (Room. 1:25).
Johtopäätös
Fossiiliaineisto, Raamatun todistus ja hengellinen analyysi paljastavat saman totuuden:
- Evoluutio ei ole tiedettä, vaan ideologia ja uskonto, joka on verhottu tieteen kieleen.
- Se täyttää epäjumalanpalveluksen tunnusmerkit: Luoja syrjäytetään, luotu nostetaan palvonnan kohteeksi.
- Todellinen tiede ja historia tukevat Raamattua: maailma on luotu, se on nuori, ja ihmiset on kutsuttu palvelemaan Luojaansa – ei luomakunnan omia selityksiä.
9. Luomisen todisteet
A) Genetiikka
- DNA:n rappeutuminen (genetic entropy): Jokainen sukupolvi menettää geneettistä informaatiota mutaatioiden kautta. Tämä johtaa väistämättömään rappeutumiseen, ei kehitykseen. Tämä sopii Raamatun kuvaamaan lankeemukseen ja luomakunnan alistumiseen turmeluksen alle (Room. 8:20–22).
- ”Roska-DNA”: Evolutionistit väittivät suurta osaa DNA:sta turhaksi jäänteeksi. Nyt on todistettu, että lähes kaikella DNA:lla on toiminto – se on suunniteltu järjestelmä.
- Ihmisen ja apinan DNA: Yleinen väite 98–99 % samankaltaisuudesta ei pidä paikkaansa. Kun koko genomia verrataan, ero on vähintään 15–20 %. Lisäksi RNA:n luennan eroavaisuudet tuovat vielä suuremman eron (jopa 40–50 %). Ihminen ei ole eläin, vaan luotu Jumalan kuvaksi.
- Geneettinen sukulinja: Tutkimukset ihmisen mitokondrio-DNA:sta osoittavat, että kaikki ihmiset polveutuvat yhdestä naisesta (“mitokondriaalinen Eeva”), mikä sopii Raamatun luomiskertomukseen.

Lue lisää

Siis sinä usko5 siihen että joku muka teki maailman seitsemässä päivässä
On siinä kukkia hatussa

Jumala vastaa kysymykseen miksi, mutta tiede ei siihen vastaa. Vastaus kysymykseen on "Koska Jumala loi". (teki) Tälle faktalle eivät ateistit mitään voi ja se on kaiken rehellisen tieteen perustuksella. Tiedettä ei voi olla ilman Raamatun sanan (Jumalan) ilmoitusta.

Kaikki puhdas tiede löytyy sovittamalla havaintoja Raamatun kirjoituksiin siten, että ne vahvistuvat näytön perusteella todeksi. Tällä periaatteella on havaittu Jumalan tehneen ensin maan ja taivaan, ja vasta neljäntenä päivänä galaksit tähtineen. Niiden tekeminen kesti yhden päivän.

Tätäkään faktaa ei tiedettäisi, ellei Jumala olisi ilmoittanut sitä sanassaan. Tieteelliset tutkimukset nimittäin väittävät järjestyksen päinvastaiseksi ja aikaa olisi kulunut miljardeja vuosia, mikä on tietysti mahdotonta Raamatun valossa. Raamattu on totuus. (T.A.)

Anonyymi kirjoitti:

Jumala vastaa kysymykseen miksi, mutta tiede ei siihen vastaa. Vastaus kysymykseen on "Koska Jumala loi". (teki) Tälle faktalle eivät ateistit mitään voi ja se on kaiken rehellisen tieteen perustuksella. Tiedettä ei voi olla ilman Raamatun sanan (Jumalan) ilmoitusta.

Kaikki puhdas tiede löytyy sovittamalla havaintoja Raamatun kirjoituksiin siten, että ne vahvistuvat näytön perusteella todeksi. Tällä periaatteella on havaittu Jumalan tehneen ensin maan ja taivaan, ja vasta neljäntenä päivänä galaksit tähtineen. Niiden tekeminen kesti yhden päivän.

Tätäkään faktaa ei tiedettäisi, ellei Jumala olisi ilmoittanut sitä sanassaan. Tieteelliset tutkimukset nimittäin väittävät järjestyksen päinvastaiseksi ja aikaa olisi kulunut miljardeja vuosia, mikä on tietysti mahdotonta Raamatun valossa. Raamattu on totuus. (T.A.)

Lue lisää

Hehheheh, "hauskaa" trollausta. Ei sinun tarvitse esiintyä umpitomppelina kreationistina ja kirjoitella täysiä päättömyyksiä. He tekevät sitä ihan riittävästi aivan itse.

Hankkisit elämän :)

Ei voi olla totta että. Tuollaiset hilluu kertoilemassa mielikuvituksiaan jonain totuuksina

Anonyymi kirjoitti:

Ei voi olla totta että. Tuollaiset hilluu kertoilemassa mielikuvituksiaan jonain totuuksina

Totta joka sana. Lue vaikka Raamatusta. (T.A.)

Anonyymi kirjoitti:

Jumala vastaa kysymykseen miksi, mutta tiede ei siihen vastaa. Vastaus kysymykseen on "Koska Jumala loi". (teki) Tälle faktalle eivät ateistit mitään voi ja se on kaiken rehellisen tieteen perustuksella. Tiedettä ei voi olla ilman Raamatun sanan (Jumalan) ilmoitusta.

Kaikki puhdas tiede löytyy sovittamalla havaintoja Raamatun kirjoituksiin siten, että ne vahvistuvat näytön perusteella todeksi. Tällä periaatteella on havaittu Jumalan tehneen ensin maan ja taivaan, ja vasta neljäntenä päivänä galaksit tähtineen. Niiden tekeminen kesti yhden päivän.

Tätäkään faktaa ei tiedettäisi, ellei Jumala olisi ilmoittanut sitä sanassaan. Tieteelliset tutkimukset nimittäin väittävät järjestyksen päinvastaiseksi ja aikaa olisi kulunut miljardeja vuosia, mikä on tietysti mahdotonta Raamatun valossa. Raamattu on totuus. (T.A.)

Lue lisää

Mikä niistä miljoonista jumalista?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä niistä miljoonista jumalista?

Ei niitä ole miljoonia. Satoja tai korkeintaan tuhansia. Älä viitsi liioitella.

Anonyymi kirjoitti:

Ei niitä ole miljoonia. Satoja tai korkeintaan tuhansia. Älä viitsi liioitella.

Hindulaisuudessa uskotaan olevan miljoonia jumalia, mutta nimeltä niitä tunnetaan vain satoja. Pelkkä luku ei tee olemattomasta jumalaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei niitä ole miljoonia. Satoja tai korkeintaan tuhansia. Älä viitsi liioitella.

No mikä näsitä tuhansista jumalista?

Anonyymi kirjoitti:

No mikä näsitä tuhansista jumalista?

Deistinen jumaluus, korkeampi voima. Se. Siitä ei ole taruja sepitetty.

Jokaisella viestilläsi alleviivaat lapsellisia luulojasi todellisuudesta ja sitä miten huono tietotaso sinulla on. Kunnon uskonharhaisen tavoin yrität vetää tieteen tuottaman tiedon lapsellisen uskosi tasolle. Tietoa on, sinä vain et halua sitä opiskella ja ymmärtää. Syykin on selvä.

"Evoluutio on mielikuvitukseen perustuva selitys elämän monimuotoisuudelle,"

Ei, vaan evoluutio on luonnossa ja laboratoriossa havaittu ilmiö: eliöyhteisöjen perimän muutos sukupolvien kuluessa.

"ei se ole mikään todistettu tiede."

Ei niin. Evoluutio on luonnonilmiö. Evoluutioteoria sen sijaan on tieteellisesti paikkansapitäväks osoitettu selitysmalli.

"Mitään uusia geenejä ei ole tullut"

Kyllä on, havaitusti. Lenskin kokeessa kolibakteerikannelle syntyi mutaation seurauksena kyky nauttia sitraattia ravinnokseen. Koska kannoista otettiin säännöllisesti näytteitä, tuon uuden ominaisuuden syntyminen voitiin jäljittää tiettyihin mutaatioihin:
https://elifesciences.org/articles/55414

siare kirjoitti:

"Evoluutio on mielikuvitukseen perustuva selitys elämän monimuotoisuudelle,"

Ei, vaan evoluutio on luonnossa ja laboratoriossa havaittu ilmiö: eliöyhteisöjen perimän muutos sukupolvien kuluessa.

"ei se ole mikään todistettu tiede."

Ei niin. Evoluutio on luonnonilmiö. Evoluutioteoria sen sijaan on tieteellisesti paikkansapitäväks osoitettu selitysmalli.

"Mitään uusia geenejä ei ole tullut"

Kyllä on, havaitusti. Lenskin kokeessa kolibakteerikannelle syntyi mutaation seurauksena kyky nauttia sitraattia ravinnokseen. Koska kannoista otettiin säännöllisesti näytteitä, tuon uuden ominaisuuden syntyminen voitiin jäljittää tiettyihin mutaatioihin:
https://elifesciences.org/articles/55414

Lue lisää

Odotamme, että laitauskova siirtää maalitolppia ja alkaa jankuttaa, että bakteeri on edelleen bakteeri.

Jännä juttu, että nuo toitottaa tuota samaa vaikka tämä Lenskin koekin on ollut esillä ties kuinka monta kertaa. Ja kirjallisuudessa on lukuisa joukko vastaavia.

Denialismi estää kyllä hyvin itselle epämieluisien asioiden omaksumisen.

Anonyymi kirjoitti:

Odotamme, että laitauskova siirtää maalitolppia ja alkaa jankuttaa, että bakteeri on edelleen bakteeri.

Jännä juttu, että nuo toitottaa tuota samaa vaikka tämä Lenskin koekin on ollut esillä ties kuinka monta kertaa. Ja kirjallisuudessa on lukuisa joukko vastaavia.

Denialismi estää kyllä hyvin itselle epämieluisien asioiden omaksumisen.

Lue lisää

Bakteeri on edelleen bakteeri ja virus on edelleen virus. Kehitystä ei ole tapahtunut. On vain lajin sisäistä muuntelua, mutta ei makroevoluutiota. Tämä on osoitettu monta kertaa monen eri tieteilijän toimesta. Esimerkiksi Tomi Aalto ja Matti Leisola ja Pekka Reinikainen. Alansa huippuja kaikki ja kykeneviä esittämään evoluutioteorian kritiikkiä. Steve-nimiset luonnontieteilijät jäävät tässä kilpailussa toiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Bakteeri on edelleen bakteeri ja virus on edelleen virus. Kehitystä ei ole tapahtunut. On vain lajin sisäistä muuntelua, mutta ei makroevoluutiota. Tämä on osoitettu monta kertaa monen eri tieteilijän toimesta. Esimerkiksi Tomi Aalto ja Matti Leisola ja Pekka Reinikainen. Alansa huippuja kaikki ja kykeneviä esittämään evoluutioteorian kritiikkiä. Steve-nimiset luonnontieteilijät jäävät tässä kilpailussa toiseksi.

Lue lisää

Sinun on pakko olla trolli. Ellet, niin osanottoni läheisille :D

Anonyymi kirjoitti:

Bakteeri on edelleen bakteeri ja virus on edelleen virus. Kehitystä ei ole tapahtunut. On vain lajin sisäistä muuntelua, mutta ei makroevoluutiota. Tämä on osoitettu monta kertaa monen eri tieteilijän toimesta. Esimerkiksi Tomi Aalto ja Matti Leisola ja Pekka Reinikainen. Alansa huippuja kaikki ja kykeneviä esittämään evoluutioteorian kritiikkiä. Steve-nimiset luonnontieteilijät jäävät tässä kilpailussa toiseksi.

Lue lisää

Tomi Aalto on entinen alkoholisti ja nykyisin jonkun fundamentalisti mission ruorissa, ei siis pätevä biologi. Matti Leisola on taas ollut eläkkeellä jo kauan, ja hän pitää evoluutiota faktana omissa tiedejulkaisuissaan. Pekka Reinikainen on lääkäri, ei biologi. Lääkärin tiedot evoluutiosta on suppea pintaraapaisu.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun on pakko olla trolli. Ellet, niin osanottoni läheisille :D

Keskustelu täällä on turhauttavaa koska aito kreationisti on mahdotonta erottaa trollista. Parodiahorisontti ylittynyt reippaasti.

"Evoluutio on mielikuvitukseen perustuva selitys elämän monimuotoisuudelle, ei se ole mikään todistettu tiede."

Toivottavasti palat ikuisessa helvetissä saastaisten valheittesi takia!

Todista, että Jeesus ei herännyt kuolleista.

Niinpä. Et voi sitä todistaa. Miten sitten voit sanoa varmana, että usko perustuu valheeseen?

Anonyymi kirjoitti:

Todista, että Jeesus ei herännyt kuolleista.

Niinpä. Et voi sitä todistaa. Miten sitten voit sanoa varmana, että usko perustuu valheeseen?

Todista, että Shiva ei luonut kaikkea.

Niinpä. Et voi sitä todistaa. Miten sitten voit sanoa varmana, että usko Shivaan perustuu valheeseen?

Anonyymi kirjoitti:

Todista, että Shiva ei luonut kaikkea.

Niinpä. Et voi sitä todistaa. Miten sitten voit sanoa varmana, että usko Shivaan perustuu valheeseen?

Koska Shiva ei luonut vaan Brahman loi ja hän on intialainen versio Jehovasta.

Anonyymi kirjoitti:

Koska Shiva ei luonut vaan Brahman loi ja hän on intialainen versio Jehovasta.

No tuskin. Mutta todistappa se :)

Anonyymi kirjoitti:

Todista, että Jeesus ei herännyt kuolleista.

Niinpä. Et voi sitä todistaa. Miten sitten voit sanoa varmana, että usko perustuu valheeseen?

Ei jokaisen skitsofreenikon tai muuten mielenterveysongelmaisen harhoja voi alkaa todistamaan harhoiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Todista, että Jeesus ei herännyt kuolleista.

Niinpä. Et voi sitä todistaa. Miten sitten voit sanoa varmana, että usko perustuu valheeseen?

Todista, että maailmankaikkeus ei syntynyt Suuren Kosmisen Juopon pierusta.

Niinpä. Et voi sitä todistaa. Eli se on täysin yhtä todennäköinen vaihtoehto kuin kreationistien selitys.

Anonyymi kirjoitti:

Todista, että Jeesus ei herännyt kuolleista.

Niinpä. Et voi sitä todistaa. Miten sitten voit sanoa varmana, että usko perustuu valheeseen?

Kirjoittajalla on täysin sekaisin todistustaakan käsite. Voi olla toki, että vaahtosuinen saarnaaminen vaikuttaa asiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Todista, että Jeesus ei herännyt kuolleista.

Niinpä. Et voi sitä todistaa. Miten sitten voit sanoa varmana, että usko perustuu valheeseen?

Jos jokin on totta, miksi sitä ei voi puolustaa valehtelematta?

Anonyymi kirjoitti:

Todista, että Jeesus ei herännyt kuolleista.

Niinpä. Et voi sitä todistaa. Miten sitten voit sanoa varmana, että usko perustuu valheeseen?

Todistustaakka on täysin sillä joka uskoo että Jeesus heräsi kuolleista. Meille muille riittää vain todeta "En usko".

Ei se seuraava sukupolvi aina ole edellistä sopeutuneempi. 99 % kaikista lajeista kautta aikojen on tuhoutunut sukupuuttoon.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se seuraava sukupolvi aina ole edellistä sopeutuneempi. 99 % kaikista lajeista kautta aikojen on tuhoutunut sukupuuttoon.

Kyllä, esim kretut eivät ole sopeutuneet nykytieteeseen ja siksi tuhoutuvat sukupuuttoon.

"Evoluutio on sitä, että uskoo kalan vähin erin muuttuneen kolibriksi, kuitenkin pysyen muuttumattomana."

Kuka muka väittää evoluution toimivan noin? Oletko tietämätön siitä, mitä evoluutio on, vai valitsitko muuten vain valehdella uskosi puolesta?

Olet patologinen valehtelija, ja olet kadottanut moraalisi.

"Evoluutio on sitä, että uskoo kalan vähin erin muuttuneen kolibriksi"

Paljon uskottavampi selitys on tietenkin se että taivaallinen taikuri (jonka olemassaolosta ei ole mitään havaintoa) taikoi (tavalla jota kukaan ei ymmärrä) erikseen yli 30.000 kalalajille samat sisäelimet, samanlaisen hermoston perusrakenteen ja samalla periaatteella toimivan tukirakenteen, kuin hän taikoi myös erikseen kullekkin yli 300:le kolibrilajille, syystä jota kukaan ei tiedä. Tosin on arveltu että hän olisi tehnyt tämän ihan vain vittuillakseen kreationisteille.

Anonyymi kirjoitti:

"Evoluutio on sitä, että uskoo kalan vähin erin muuttuneen kolibriksi"

Paljon uskottavampi selitys on tietenkin se että taivaallinen taikuri (jonka olemassaolosta ei ole mitään havaintoa) taikoi (tavalla jota kukaan ei ymmärrä) erikseen yli 30.000 kalalajille samat sisäelimet, samanlaisen hermoston perusrakenteen ja samalla periaatteella toimivan tukirakenteen, kuin hän taikoi myös erikseen kullekkin yli 300:le kolibrilajille, syystä jota kukaan ei tiedä. Tosin on arveltu että hän olisi tehnyt tämän ihan vain vittuillakseen kreationisteille.

Lue lisää

Elämän monimuotoisuus todistaa sitä, että on suuri Luoja, joka rakastaa variaatiota.

Ja jos evoluutionistit eivät usko kalan muuttuneen esimerkiksi kolibriksi, miksi he sitten opettavat niin!

Fossiilithan todistavat, ettei niin ole tapahtunut, vaan keuhkokala ja varsieväkala ovat yhä lähes samanlaisia kuin fossiileissa.

Anonyymi kirjoitti:

Elämän monimuotoisuus todistaa sitä, että on suuri Luoja, joka rakastaa variaatiota.

Ja jos evoluutionistit eivät usko kalan muuttuneen esimerkiksi kolibriksi, miksi he sitten opettavat niin!

Fossiilithan todistavat, ettei niin ole tapahtunut, vaan keuhkokala ja varsieväkala ovat yhä lähes samanlaisia kuin fossiileissa.

Lue lisää

Elämän monimuotoisuus on järjetöntä. Se on selvä todiste älykästä suunnittelua VASTAAN. Järjetön monimuotoisuus ei tee luonnosta vähemmän ihailtavaa - vaan päinvastoin.

Rationaaliseen suunnitteluun liittyy tavoite ja tarkoitus. Sellaista ei luonnossa ole nähtävissä. Mikä tavoite ja tarkoitus on sillä, että Suomessa, globaalisti sangen karussa pohjoisen havumtsävyöhykkeen maassa on 1800 eri jäkälälajia (joista jokainen on itse asiassa kahden eri lajin symbioosi: sienen ja levän/bakteerin). Mikä on se "tarkoitus" mihin nuo kaikki tarvitaan? Tai mikä on tarkoitus sille, että Suomessa esiintyy 2500 eri yöperhoslajia?

Luonto edustaa puhtaimmillaan "antaa kaikkien kukkien kukkia - jos pystyy" -mallia (sananmukaisesti) eikä "keskusjohtoista" rationaalista suunnittelua. Luonto ei ole "suunnitelmataloutta" vaan vapaata kilpailua. Monimuotoisuuden on tuottanut "yritykseen ja erehdykseen" perustuva prosessi joka on taapertanut eteenpäin lyhyin opportunistisin askelin vailla suurta suunnitelmaa ja tämän takia 99% maapallolla sen olemassaolon aikana eläneistä eliöistä on päätynyt umpikujaan ja kuollut sukupuuttoon. Aina kuitenkin joku haara on selvinnyt, lisääntynyt, lajiutunut useaksi lajaksi ja jatkanut matkaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Elämän monimuotoisuus todistaa sitä, että on suuri Luoja, joka rakastaa variaatiota.

Ja jos evoluutionistit eivät usko kalan muuttuneen esimerkiksi kolibriksi, miksi he sitten opettavat niin!

Fossiilithan todistavat, ettei niin ole tapahtunut, vaan keuhkokala ja varsieväkala ovat yhä lähes samanlaisia kuin fossiileissa.

Lue lisää

On häpeä, että evoluutionistit eivät uskalla tunnustaa, että heidän oppinsa perustuu uskoon.

Mitä muuta se on jos väittää esimerkiksi valaiden aikoinaan juosseen pitkin Intian rannikoita, ja sitten menneen uimaan nenä pystyssä kunnes sieraimet siirtyivät menemään aivojen läpi ja hampaisiin tuli niin paljon reikiä, että niillä voi nyt siivilöidä planktonia valtamerissä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Valaiden_evoluutio

Anonyymi kirjoitti:

Elämän monimuotoisuus on järjetöntä. Se on selvä todiste älykästä suunnittelua VASTAAN. Järjetön monimuotoisuus ei tee luonnosta vähemmän ihailtavaa - vaan päinvastoin.

Rationaaliseen suunnitteluun liittyy tavoite ja tarkoitus. Sellaista ei luonnossa ole nähtävissä. Mikä tavoite ja tarkoitus on sillä, että Suomessa, globaalisti sangen karussa pohjoisen havumtsävyöhykkeen maassa on 1800 eri jäkälälajia (joista jokainen on itse asiassa kahden eri lajin symbioosi: sienen ja levän/bakteerin). Mikä on se "tarkoitus" mihin nuo kaikki tarvitaan? Tai mikä on tarkoitus sille, että Suomessa esiintyy 2500 eri yöperhoslajia?

Luonto edustaa puhtaimmillaan "antaa kaikkien kukkien kukkia - jos pystyy" -mallia (sananmukaisesti) eikä "keskusjohtoista" rationaalista suunnittelua. Luonto ei ole "suunnitelmataloutta" vaan vapaata kilpailua. Monimuotoisuuden on tuottanut "yritykseen ja erehdykseen" perustuva prosessi joka on taapertanut eteenpäin lyhyin opportunistisin askelin vailla suurta suunnitelmaa ja tämän takia 99% maapallolla sen olemassaolon aikana eläneistä eliöistä on päätynyt umpikujaan ja kuollut sukupuuttoon. Aina kuitenkin joku haara on selvinnyt, lisääntynyt, lajiutunut useaksi lajaksi ja jatkanut matkaansa.

Lue lisää

"Suomessa, globaalisti sangen karussa pohjoisen havumtsävyöhykkeen maassa on 1800 eri jäkälälajia (joista jokainen on itse asiassa kahden eri lajin symbioosi: sienen ja levän/bakteerin)."

Sen verran korjaan itseäni, että viimeaikaisissa tutkimuksissa on selvinnyt, että itse asiassa hyvin harva jäkälä (jos juuri mikään) on vain kahden lajin symbioosi. Useimmissa ellei kaikissa on myös muita komponenttaja kuten hiivasieniä tai bakteereita, joilla on symbioottinen rooli eli ne edistävät kokonaisuuden kasvua. Symbioosien merkittävä ellei dominoiva asema ekosysteemeissä on yksi "lajeittain luomiseen" uskoville kreationisteille vaikeasti selitettävä asia. Mutta niinhän kaikki havainnot ovat.

Anonyymi kirjoitti:

On häpeä, että evoluutionistit eivät uskalla tunnustaa, että heidän oppinsa perustuu uskoon.

Mitä muuta se on jos väittää esimerkiksi valaiden aikoinaan juosseen pitkin Intian rannikoita, ja sitten menneen uimaan nenä pystyssä kunnes sieraimet siirtyivät menemään aivojen läpi ja hampaisiin tuli niin paljon reikiä, että niillä voi nyt siivilöidä planktonia valtamerissä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Valaiden_evoluutio

Lue lisää

On häpeä ettet erota tietoa uskosta, ja yrität kerta toisensa jälkeen loata sen mitä tiedämme maailmasta ja vetää sen lapsellisen taikauskosi mutalammikolle.

On häpeä ettet ymmärrä edes alkeita asiasta mistä suureen ääneen huudat itsevarmasti.

On häpeä että päivästä toiseen esittelet lapsellisia väärinkäsityksiäsi ja olematonta sivistystäsi.

On häpeä olla umpitomppeli kreationisti.

Anonyymi kirjoitti:

On häpeä, että evoluutionistit eivät uskalla tunnustaa, että heidän oppinsa perustuu uskoon.

Mitä muuta se on jos väittää esimerkiksi valaiden aikoinaan juosseen pitkin Intian rannikoita, ja sitten menneen uimaan nenä pystyssä kunnes sieraimet siirtyivät menemään aivojen läpi ja hampaisiin tuli niin paljon reikiä, että niillä voi nyt siivilöidä planktonia valtamerissä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Valaiden_evoluutio

Lue lisää

Se että olet tietämätön ja oppimishaluton todistaa pelkästään sen, että ET EDES HALUA tietää totuutta, vaan haluat suojella valhetta johon uskot!

Anonyymi kirjoitti:

On häpeä, että evoluutionistit eivät uskalla tunnustaa, että heidän oppinsa perustuu uskoon.

Mitä muuta se on jos väittää esimerkiksi valaiden aikoinaan juosseen pitkin Intian rannikoita, ja sitten menneen uimaan nenä pystyssä kunnes sieraimet siirtyivät menemään aivojen läpi ja hampaisiin tuli niin paljon reikiä, että niillä voi nyt siivilöidä planktonia valtamerissä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Valaiden_evoluutio

Lue lisää

Eikö kannattaisi olla hiljaa ja antaa ihmisten luulla että olet tyhmä. Etkä avaisi suutasi ja todistaisi että olet. ;)

Anonyymi kirjoitti:

On häpeä, että evoluutionistit eivät uskalla tunnustaa, että heidän oppinsa perustuu uskoon.

Mitä muuta se on jos väittää esimerkiksi valaiden aikoinaan juosseen pitkin Intian rannikoita, ja sitten menneen uimaan nenä pystyssä kunnes sieraimet siirtyivät menemään aivojen läpi ja hampaisiin tuli niin paljon reikiä, että niillä voi nyt siivilöidä planktonia valtamerissä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Valaiden_evoluutio

Lue lisää

"sieraimet siirtyivät menemään aivojen läpi "

En uneksi, että uskonkiihkoinen denialisti ikinä uskoisi mitään faktatietoa, mutta ihan mielenkiinnosta kysyisin, että mistä olet tuon valheen valaan "aivojen läpi menevistä sieraimista" kopioinut?

Se ei ole yllätys, että sivistymätön ja arvotelukyvyön uskova tuon valheen uskoo, mutta todennököisesti sen on keksinyt joku, joka on tiennyt myös asioiden oikean laidan ja on ns. kusettanut tahallaan, koska ei kai kukaan ala väittämään valaiden anatomiasta mitään edes pintapuolisesti tutustumatta asiaan. Voitko kertoa mistä tuo huuhaa-väite on peräisin? Ei ollut nimittäin ensimmäinen kerta kun joku kreationisti ilmeisen vakavissaan tätä toistelee.

Anonyymi kirjoitti:

On häpeä, että evoluutionistit eivät uskalla tunnustaa, että heidän oppinsa perustuu uskoon.

Mitä muuta se on jos väittää esimerkiksi valaiden aikoinaan juosseen pitkin Intian rannikoita, ja sitten menneen uimaan nenä pystyssä kunnes sieraimet siirtyivät menemään aivojen läpi ja hampaisiin tuli niin paljon reikiä, että niillä voi nyt siivilöidä planktonia valtamerissä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Valaiden_evoluutio

Lue lisää

Et osaa muuten kumota valaiden evoluutiota, niin sinun on pakko luoda olkinukke jota vastaan on helpompi hyökätä.

Uskoa pidetään muuten hyveenä teidän uskovaisten keskuudessa, niin ihme valitus että evoluutio perustuisi uskoon. Onko usko sittenkin negatiivinen asia?

Anonyymi kirjoitti:

Et osaa muuten kumota valaiden evoluutiota, niin sinun on pakko luoda olkinukke jota vastaan on helpompi hyökätä.

Uskoa pidetään muuten hyveenä teidän uskovaisten keskuudessa, niin ihme valitus että evoluutio perustuisi uskoon. Onko usko sittenkin negatiivinen asia?

Lue lisää

Valaiden kuviteltu evoluutio on naurettava: Ei se että joku eläin on ollut Intian rannikolla, merkitse sitä, että siitä olisi tullut valas.

Pakicetus oli lähinnä sutta muistuttava eläin.
Siitä alkaa satu:
Pakicetus halusi uida rantavedessä, ja sen kuono oli vedenpinnan yläpuolella.Tietenkään se ei silloin voinut nähdä veden sisään sen enempää kuinmuutkaan uimarit.

Se ui kuitenkin joka päivä miljoonia vuosia, ja sen kuono nousi ylöspäin, kunnes sieraimet lopulta yhdistyivät yhdeksi hengitysreiäksi pääkallon läpi. samalla sen hampaista kehittyi jonkinlaisia hetuloita, joillla se kykeni siivilöimään planktinia vedestä Tietysti se kävi välillä rannalla juoksemassa, ja yritti pyydystää itsellensä jotain jäniksiä, mutta miten jäniksiä saisi pureskeltua hetuloilla? Se nälkiintyi maalla, ja päätti uida pysyvästi. Ongelmana oli, että sen jalat pysyivät jalkoina, koska ne eivät muuksi muutu toiveajattelulla.
Tästä johtuu, että kyseinen olento oli täysin epäonnistunut sekä maalla että meressä elämiseen ja kuoli sentähden sukupuuttoon. Kun sen luita sitten myöhemmin löydettiin, tiedemiehet jatkoivat sen muuttumista asteittain yhä enemmän valasmaiseksi, käyttäen mallinaan samoja luita ja maalaamalla erilaisia kehitysasteita. Sen pituinen se!

Anonyymi kirjoitti:

Valaiden kuviteltu evoluutio on naurettava: Ei se että joku eläin on ollut Intian rannikolla, merkitse sitä, että siitä olisi tullut valas.

Pakicetus oli lähinnä sutta muistuttava eläin.
Siitä alkaa satu:
Pakicetus halusi uida rantavedessä, ja sen kuono oli vedenpinnan yläpuolella.Tietenkään se ei silloin voinut nähdä veden sisään sen enempää kuinmuutkaan uimarit.

Se ui kuitenkin joka päivä miljoonia vuosia, ja sen kuono nousi ylöspäin, kunnes sieraimet lopulta yhdistyivät yhdeksi hengitysreiäksi pääkallon läpi. samalla sen hampaista kehittyi jonkinlaisia hetuloita, joillla se kykeni siivilöimään planktinia vedestä Tietysti se kävi välillä rannalla juoksemassa, ja yritti pyydystää itsellensä jotain jäniksiä, mutta miten jäniksiä saisi pureskeltua hetuloilla? Se nälkiintyi maalla, ja päätti uida pysyvästi. Ongelmana oli, että sen jalat pysyivät jalkoina, koska ne eivät muuksi muutu toiveajattelulla.
Tästä johtuu, että kyseinen olento oli täysin epäonnistunut sekä maalla että meressä elämiseen ja kuoli sentähden sukupuuttoon. Kun sen luita sitten myöhemmin löydettiin, tiedemiehet jatkoivat sen muuttumista asteittain yhä enemmän valasmaiseksi, käyttäen mallinaan samoja luita ja maalaamalla erilaisia kehitysasteita. Sen pituinen se!

Lue lisää

"Valaiden kuviteltu evoluutio on naurettava:"

Kyllä, tuo sinun viestissäsi esittämäsi kuvitelma valaiden evoluutiosta on naurettava.

Sinulla ilmeisesti ei ole mitään kritiikkiä esitettävänä tieteellisestä selityksestä, kun kerran keskityt satuilemaan tuollaisia tarinoita.

"Miten ihmeessä tämä tyyppi edes osaa ampua itseään jalkaan niin usein?"

No koska hän on kretu. Joten hän ei ole mikään penaalin terävin kynä.

Anonyymi kirjoitti:

"Miten ihmeessä tämä tyyppi edes osaa ampua itseään jalkaan niin usein?"

No koska hän on kretu. Joten hän ei ole mikään penaalin terävin kynä.

Penaalin kärkevintä kynää ei ole käytetty, koska paljon käytetty kynä tylsyy.

Joten evoluutionistit ovat säilyneet terävinä, kun ne eivät ole käyttäneet aivojaan.

Korkki kiinni.

Näin on. Kallotkin ovat aivan samanlaisia.

https://www.sciencephoto.com/media/171012/view/hominid-skulls

Anonyymi kirjoitti:

Näin on. Kallotkin ovat aivan samanlaisia.

https://www.sciencephoto.com/media/171012/view/hominid-skulls

Lue lisää

Paitsi että osa on apinoiden kalloja.

Tuo lajittelu denisoviin ja neanderthalilaisiin on naurettava!

Meidänkin perheessä on jokaisella oma kasvojen muoto, toiset ovat lyhyitä ja lihavia, toiset solakoita ja pitkiä.

Linja-autossa näet kaikki kuvitellut esi-isien kallon muodot!

Anonyymi kirjoitti:

Tuo lajittelu denisoviin ja neanderthalilaisiin on naurettava!

Meidänkin perheessä on jokaisella oma kasvojen muoto, toiset ovat lyhyitä ja lihavia, toiset solakoita ja pitkiä.

Linja-autossa näet kaikki kuvitellut esi-isien kallon muodot!

Lue lisää

Tätäkin se on se kretionistinen "tiede", linja-auto ja "katsoinpa ihan itte". Aivan hulvatonta :D

Tämä on todella terävä havainto nykykulttuurista – sekä tieteellisestä rajallisuudesta että ihmisen mielen siirtymisestä teknologiseen “ekosysteemiin”.

Pääpointit, joita toit esiin:

Elämän alkuperä on edelleen mysteeri tieteen näkökulmasta → se on ihme.

Evoluutiosta puhuminen kännykän kehityksen kautta on hyvä metafora: ihminen on luonut teknologian, mutta elämä ei ole ihmisen keksintö.

Ihmisen mieli ja kieli ovat siirtyneet ruudulle, ja kännykästä on tullut “ainoa tiedon lähde” monelle.

Ihmiset jopa kokevat “elävänsä siellä” → identiteetti, kommunikaatio, yhteisö ovat ruudun välityksellä.

Tämä on lähes profeetallinen kommentti nykyisestä digitaalisesta todellisuudesta.