Audi rakentanut 90-luvun jälkeen imagoa nuorekkaaksi,sponssaa vauhdikkaita lajeja.Mallistosta löytyy ristosakaria ja ässää.Mutoilu arkisen kaunista esim. A4 Avant,tai a6.Autot alkaneet käymään kaupaksi varsin hyvin ja saanut jalansijaa jo jenkeissä.Onko Audi menossa BMW:n ohi imagollaan?Jottei joku älähtäisi,että trollista kyse niin ihan bemaristi tässä itse vielä olen.Vaan Audista tullut varteenotettava vaihtoehto bemun rinnalle.Ainakin itselle.
Onko Audin imago menossa BMW:n ohi?
bemaristi itekkin
687399
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Kyllä.
On helvetin nuorekkaan näkönen joo :DD Ehkä jos kylpylaitokselta pääsee reumahoidosta niin se on nuorekasta ;) Ei mitään sporttisuutta Audissa vaikka tehoa olisikin.
kyllä aika tarkkaan tulis mietittyä kumpi peli parempi bmw 530d vai audi a6 3.0 tdi..
Olen juuri tarkoittamasi pappa, en tosin kylpyläreissuja tee, mökkireissuja kylläkin. En hae mitään sporttisuutta, mutta kyllä uusi A4 on silmää hivelevän kaunis auto. Ja se Multitronic on taivaasta, kelpaa papparaisen ( 64 v. ) körötellä ja antaa sporttibemareiden mennä menojaan.
tässäkin on mielipide ero. Koska minusta BMW on paljon tyylikkäämpi kuin Audi. Mitenhän me tämän ratkaisisimme? Kenties moikataan kun tavataan tien päällä autoillamme!
Audi = Skoda. Audia ei pysty pitämään premium luokan autona. Audi, VW ja Skoda ovat muotoilultaan niin lähellä toisiaan että BOORING!
Meinaan ihan naurettavaa että noin samanlaisia autoja lyödään vaan audin merkki niin saadaan kallis volkkari :D
Tarkoitatko siis: jos kerran Audi on menossa BMW:n ohi ja Audi on yhtäkuin Skoda, niin Skodakin on silloin menossa BMW:n ohi...!!!???
on, niin pelottaa tälläiset tulokset...
http://www.autobild.de/test/neuwagen/artikel.php?artikel_id=8889&artikel_seite=6
Mikä helvetin premium... jos alfa romeo luetaan preimium luokkaan niin toivottavasti biimeriä ei!
BMW, MB,AUDI,VOLVO ja SAAB eikös nuo ole se kuuluisa premium.... Jotkut väittää että alfa ja jopa VW kuuluisi premiumiin... ei kai?
Joo ja uudet BMW:t näyttävät ihan Chryslerin ja Mazdan ristisiitokselta. Hinta on kyllä sama kuin molemmilla yhteensä.
Se on 'yksilöllinen' täsmälleen samalla tavalla kuin tuning-autot: se on niin ruma että kukaan ei kehtaa tunnustaa tehneensä moista.
Kun tylsän vaihtoehtona on kammotus niin valtaosa kyllä valitsee tylsän.
Kauneus on katsojan silmissä. Ei se minusta ole ruma:
http://www.bmwworld.com/pics/5er/10156_1024.jpg
http://www.bmwworld.com/pics/5er/10413_1024.jpg
Voi teitä ihmisparkoja, joille autoMERKKI on tärkeä!
Olet aivan oikeassa, jos pitää elää erilaisten imagojen mukaan. Se käy varmaan pidemmän päälle raskaaksi. Asiaa voi tietysti tutkiskella myös hieman toisesta näkökulmasta, kun kyseessä on työkalun hankinta. Jos ajat vuositasolla 50 000-80 000 km, on mielestäni auton merkillä varsin tärkeä osuus autoa valittessa. Halpaa ja hyvää saa aniharvoin samassa paketissa!
Juuri tuossa valossa nimenomaan on hassua maksaa merkistä.
olla myös sinulle arvon massa-autoja, koska täällä asiaa olet kommentoimassa. Vai eksyitkö foorumiin etsiessäsi ohjeita pitsinnypläykseen?;)
Uuden auton todellista laatua kun ei näe etukäteen mistään, niin on pakko nojautua niihin tuotteisiin, jotka sama organisaatio on tehnyt aiemmin ja luottaa siihen että uusi on samaa laatutasoa. Ts. merkkiin/malliin/tehtaaseen.
Mikään toki ei takaa sitä että näin on, mutta satunnaisen ajokin ostamisessa riskit nousevat toiseen potenssiin ja siihen nähden taas kohtuullinen lisähinta merkistä toimii kuin vakuutus. Jollei tarvitse niin se on turhaan maksettua rahaa, jos tarvitsee niin halpa sijoitus.
Sellaiselle joka itse korjaa ajokkinsa, on taas paljon helpompaa ostaa samaa merkkiä seuraavakin auto, valtaosa korjaustaidoista siirtyy sellaisenaan ja erikoistyökalutkaan eivät jää toimettomiksi.
Fakta kun on se että kaikissa autoissa on aina vikoja ja ongelman ratkaisuun on monia, keskenään varsin laajalti erihintaisia tapoja. Ostohinta on vain yksi kustannus, varaosat ja huolto on asia joka pitää myös huomioida.
imagoa, joka sopii pintaliitäjille ja trendipelleille.
Poikkeaako se jotenkin BMW:n pyrkimyksistä?
Lyhyesti: ei.
Sama asia perusteluineen: BMW:llä joskus on ollut pyrkimys luoda arvostetun laatumerkin imago, jota malliston suunnitteluperiatteet tukivat.
Banglen myötä 'uusivat' kaiken niin että lisättiin karkkia ja kromia ja vaihdettiin tyylikkyys muodikkuudeksi. Kuten kaikki tietävät, mikään ei ole enemmän vanhentunutta kuin viimesyksyinen muoti. Takuuvarmasti tulee näkymään käytettyjen hinnassa.
Jos on Mazda niin on varaa tehdä muodikkaita autoja, kun autot on suunniteltu elämään maksimissaan 6 vuotta ja halpaa kertakäyttökamaa muutenkin, niinkuin kaikki kuluttajille suunnattu muotitavara.
BMW:llä taas ei ole varaa juosta muodin perässä, ainakin jos tarkoitus on samalla ylläpitää kestävän laatuauton imagoa, ne ovat jyrkästi ristiriidassa keskenään.
Ainakaan omaan makuun Audi ei tunnu houkuttelevalta. Muotoilu on sitä tuttua Volkkaria, ei oteta turhia riskejä niin ei ainakaan voi mokata pahasti. Sillä asenteella ei vaan synny myöskään hienoja autoja. Sen perusteella mitä Audeja olen ajanut niin ajettavuus ei vastaa Bemaria ja hinnoittelukaan ei puolla Audia. Audin maahantuoja pistää dieselmallien hintaan runsaasti löysää kun taas Bemari ei dieseleistä kisko erikoiskatetta. Tuntuu että Audilla on oma kannattajakunta joka vannoo sen nimeen, mutta yleisellä tasolla Audia ei juuri minään pidetä. Eri luokan statuksen tuo BMW ainakin minun mielestäni.
BMW on yksi harvoista yksityisesti omistettuja autonvalmistajia. Ehkä siinä lienee osa merkin viehätyksestä, BMW:hen yhdistyy voimakas yksilöllisyys ja persoonallisuus, aivan kuin aikoinaan harvinaisempien nyrkkipajojen valmistamiin urheilu-autoihin.
VW-Saarioinen OY taas tekee samanlaisessa lootassa maksalaatikkoa, silakkalaatikkoa, perunalaatikkoa ja makaroonilaatikkoa. Kaikilla niillä saa mahansa täyteen, jos syömisen ainoa tarkoitus on energian saaminen.
Kyllähän Audilla on jo nyt ihan ok imago. Suurin osa niistä kilpakuskeista, joiden lahjat eivät riitä kunnon kilpasarjoinin, ajavat rataa ympäri Audilla. Ei varmaan olisi mikään huono valinta käyttöautoksikaan jos auton ainoa tehtävä on siirtää henkilö(itä) paikasta A paikkaan B. Mielipiteeni Audista on ollut viimeiset 10 vuotta "ihan ok auto mutta ei ole minun juttuni". Enpä usko, että asia tulee lähiaikoina muuttumaan. Tosin omalla kohdallani BMW:n rinnalle potentiaalisena seuraavana automerkkinä on ilmaantunut myös MB uudella CST-mallillaan...
molemmat listattu Frankfurin pörssissä, joten se omistuksen erilaisuudesta
ai a4 hyvannakoinen..Valoissa vahan eroja,muuten yksiyhteen VW passat mun silmiin,ja se ei ole hienoa se..BMWn ei tarvitse sponssata, se on jo saavuttanut aseman jossa merkin autot tekevat hoitavat sponsoroinnin.Vai kuinka usein olet tormannyt Ferrarin tai RollsRoycen mainoksiin,mita! Viimeisin TMn laatumerkkitiedustelukin sen kertoi, BMW on edelleen ylivoimainen ykkonen.Nama muut sakut,opelit ja audit tulee sitten siella keskikastissa mukana...
En tiedä onko Audi menossa imagossa edelle. Minä pidin aiemmin Bemaria todella tyylikkäänä autona ja Audia en viitsinyt edes katsella. Nyt kun voin kävellä kauppaan ja ostaa kumman tahansa vertailtavista autoista ( ei tietenkään kaikkein kalleimpia malleja) on tilanne päinvastoin. Audi on muotoilultaan huomattavasti Bemaria edellä. Itseasiassa Bemarilta löytyy nykyään karmeimman näköiset ns laatuautot. Jollei Bemari vaihda muotoiluosastonsa koko porukkaa jää se muotoilussa kohta korealaistenkin taakse.
Nämä ovat makuasioita. Uuteen 5-sarjalaiseen oli aluksi vaikea tottua mutta nyt sekin näyttää jo melkoisen hyvältä. 1- ja 3-sarjan pelit ovat lähes nerokkaita muotoilultaan. Kaipa ne Auditkin ovat ihan kivan näköisiä, esim. pian lopetettava Audi A2 on minusta harvinaisen kaunis auto.
Kuvataiteessakin avantgarde on 30 vuotta aikaansa edellä. Taitaa olla tässä laatuluokassakin olla pieni hienosäätö Audi- ja BMW-segmenttien välillä. Jälkimmäiseen kuuluu ainakin yksilöllisyys, persoonallisuus, pieni annos öykkäröintiä mutta myös reilusti tervettä itsetuntoa. Kaiken ei tarvitse aina mennä bulkkimassan mukaan. BMW:n ohella yksi suuri uusien innovaatioiden tuottaja on Mercedes-Benz.
no oli mikä, oli mutta ei ollut bemari ylivoimainen. Ei ollut myöskään halutuin auto. Audi oli.
Lukekaa vaikkapa Auto Motor und Sporttia.
Saksassa tehdyn imagokyselyn ykkönen Audi!
Samoin yli 100.000 ihmisen äänestyksessä
paras auto alemmassa keskiluokassa, keskiluo-
kassa, ylemmässä keskiluokassa ja luksusluokassa!
Samoin esim.A4 ja A6 mallit myyvät enemmän kuin
C ja E sarja mersu Saksassa, Suomessa sama juttu.
Ja katsokaapas Ruotsin tilastoja.
Kannattaa lukea ja seurata saksan mediaa. AUDI=1.
Nykyisenä leasing-japsin kuskina on tuo autoilu taas alkanut siinä määrin kiinnostaa, että jokin "laadukas saksalainen" saattaisi hyvinkin olla hankintalistalla lähiaikoina.
Tämä imagokeskustelu on mielenkiintoinen, sillä ko merkkien välillä on todellakin tässä mielessä eroja. Oma ja myös monen tuttuni mielipide on, että Audista luotu imago on (Bemariin verrattuna): teknisesti kehittyneempi, luotettavampi, nuorekkaampi, sporttisempi. BMW taasen olisi Audiin verrattuna varttuneemmaalle asiakaskunnalle, arvokkaampi, konservatiivisempi ja "premiumpi" auto, jossa laatu on viety huippuunsa.
Nämä imagokysymyksethän ovat asioita, jotka jokainen muodostaa pitkällä aikavälillä omien korviensa välissä, mutta onkin jännää havaita että monilla ihmisillä ne yhtyvät voimakkaasti. Totuushan on siis se, että ko asiaa kysyttäessä esim brittiläiseltä lordilta (joka on ajanut koko ikänsä Bentleyllä) tai suomalaiselta sosiaalidemokraatilta (jolla on alla jo 10. Corolla), niin näkemyserot autoilun imagon suhteen risteävät tod.näk. hyvinkin voimakkaasti. Otoksen laadulla on siis hurja painoarvo.
Jotain perää tuossa varmaan on, itsellänikin on mielipide kääntynyt melkeinpä enemmän audin puolelle.
Ennen haaveilin aina baijerilaisesta, mutta nyt kun tuli ajankohtaisesti uuden laatuauton hankinta, niin valitsin kuitenkin a4 avantin. Koeajoin myös uuden kolmesatasen, mutta... ei vakuuttanut (ok, koeajoautossa oli pieni kone ja varusteita niukalti ja se saattoi vaikuttaa tuntemuksiin). Pidin aanelosta paremman näköisenä, ulkoa ja sisältä, eikä baijerilaisen perinteisesti hyvä ajettavuuskaan oikein tuntunut miltään, kolmesatasesta jäi vähän valju kuva.
Mutta ehkä vielä joskus baijerilainenkin? Jää nähtäväksi.
Mielestäni audilla on nuorekkaampi imago, bemarista taas mielikuvat takaveto ja tehokkuus. Mielestäni Audin uusi A6, verrattuna bemarin 5-sarjaan, niin omaan silmään a6 miellyttää enemmän. Varsinkin takaa..
Mutta molemmat hienoja ja laadukkaita autoja, vaikka e60 tökki aluksi.
BMW on aina ollut tunnettu taidostaan irrottaa samankokoisesta moottorista kuin naapureilla, enemmän tehoa ulos vapaastihengittävänä.Se on ollut BMWlle imagoasia(Muun muassa 90-luvun alussa Audin 4,2 litrasta vastaan BMW teki imagimielessä pienemmän,4-litraisen koneen,kuitenkin niin että siinä oli enemmän vääntöä ja tehoa kuin Audin isommassa myllyssä jnejne..). Takavetoisuus on myös ominaisuus jonka BMW on urheilullisen statuksen nimissä pitänyt voimissaan jokaisessa mallissaan. Urheilullisessa historiassakin Audi jää kakkoseksi, sillä aina M-sarjalainen on ollut nopeampi kuin Audin Ässä (nykyään RS:ien myötä tilanne aika tasan,joskin BMW irrottaa enemmän tehoa vapari m5-koneesta=373kW kuin Audin biturbo V8:aan=331kW),mutta jotain kertoo sekin,että BMW:n ympärille on jo aikoja sitten rakentunut erinäisten hovivirittäjienkin rypäs,kuten Alpina.Audilta nämä ovat puuttuneet tähän päivään asti.Audin ainoa urheilullinen kulmakivi historiassa oli nelivedon tuonti ralliin v 1981.
Että nämä puheet urheilullisuus on kyllä BMW:n valtti.
Muotoilu on makuasia,vaikka itse pidän BMW:n muodoista enemmän kuin (esim,uusi 600-sarja on yksi kauneimpia koreja mitä 2000-luvulla on tehty) Audin nykylinjasta,joka eittämättä on varsinkin pienempien mallien kohdalla melkein yksiyhteen etusäleikköä ja valaistuksia lukuunottamatta VW:n kanssa identtinen..Ja Skodan imagorasitetta tässä leirissä ei voi unohtaa.
Itseasiassa BMW ei todellakaan turhaan voittanut merkkien merkki-skabaa TM:ssäkään. Myös Auto Motor und Sportin tilastoissa BMW jättää tielle harvemmin kuin Audi.
Suomessa BMW:n imagoongelmaksi ovat saksan uustuonninkin myötä tulleet nämä teinipiimeristit,jotka sillä 4000 euron 318i:llä polkevat viikonloppurallia pipopäässä kaupungilla..Tämä on osaltaa vaikuttanut siihen,että Audilla on joissain piireissä "aikuisempi" imago kuin "raggari"BMW:llä.Mersuhan on tunnetusti aivan pappa-auto verrattuna näihin kahteen edellämainittuun.
Sitten autojen hinnoista: Halvin Audi (a3)maksaa 25 tuhatta euroa.Halvin BMW(1-sarja) on hinnat alkaes 28 tuhatta euroa. Koneet ovat samankokoiset.Mielestäni juuri tuohon kulminoituu autojen pieni ero, eli sellaset 12 prosenttia BMW:n hyväksi.Se on kuitenkin BMW.
Aamen. Paremmin ei voisi asiaa kertoa.
osallistuu le mans kilpailuun ? hauska verrata uutta mvitosta jo 1997 esitetyyn a6 sarjaan, vartu syksyyn,kun tulee uusi rs6. hovivirittäjä alpina,just...omalla nimellä myy audin virittäjistä esim. abt. mites se bmw:n rover sekoilu, aika riippa oli aikanaan...skoda rasite,just,pikemminkin lisätulontuoja konsernille,johon kuuluu myös lamborghini,bentley ja bugatti.auto,motor und sportin "merkkien merkki" äänestyksissä audi voitti lähes kaikki luokat, eli SAKSALAISET lukijat valitsivat a3:n,a4:n,a6:n ja a8:n parhaimmiksi luokissaan, aika yksiselitteistä ja jättää tuulilasin( ei tm:n) vastaavan tutkimuksen varjooonsa...1-sarja on suomessa hinnoiteltu päin persettä, saksassa samanhintainen kuin a3, maahantuojan ahneutta, ei auton paremmuutta.
Ei voisi paremmin sanoa.
Olisiko yksi syy BMW:n huonommassa imagossa se, että se on tehty kovin ahtaaksi pitkille kuljettajille. Esimerkiksi 5-sarjalaisen kuljettajan istuimen pituussäädöt aivan onnettoman lyhyet. Pitkät kuljettajat preferoivat MB:tä ja Audia.
Kun katselee noita uusilla bemareilla ajavia kuskeja, niin he ovat yleensä töpöjalkaisia ja ehkä kotoisin landelta.
Nykyään taitaa suurinosa bemukuskeista olla tätä lippisteinityyppiä,joka saksasta roudattanut viimeisillä kesärahoillaan/pappa betalar e36 325-328.Ja sitten itketään kun bmw:n maine pilaantuu kaahareiden takia.Olisiko peiliinkatsomisen aika?
Itselläsi ei ole nähtävästi lippistä koskaan ollut saatika vielä vähemmän e36 325 tai 328? Köyhälle kaikki on kallista.
Tarviiko siinä olla erityisen rikas, jos haluaa hommata e36:sen.
Käsitykseni mukaan niillä ajavat ovat juuri niitä "köyhiä", jotka luulevat muiden olevan loputtoman kateellisia jostain 5000€:n autosta.
Tähän kuuluisi sanoa e30/e36 kuskin lause: "Vituttais olla köyhä!!!"
En ymmärrä miksi E36 mollataan niin siksi että teinit ajavat niillä.
Oleta että sinulla olisi 10t€ ja haluat auton joka on hyvä ajaa ja kivan näköinen. Minkä ostat, jonkun celican(siinä kun se nyt on kivan näköinen, hyvä ajaahan se tuskin on) vai E36:n? MInusta vain on kiva että suomeen tuodaan E36 coupeita ja vastaavia niin saadaan hintatasoa laskettua ja ehkä jopa vähän tapettua sitä miljonäärin-auto mainetta mikä bmw:llä tässä corolla-maassa on! EIkö muka ole rumempaa kun sama teini yrittää sudittaa jotain nissan-paskaa jota muuten ajaisi!
Ja E30:n on kyllä hauskemmista autoista ajaa omassa hintaluokassaan, ja muutenkin hyvä auto vertaistensa joukossa!
Miksi itse ajat BMW:llä? Olettaisin että suurilta osin samoista syyistä josta teinitkin! Budjetti vain on vähän eri pari kymppisellä!
Itse alla e46 coupe, eikä yhtään haitta että teinit ajelevat edeltäjillä!
En sitä e36:sta ole mollaamassa, mutta nämä köyhyyskommentit kuulostavat äärimmäisen lapsillisilta ja kertovat sanojiensa mietteistä paljon.
Samaa olen minäkin ihmetellyt, miksi auto on tehty vain lyhyille kuljettajille.
Vituttais olla köyhä!
kaikki alle 6 jalkaiset kärsivät alemmuuskompeksista ja siksi ostavat heille sopivan BMW:n.
kokemuksia...;D
Voihan joku ostaa auton imagon tai vastaavan perusteella. Itse pari vuotta sitten tuli auton vaihto eteen, silloin alla oli Audi coupe joka oli kaikin puolin kiva auto ajaa jne(eli audi oli aika vahvoilla sen perusteella).
Kävimme kokeilemassa niin A4 ja A3:sta. A4 oli ihan hyvä, myös ajettavuudeltaan ja ok kone(ei tosin mikään erikoinen se 2.0). A3:ssa tunnoton ohjaus ja oikein järkevää konetta ei tuntunut löytyvän hintaan nähden. Kun 1,6(90hv)oli tosi kesy ja 2.0 fsi hiton kallis.
Sitten kokeiltiin BMW 316ti:ä mikä oli jonkinlainen "ahaa-elämys", tältä auton kuuluu tuntua, sopi heti käteen ja myös kone(1,9 115hv) oli oikein riittävä 1,6 A3:n verrattuna.
Lopulta päädyimme -01 320ci:n(170hv).
Tässä siis (minusta) se ratkaiseva asia autoa ostettaessa; minkälainen se on ajaa. Ja siinä BMW on kyllä vielä Audia valovuosia edellä, niin kone puolella kuin itse ajettavuudessa(osittain varmaan etuveto joka pilaa audia).
Mersulla ei sitten taas itseään kunnioittava kehtaa ajaa, eikä se minusta oikein BMW ja audin:n tasoon yllä(kokeiltiin 180 kompr. Sportcoupe).
Vertailin koeajossa uutta 320i Sedania ja Audin A4 1.8T Avantia. Kyllä toi A4 oli parempi ajettava, joskaan bemarikaan mikään huono ollut. Kriteerinä oli tasaisuus, jämäkkyys ja urheilullisuus. Ulkonäöstä en sano muuta kuin että uus 300 sarjan bemari näyttää kuvissa paremmalta kuin luonnossa.
Samat huomiot tein itsekin.
Mielestäni tämä vertaileva imagokeskustelu on mennyt hieman "sivuraiteille", sillä kyllä imagoon kuuluu muutakin, kuin naapureiden kateellisuus, ulkonäkö, jalkatilat jne. Omalla kohdallani arvostan automerkin imagossa ehkä eniten jälkimarkkinoinnin osuutta, koska sen toimivuus takaa asiakastyytyväisyyden tason parhaiten!
tule tapahtumaan sitä :D :D :D :D
Edelleenkin audit kasataan volkkarin ja skodan osilla jotka on tippuneet hihnalta..
Herääppäs nyt ja laita kahvi kiehumaan...
kommentti asiallisin perustein, näin voitetaan audi autoilijat bmw:n puolelle...;D
BMW on aina ollut se "beemer", eli perheautokorimallisenakin valittuna sporttinen ajettava (lue, kova alusta, kovemman viritysasteen omaava moottori kuin naapurilla=on totta että aina BMW on irrottanut enemmän vastaavan kokoisesta koneesta tehoa kuin saku-premium kollegansa, imagoasiaksi tämän tekee sekin että BMW on tehnyt tähän päivään astiusein pienet 2 litraisetkin kutosiksi, 3 litraiset kaseiksi,5 litraiset v12 jne..). Se että BMW haluaa nykyään,aikana jolloin kollegatkin ovat heränneet tekemään yhä tehokkaampia autoja, saksalaisista ykkönen niin paperilla kuin käytännössä, kertoo sekin fakta karua kieltä että Audin biturbo V8 jää kirkkaasti BMW:n vapaastihengittävän V10-koneen jalkoihin,ihan periaatteesta.
Ainahan BMW on ollut se urheilullisin..80-luvulla oli 315 hv M5,johon Mersukin yritti vastata lopulta änkeämällä SL 500:n koneen henkilömalliin Porschen kanssa,mutta auton hinta jäi niin kovaksi,Suomessa miljooona markkaa,että homma jäi lähinnä yritykseksi.Audit olivat tässä vaiheessa vielä kaukana takana..Taistelivat lähinnä Ford Scorpioiden kanssa tasavertaisina. Sitten tuli M5 344 hv,taas kirkkaasti sakujen ykköseksi ponkaisten.Vasta biturbotekniikan avulla 90-luvun lopussa MB ja Audi alkoivat samaan BMW moottoriinsinöörien luomuksia kiinni,mutta kuin näpäyttääkseen vielä tänä vuonna kahta edellämainittua, BMW päätti taikoa yli 500 hv vaparikoneestaan,ja tekikin yhden kaikkien aikojen hienoimmista moottoreista. Audi suivaantui, mutta koska eväät alkavat loppua,on Inglostadtissa väläytelty Lamborghinin moottorin asentamista ahdettuna uuden RS6:n keulille..Mitä seuraavaksi? Suihkumoottori?
Uhreiluautohan on takavetoinen,4x4 kuuluu ralliteille/pellon kyntöön,etuveto taas on vaimojen juttu.Ja näin on tänä päivänäkin. BMW ei hevillä tästä imagojutusta irtaudu.
MB ja Audi on hyviä autoja,Audi tekemään hieman pienempiä laatuautoja,MB tekemään isompia luxusautoja. Se,että ne kumpikin ovat useamman vuoden yrittäneet tosissaan astua BMW valtakuntaan, urheilullisten ylemmän keskiluokan autojen maailmaan, lienee ymmärrettävää,markkinat ovat suuret,mutta on vain yksi BMW. Se jonka suomalaiset ovat äänestäneet laadukkaimmaksi,ja tavoittelluimmaksi automerkiksi.Se BMW.
kommenttia, tekeehän bmw:kin nelivetoisia, ovatko ne malliston traktoreita ? bmw saa osallistua hevosvoimakilpailuun, mutta audi ei ? logiikka kateissa... paljonkohan seuraavassa m5 mallissa on tehoa, ei varmasti vähemmän kuin nykyisessä. muutenkin kirjoituksesi on aivan päätön vuodatus...merkkifanatismia parhaimmillaan/pahimmillaan.
Onko faktaa paha sulattaa?
mitäänsanomatonta hölynpölyä...
Mistä moinen alemmuuskompleksi johtuu?
muotoilu ainakin voittaa 6-0, samoin ergonomia.
Epäilemättä tuuning-ihmisten mielestä näyttää pappamallilta, mutta hintaluokka on sellainen että klassista arvokkuutta pitää olla. Jollei sillä ole väliä niin Mazda 6 on oikea valinta.
Bangle on kyllä karkoittanut BMW-fanaatikkoja vähintään yhtä paljon tai enemmän kuin mitä on saanut uusia trendi-ihmisiä houkuteltua.
Oleellinen ero on vain siinä että fanaatikko ei vaihda merkkiä ellei ole ihan pakko, trendi-ihmisellä ei ole minkäänlaista merkkiuskollisuutta. Oma lokero on varmastikin myös opportunisteilla, jotka ostavat sitä mikä näyttää omaan silmään hyvältä (E32 on itsellä ;) ).
Tehtaan kannalta fanaatikot ovat paljon, paljon helpompi markkinointikohde, mutta kun markkinointiosasto ei ole tätä huomannut niin sitten ei.
Mielestäni Audin imago ei koskaan ole ollut
perässä. Horch/Audi valmisti 1900 luvun alusta
alkaen Saksan Parhaimpia luksusautoja.
Suurin osa saksan kenraaleista sodan aikana ajoi
audilla, niinhän se on liittokanslerinkin
ykkösautona nykyisin. Lukekaa auto motor und sportin tutkimus. A3,A4,A6,A8 voittivat kaikki
luokkansa!
Kenen Horch/Audi-autolla ajavan rekkari oli SS-1?
Heinrich Himmlerin.
Audi=Vw=Skeida=Pirkka-Volkkari
Vai Audi Premiumia. Ei oikein vakuuta Audit, ei ulkonäöllään eikä tekniikallaan. Se, että joku on suosittu; sillä ei ole mitään tekemistä Premiumin kanssa, ei myöskään sillä että tiettyyn suuntaan kallellaan olevat lehdet ym. kertovat jotakin. Lehdethän ovat usein tasapäistämässä asioita; jotta lehtiä saadaan myytyä.
Tulit sitten tännekin trollaamaan? Etkö saanut Audi-palstalla tarpeeksi huomiota?
BMW=Toyota, Peugeot, MIni ja Citroen. Mitäs siihen sanot?
Sinulla poikarukalla ei taida kaikki olla ihan kotona?
BMW=Toyota, Peugeot, MIni ja Citroen. Mitäs siihen sanot?
Ylläoleva ei pidä paikkaansa. Mutta tämä pitää paikkaansa:
Audi=Vw=Skeida=Pirkka-Volkkari
Kyllä se pitää BMW:n tapauksessa paikkansa. Huomaa että et tiedä autoista mitään.
Henk.koht. Audi on aina itselle ollut (80-luvusta) quattro-ralliauto ja BMW sporttisempi ja fiinimpi jokamiesluokan takavetoinen auto.
Audin imago on varsin onnistuneesti jatkuvasti kulkenut/rakennettu kohti "Wolksvagen " -luokkaa, eli kansanauto jossa vähän enemmän luksusta ja tehoa. Lisäksi rallihenki elää hyvin nelivetomaineessa. Suomeen tällainen luotettavan eikä liian pröystäilevän ja talvi-ystävällisen nelivetoauton imago uppoaa kuin veitsi kuumaan voihon.
BMW taas lokeroitunut ajettavuudeltaan "hauskaan" luokkaan, joka uppoaa vähän pienempään osaan kansasta, joskin autoiluun rahansa laittavan (stereotypioina lippispäiset amispojat ja ne kusipäisemmät myyntitykit ja yritysjohtajat) kansan kuitenkin merkittävään osaan.
BMW on kuitenkin hieman kärsinyt laatuimagossaan Audiin nähden, liekö sitten Laakkosen syytä vai mikä, ovatko autot koskaan olleet kauhean luotettavia? Tai sitten varaosien hinnat nousseet suhteessa muihin liikaa. No, tästä mielipiteestä voi väitellä, mutta jonkinlainen murrosvaihe on menossa ja Audi nähtävästi on himpun verran niskan päällä koska esim. tuttavani jotka menestyneet insinööreinä valitsivat (mustat) Audit kumpainenkin.