Moottoriveneilyn arkea

Taisit itsekin tajuta että Ap tarkoitti tätä veneilypalstaa eikä itseään. Joku veneilyjörjestö, olisko ollut SPV tässä taannoin teki aiheesta laajemmankin kyselyn. Veneitä on koko ajan enemmän ja ne ovat koko ajan nopeampia - se ikävä kyllä asettaa vaatimuksensa ainakin niille nopeimmin kulkebille veneille. Omasta puolestani olen suorittanut riittävän määrän laivurintutkintoja ja veneilen aina selvinnyt päin joten en ole vastaan ajokorttia ja tiukempaa promillerajaa, mutta joillekin on tärkeätä päästä merille kännäämään kun kotona ei anneta.

Anonyymi kirjoitti:

Taisit itsekin tajuta että Ap tarkoitti tätä veneilypalstaa eikä itseään. Joku veneilyjörjestö, olisko ollut SPV tässä taannoin teki aiheesta laajemmankin kyselyn. Veneitä on koko ajan enemmän ja ne ovat koko ajan nopeampia - se ikävä kyllä asettaa vaatimuksensa ainakin niille nopeimmin kulkebille veneille. Omasta puolestani olen suorittanut riittävän määrän laivurintutkintoja ja veneilen aina selvinnyt päin joten en ole vastaan ajokorttia ja tiukempaa promillerajaa, mutta joillekin on tärkeätä päästä merille kännäämään kun kotona ei anneta.

Lue lisää

Tässäkin olisi veneajokortti auttanut...

Anonyymi kirjoitti:

Taisit itsekin tajuta että Ap tarkoitti tätä veneilypalstaa eikä itseään. Joku veneilyjörjestö, olisko ollut SPV tässä taannoin teki aiheesta laajemmankin kyselyn. Veneitä on koko ajan enemmän ja ne ovat koko ajan nopeampia - se ikävä kyllä asettaa vaatimuksensa ainakin niille nopeimmin kulkebille veneille. Omasta puolestani olen suorittanut riittävän määrän laivurintutkintoja ja veneilen aina selvinnyt päin joten en ole vastaan ajokorttia ja tiukempaa promillerajaa, mutta joillekin on tärkeätä päästä merille kännäämään kun kotona ei anneta.

Lue lisää

En ole huomannut kenenkään suhtautuvan alkoholiin ja veneilyy myönteiseti tällä palstalla.
Voisinko saada nähtäväksi ne tilastot tai tutkimukset, jotka osoittavat toisin?

Jos taas täällä heitellään kiviä yleisesti, niin Ap:n pitäisi kirjoittaa, että minun ja muidenkin mielestä alkoholi sopii veneilyyn.

Anonyymi kirjoitti:

Tässäkin olisi veneajokortti auttanut...

Ja sammuttimen katsastus.

Anonyymi kirjoitti:

Tässäkin olisi veneajokortti auttanut...

Ei kortti mitään auta kuten itsekin tajuat. Eikä promilleraja jos sitä ei valvota. Ja jossain erämaajärvellä ei valvotakaan. Helsingi. Edustalla kyllä - olen joutunut pariinkin kertaan puhaltamaan. Heinäkuussa mitä katselin niin kaahareita kyllä pysäytettiin ja sakotettiin jonkin verran

Anonyymi kirjoitti:

Ei kortti mitään auta kuten itsekin tajuat. Eikä promilleraja jos sitä ei valvota. Ja jossain erämaajärvellä ei valvotakaan. Helsingi. Edustalla kyllä - olen joutunut pariinkin kertaan puhaltamaan. Heinäkuussa mitä katselin niin kaahareita kyllä pysäytettiin ja sakotettiin jonkin verran

Lue lisää

Jos promilleraja on joku järkevä 0,5 jaa sakot ovat kunnolliset ja veneilijöitä myös puhallutetaan, loppuu ainakin ruuhkaisimmillq vesillä kännähtely.

Ei täysin - joutuuhan kännisiä autoilijoitkain onnettomuuksiin. Nykyistä useimmat ymmärtävät kuitenkin miettiä mitä ovat juoneet ja tiedostavat niinnijäämisen riskin.

Toinen juttu on se että jos täräytti kiville selvinnyt päin niin vakuutus maksaa. Jos täräyttäisit kiville vaikka vain 0.6 promillen humalassa niin vakuutus ei maksa. Se laskisi meidän kaikkien vakuutusmaksuja.

Anonyymi kirjoitti:

Jos promilleraja on joku järkevä 0,5 jaa sakot ovat kunnolliset ja veneilijöitä myös puhallutetaan, loppuu ainakin ruuhkaisimmillq vesillä kännähtely.

Ei täysin - joutuuhan kännisiä autoilijoitkain onnettomuuksiin. Nykyistä useimmat ymmärtävät kuitenkin miettiä mitä ovat juoneet ja tiedostavat niinnijäämisen riskin.

Toinen juttu on se että jos täräytti kiville selvinnyt päin niin vakuutus maksaa. Jos täräyttäisit kiville vaikka vain 0.6 promillen humalassa niin vakuutus ei maksa. Se laskisi meidän kaikkien vakuutusmaksuja.

Lue lisää

Veneilyssä promille on 1,0 .

Eli siis haluat että jos merimerkkejä tuntematon karauttaa viitan väärältä puolelta karille tai ehkä aiheuttaa onnettomuuden, 0.9 promillen humalassa niin se on ihan ok?
Nimittäin jos hön ei näin tehdessään ole rikkonut lakia on meidän kaikkien kustantama vakuutus voimassa. Kalusto on taas kunnossa kun seuraavan kerran tekee mieli lähteä "uistelemaan".

Anonyymi kirjoitti:

Eli siis haluat että jos merimerkkejä tuntematon karauttaa viitan väärältä puolelta karille tai ehkä aiheuttaa onnettomuuden, 0.9 promillen humalassa niin se on ihan ok?
Nimittäin jos hön ei näin tehdessään ole rikkonut lakia on meidän kaikkien kustantama vakuutus voimassa. Kalusto on taas kunnossa kun seuraavan kerran tekee mieli lähteä "uistelemaan".

Lue lisää

Jos ei tunne merimerkkejä, niin mitä väliä sillä 0.9 promillella on?

Jos taas tuntee merimerkit, niin ei 0.9 promillea riitä niiden unohtamiseen.

Miten mielestäsi vaikuttaisi, jos olisi vielä näiden lisäksi satanisti?

Anonyymi kirjoitti:

Eli siis haluat että jos merimerkkejä tuntematon karauttaa viitan väärältä puolelta karille tai ehkä aiheuttaa onnettomuuden, 0.9 promillen humalassa niin se on ihan ok?
Nimittäin jos hön ei näin tehdessään ole rikkonut lakia on meidän kaikkien kustantama vakuutus voimassa. Kalusto on taas kunnossa kun seuraavan kerran tekee mieli lähteä "uistelemaan".

Lue lisää

Olipa sinulla erikoinen käsitys tuosta viestistä.

” Eli siis haluat että jos merimerkkejä tuntematon karauttaa viitan väärältä puolelta karille tai ehkä aiheuttaa onnettomuuden, 0.9 promillen humalassa niin se on ihan ok?”

Minä en ainakaan löydä siitä tuollaista sanomaa.
Lisäksi sinun tulisi tutustua vakuutusyhtiöiden suhtautumiseen alkoholin vaikutuksen alaisena tehtyihin vahinkoihin.
Tuossahan erityisesti painotettiin jokaisen vesillä liikkuvan ottavan vastuun tekemisistään ja valvovan itse itseään.
Tämä vaatimus vesikulkuneuvon käyttämiseen on yksinkertainen päällepäin.
”Ikä, kyky ja taito” sisältää kuitenkin paljon enemmän kuin muutaman sanan.
Sääntöjen tuntemista vaaditaan, eikä tietämättömyyteen voi vedota.
Venekortti olisi itseasiassa heikennys tuohon, sillä kortin saatuaan moni kuvittelee olevansa taitava veneilijä ja vahingon sattuessa vetoaa, siihen, minullahan on kortti.
Sitävastoin - ikä, kyky ja taito - vaatimuksessa tietoa ja taitoa on aktiivisesti itse etsittävä.

Mitä tulee alkoholin käyttöön, niin sen pitäisi olla nykyisellä sivistystasolla jo täysin selvää.
Mitään liikennevälinettä ei tule käyttää, jos veren alkoholimäärä vaikuttaa vähänkään sen käyttämiseen.
Ilmailussa on todettu, että siellä on nollatoleranssi, joka olisi sopiva myös vesiliikenteessä - ainakin aluksen kulkuun vaikuttavissa tehtävissä.

Näemme aivan selvästi kuinka tieliikenteessä sattuu jatkuvasti törkeitä rikkomuksia, vaikka siellä vaaditaan ajokortteja jopa mopon kuljettajilta.
Maantieliikenteen valvonnasta viedään resursseja jatkuvasti pois, joten mistä niitä viranomaisia riittäisi vesille valvomaan veneilykorttien voimassaoloa tai promillerajoja.

Asenteiden muutamista tulisi tuoda entistä enemmän kansan tietoisuuteen, sillä sieltä on saatavissa parempi vesiliikenne turvallisuus.
Tietoa tulee olla saatavilla kaikkialta ja siitä täytyy tehdä haluttavaa suosittua.
Porkkana on aina ollut parempi tuomaan haluttuja tuloksia kuin piiska.

Anonyymi kirjoitti:

Eli siis haluat että jos merimerkkejä tuntematon karauttaa viitan väärältä puolelta karille tai ehkä aiheuttaa onnettomuuden, 0.9 promillen humalassa niin se on ihan ok?
Nimittäin jos hön ei näin tehdessään ole rikkonut lakia on meidän kaikkien kustantama vakuutus voimassa. Kalusto on taas kunnossa kun seuraavan kerran tekee mieli lähteä "uistelemaan".

Lue lisää

Mitä suurimmalla todennäköisyydellä hän on rikkonut lakia, oli sitten 0.1 tai 1.1 promillen humalassa. Onnettomuuden aiheuttaminen on laissa kielletty.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa sinulla erikoinen käsitys tuosta viestistä.

” Eli siis haluat että jos merimerkkejä tuntematon karauttaa viitan väärältä puolelta karille tai ehkä aiheuttaa onnettomuuden, 0.9 promillen humalassa niin se on ihan ok?”

Minä en ainakaan löydä siitä tuollaista sanomaa.
Lisäksi sinun tulisi tutustua vakuutusyhtiöiden suhtautumiseen alkoholin vaikutuksen alaisena tehtyihin vahinkoihin.
Tuossahan erityisesti painotettiin jokaisen vesillä liikkuvan ottavan vastuun tekemisistään ja valvovan itse itseään.
Tämä vaatimus vesikulkuneuvon käyttämiseen on yksinkertainen päällepäin.
”Ikä, kyky ja taito” sisältää kuitenkin paljon enemmän kuin muutaman sanan.
Sääntöjen tuntemista vaaditaan, eikä tietämättömyyteen voi vedota.
Venekortti olisi itseasiassa heikennys tuohon, sillä kortin saatuaan moni kuvittelee olevansa taitava veneilijä ja vahingon sattuessa vetoaa, siihen, minullahan on kortti.
Sitävastoin - ikä, kyky ja taito - vaatimuksessa tietoa ja taitoa on aktiivisesti itse etsittävä.

Mitä tulee alkoholin käyttöön, niin sen pitäisi olla nykyisellä sivistystasolla jo täysin selvää.
Mitään liikennevälinettä ei tule käyttää, jos veren alkoholimäärä vaikuttaa vähänkään sen käyttämiseen.
Ilmailussa on todettu, että siellä on nollatoleranssi, joka olisi sopiva myös vesiliikenteessä - ainakin aluksen kulkuun vaikuttavissa tehtävissä.

Näemme aivan selvästi kuinka tieliikenteessä sattuu jatkuvasti törkeitä rikkomuksia, vaikka siellä vaaditaan ajokortteja jopa mopon kuljettajilta.
Maantieliikenteen valvonnasta viedään resursseja jatkuvasti pois, joten mistä niitä viranomaisia riittäisi vesille valvomaan veneilykorttien voimassaoloa tai promillerajoja.

Asenteiden muutamista tulisi tuoda entistä enemmän kansan tietoisuuteen, sillä sieltä on saatavissa parempi vesiliikenne turvallisuus.
Tietoa tulee olla saatavilla kaikkialta ja siitä täytyy tehdä haluttavaa suosittua.
Porkkana on aina ollut parempi tuomaan haluttuja tuloksia kuin piiska.

Lue lisää

Niin
Jos joku ajaa viitan väärältä puolelta, niin ei se johdu 0.9 promillesta. Siksi sillä ei ole merkitystä.

Vain asioilla, joilla on merkitystä on merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli siis haluat että jos merimerkkejä tuntematon karauttaa viitan väärältä puolelta karille tai ehkä aiheuttaa onnettomuuden, 0.9 promillen humalassa niin se on ihan ok?
Nimittäin jos hön ei näin tehdessään ole rikkonut lakia on meidän kaikkien kustantama vakuutus voimassa. Kalusto on taas kunnossa kun seuraavan kerran tekee mieli lähteä "uistelemaan".

Lue lisää

Mulla on 2 venettä, eikä kummassakaan ole vakuutusta . Maksakaa keskenänne vaan . Jos viitan väärältä puolelta ajaa, niin käsittääkseni kasko ei korvaa, vaikka olisi selvinpäin .

Anonyymi kirjoitti:

Olipa sinulla erikoinen käsitys tuosta viestistä.

” Eli siis haluat että jos merimerkkejä tuntematon karauttaa viitan väärältä puolelta karille tai ehkä aiheuttaa onnettomuuden, 0.9 promillen humalassa niin se on ihan ok?”

Minä en ainakaan löydä siitä tuollaista sanomaa.
Lisäksi sinun tulisi tutustua vakuutusyhtiöiden suhtautumiseen alkoholin vaikutuksen alaisena tehtyihin vahinkoihin.
Tuossahan erityisesti painotettiin jokaisen vesillä liikkuvan ottavan vastuun tekemisistään ja valvovan itse itseään.
Tämä vaatimus vesikulkuneuvon käyttämiseen on yksinkertainen päällepäin.
”Ikä, kyky ja taito” sisältää kuitenkin paljon enemmän kuin muutaman sanan.
Sääntöjen tuntemista vaaditaan, eikä tietämättömyyteen voi vedota.
Venekortti olisi itseasiassa heikennys tuohon, sillä kortin saatuaan moni kuvittelee olevansa taitava veneilijä ja vahingon sattuessa vetoaa, siihen, minullahan on kortti.
Sitävastoin - ikä, kyky ja taito - vaatimuksessa tietoa ja taitoa on aktiivisesti itse etsittävä.

Mitä tulee alkoholin käyttöön, niin sen pitäisi olla nykyisellä sivistystasolla jo täysin selvää.
Mitään liikennevälinettä ei tule käyttää, jos veren alkoholimäärä vaikuttaa vähänkään sen käyttämiseen.
Ilmailussa on todettu, että siellä on nollatoleranssi, joka olisi sopiva myös vesiliikenteessä - ainakin aluksen kulkuun vaikuttavissa tehtävissä.

Näemme aivan selvästi kuinka tieliikenteessä sattuu jatkuvasti törkeitä rikkomuksia, vaikka siellä vaaditaan ajokortteja jopa mopon kuljettajilta.
Maantieliikenteen valvonnasta viedään resursseja jatkuvasti pois, joten mistä niitä viranomaisia riittäisi vesille valvomaan veneilykorttien voimassaoloa tai promillerajoja.

Asenteiden muutamista tulisi tuoda entistä enemmän kansan tietoisuuteen, sillä sieltä on saatavissa parempi vesiliikenne turvallisuus.
Tietoa tulee olla saatavilla kaikkialta ja siitä täytyy tehdä haluttavaa suosittua.
Porkkana on aina ollut parempi tuomaan haluttuja tuloksia kuin piiska.

Lue lisää

Ok eli tämän pitäisi riittää maaliikenteessäkin vai? Että jokaisen maakulkuneuvon kuljettaja pitäisi itse ottaa vastuu tekemisistään. Taitaa olla vähän sellainen " poliittinen vastuu" että oho ja jatketaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ok eli tämän pitäisi riittää maaliikenteessäkin vai? Että jokaisen maakulkuneuvon kuljettaja pitäisi itse ottaa vastuu tekemisistään. Taitaa olla vähän sellainen " poliittinen vastuu" että oho ja jatketaan.

Lue lisää

Oletko aivan tosissasi tuon viestisi kanssa?

Universaalisesti katsottuna vastuun ottaminen tekemisistään on kaiken inhimillisen toiminnan perusta.

Anonyymi kirjoitti:

Mulla on 2 venettä, eikä kummassakaan ole vakuutusta . Maksakaa keskenänne vaan . Jos viitan väärältä puolelta ajaa, niin käsittääkseni kasko ei korvaa, vaikka olisi selvinpäin .

Lue lisää

Jos väärältä puolelta ajamisen syynä on olosuhteet huomioiden inhimillinen erehdys, vahinko, tai yllättävä tekninen vika eikä törkeän huolimatonta tai tahallista, niin venekasko korvaa oman veneen vahingot. Jos siinä rytäkässä osut törmäyslinjalle, ei törmäilijä tai törmäilijän vakuutus välttämättä korvaa sinun vahinkoasi, vaan maksat sen itse ellei sinulla ole vakuutusta.

Anonyymi kirjoitti:

Mulla on 2 venettä, eikä kummassakaan ole vakuutusta . Maksakaa keskenänne vaan . Jos viitan väärältä puolelta ajaa, niin käsittääkseni kasko ei korvaa, vaikka olisi selvinpäin .

Lue lisää

Sun olis parempi pysyä poissa vesiltä ja yleisistä satamista, -laitureilta ja polttoainelaitureilta.

Molemmista on hyötyä, mutta lapsuudessani ei ollut sisävesillä viittoja enkä usko kenenkään osanneen väistämissääntöjä. Kukaan ei yrittänytajaa toisen päälle, pikemminkin yritettiin olla osumatta ja harvat purjeveneet kierrettiin kaukaa.

Matalat kohdat ja karit tunnettiin perimätietona ja rantaan mentiin varovaisesti.

En muista muita merkittäviä onnettomuuksia kuin purjeveneen, joka osui korkeajännitelinjaan. En ole ihan varma olisiko siinä auttanut veneenajokortti koska ei ollut edes karttaa käytettävänä. Linja näkyi kuitenkin suunnistuskartoissa.

Eli tämän kaiken jälkeen:
Sääntöjen osaaminen ei ole välttämätöntä ja tutuilla vesillä pärjää ilman karttoja. Vaikka papereita onkin, ajan melko usein viittojen "vääriltä" puolilta. Viitat kertovat väylän paikan, mutta väylä ei aina ole järkevin valinta matkan kannalta.

Anonyymi kirjoitti:

Molemmista on hyötyä, mutta lapsuudessani ei ollut sisävesillä viittoja enkä usko kenenkään osanneen väistämissääntöjä. Kukaan ei yrittänytajaa toisen päälle, pikemminkin yritettiin olla osumatta ja harvat purjeveneet kierrettiin kaukaa.

Matalat kohdat ja karit tunnettiin perimätietona ja rantaan mentiin varovaisesti.

En muista muita merkittäviä onnettomuuksia kuin purjeveneen, joka osui korkeajännitelinjaan. En ole ihan varma olisiko siinä auttanut veneenajokortti koska ei ollut edes karttaa käytettävänä. Linja näkyi kuitenkin suunnistuskartoissa.

Eli tämän kaiken jälkeen:
Sääntöjen osaaminen ei ole välttämätöntä ja tutuilla vesillä pärjää ilman karttoja. Vaikka papereita onkin, ajan melko usein viittojen "vääriltä" puolilta. Viitat kertovat väylän paikan, mutta väylä ei aina ole järkevin valinta matkan kannalta.

Lue lisää

Isoisäni ansaitsi kohtalaisen summan rahaa salakuljettajana, ja hän oli oppinut reitit ulkomuistista niin että pimeässäkin ajelu sujui. Niin ennen opiittin purjehtimaan, ajamaan moottorilla ja soutamaan, reitit olivat tuttuja.

Ikävä kyllä moni tänä päivänä veneilyä aloittava ei ole edes syntyjään samalta rannata, tuskin edes saman vesistön ääreltä. Reittejä ei tunneta eikä ne ole aina samoja. Veneitä on kauniina päivänä ihan mustanaan, osa noudattaa väistämässääntöjä ja nopeusrajoituksia ja kulkee veneväylillä oikein ja osa sitten ei.

Väistämissäännöt olisi hyvä osata ja noudattaa. Viittojen tunnistaminen taas on toisarvoinen asia, ne kun saa ohittaa laillisesti ihan kuinka haluaa ja tämä koskee kaikkia aluksia.

Anonyymi kirjoitti:

Väistämissäännöt olisi hyvä osata ja noudattaa. Viittojen tunnistaminen taas on toisarvoinen asia, ne kun saa ohittaa laillisesti ihan kuinka haluaa ja tämä koskee kaikkia aluksia.

Lue lisää

Noin minäkin 60- luvulla 14 vuotiaana aloitin perämoottoriveneellä ajamisen.
Siihen aikaa oli käytössä puna-valkoiset venäjän vallan aikaiset viitat.
Ei isoisä, eikä isäni niitä osannut, joten mistä minä ne olisin oppinut, sillä siihen aikaan ei maalaiskylässä paljoa infoa ollut saatavissa - toisin on tänä päivänä.

Turvalliset reitit opittiin perimätietona ja tosiaan reimarit kierrettiin mistä sattui, sillä ajateltiin, että ne olivat vain laivoja varten.
Viittoja oli muutenkin vain pahimmissa paikoissa, sillä sen ajan sisävesikipparit ajoivat myös perimätiedon varassa.

Saimaan vesistössä kun oltiin, niin veden korkeus opittiin myös ottamaan huomioon, sillä siihen aikaan vaihtelut olivat vieläkin suuremmat kuin nykyisin.

Mainittakoon, että ajoin vain yhden kerran potkurin kiveen niin, että siihen tuli jälki.
Sekin tapahtui kapeassa kivisessä ja voimakkaasti virtaavassa joessa pimeällä kun en ymmärtänyt myötävirran aiheuttamia ohjaus vaikeuksia.

Humalassa ajavia oli mielestäni vähemmän, sillä kaupasta sai siihen aikaan vain pilsneriä ja lähin Alko oli kymmenien kilometrien päässä.
Huviveneily oli muutenkin melko tuntematon käsite, sillä siihen aikaan veneilyllä oli jokin tarkoitus. Oi niitä aikoja ;)

Anonyymi kirjoitti:

Isoisäni ansaitsi kohtalaisen summan rahaa salakuljettajana, ja hän oli oppinut reitit ulkomuistista niin että pimeässäkin ajelu sujui. Niin ennen opiittin purjehtimaan, ajamaan moottorilla ja soutamaan, reitit olivat tuttuja.

Ikävä kyllä moni tänä päivänä veneilyä aloittava ei ole edes syntyjään samalta rannata, tuskin edes saman vesistön ääreltä. Reittejä ei tunneta eikä ne ole aina samoja. Veneitä on kauniina päivänä ihan mustanaan, osa noudattaa väistämässääntöjä ja nopeusrajoituksia ja kulkee veneväylillä oikein ja osa sitten ei.

Lue lisää

Ei tarvi mitään reittejä tuntea, kun plotteri opastaa . Miten veneväylillä kuljetaan oikein ?

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvi mitään reittejä tuntea, kun plotteri opastaa . Miten veneväylillä kuljetaan oikein ?

En kyllä uskaltaisi plotteriin luottaa kun ollaan kaukana lähimmästä merkitystä väylästä.
Niitä vesiä ei ole kattavasti luodattu, vaikka siellä olisi jopa valkoista vettä.
Niihin syrjävesiin pätee vain perinnetieto tai itse tehty tutkimus, jotta voitaisiin saada varmuus turvallisuudesta.

Tämä on siis varoitus niille, jotka ovat oppineet ajamaan vain plotterin varassa.
Siinä saattaa tulla kylmä hiki kun plotteri antautuu jossakin Suvasveden pohjukassa.
Jos paperikartta on edes mukana, niin siinäkin saa olla tarkkana, jos vesiä ei tunne.

Anonyymi kirjoitti:

En kyllä uskaltaisi plotteriin luottaa kun ollaan kaukana lähimmästä merkitystä väylästä.
Niitä vesiä ei ole kattavasti luodattu, vaikka siellä olisi jopa valkoista vettä.
Niihin syrjävesiin pätee vain perinnetieto tai itse tehty tutkimus, jotta voitaisiin saada varmuus turvallisuudesta.

Tämä on siis varoitus niille, jotka ovat oppineet ajamaan vain plotterin varassa.
Siinä saattaa tulla kylmä hiki kun plotteri antautuu jossakin Suvasveden pohjukassa.
Jos paperikartta on edes mukana, niin siinäkin saa olla tarkkana, jos vesiä ei tunne.

Lue lisää

Miten paperikarttaan on merkitty ne luotaamattomat alueen väylien ulkopuolella, jos se on plotteria parempi?

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvi mitään reittejä tuntea, kun plotteri opastaa . Miten veneväylillä kuljetaan oikein ?

Lakeihin ja asetuksiin on kirjoitettu, miten väylillä kuljetaan. Sinne on kirjoitettu myös, miten niiden ulkopuolella mennään.

Anonyymi kirjoitti:

Väistämissäännöt olisi hyvä osata ja noudattaa. Viittojen tunnistaminen taas on toisarvoinen asia, ne kun saa ohittaa laillisesti ihan kuinka haluaa ja tämä koskee kaikkia aluksia.

Lue lisää

Ja ellei viittaa ohita, vaan ajaa suoraan sitä päin kun vaimon leveä takapuoli keulakannella peittää näkyvyyden, niin vakuutus korvaa vahingot.

Anonyymi kirjoitti:

Miten paperikarttaan on merkitty ne luotaamattomat alueen väylien ulkopuolella, jos se on plotteria parempi?

Maastokarttaan on merkitty enemmän kiviä kuin merikorttiin, eli väylien ulkopuolella kannattaa käyttää maastokarttaa joko sähköisenä tai paperilla.

Anonyymi kirjoitti:

Miten paperikarttaan on merkitty ne luotaamattomat alueen väylien ulkopuolella, jos se on plotteria parempi?

Kartta-aineisto on kaikille saatavissa, joten sen puolesta plotteri ja paperikartta näyttävät samoja asioita, mutta jos sinulla ei ole paperikarttaa mukana kun ja jos plotteri sanoo itsensä irti, niin silloin alkavat useimmilta kämmenet kostumaan tuntemattomilla vesillä oltaessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kartta-aineisto on kaikille saatavissa, joten sen puolesta plotteri ja paperikartta näyttävät samoja asioita, mutta jos sinulla ei ole paperikarttaa mukana kun ja jos plotteri sanoo itsensä irti, niin silloin alkavat useimmilta kämmenet kostumaan tuntemattomilla vesillä oltaessa.

Lue lisää

Riskit on monet.
Minulla on parempi plotteri kuin sinulla.

Anonyymi kirjoitti:

Riskit on monet.
Minulla on parempi plotteri kuin sinulla.

Olet varmasti myös parempi käyttämään sitä.

Nykyaikaisissa plottereissa viat ovat harvinaisia. Toimimattomuus johtuu laiminlyönneistä veneen ylläpidossa ja erityisesti sen sähköpuolen jättämisestä herran haltuun.

Plotteri on vaarallinen väline niiden käsissä, joilla se lakkaa toimimasta. Se on seurausta välinpitämättömyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet varmasti myös parempi käyttämään sitä.

Nykyaikaisissa plottereissa viat ovat harvinaisia. Toimimattomuus johtuu laiminlyönneistä veneen ylläpidossa ja erityisesti sen sähköpuolen jättämisestä herran haltuun.

Plotteri on vaarallinen väline niiden käsissä, joilla se lakkaa toimimasta. Se on seurausta välinpitämättömyydestä.

Lue lisää

Niin, onhan se välinpitämättömyyttä, ettei itse ylläpidä satelliittiverkostoa joka on häirinnälle immuuni. Toimimaton plotteri on varsin vaaraton, kunhan sitä ei heitä luontoon.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, onhan se välinpitämättömyyttä, ettei itse ylläpidä satelliittiverkostoa joka on häirinnälle immuuni. Toimimaton plotteri on varsin vaaraton, kunhan sitä ei heitä luontoon.

Lue lisää

Plotteri ei tarvitse satelliitteja. Kartta näkyy ilmankin.

Anonyymi kirjoitti:

Plotteri ei tarvitse satelliitteja. Kartta näkyy ilmankin.

Tuossa tapauksessa kannattaa jättää se plotteri kokonaan pois kyydistä, sillä hyvästä paperikartasta näkyy kaikki paremmin.
Erityisesti kirkkaassa auringon valossa paperikartan näkymä on ylivoimainen.
Kun siihen lisää oman sormen näyttämään sijaintia, niin paraskaan plotteri ei pysty parempaan.
Kehittyneimmissä yhdistelmissä käyttäjä laskee päässään matka-ajan ja arvion päämäärään.
Minä en siihen pysty, mutta taskulaskimen avulla selviän siitä auttavasti D.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa tapauksessa kannattaa jättää se plotteri kokonaan pois kyydistä, sillä hyvästä paperikartasta näkyy kaikki paremmin.
Erityisesti kirkkaassa auringon valossa paperikartan näkymä on ylivoimainen.
Kun siihen lisää oman sormen näyttämään sijaintia, niin paraskaan plotteri ei pysty parempaan.
Kehittyneimmissä yhdistelmissä käyttäjä laskee päässään matka-ajan ja arvion päämäärään.
Minä en siihen pysty, mutta taskulaskimen avulla selviän siitä auttavasti D.

Lue lisää

Plotteri ei tarvitse satelliitteja, mutta yllätys yllätys, se pystyy käyttämään niitä paikannuksessa.

Plotteri hälyttää, jos paikkatieto katoaa ja myös silloin, jos se on epärealistinen eli siirtymä on liian suuri ja nopea. Paperikartta ei varoita, jos paikannus on ihan päin prsettä.

En vastusta paperikarttaa, mutta katselen karttaa mieluiten ruudulta, josta voi zoomata isommaksi ja pienemmäksi ja voin säätää kirkkautta ja terävyyttä mielin määrin. Plotteri, jos se on hyvä ja etenkin jos sitä osaa käyttää, on paljon helpompi ja monipuolisempi kuin paperikartta.

Tietenkin jos ei osaa, ei saa hyötyjäkään ja silloin se on kuin partaveitsi apinalla.

Anonyymi kirjoitti:

Plotteri ei tarvitse satelliitteja, mutta yllätys yllätys, se pystyy käyttämään niitä paikannuksessa.

Plotteri hälyttää, jos paikkatieto katoaa ja myös silloin, jos se on epärealistinen eli siirtymä on liian suuri ja nopea. Paperikartta ei varoita, jos paikannus on ihan päin prsettä.

En vastusta paperikarttaa, mutta katselen karttaa mieluiten ruudulta, josta voi zoomata isommaksi ja pienemmäksi ja voin säätää kirkkautta ja terävyyttä mielin määrin. Plotteri, jos se on hyvä ja etenkin jos sitä osaa käyttää, on paljon helpompi ja monipuolisempi kuin paperikartta.

Tietenkin jos ei osaa, ei saa hyötyjäkään ja silloin se on kuin partaveitsi apinalla.

Lue lisää

Joo samaa mieltä plotteri ja tabletin laitoin lisäksi skipolle, paperikartta esillä jos ns uudemmilla reiteillä. Silti plotteri on paras ja pilotin suunta näkyy hyvin siinä niin kerkee hyvin tähystelee

Anonyymi kirjoitti:

Plotteri ei tarvitse satelliitteja, mutta yllätys yllätys, se pystyy käyttämään niitä paikannuksessa.

Plotteri hälyttää, jos paikkatieto katoaa ja myös silloin, jos se on epärealistinen eli siirtymä on liian suuri ja nopea. Paperikartta ei varoita, jos paikannus on ihan päin prsettä.

En vastusta paperikarttaa, mutta katselen karttaa mieluiten ruudulta, josta voi zoomata isommaksi ja pienemmäksi ja voin säätää kirkkautta ja terävyyttä mielin määrin. Plotteri, jos se on hyvä ja etenkin jos sitä osaa käyttää, on paljon helpompi ja monipuolisempi kuin paperikartta.

Tietenkin jos ei osaa, ei saa hyötyjäkään ja silloin se on kuin partaveitsi apinalla.

Lue lisää

Sama täällä. En vastusta plotteria. Tämä siksi, ettei tuosta tule sellainen kuva, että ainoastaan paperikartalla tulisi navigoida.
Minulla on aina mukana kaksi käsi GPSsää yksi kiinteä plotteri kojelaudassa ja kaksi tabletti konetta. Lisäksi iso näyttöinen puhelin.
Yleensä kiinteällä plotterilla ajetaan ja tuntemattomilla vesillä yksi padi näyttää yleiskuvaa.
Paperikartta on tietenkin aina lähellä.
Yleiskuvaa näyttävä padi on siksi tärkeä kun matkanopeus on n. 22 kts. Sen avulla voi valmistautua käännöksiin
Zoomauksen muuttaminen kiinteässä plotterissa on liian hidasta.

Koska olen aloittanut matkaveneilyn paljon ennen sat-nav aikaa, niin paperikartan käyttö on ikään kuin selkäytimessä.
Olen mm. purjehtinut paperikartalla Espoosta - Savonlinnaan.
Lapsena ajoimme naapurin pojan kanssa 40M päähän katsomaan lähintä kaupunkia ja unohdimme, että kotiin olisi pitänyt lähteä ajoissa, jotta elokuinen päivä ei loppuisi kesken.
Onneksi se oli valaistu väylä, joten selvisimme sen avulla turvallisesti kotiin.

Pelkään lähinnä näiden ihmisten puolesta, jotka eivät ole opetelleet navigoimaan paperikartan avulla.
Kun heiltä plotterin ruutu menee mustaksi, niin siinä saattaa tulla ongelmia.

Anonyymi kirjoitti:

Sama täällä. En vastusta plotteria. Tämä siksi, ettei tuosta tule sellainen kuva, että ainoastaan paperikartalla tulisi navigoida.
Minulla on aina mukana kaksi käsi GPSsää yksi kiinteä plotteri kojelaudassa ja kaksi tabletti konetta. Lisäksi iso näyttöinen puhelin.
Yleensä kiinteällä plotterilla ajetaan ja tuntemattomilla vesillä yksi padi näyttää yleiskuvaa.
Paperikartta on tietenkin aina lähellä.
Yleiskuvaa näyttävä padi on siksi tärkeä kun matkanopeus on n. 22 kts. Sen avulla voi valmistautua käännöksiin
Zoomauksen muuttaminen kiinteässä plotterissa on liian hidasta.

Koska olen aloittanut matkaveneilyn paljon ennen sat-nav aikaa, niin paperikartan käyttö on ikään kuin selkäytimessä.
Olen mm. purjehtinut paperikartalla Espoosta - Savonlinnaan.
Lapsena ajoimme naapurin pojan kanssa 40M päähän katsomaan lähintä kaupunkia ja unohdimme, että kotiin olisi pitänyt lähteä ajoissa, jotta elokuinen päivä ei loppuisi kesken.
Onneksi se oli valaistu väylä, joten selvisimme sen avulla turvallisesti kotiin.

Pelkään lähinnä näiden ihmisten puolesta, jotka eivät ole opetelleet navigoimaan paperikartan avulla.
Kun heiltä plotterin ruutu menee mustaksi, niin siinä saattaa tulla ongelmia.

Lue lisää

Plotterin ruudun pimeneminen on äärettömän harvinaista.

Kymmenen vuosien aikana yksi xp-pohjainen ei lähtenyt tulille, mutta yksikään ei ole pimentynyt kesken käytön.

Paljon suurempi vaara on väärässä paikka tiedossa, mutta se on yleisempää paperi kartalla

Anonyymi kirjoitti:

Plotterin ruudun pimeneminen on äärettömän harvinaista.

Kymmenen vuosien aikana yksi xp-pohjainen ei lähtenyt tulille, mutta yksikään ei ole pimentynyt kesken käytön.

Paljon suurempi vaara on väärässä paikka tiedossa, mutta se on yleisempää paperi kartalla

Lue lisää

Olisi pitänyt tarkentaa.
Varsinainen plotteri on todella luotettava, mutta monissa veneissä on sähköjen vedot joskus melko huteralla pohjalla ja se johtaa sitä kautta vaikeuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Olisi pitänyt tarkentaa.
Varsinainen plotteri on todella luotettava, mutta monissa veneissä on sähköjen vedot joskus melko huteralla pohjalla ja se johtaa sitä kautta vaikeuksiin.

Lue lisää

Eikös tuokin ole mennyttä aikaa?

Anonyymi kirjoitti:

Eikös tuokin ole mennyttä aikaa?

Jaa kumpi? Luotettavat plotterit vai huterat sähkövedot?

Anonyymi kirjoitti:

Eikös tuokin ole mennyttä aikaa?

Nyt en kyllä pysy kannoilla.
Mitä tarkoitat tuolla kysymykselläsi?

Anonyymi kirjoitti:

Nyt en kyllä pysy kannoilla.
Mitä tarkoitat tuolla kysymykselläsi?

Ei siinä mukana pysy kukaan. Nuo ovat täällä tuttuja muutaman sanan heittoja, joilla ei ole mitään tekemistä järkevän keskustelun kanssa.
Niitä heittelee kiertävät trollit, joilla ei ole venettä eikä juuri muutakaan siihen liittyvää.
Toivottavasti saavat rauhan sielulleen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei siinä mukana pysy kukaan. Nuo ovat täällä tuttuja muutaman sanan heittoja, joilla ei ole mitään tekemistä järkevän keskustelun kanssa.
Niitä heittelee kiertävät trollit, joilla ei ole venettä eikä juuri muutakaan siihen liittyvää.
Toivottavasti saavat rauhan sielulleen.

Lue lisää

🤔
🤣😅😂
Sekä että.
Huonot sähköt ja huonot plotterit ovat molemmat mennyttä aikaa

Anonyymi kirjoitti:

🤔
🤣😅😂
Sekä että.
Huonot sähköt ja huonot plotterit ovat molemmat mennyttä aikaa

Sinä näytät olevan varsin riehakas tyyliltäsi D.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä näytät olevan varsin riehakas tyyliltäsi D.

Sori.
Sekä huonot sähköt että huonot plotterit ovat mennyttä aikaa.

Parempi?

Anonyymi kirjoitti:

Sori.
Sekä huonot sähköt että huonot plotterit ovat mennyttä aikaa.

Parempi?

Kyllä ne molemmat ovat hyvin siinä esillä, mutta valitettavasti huonoista sähköistä tuskin päästään eroon koskaan.
Aina löytyy tsetse itse tyyppejä, jotka ryhtyvät ”parantelemaan” sähkövetoja paatissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ne molemmat ovat hyvin siinä esillä, mutta valitettavasti huonoista sähköistä tuskin päästään eroon koskaan.
Aina löytyy tsetse itse tyyppejä, jotka ryhtyvät ”parantelemaan” sähkövetoja paatissaan.

Lue lisää

Minä ymmärrän tuollaiset sanonnat niin, että kirjoittaja itse tekee huonoja sähköasennuksia.

Se on sama kuin "kaverin puolesta kyselen".

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ne molemmat ovat hyvin siinä esillä, mutta valitettavasti huonoista sähköistä tuskin päästään eroon koskaan.
Aina löytyy tsetse itse tyyppejä, jotka ryhtyvät ”parantelemaan” sähkövetoja paatissaan.

Lue lisää

Pakkohan niitä on itse parannella koska suomalaisveistämön jäljiltä ne on niin surkeassa jamassa uudessakin veneessä.

Anonyymi kirjoitti:

Pakkohan niitä on itse parannella koska suomalaisveistämön jäljiltä ne on niin surkeassa jamassa uudessakin veneessä.

Uudessa veneessä johdot on niin minimissä, ettei niistä löydä vikoja.

Anonyymi kirjoitti:

Uudessa veneessä johdot on niin minimissä, ettei niistä löydä vikoja.

Varmaankin ne on minimissä jos ostat soutuveneen. Ettet löydä oireilevien sähköjen vikoja kertoo ennemminkin sinusta kuin sähköjen toteutuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Minä ymmärrän tuollaiset sanonnat niin, että kirjoittaja itse tekee huonoja sähköasennuksia.

Se on sama kuin "kaverin puolesta kyselen".

Sinähän olet varsinainen oletusten tehtailija.
Muutamasta sanasta teet oletuksia toisesta kirjoittajasta.
Tosiasia on kuitenkin, että huonoista sähköistä ei päästä koskaan eroon.
Eri asia on se, mistä ne alunperin juontavat juurensa. Ainakaan täältä ei pysty ketään syyllistämään.