1. Uskonto on firma joka myy olematonta ratkaisua olemattomaan ongelmaan.
Uskovainen = Asiakas joka maksaa mitä pyydetään, mukisematta.
Ateisti = Henkilö joka ei mene halpaan.
Tämä määritelmä osoittaa ateistit älykkäämmiksi kuin uskovaiset.
--------------------------------------------------
2. Ateismi pystyy saattamaan kaikki uskonnot naurunalaisiksi, mutta uskonnot eivät pysty tekemään samaa ateismille.
Tämä määritelmä osoittaa ateismin olevan lähempänä totuutta.
Määritelmiä osa.69
M@k3
29
1453
Vastaukset
"2"
Tosin, unohdit, että kristityt ovat teloittaneet vuosisatoja ihmisiä toisinajattelusta. Luuletko että he nyt alkavat ajattelemaan järjellä. He nauravat mille tahansa, mille heidän johtajansa nauravat.- akk.
haukut väärää puuta,ja väärään tahtiin.
Koitetaanpa uudelleen. Mitä mieltä sinä yleensä olet rikoksista,varsinkin ihmisyyttä vastaan,ja eläimiä kohtaan?
Jesus käskee rakastaa jopa vihamiehiäkin,ja käskee jättää koston Jumalan käteen.
Jeesuksen sanoman henki kieltää perimästä ylisuuria hintoja. Mitä mieltä sinä olet?
Ateisti onkin mennyt halpaan,koska ei ymmärrä,että tarvitsee armahtajaa.
Vasta väite: Uskovaiset ovat älykkäämpiä,koska he tajuavat oman älyttömyytensä.- Asylum2
Näin kehoittaa myös Kungfutse ja lukemattomat muut idän filosofit. Siis mihin tarvitsemme enää jeesusta ja jumalaa? Ratkaisut perustuvat terveeseen järkeen sekä silkkaan ihmisyyden kunnioittamiseen. Sinä ilmeisesti murhaisit ja raiskaisit jos jumalasi ei sitä kieltäisi. Jos ainoa peruste yhteiselon mahdollistamiseksi on raamattu menee henkilöllä helvetin huonosti. Hän on tälloin a) Tyhmä ja b) moraaliton.
"jesus käskee rakastaa jopa vihamiehiäkin,ja käskee jättää koston Jumalan käteen."
Mun mielestä Jeesuskin on yksi tekopyhimmistä uskonkiihottajista koskaan. Yksi esimerkki oli temppelin tyhjennys uhkapelureista. Missä oli diplomatia? Missä oli rakkaus kaikkia kohtaan? Who knows. Jeesuksen lapsuus taas..
Ja niin, jeesuksen opit on hyvin pitkälti maalaisjärkeä. Jos niitä ei normaalistikin osaa noudattaa, niin sitten ansaitseekin käydä kirkossa joka päivä itkemässä omaa huonouttaan.
- lapsi
joka on saanut tietokoneen käsiinsä. Ja ainoa lelujuna on jäänyt patterin väliin ja nyt koko maailma saa tuntea hänen vihansa. Pyydäpä iskääsi irrottamaan se lelujuna niin pääset jälleen tasoisesi seuran pariin.
- akk.
Me uskovat emme naura heikommille,me armahdamme heitä. Mutta ateistit saattavat nauraa,kun tuntevat ylemyyttä,heikkoja kohtaan.
Jos näet lähimmäisesi olevan menossa tuhoon,nauratko sinä hänelle?
Me uskovat hyppäämme vaikka rotkoon,jos saamme sillä pelastettua yhdenkin ateistin. Ei sillä väliä,onko se älykästä,ykslysti, mehän ollaan kuolemattomia!- itselleni pelastusta
heti kun hyppäät sinne rotkoon. Ilman laskuvarjoa tai muita apuvälineitä.
- joka päivä
itselleni pelastusta kirjoitti:
heti kun hyppäät sinne rotkoon. Ilman laskuvarjoa tai muita apuvälineitä.
miks te ateistit ootte nuin täynnä vihaa ?
- Asylum2
joka päivä kirjoitti:
miks te ateistit ootte nuin täynnä vihaa ?
Miksi te uskovaiset olette täynnä omahyväisyyttä? Mitä sinäkin akk luulet armahtavasi? Miksi juuri sinä ymmärrät raamatun oikein miljoonien joukosta jotka sitä eivät tee? Oletkohan nyt hieman ylpeä? Käyttäisit sanan kehoittamaa järkeä myös. Perehtyisit edes niihin aikaisimpiin kristiuskon muotoihin jotka ovat huomattavasti aidompia ja muuttumattomampia. Se, että raamattuusi on vähennelty, lisäilty ja muuteltu tekstejä vie sitä kauemmaksi alkuperäisistä teksteistä. Etkä ikinä ole tullut lukeneeksi niitä valtavia määriä tekstejä joita ei sitten otettu raamattuun syystä tai toisesta?
- mikään akk
Asylum2 kirjoitti:
Miksi te uskovaiset olette täynnä omahyväisyyttä? Mitä sinäkin akk luulet armahtavasi? Miksi juuri sinä ymmärrät raamatun oikein miljoonien joukosta jotka sitä eivät tee? Oletkohan nyt hieman ylpeä? Käyttäisit sanan kehoittamaa järkeä myös. Perehtyisit edes niihin aikaisimpiin kristiuskon muotoihin jotka ovat huomattavasti aidompia ja muuttumattomampia. Se, että raamattuusi on vähennelty, lisäilty ja muuteltu tekstejä vie sitä kauemmaksi alkuperäisistä teksteistä. Etkä ikinä ole tullut lukeneeksi niitä valtavia määriä tekstejä joita ei sitten otettu raamattuun syystä tai toisesta?
miksi olet vainoharhainen vihaa täynnä oleva ateisti
Hienoja periaatteita. Sääli vain, että käytäntö on yllättävänkin päinvastaista. Tästä tuskin on edes tarpeen antaa esimerkkejä, sillä se on monien uskovaisten mielestä nykyään jo niin paha asia, että
"maallistumisen" sanotaan olevan jo kriittisessä vaiheessa.- UskovainenNainen
itselleni pelastusta kirjoitti:
heti kun hyppäät sinne rotkoon. Ilman laskuvarjoa tai muita apuvälineitä.
Saatana vei Jeesuksen korkealle ja sanoi:"Kirjoitettu on: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn varjella sinua kaikilla sinun teilläsi'.Hyppää siis alas". "Jeesus vastasi Saatanalle: "Kirjoitettu on:'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi' ja Jeesus ei hypännyt alas".
Jeesuksen esimerkin mukaan meillä uskovaisilla on järjen käyttö sallittua.
Rukoile äkkiä Jeesukselta pelastusta itsellesi. - Nassen
UskovainenNainen kirjoitti:
Saatana vei Jeesuksen korkealle ja sanoi:"Kirjoitettu on: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn varjella sinua kaikilla sinun teilläsi'.Hyppää siis alas". "Jeesus vastasi Saatanalle: "Kirjoitettu on:'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi' ja Jeesus ei hypännyt alas".
Jeesuksen esimerkin mukaan meillä uskovaisilla on järjen käyttö sallittua.
Rukoile äkkiä Jeesukselta pelastusta itsellesi.Saatana, Jeesus, Jumala, kaikki pelkkää fiktiota.
Kirjoita joku uusi satu, tee meille palvelus, käytä sitä uskovaisen ns. järkeä. - Asylum2
mikään akk kirjoitti:
miksi olet vainoharhainen vihaa täynnä oleva ateisti
Oli osoitettu teille molemmille.
- akk.
Asylum2 kirjoitti:
Miksi te uskovaiset olette täynnä omahyväisyyttä? Mitä sinäkin akk luulet armahtavasi? Miksi juuri sinä ymmärrät raamatun oikein miljoonien joukosta jotka sitä eivät tee? Oletkohan nyt hieman ylpeä? Käyttäisit sanan kehoittamaa järkeä myös. Perehtyisit edes niihin aikaisimpiin kristiuskon muotoihin jotka ovat huomattavasti aidompia ja muuttumattomampia. Se, että raamattuusi on vähennelty, lisäilty ja muuteltu tekstejä vie sitä kauemmaksi alkuperäisistä teksteistä. Etkä ikinä ole tullut lukeneeksi niitä valtavia määriä tekstejä joita ei sitten otettu raamattuun syystä tai toisesta?
Jeesusta omahyväisenä.
Koska rehellisen uskovan ihmisen sydämessä ei enää pesi omahyväisyys,ja sinä tulkitset lukemasi sanat niin,se todistaa,että sinä oot vielä siellä,missä ei tiedetä,mikä on totta,ja eikä tiedetä,miten sitä edes kysyä,että oikein kysyisi.
Jotain valoa sinä näet,mutta et tiedä,että se on valoa.
Ja kysymys ei ole valaistumisesta.
- ha'satan
Uskonto ei myy ratkaisua olemattomaan ongelmaan, vaan olemassaolevaan. Juuri tämän vuoksi uskonnot ovat niin menestyksekkäitä. Ongelma on pohjimmiltaan turvattomuuden tunne, jonka maailman tuntemattomat ja hallitsemattomat tekijät aiheuttavat. Uskonto tarjoaa hatustavedettyjä vastauksia ihmisten kysymyksiin ja väittää tarjoavansa suojaa sekä olemassaolevia että kuviteltuja vaaroja vastaan. Uskonnot myös kehittävät ihmisille aivan uusia pelkoja koukuttaakseen ihmiset pahemmin.
Tämän vuoksi tieteellinen maailmankuva ei voi yksin koskaan poistaa uskontoja, vaikka se osoittaisi kaikki niiden uskomukset mahdottomiksi. Tiede ei nimittäin vetoa ihmisen perimmäiseen turvallisuuden tarpeeseen, vaan tarjoaa kylmiä faktoja karusta todellisuudesta sekä uusia kysymyksiä ehdottomien vastauksien sijaan.
Uskovaisen ja ei-uskovan ero on siis siinä, että uskonnoton pärjää mainiosti ilman uskonnon luomaa turvallisuuden illuusiota. Monet uskovaiset ovat hyvinkin älykkäitä, mutta eivät voi liian voimakkaalle turvattomuuden tunteelleen mitään.- Gonzales
>>Uskovaisen ja ei-uskovan ero on siis siinä, että uskonnoton pärjää mainiosti ilman uskonnon luomaa turvallisuuden illuusiota.
Gonzales kirjoitti:
>>Uskovaisen ja ei-uskovan ero on siis siinä, että uskonnoton pärjää mainiosti ilman uskonnon luomaa turvallisuuden illuusiota.
Ei ole riippuvainen mistään. Toki uskovaisetkin voi olla narkkareita ja juoppoja, ja monelle ne ovatkin syitä uskoontuloon. Fyysinen huume halutaan vaihtaa henkiseen. Fine, what ever gives them the kicks.
- ha'satan
Gonzales kirjoitti:
>>Uskovaisen ja ei-uskovan ero on siis siinä, että uskonnoton pärjää mainiosti ilman uskonnon luomaa turvallisuuden illuusiota.
>>Oliskohan kuitenkin niin, että suurella osalla ei-uskovia on jokin muu riippuvuus, kuin uskonto. Heistäkin vain osa ilmeisesti tulee toimeen omana itsenään.
- Gonzales
ha'satan kirjoitti:
>>Oliskohan kuitenkin niin, että suurella osalla ei-uskovia on jokin muu riippuvuus, kuin uskonto. Heistäkin vain osa ilmeisesti tulee toimeen omana itsenään.
että vapaita ihmisiä on todella vähän. Ihmisistä kahlitsevia riippuvuuksia sitäkin enemmän. Ilmeisesti vielä niin, että useammat riippuvuudet ovat samanaikaisesti monien vaivoina.
Kulttuurissamme on vallitsena elämän asenteena omistava elämä. Minuus on sidottu ulkopuolisiin asioihin, olen mitä omistan.
Yhden elämä nousee tai kaatuu varallisuuden mukana, toisen vallan mukana, kolmannen työuran mukana, neljännellä on hirmuinen kilpailun tarve jne. Kaikki nuo ovat asioita, jotka estävät elämästä täyttä elämää ja ovat myös ei-uskovien riesana.
No, otin tämän puheeksi vain sen tähden, ettei syntyisi tarpeetonta kaivaarikkaanaapurinsilmästävaikkaonmalkaomassa-tilannetta. Enkä nyt halua sanoa, että sinä sitä tekisit, onpahan vaan muuten aika yleistä näillä palstoilla. - Nassen
Gonzales kirjoitti:
että vapaita ihmisiä on todella vähän. Ihmisistä kahlitsevia riippuvuuksia sitäkin enemmän. Ilmeisesti vielä niin, että useammat riippuvuudet ovat samanaikaisesti monien vaivoina.
Kulttuurissamme on vallitsena elämän asenteena omistava elämä. Minuus on sidottu ulkopuolisiin asioihin, olen mitä omistan.
Yhden elämä nousee tai kaatuu varallisuuden mukana, toisen vallan mukana, kolmannen työuran mukana, neljännellä on hirmuinen kilpailun tarve jne. Kaikki nuo ovat asioita, jotka estävät elämästä täyttä elämää ja ovat myös ei-uskovien riesana.
No, otin tämän puheeksi vain sen tähden, ettei syntyisi tarpeetonta kaivaarikkaanaapurinsilmästävaikkaonmalkaomassa-tilannetta. Enkä nyt halua sanoa, että sinä sitä tekisit, onpahan vaan muuten aika yleistä näillä palstoilla.toisaalta saattaa olla niinkin että ihmisillä on eri asteita siinä suhteessa kuinka herkkiä he ovat kehittämään riippuvuuksia.
Riippuvuudet saattavat olla lisäksi keskenään erilaisia, joten riippuvuus yhteen ei väistämättä tarkoita altiutta riippuvuudelle toiseen.
Ehkäpä koko termi riippuvuus on väärä, ehkä kyseessä on tarve tehdä jotain paremmin, helpommin, nopeammin, täydellisemmin.
Ja itserakas luonne jättää tuon tarpeen toteuttamisen sinne kuolemanjälkeiseen elämään :D - ha'satan
Gonzales kirjoitti:
että vapaita ihmisiä on todella vähän. Ihmisistä kahlitsevia riippuvuuksia sitäkin enemmän. Ilmeisesti vielä niin, että useammat riippuvuudet ovat samanaikaisesti monien vaivoina.
Kulttuurissamme on vallitsena elämän asenteena omistava elämä. Minuus on sidottu ulkopuolisiin asioihin, olen mitä omistan.
Yhden elämä nousee tai kaatuu varallisuuden mukana, toisen vallan mukana, kolmannen työuran mukana, neljännellä on hirmuinen kilpailun tarve jne. Kaikki nuo ovat asioita, jotka estävät elämästä täyttä elämää ja ovat myös ei-uskovien riesana.
No, otin tämän puheeksi vain sen tähden, ettei syntyisi tarpeetonta kaivaarikkaanaapurinsilmästävaikkaonmalkaomassa-tilannetta. Enkä nyt halua sanoa, että sinä sitä tekisit, onpahan vaan muuten aika yleistä näillä palstoilla.Pohdin esittämääsi hypoteesia, ja tulin siihen tulokseen, että riippuvuudet ovat pohjimmiltaan yrityksiä paeta jotakin ja hakea mielihyvää, tai kenties pönkittää omaa primitiivistä turvallisuuden tunnetta. Raha, valta, status, päihdyttämättömät ja päihdyttävät nautintoaineet ainakin tuovat niistä riippuvaiselle illuusion suuremmasta turvallisuuden tunteesta, tai häivyttävät hetkeksi turvallisuuden tunnetta uhkaavat tekijät mielestä. Ihmisen perusturvattomuuden lähde on nähdäkseni juuri tietoisuus omasta rajallisuudesta, jota voi eri tavoin yrittää paikata.
Myönnän että tämä voi olla hieman yli-yksinkertaistettu tapa tarkastella asiaa, mutta tarkoituksena onkin tehdä mahdollisimman helposti ymmärrettävissä oleva malli siitä, miksi ihmiset lankeavat uskontoihin - koska ne täyttävät inhimillisen perustarpeen. Itse en esimerkiksi koe olevani suoranaisesti riippuvainen mistään erityisestä asiasta, mutta siitä huolimatta haen usein pakoa arkielämän aiheuttamista avuttomuuden tunteista esimerkiksi kirjoista, elokuvista ja taiteesta. En katso olevani uskovaa ylempänä, olen vain keksinyt vaihtoehtoisia ratkaisuja, jotka eivät vaadi minua kieltämään asioita, jotka tiedän arvokkaiksi tai todenmukaisiksi. - Gonzales
ha'satan kirjoitti:
Pohdin esittämääsi hypoteesia, ja tulin siihen tulokseen, että riippuvuudet ovat pohjimmiltaan yrityksiä paeta jotakin ja hakea mielihyvää, tai kenties pönkittää omaa primitiivistä turvallisuuden tunnetta. Raha, valta, status, päihdyttämättömät ja päihdyttävät nautintoaineet ainakin tuovat niistä riippuvaiselle illuusion suuremmasta turvallisuuden tunteesta, tai häivyttävät hetkeksi turvallisuuden tunnetta uhkaavat tekijät mielestä. Ihmisen perusturvattomuuden lähde on nähdäkseni juuri tietoisuus omasta rajallisuudesta, jota voi eri tavoin yrittää paikata.
Myönnän että tämä voi olla hieman yli-yksinkertaistettu tapa tarkastella asiaa, mutta tarkoituksena onkin tehdä mahdollisimman helposti ymmärrettävissä oleva malli siitä, miksi ihmiset lankeavat uskontoihin - koska ne täyttävät inhimillisen perustarpeen. Itse en esimerkiksi koe olevani suoranaisesti riippuvainen mistään erityisestä asiasta, mutta siitä huolimatta haen usein pakoa arkielämän aiheuttamista avuttomuuden tunteista esimerkiksi kirjoista, elokuvista ja taiteesta. En katso olevani uskovaa ylempänä, olen vain keksinyt vaihtoehtoisia ratkaisuja, jotka eivät vaadi minua kieltämään asioita, jotka tiedän arvokkaiksi tai todenmukaisiksi.>>Itse en esimerkiksi koe olevani suoranaisesti riippuvainen mistään erityisestä asiasta,
- Strotaapatti
Kyllähän tuon uskomisen Maailmankaikkeuden Luojaan synnytti uteliaisuuteni uskontofilosofiseen tietoon, johon aloin paneutua. Kaltaisiani on maassamme muitakin.
Kävi vain niin, että pari ystävääni tyrkkäsivät kadulla ilmaiseksi saamansa Veeda-filosofiaa käsittelevää kirjat minulle. Intohimoisena lukijana yritin päästä sisällöstä perille, joka sisältö oli länsimaisen kulttuurin ohjelmoimalle aivoilleni aluksi vallan merkillistä.
Ruokahaluni vain alkoi kasvaa syodessä.
Ei siis maksanut mitään. Kirjastosta sai lisätietoa ilmaiseksi.
Tosin hankin kymmenkunta kirjaa itsellenikin. Pölyttynyt Raamattu oli jo ennestään.
Tiedonnälkäni tyydyttämisen kustannukset olivat siis minimaaliset (kukaan ei siis myynyt minulle mitään) ja tiedon omaksuminen (sana kävi lihaksi) aiheutti rajun muutoksen kulutustottumuksissani ateistiaikaani verrattuna. Ilo, onni ja viihtyminen on Itse Suuressa Elämässä, joka ei ole kauppatavaraa.
"Uskis" on siis markkinatalouden kauhu, jolle riittää vain perustarpeitten tyydyttäminen (rakkaus, ruoka ja lämpö), ja näistäkään ei pidä olla riippuvainen.
Halpaan menemisellä käsitän markkinatalouden mainontaa tuotteitensa suhteen. En ole koskaan ostanut esim. autoa mainonnan, vaan teknisten ominaisuuksien perusteella.
Mitä kakkosväittämääsi tulee: "Ateismi pystyy saattamaan kaikki uskonnot naurunalaiseksi", sanoisin, että tekojamme ja sanojamme arkipäivän elämässä mittataan monilla mittareilla, jotka saattavat osoittaa meidän toimivan tosi typerästikin. Mitä vähemmän typerästi toimii sen lähempänä on totuutta. - Maukka
[1. Uskonto on firma joka myy olematonta ratkaisua olemattomaan ongelmaan.]
oletetaampa että tämä on totta...
[Uskovainen = Asiakas joka maksaa mitä pyydetään, mukisematta.]
oletko ottanut huomioon, että Suomessakin todella harvat käyvät kirkossa ja elävät täysin raamatun mukaan vaikka kristittyjä ovatkin?
ja toiseksikin, miksi uskovaisen edes pitäisi olla jonkun uskonnon jäsen?
eiväthän kaikki ateistitkaan ole vapaa-ajattelijoita.
[Ateisti = Henkilö joka ei mene halpaan.]
aika monet ateistit ovat kirkon jäseniä, eli siis sinun teoriasi mukaan "halpaan menneitä"...
[Tämä määritelmä osoittaa ateistit älykkäämmiksi kuin uskovaiset.]
vaikka asia olisikin noin, ateistien ja uskovien älykkyyksissä ei ole minkäänlaisia prosentuaalisia eroja, ihmisiähän tässä kaikki ollaan :)
[2. Ateismi pystyy saattamaan kaikki uskonnot naurunalaisiksi, mutta uskonnot eivät pysty tekemään samaa ateismille.]
huoh, no saata sitten kaikki uskonnot naurunalaisiksi...
odotan
[Tämä määritelmä osoittaa ateismin olevan lähempänä totuutta.]
missä logiikka? - Freak2
"Ateismi pystyy saattamaan kaikki uskonnot naurunalaisiksi, mutta uskonnot eivät pysty tekemään samaa ateismille."
Ja tämäkö on ateismin päämäärä? Asettaa uskonnot naurunalaisiksi? Minne katosi kunnioitus?
Mutta ihan miten vain, huvinsa kullakin.- Diagoras
valhe kunnioitusta? Pitäisikö valehtelijaa kunnioittaa? Pitäisikö harhaiseen luottaa?
- Freak2
Diagoras kirjoitti:
valhe kunnioitusta? Pitäisikö valehtelijaa kunnioittaa? Pitäisikö harhaiseen luottaa?
..millaisesta "valeesta" on kyse. Ateisteille Jumala on vale, ja uskoville jumalattomuus on vale. Kyse on siis jokaisen itse valitsemastaan totuudesta, joka on kuitenkin jollekin vale.
Puhuinkin kunnioituksesta toisen päätöstä kohtaan,vaikka se tuntuisikin itsestä valeelta. Eihän ketään pyydetä yhtäkkiä ryhtymään uskovaiseksi, vaan ainoastaan kunnioittaa toisen päätöstä uskon suhteen.
Kunnioitan minäkin sinun päätöstäsi olla ateisti, Diagoras.
Mutta sano sinä pystyvätkö ateistit kunnioittamaan uskovien päätöstä, vai yrittävätkö he vain halveerata ja asettaa uskovia naurunalaiseksi? - Diagoras
Freak2 kirjoitti:
..millaisesta "valeesta" on kyse. Ateisteille Jumala on vale, ja uskoville jumalattomuus on vale. Kyse on siis jokaisen itse valitsemastaan totuudesta, joka on kuitenkin jollekin vale.
Puhuinkin kunnioituksesta toisen päätöstä kohtaan,vaikka se tuntuisikin itsestä valeelta. Eihän ketään pyydetä yhtäkkiä ryhtymään uskovaiseksi, vaan ainoastaan kunnioittaa toisen päätöstä uskon suhteen.
Kunnioitan minäkin sinun päätöstäsi olla ateisti, Diagoras.
Mutta sano sinä pystyvätkö ateistit kunnioittamaan uskovien päätöstä, vai yrittävätkö he vain halveerata ja asettaa uskovia naurunalaiseksi?mitä ateistit tekevät, voi sanoa vain yksittäisistä henkilöistä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1292083
Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi1051906Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?841679Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä
Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy661555Multa sulle
Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M331202- 841193
Nainen, olen tutkinut sinua paljon
Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm561152- 1101103
Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?
Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s471076Onko sulla empatiakykyä?
Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet441023