Miten toimia asian tiimoilta kun on tehty puhelimessa Työllistymissuunnitelma ja sanottu että oma valmentaja postittaa tämän suunnitelman. Tarkoitus on että tarkastan suunnitelman, korjaan jos on tarvetta ja postitan, vien Työllisyyspalveluihin.
Puhelu on tottakai nauhoitettu ja tallella.
Nyt on kuitenkin kulunut jo reilusti yli kuukausi tästä puhelusta ja ei ole posti toimittanut suunnitelmaa.
Voivatko vaatia Työllisyyspalvelussa että pitäisi muka käyttää digitaalisia palveluja ja voiko tästä kieltäytyä?
Puhelu on tottakai nauhoitettu ja tallella.
Nyt on kuitenkin kulunut jo reilusti yli kuukausi tästä puhelusta ja ei ole posti toimittanut suunnitelmaa.
Voivatko vaatia Työllisyyspalvelussa että pitäisi muka käyttää digitaalisia palveluja ja voiko tästä kieltäytyä?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Täytyy olla päässä vikaa pahemman kerran jos osaa käyttää digitaalisia palveluja mutta ei halua tehdä niin vaan vaikeimman kautta.
Tämä kommentti ei liity aloitukseen mitenkään
Enemmän siitä tulee hankaluuksia ”virkaliljoille” kuin asiakkaalle. Me työttömäthän emme ole töissä työllisyyspalveluissa eikä meidän tarvitse hoitaa virkailijoiden työtehtäviä (tietojen syöttämistä tietojärjestelmään) heidän puolestaan.
Ei tule minkäänlaisia hankaluuksia virkailijalle.
Ei tosiaankaan. Heillä palkka matelee tai juoksee yhtkaikki riippumatta miten aloittajan kaltainen tampio asioi.
Digitaalista tietoa on helppo vääristellä ilman että siitä jää kiinni. Paperinen on hankalampi.
Ilmiselvästi numeropelle167n hengenheimolainen. P*skaa väännetään muuallekin kuin omiin housuihin ja pönttöön ihan vääntämisen vuoksi vaikkei tarvetta ole.
"Voivatko vaatia Työllisyyspalvelussa että pitäisi muka käyttää digitaalisia palveluja ja voiko tästä kieltäytyä?"
Eivät voi vaatia. Sinulla on oikeus saada suunnitelma postin kautta paperisena.
Itselläni oli samanlaisia ongelmia, mutta siten, etten saanut allekirjoitettua suunnitelmaa takaisin. Kun suunnitelma tehdään paperiasiakirjana, sekä asiakas että virkailija allekirjoittavat sen ja allekirjoitettu suunnitelma annetaan asiakkaalle. Itse en saanut suunnitelmaa takaisin, joten oli epäselvää, oliko suunnitelma voimassa, ja lisäksi virkailija saattoi muuttaa suunnitelman sisältöä omin päin (mutta tämä jäi epäselväksi).
Asetus SDK 385/2024, 2 §.
Kuinka menetellä: lähetä työllisyyspalveluihin kirje ja tiedustele, miksei suunnitelmaa ole lähetetty.
Sinne ei tarvitse antaa puhelinnumeroa eikä sähköpostiosoitetta eikä suostumusta sähköisen asioinnin käyttöön.
Itse suunnitelmahan on laiton, sillä se on saatu aikaan painostamalla eikä asiakas saa tehdä sitä itse, vaikka joutuu sitä noudattamaan. Nämä suuunnitelmat on tehty jo useita kertoja, joten eivät ne enää sisällä mitään mikä ei olisi jo tiedossa.
Sopimuslainsäädännössä on pykälä, joka sanoa ettei painostamlla ja uhkailemalla tehty sopimus ole laillinen. Tämä on maalaisjärkeäkin. Tämä suunnitelma on sopimus.
En viitsi enää syyttää tästä Oikeusministeriötä, koska se ei välitä mistään mitään. Asiakkaiden on hyvin vaikea puolustaa omia oikeuksiaan, koska eivät ole oikeusoppineita.
Painostamalla aikaan saatu aktiivisuus? Onko se työmotivaatiota, lisääkö ammattitaitoa, paraneeko työkyky ja edistääkö tyllistymistä? Jokainen tietää vastauksen.
Betaalastmiehillä ongelmia riittää työttömänäkin...
Betaalasmies perruutuspörötyslakkipötköpölvästin on jo eläkkeellä, mutta aina vaan tekee näitä tyhjänpäiväisiä aloituksia ja vastailee omiin kommentteihinsa, että saa ähknsä läpi, että kaikki on laitonta... laitonta.. Oli kyse vaikka mistä... Mene suoraan vankilaan kulkematta lähtöruudun kautta🤭
Mahtaa kyseisellä uuvatilla vanne kiristää päätä ankarasti kun näkee laittomuuksia ja ihmisoikeusrikkomuksia tiesmissä. Lääkkeiden hakukin apteekista loukkaa häntä koska apteekkari saa tietää hänen olevan liikenteessä kelan rahoituksella.
Aloittajalla on lakiin perustuva oikeus tarkistaa suunnitelma (huom. tarkIstaa, ei tarkastaa), ja tietenkin suunnitelma pitää saada asiakkaalle jotta se tarkistaminen onnistuu.
Aloittaja voi luultavasti helpoimmin aloittaa sillä että lähetät sähköpostissa kyseiselle te-toimistolle pyynnön jotta toimittavat suunnitelman tarkistettavaksi, ja teet tuosta sähköpostista samalla myös CC eli kopion te-toimiston kirjaamoon. Googlaamalla löydät nuo kirjaamojen ja toimistojen osoitteet.
Kirjaamoon siksi, että asioinnistasi jää silloin järjestelmiin kopio, tietenkin kannattaa ottaa lähetetyistä sähköposteista muutoinkin itselle vaikkapa kuvakaappaukset tms.
Alkuvaiheessa kannattaa ottaa ihan rauhallisesti, oma valmentaja on luultavasti vain riittävän lökäpöksy vetelys että ei saa aikaiseksi niitä asioita mistä on sovittu ilman että erikseen motivoidaan.
Sanan tarkistaminen ja tarkastaminen ero kannattaa tietenkin myös itselleen selvittää, ja varmistat että suunnitelman tarkistamiseen nimenomaan tarkistamisen sanalla löytyy lakikirjasta.
Sitten tiedätkin jo mitä tehdä sillä suunnitelmalla.
Teillä tonokeillahan riittää aikaa mutta ei harrastuksia. Ajankuluahan se on tuokin pelleily sen sijaan että vilkaisisi suunnitelman työmarkkinatorin kautta.
Tämä kommentoija on luultavasti vain riittävän lökäpöksy vetelys että ei saa aikaiseksi edes oman autotallinsa oven edustaa putsattua lumesta, vaan senkin pitää uuvatille yhteiskunnan järjestää.
Nuoskalumi on sen verran painavaa ettei koko aikuisikänsä kelailua ja peruuttelua sohvalla työstänyt ressukka jaksa. Voisikohan sosiaalitoimisto myöntää harkinnanvaraisena taikapaperin lumilinkoon?
Työmarkkinatoria ei ole pakko käyttää.
Siinähän nautit postin odottelusta, on senrään jotain äksöniä tupapölvästin elämässä.
En mää ainakaa minnekään torille lähde. Lähin on 60 km päässä eikä sielläkään ole todennäköisesti mitään toimintaa näin syksyllä. Kesällä oli jotain nakkikojuja.
Täällä ei ole ef
Virkailijoiden kannalta helpointa olisi tosiaan lähettää sähköpostia.
Aivan hyvin voi myös lähettää kirjeen tai viedä sen itse kirjaamoon ja pyytää kuitin. Voi myös soittaa kirjaamoon ja tiedustella, onko kirje mennyt perille.
Viranomaisten postilokero-osoitteisiin posti kulkee yleensä 2–3 päivässä.
Näin työllistämme postinjakajia ja ”virkaliljoja”, ja kaikilla on hyvä mieli :)
(paitsi virkamiehillä).
Oletko sinä tonokki sitten mieltä asiakkaalle on helpompi lähettää kirje kuin sähköposti?
En ole.
Se on kalliimpaa ja työläämpää.
Seuraus: virkailija jättää vähitellen rauhaan sellaiset asiakkaat, joiden kanssa pitäisi asioida kirjeitse.
Mikäli osoittautuu että viranomaisen palvelu ei toteuta sitä mitä laki vaatii, ja viranomainen pyrkii käyttämään palveluvelvollisuuttaan perusteitta vääriin tarkoituksiin, on tietenkin ihan luonnollista, että kannattaa silloin minimoida kaikki helpot ja välittömät yhteydenpitomahdollisuudet te-toimistosta päin.
Puhelinnumero kannattaa poistaa ihan ensimmäiseksi, näin siksi, että on todella vaikeata oll valmistautunut joka hetki vihamielisellä tavalla vihamielisiä palveluja pakottamaan pyrkivän virkamiehen puheluun, jonka seuraus on siis lähestulkoon kaikissa tapauksissa joko karenssi tai valinta jota ei halua tehdä.
Kun pitää yhteydenpidot kirjallisina, silloin siinä on aina mukana jonkinlainen reagointiaika, voi esim. viikon verran lukea virkailijan lähettämää postia rauhassa läpi ja käydä yksityiskohtaisesti sana kerrallaan läpi miten monella tavalla meni viranomaisen yhteydenotto pieleen.
Se voi alkaa se pieleen meneminen esim. siitä että viranomainen lähettelee kutsuja aktivointisuunnitelmaa tekemään vaikka hän ei ole esittänyt mitään perustetta niistä ongelmista mitä aktivointisuunnitelmassa käytetään perusteena. Tietenkin tuollaiset kutsut on syytä korjata, takaisin työllistymissuunnitelmaan, jonka tarkoitus on siis se että suunnitellaan hyväpalkkaista työtä mieluisilla ehdoilla ja mukavalla kohtelulla, sen sijaan että tehtäisiin suunnitelmaa sosiaalipalvelusta jonka tehtävä on invalidisoida työtön - eli tuhota yhteiskunnallisesti työtön täydellisesti.
Ei kannata mihinkään itsensätuhoamispalveluihin mennä mukaan, vaan edelleenkin kannattaa vaatia itselleen työpaikkaa jossa ehdot kunnossa.
Monimutkaistahan tämä on, mutta kaikki on seurausta siitä että työvoimapalveluja on alettu poliittisin perustein vääristelemään oikein isolla urakalla, viimeistään Juha Sipilän hallituksesta alkaen, ja tietenkään työttömänä ei kannata ihan mitä tahansa roskaa viranomaispalveluilta hyväksyä.
"suunnitellaan hyväpalkkaista työtä mieluisilla ehdoilla ja mukavalla kohtelulla, "
Voithan sinä suunnitella itsellesi vaikka kuun keisarin virkaa mutta realiteetti on mikään yritys ei sinua koskaan palkkaisi. Eikä kaiketi ole ikinä palkannutkaan.
Ydinkysymys tässä onkin se, että se ei ole valtion johto eikä virkamies joka sanelee mitä suunnitellaan - kas kun kyse on työvoimapalvelusta jonka on toteutettava työnhakijan lakiin perustuvaa vapaata valintaa.
Kyllä varmaan kuun keisarinkin virka olisi ihan ok, kun Suomi liittyy kunnianhimoisiin avaruusohjelmiin esim. isojen avaruudessa toimintaa harjoittavien maiden kanssa, niin sehän onnistuu sitten ihan hienosti.
Miksi sinä täällä ihmettelet asiaa? Tuskin vastuuttomuusvirkailijasi on tällä palstalla tai kukaan muukaan joka osaisi vastata miksi suunnitelma ei ole toimitettu sinulle.
Rohkeasti yhteys työkkäriin/kuntakokeiluun kummassa sitten lienetkään.
Perrrrutuspölvästin tehtailema aloitus jotta pääsee ties monennenko kymmenentuhannen kerran länkyttämään laista ja valinnan vapauksista. Tällä kertaa muistettiin mainita nauhoituskin.
Vaatikaa työllisyyssuunnitelmaan lain mukaisia palveluja.
Lainmukaista palvelua olisi sellainen palvelu, joka toteuttaa työttömien lakiin perustuvaa oikeutta työn vapaaseen valintaan täydellisesti.
Em. oikeudesta voi lukea laista, Finlexistä TSS-sopimuksen artikla 6, kohta 2.
Tehkää suunnitelmat aina tarkoin em. lain mukaan, niin tulee varsin selväksi se, miksi nykyiset palvelut ovat lähestulkoon järjestään joko osin tai täysin lainvastaisia.
Suomessa työvoimalle tarkoitettua palvelusysteemiä on käyty jo vuosikausia pilaamassa typerien poliitikkojen toimesta, etenkin Juha Sipilän hallitus kävi tärvelemässä näitä palveluita isomminkin.
Ainoa tapa millä tilanteen voi korjata, on lainvastaisuudesta kantelu.
Sitten jos oikeusjärjestelmä ei reagoi eikä tee mitään, sitten Suomessa on jo vähän isompikin ongelma kuin vain työttömien lainvastainen kohtelu.