Maatalouden rakennemuutos on Suomessa erittäin kiireellinen ja aivan välttämätön, vaikka se onkin poliittisesti arka ja sosiaalisesti herkkä aihe.
Miksi rakennemuutoksella on nyt jo kiire ?
1. Kannattavuuskriisi on syvä ja krooninen
Useimmat suomalaiset maatilat ovat jatkuvassa taloudellisessa paineessa.
Tuotantokustannukset (energia, rehut, lannoitteet, työvoima) ovat nousseet nopeasti. Tuottajahinnat eivät nouse samaa tahtia → katteet kutistuvat.
Moni tila elää lähinnä tukien varassa – ja jos tukipolitiikka muuttuu, tulos voi romahtaa.
Esimerkiksi: Suomessa vain noin 20–30 % tiloista on aidosti kannattavia ilman merkittäviä tukia.
2. Sukupolvenvaihdoksia ei enää tapahdu riittävästi
Keskimääräinen viljelijä on yli 50-vuotias. Nuoret eivät näe alaa houkuttelevana ja siksi tilojen lopettaminen kiihtyy.
Jos rakennemuutosta ei tehdä hallitusti nyt, se tapahtuu myöhemmin kontrolloimattomana alasajona.
3. Kestävyysvaatimukset (ympäristö, ilmasto, eläinten hyvinvointi) tiukkenevat EU:n ja Suomen ilmastotavoitteet edellyttävät merkittäviä muutoksia viljelykäytäntöihin.
Tulevaisuuden maatalous vaatii pienempää hiilijalanjälkeä, vähemmän kemikaaleja, parempaa eläinten kohtelua
Nämä vaativat investointeja, teknologiaa ja ennenkaikkea osaamista, joita kaikilla tiloilla ei ole → tilakokojen on kasvettava, tai tuotantotapojen on muututtava radikaalisti.
4. Globaali kilpailu ja markkinoiden avautuminen
Suomalainen maatalous toimii korkean kustannustason maassa, mutta kilpailee globaaleilla markkinoilla. Ruotsalainen tai puolalainen liha/maito voi olla halvempaa ja laadukasta → suomalaisella tuotannolla on vaikeuksia pärjätä.
Ilman tehokkuutta ja erikoistumista, kotimainen tuotanto jää altavastaajaksi.
5. Huoltovarmuus ei tarkoita nykyisen rakenteen säilyttämistä
Argumentti: "Tarvitsemme ruokaa kriisiaikoina → ei saa muuttaa mitään."
Totuus: Huoltovarmuus voidaan turvata myös uudistamalla tuotantorakenne:
Fokusoidaan tuottaviin tiloihin ja alueisiin. Varastoidaan, kehitetään joustavia tuotantomalleja.
Miksi rakennemuutoksella on nyt jo kiire ?
1. Kannattavuuskriisi on syvä ja krooninen
Useimmat suomalaiset maatilat ovat jatkuvassa taloudellisessa paineessa.
Tuotantokustannukset (energia, rehut, lannoitteet, työvoima) ovat nousseet nopeasti. Tuottajahinnat eivät nouse samaa tahtia → katteet kutistuvat.
Moni tila elää lähinnä tukien varassa – ja jos tukipolitiikka muuttuu, tulos voi romahtaa.
Esimerkiksi: Suomessa vain noin 20–30 % tiloista on aidosti kannattavia ilman merkittäviä tukia.
2. Sukupolvenvaihdoksia ei enää tapahdu riittävästi
Keskimääräinen viljelijä on yli 50-vuotias. Nuoret eivät näe alaa houkuttelevana ja siksi tilojen lopettaminen kiihtyy.
Jos rakennemuutosta ei tehdä hallitusti nyt, se tapahtuu myöhemmin kontrolloimattomana alasajona.
3. Kestävyysvaatimukset (ympäristö, ilmasto, eläinten hyvinvointi) tiukkenevat EU:n ja Suomen ilmastotavoitteet edellyttävät merkittäviä muutoksia viljelykäytäntöihin.
Tulevaisuuden maatalous vaatii pienempää hiilijalanjälkeä, vähemmän kemikaaleja, parempaa eläinten kohtelua
Nämä vaativat investointeja, teknologiaa ja ennenkaikkea osaamista, joita kaikilla tiloilla ei ole → tilakokojen on kasvettava, tai tuotantotapojen on muututtava radikaalisti.
4. Globaali kilpailu ja markkinoiden avautuminen
Suomalainen maatalous toimii korkean kustannustason maassa, mutta kilpailee globaaleilla markkinoilla. Ruotsalainen tai puolalainen liha/maito voi olla halvempaa ja laadukasta → suomalaisella tuotannolla on vaikeuksia pärjätä.
Ilman tehokkuutta ja erikoistumista, kotimainen tuotanto jää altavastaajaksi.
5. Huoltovarmuus ei tarkoita nykyisen rakenteen säilyttämistä
Argumentti: "Tarvitsemme ruokaa kriisiaikoina → ei saa muuttaa mitään."
Totuus: Huoltovarmuus voidaan turvata myös uudistamalla tuotantorakenne:
Fokusoidaan tuottaviin tiloihin ja alueisiin. Varastoidaan, kehitetään joustavia tuotantomalleja.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Syömisen lopettaminen jouduttaa muutosta nopeasti.
"Ruotsalainen tai puolalainen liha/maito voi olla halvempaa ja laadukasta → suomalaisella tuotannolla on vaikeuksia pärjätä.
Ilman tehokkuutta ja erikoistumista, kotimainen tuotanto jää altavastaajaksi."
Elintarviketeollisuuden ja kaupan on syytä petrata koska alkutuotannon tuote on jokseenkin samaa kaikkialla.
Alkutuotantoon jää se muistaakseni 8 % joten siitä kun jalostetaan niin 92 prosenttia menee muille toimijoille.
Jotain pitäisi todellakin tehdä.
Viljelijän osuus suomalaisen ruoan hinnasta on n. 5–20 % riippuen tuotteesta. Jalostamattomissa tuotteissa (esim. peruna, maito) osuus on suurempi. Pidemmälle prosessoiduissa elintarvikkeissa (esim. valmisateriat, leivät, jugurtit) viljelijän osuus on hyvin pienempi.
Ulkomaiset duunarit on paljon tehokkaampia ja pystyvät tekemään halvemmalla. Suomessa ei onnistu. Ei ihme että ruokateollisuus on jatkuvassa kriisissä.
Taas valehtelet tapsi mukaan:
Noin 20 % maatiloista työllistää palkattua ulkopuolista työvoimaa, mutta
työmäärän näkökulmasta ulkopuolinen työvoima vastaa noin 23 % tehdystä työstä.
Eli palkattu väki on tehokkaampaa kuin itse viljelijät.
Minä en valehtele. Olen lukenut lehdestä.
HS
Wahlroos siitä muistaakseni kirjoitti.
Tuottoa ei suomalaisella duunarilla ole ollut 18 vuoteen. Kohta voi puhua 19 vuodesta.
Heh heh, argumentointi kuin alakoululaisella.
Eikö se ollutkaan Wahlroos?
No mihinhän tuommoiset väitteet perustuu? Tottahan toki työntekijä on tehokkaamman kuuloinen, kun saa pienemmälle viikottaiselle tuntimäärälle suuremman tuntipalkan kuin mitä yrittäjälle itselleen jää. Mutta ei se kerro tuntikohtaisesta työsuoritteesta mitään.
Tilakoko on kasvanut kun liityimme Eu.hin, vieläkään ilakoko ei riitä kuluttajalle, saati elintarviketeollisuudelle. Mitä isommat pinta- alat maatila viljelee, sitä isomman potin kauppa ottaa elintarvikkeesta, koska tukimäärä lisääntyy tuottajalle. Tällä tavalla ruuan hinta pystyy nousemaan ja viljelijän saama osuus
pienenee . Maataloustuottajat ovat aina syyllisiä ruuan hintaan. Miksi näin on. Yksinkertainen vastaus tähän on se kun kuluttajat eivät muuta osaa ajatella. Kauppiaan omaisuus ei näy ruuan ostajalle , kuten viljelijöiden isot traktorit, peräkärryt, äkeet, ym.viljelykoneet. lisäksi viljelijöitä näkee liikenteessä varsinkin keväisin ja syksyisin verrattain paljon. Ihmisen mieli on nopeasti havahtuva velkaisiin koneisiin koska ovat näyttäviä.
Ei tässä mikään kiire ole. EU tekee omat päätöksensä kun ehtii.
Ei ole yhtään enemmän kiireellinen kuin missään muussakaan EU maassa. Suomi tekee niinkuin käsketään.
Missäs muissa EU-maissa maksettiin kansallisia tukia?
Vissiin kaikissa. EU haluaa muutenkin siirtää kaikki tuet kansallisiksi.
"EU haluaa muutenkin siirtää kaikki tuet kansallisiksi"
-eikö argumentointikykyä ole tähän tosiasiaan?
Tarkoittaa varmaaan sitä, että omat rahamme ei tarvii kiertää Rysselin kassan kautta.
Vissiin, vissiin...
"näennäisvaltio"
"näennäisviljelijä"......Teikäläisillä on sana hallussa....
Heittelet vain huhuja tai keksit juttuja omasta päästäsi, raukkaparka...
EU:n tavoite ei ole poistaa CAP:ia tai tehdä kaikista tuista täysin kansallisia, vaan uudistaa niitä niin, että jäsenvaltioille annetaan enemmän joustoja ja vastuuta tukien käytöstä pakettiratkaisuissa (“National and Regional Partnerships”).
Samalla EU haluaa säilyttää yhtenäisyysperiaatteet, ympäristövaatimukset ja kilpailun reilun vertailun maiden välillä.
Heh heh, ehken sinä nyt puolestasi argumentoit väitettäsi : "EU haluaa muutenkin siirtää kaikki tuet kansallisiksi".
Kykenetkö edes? Eppäillä soppii.
Se on taas ihan eri asia
Moskovan oppeja ammennetaan.
Rakennemuutoshöpinät on sosialistien keksimää höpö paskaa johon järjissään,ainakin joskus,olleet henkilöt ovat menneet uskomaan
Rakennemuutos tapahtui esim. siirtymisessä agraariyhteiskunnasta teolliseen yhteiskuntarakenteeseen.
Toimialojen sisällänkin tapahtuu rakennemuutosta, jälkeenjääneet jäärät eivät vain sitä tajua ;-)
"näennäisvaltio"
"näennäisviljelijä"......Nämä on ne samat kommarit....
Entäs sitten "kasvuhakuisuus"
Kauheaa sontaa.
Aika pahasti tunnut olevankin
Tolluskoilla on vain mielipiteitä väittäminään.
Kovat, numeeriset faktat loistavat poissaolollaan .
Numeeriset faktat???
Oletko homo?
Duunarin tuottavuus jo 18vuotta puuttunut.
Siinähän on numeerinen fakta.
Laita relevantti linkki mielikuvituksellinen väitteesi tueksi.
Rakennemuutos ei ole ikinä kiireellinen. Eikä edes tarpeellinen.