Maatalouden rakennemuutoksella on kiire

Anonyymi-ap

Maatalouden rakennemuutos on Suomessa erittäin kiireellinen ja aivan välttämätön, vaikka se onkin poliittisesti arka ja sosiaalisesti herkkä aihe.
Miksi rakennemuutoksella on nyt jo kiire ?

1. Kannattavuuskriisi on syvä ja krooninen
Useimmat suomalaiset maatilat ovat jatkuvassa taloudellisessa paineessa.
Tuotantokustannukset (energia, rehut, lannoitteet, työvoima) ovat nousseet nopeasti. Tuottajahinnat eivät nouse samaa tahtia → katteet kutistuvat.

Moni tila elää lähinnä tukien varassa – ja jos tukipolitiikka muuttuu, tulos voi romahtaa.

Esimerkiksi: Suomessa vain noin 20–30 % tiloista on aidosti kannattavia ilman merkittäviä tukia.

2. Sukupolvenvaihdoksia ei enää tapahdu riittävästi

Keskimääräinen viljelijä on yli 50-vuotias. Nuoret eivät näe alaa houkuttelevana ja siksi tilojen lopettaminen kiihtyy.

Jos rakennemuutosta ei tehdä hallitusti nyt, se tapahtuu myöhemmin kontrolloimattomana alasajona.

3. Kestävyysvaatimukset (ympäristö, ilmasto, eläinten hyvinvointi) tiukkenevat EU:n ja Suomen ilmastotavoitteet edellyttävät merkittäviä muutoksia viljelykäytäntöihin.

Tulevaisuuden maatalous vaatii pienempää hiilijalanjälkeä, vähemmän kemikaaleja, parempaa eläinten kohtelua

Nämä vaativat investointeja, teknologiaa ja ennenkaikkea osaamista, joita kaikilla tiloilla ei ole → tilakokojen on kasvettava, tai tuotantotapojen on muututtava radikaalisti.

4. Globaali kilpailu ja markkinoiden avautuminen

Suomalainen maatalous toimii korkean kustannustason maassa, mutta kilpailee globaaleilla markkinoilla. Ruotsalainen tai puolalainen liha/maito voi olla halvempaa ja laadukasta → suomalaisella tuotannolla on vaikeuksia pärjätä.
Ilman tehokkuutta ja erikoistumista, kotimainen tuotanto jää altavastaajaksi.

5. Huoltovarmuus ei tarkoita nykyisen rakenteen säilyttämistä

Argumentti: "Tarvitsemme ruokaa kriisiaikoina → ei saa muuttaa mitään."

Totuus: Huoltovarmuus voidaan turvata myös uudistamalla tuotantorakenne:

Fokusoidaan tuottaviin tiloihin ja alueisiin. Varastoidaan, kehitetään joustavia tuotantomalleja.

33

273

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Syömisen lopettaminen jouduttaa muutosta nopeasti.

    • Anonyymi

      "Ruotsalainen tai puolalainen liha/maito voi olla halvempaa ja laadukasta → suomalaisella tuotannolla on vaikeuksia pärjätä.
      Ilman tehokkuutta ja erikoistumista, kotimainen tuotanto jää altavastaajaksi."

      Elintarviketeollisuuden ja kaupan on syytä petrata koska alkutuotannon tuote on jokseenkin samaa kaikkialla.

      Alkutuotantoon jää se muistaakseni 8 % joten siitä kun jalostetaan niin 92 prosenttia menee muille toimijoille.

      Jotain pitäisi todellakin tehdä.

      • Anonyymi

        Viljelijän osuus suomalaisen ruoan hinnasta on n. 5–20 % riippuen tuotteesta. Jalostamattomissa tuotteissa (esim. peruna, maito) osuus on suurempi. Pidemmälle prosessoiduissa elintarvikkeissa (esim. valmisateriat, leivät, jugurtit) viljelijän osuus on hyvin pienempi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Viljelijän osuus suomalaisen ruoan hinnasta on n. 5–20 % riippuen tuotteesta. Jalostamattomissa tuotteissa (esim. peruna, maito) osuus on suurempi. Pidemmälle prosessoiduissa elintarvikkeissa (esim. valmisateriat, leivät, jugurtit) viljelijän osuus on hyvin pienempi.

        Ulkomaiset duunarit on paljon tehokkaampia ja pystyvät tekemään halvemmalla. Suomessa ei onnistu. Ei ihme että ruokateollisuus on jatkuvassa kriisissä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ulkomaiset duunarit on paljon tehokkaampia ja pystyvät tekemään halvemmalla. Suomessa ei onnistu. Ei ihme että ruokateollisuus on jatkuvassa kriisissä.

        Taas valehtelet tapsi mukaan:

        Noin 20 % maatiloista työllistää palkattua ulkopuolista työvoimaa, mutta
        työmäärän näkökulmasta ulkopuolinen työvoima vastaa noin 23 % tehdystä työstä.

        Eli palkattu väki on tehokkaampaa kuin itse viljelijät.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taas valehtelet tapsi mukaan:

        Noin 20 % maatiloista työllistää palkattua ulkopuolista työvoimaa, mutta
        työmäärän näkökulmasta ulkopuolinen työvoima vastaa noin 23 % tehdystä työstä.

        Eli palkattu väki on tehokkaampaa kuin itse viljelijät.

        Minä en valehtele. Olen lukenut lehdestä.

        HS

        Wahlroos siitä muistaakseni kirjoitti.

        Tuottoa ei suomalaisella duunarilla ole ollut 18 vuoteen. Kohta voi puhua 19 vuodesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä en valehtele. Olen lukenut lehdestä.

        HS

        Wahlroos siitä muistaakseni kirjoitti.

        Tuottoa ei suomalaisella duunarilla ole ollut 18 vuoteen. Kohta voi puhua 19 vuodesta.

        Heh heh, argumentointi kuin alakoululaisella.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Heh heh, argumentointi kuin alakoululaisella.

        Eikö se ollutkaan Wahlroos?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taas valehtelet tapsi mukaan:

        Noin 20 % maatiloista työllistää palkattua ulkopuolista työvoimaa, mutta
        työmäärän näkökulmasta ulkopuolinen työvoima vastaa noin 23 % tehdystä työstä.

        Eli palkattu väki on tehokkaampaa kuin itse viljelijät.

        No mihinhän tuommoiset väitteet perustuu? Tottahan toki työntekijä on tehokkaamman kuuloinen, kun saa pienemmälle viikottaiselle tuntimäärälle suuremman tuntipalkan kuin mitä yrittäjälle itselleen jää. Mutta ei se kerro tuntikohtaisesta työsuoritteesta mitään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ulkomaiset duunarit on paljon tehokkaampia ja pystyvät tekemään halvemmalla. Suomessa ei onnistu. Ei ihme että ruokateollisuus on jatkuvassa kriisissä.

        Tilakoko on kasvanut kun liityimme Eu.hin, vieläkään ilakoko ei riitä kuluttajalle, saati elintarviketeollisuudelle. Mitä isommat pinta- alat maatila viljelee, sitä isomman potin kauppa ottaa elintarvikkeesta, koska tukimäärä lisääntyy tuottajalle. Tällä tavalla ruuan hinta pystyy nousemaan ja viljelijän saama osuus
        pienenee . Maataloustuottajat ovat aina syyllisiä ruuan hintaan. Miksi näin on. Yksinkertainen vastaus tähän on se kun kuluttajat eivät muuta osaa ajatella. Kauppiaan omaisuus ei näy ruuan ostajalle , kuten viljelijöiden isot traktorit, peräkärryt, äkeet, ym.viljelykoneet. lisäksi viljelijöitä näkee liikenteessä varsinkin keväisin ja syksyisin verrattain paljon. Ihmisen mieli on nopeasti havahtuva velkaisiin koneisiin koska ovat näyttäviä.

    • Anonyymi

      Ei tässä mikään kiire ole. EU tekee omat päätöksensä kun ehtii.

    • Anonyymi

      Ei ole yhtään enemmän kiireellinen kuin missään muussakaan EU maassa. Suomi tekee niinkuin käsketään.

      • Anonyymi

        Missäs muissa EU-maissa maksettiin kansallisia tukia?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Missäs muissa EU-maissa maksettiin kansallisia tukia?

        Vissiin kaikissa. EU haluaa muutenkin siirtää kaikki tuet kansallisiksi.

      • Anonyymi

        "EU haluaa muutenkin siirtää kaikki tuet kansallisiksi"

        -eikö argumentointikykyä ole tähän tosiasiaan?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "EU haluaa muutenkin siirtää kaikki tuet kansallisiksi"

        -eikö argumentointikykyä ole tähän tosiasiaan?

        Tarkoittaa varmaaan sitä, että omat rahamme ei tarvii kiertää Rysselin kassan kautta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vissiin kaikissa. EU haluaa muutenkin siirtää kaikki tuet kansallisiksi.

        Vissiin, vissiin...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vissiin, vissiin...

        "näennäisvaltio"
        "näennäisviljelijä"......Teikäläisillä on sana hallussa....

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "EU haluaa muutenkin siirtää kaikki tuet kansallisiksi"

        -eikö argumentointikykyä ole tähän tosiasiaan?

        Heittelet vain huhuja tai keksit juttuja omasta päästäsi, raukkaparka...

        EU:n tavoite ei ole poistaa CAP:ia tai tehdä kaikista tuista täysin kansallisia, vaan uudistaa niitä niin, että jäsenvaltioille annetaan enemmän joustoja ja vastuuta tukien käytöstä pakettiratkaisuissa (“National and Regional Partnerships”).

        Samalla EU haluaa säilyttää yhtenäisyysperiaatteet, ympäristövaatimukset ja kilpailun reilun vertailun maiden välillä.

        Heh heh, ehken sinä nyt puolestasi argumentoit väitettäsi : "EU haluaa muutenkin siirtää kaikki tuet kansallisiksi".

        Kykenetkö edes? Eppäillä soppii.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoittaa varmaaan sitä, että omat rahamme ei tarvii kiertää Rysselin kassan kautta.

        Se on taas ihan eri asia

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "näennäisvaltio"
        "näennäisviljelijä"......Teikäläisillä on sana hallussa....

        Moskovan oppeja ammennetaan.

    • Anonyymi

      Rakennemuutoshöpinät on sosialistien keksimää höpö paskaa johon järjissään,ainakin joskus,olleet henkilöt ovat menneet uskomaan

      • Anonyymi

        Rakennemuutos tapahtui esim. siirtymisessä agraariyhteiskunnasta teolliseen yhteiskuntarakenteeseen.

        Toimialojen sisällänkin tapahtuu rakennemuutosta, jälkeenjääneet jäärät eivät vain sitä tajua ;-)

      • Anonyymi

        "näennäisvaltio"
        "näennäisviljelijä"......Nämä on ne samat kommarit....

      • Anonyymi

        Entäs sitten "kasvuhakuisuus"

        Kauheaa sontaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rakennemuutos tapahtui esim. siirtymisessä agraariyhteiskunnasta teolliseen yhteiskuntarakenteeseen.

        Toimialojen sisällänkin tapahtuu rakennemuutosta, jälkeenjääneet jäärät eivät vain sitä tajua ;-)

        Aika pahasti tunnut olevankin

    • Anonyymi

      Tolluskoilla on vain mielipiteitä väittäminään.
      Kovat, numeeriset faktat loistavat poissaolollaan .

      • Anonyymi

        Numeeriset faktat???

        Oletko homo?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Numeeriset faktat???

        Oletko homo?

        Duunarin tuottavuus jo 18vuotta puuttunut.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Duunarin tuottavuus jo 18vuotta puuttunut.

        Siinähän on numeerinen fakta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siinähän on numeerinen fakta.

        Laita relevantti linkki mielikuvituksellinen väitteesi tueksi.

    • Anonyymi

      Rakennemuutos ei ole ikinä kiireellinen. Eikä edes tarpeellinen.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kelekkakisat

      Mikä vakava onnettomuus sattunut kisoissa. On peruttu koko kisat. Pelastuskopteri näytti käyvän paikalla.
      Nivala
      26
      11059

    2. Aivan kauheaa

      Veikö koskiuoma taas ihmishengen? Se pitää kieltää!
      Imatra
      42
      8437

    3. Onko kaivattusi

      …mielestäsi älykäs, tai kenties tyhmä? Oma mielipide.
      Ikävä
      128
      5336

    4. Kuinka pitkä välimatka

      on teidän kotien välillä?
      Ikävä
      144
      3674

    5. Epäilen ettet edes

      Kehtaisi liikkua kanssani.
      Ikävä
      69
      3598

    6. Virkamiehille tarvitaan tuntuvat palkankorotukset

      Naistenpäivänä on syytä muistuttaa, että virkamiehen euro on vain 80 senttiä. Palkat tulee saattaa samalle tasolle yksi
      Maailman menoa
      35
      3554

    7. Oletko huomannut

      Yhden muutoksen?
      Ikävä
      37
      3240

    8. Jäikö meidän välit

      Mielestäsi Kesken?
      Ikävä
      55
      2549

    9. Olisipa saanut sinuun

      Tutustua paremmin. Harmi että aloin lopulta jännittämään kun näytit tunteesi niin voimakkaasti ja lähestyit niin voimaak
      Ikävä
      35
      2051

    10. Miltä mahtaa tuntua

      Sitten kun näet hänet pitkästä aikaa?
      Tunteet
      28
      1806
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt