Valo on vain pimeyden puuttumista. Pimeys on vain valon puuttumista. Väärin.
Valo johtuu niistä fysikaalista, kemiallisista ja biologisista seikoista, joiden tähden sitä voidaan erilaisin laittein havaita.
Ja sama pimeyden suhteen.
Ateismi on vain teismin puutosta. Väärin.
Ateismi johtuu niistä psykologisista, fysiologisista, sosiologista, ihmisen aivokemiallisista yms. seikoista joiden tähden ihmisellä on ateistinen tulkinta asioista.
Ja nämä seikat muodostavat oikean keskustelun ateismi ilmiön selittämiseksi, sekä siitä mitä sen takana on?
Lause ateimista pelkkänä jumalattomuutena on kuin pimeyden kuvaus valon puutteena, joka ei kerro itse ilmiöstä yhtään mitään.
Haaste hokevalle ateismille
Anonyymi-ap
14
171
Vastaukset
- Anonyymi
uskovaiset pölli sen valon juhlankin 😠 koska on takaisin maksun aika
- Anonyymi
Just.
Taidan lainata sen Jumalan kirjan, jonka se on antanut kaikkenmaailman ihmisten vuosisatojen ajan kirjoitella , kopioida, poistaa ja lisätä kappaleita. Mutta ketään tasoistani vajavaista ihmistä en tarvitse sitä selittämään.
Usko on minun ja Jumalan välinen asia.
Ei näitten maallisten hörhöjen, jotka perustelee omia pyrkimyksiään Jumalalla! - Anonyymi
Ateismihan on ihmisen perustila. Ei sitä tarvitse sen kummemmin "selittää".
Ihmisestä tulee esim. kristitty vasta uskontoon opettamisen jälkeen (indoktrinaatio). - Anonyymi
Uskominen Jumalaan vaikuttaa positiivisesti
persoonallisuuteen. Silloin kun tämä ominaisuus
pysyy itsessään, uskominen ei täytä koko arkea.
Eikä ole tarvetta kalastella ateisti vonkaleita.
Haaviin
Nyt on ateisti käännyttäjiä jotka yrittävät
perustella Jumalan olemattomuutta (?)(!!!)
Raamatulla
Ovat ylpeitä jos joku luopuu sen vuoksi
omasta uskostaan..
Jeesukseen
Nämä ihmiset kuvittelevat tekevänsä
Hyvää työtä.
Käytännössä se on
Narsismia ja huonoa itsetuntoa
Jos sitä on ylipäätänsä olemassa.
Se on mielen pimeyttä.- Anonyymi
Miten Jumalaan uskominen vaikuttaa positiivisesti persoonallisuuteen? Monet ovat seonneetkin uskonnon takia.
Miksi koko ajan jaat lauseita pätkiin eri riveille?
- Anonyymi
Mitä on tuo hokeva ateismi?
- Anonyymi
Ihanko oikeasti sinulle ei ole selvää, että "mitä jokin on" ja "mistä se johtuu", ovat eri asioita?
Valo ei ole pimeyden puuttumista, mutta pimeys on valottomuutta. Näkyvä valo on minkä tahansa ilmiön aiheuttamaa sähkömagneettista säteilyä, jonka aallonpituus on alueella 400–780 nm.
Ateismi on julmaliin uskomattomuutta riippumatta siitä, mistä syystä niihin ei uskota. Ylivoimaisesti yleisin syy on evidenssin puute.- Anonyymi
"Ateismi on julmaliin uskomattomuutta riippumatta siitä, mistä syystä niihin ei uskota. Ylivoimaisesti yleisin syy on evidenssin puute."
Evidenssin puute ei ole missään riittävä evidenssi olevan tai olemattoman selvittämiseksi. Ja siksi on tärkeää selvittää testijärjestelmän olemus, jolla tulokset on saatu. Vain sitä kautta voidaan varmistua siitä, onko käytetyt menetelmät oikeita tiedetyn asian selvittämiseen? Tai tiedetäänkö asiat, joita selvitetään ja se, mitkä ovat niille oikeat menetelmät selvittää?
Ja, jos tätä esiselvitystyötä ei ole tehty oikein, ei tuloksilla ole merkitystä.
Taakka tämän työn esittämiseksi on sillä, joka jotakin väittää, kuten ateismissa se on mm. se miten tutkimukset on tehty, mitä on etsitty ja mitkä metodit etsimisessä ovat olleet.
Muutoin asiaan voi olla hyvin vaikeaa suhtautua. - Anonyymi
Valolla on aalto ja hiukkasluonne ja on selvää, että osa siitä voidaan havaita silmin, osa muilla menetelmillä ja osaa ei voida havaita menetelmistä huolimatta.
Jos ateismissa on selvää, mistä ilmiöt ja tulkinnat siitä johtuvat, voidaan koejärjestelyt tuoda kaikein kansan tietoon arvioitaviksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ateismi on julmaliin uskomattomuutta riippumatta siitä, mistä syystä niihin ei uskota. Ylivoimaisesti yleisin syy on evidenssin puute."
Evidenssin puute ei ole missään riittävä evidenssi olevan tai olemattoman selvittämiseksi. Ja siksi on tärkeää selvittää testijärjestelmän olemus, jolla tulokset on saatu. Vain sitä kautta voidaan varmistua siitä, onko käytetyt menetelmät oikeita tiedetyn asian selvittämiseen? Tai tiedetäänkö asiat, joita selvitetään ja se, mitkä ovat niille oikeat menetelmät selvittää?
Ja, jos tätä esiselvitystyötä ei ole tehty oikein, ei tuloksilla ole merkitystä.
Taakka tämän työn esittämiseksi on sillä, joka jotakin väittää, kuten ateismissa se on mm. se miten tutkimukset on tehty, mitä on etsitty ja mitkä metodit etsimisessä ovat olleet.
Muutoin asiaan voi olla hyvin vaikeaa suhtautua.Onko sinulla vaikeuksia luetun ymmärtämisessä?
Juurihan tuossa todettiin, ettei ateisti väitä positiivista väitettä. Se ei vain usko positiivisia väitteitä, joissa ei ole todisteita, tai todisteet ovat heikot.
Tämä sama toimii kaikessa muussakin jonka vahingossa myönsitkin. Todistamattomat positiiviset väitteet voidaan ohittaa todistamattomina.
"ateismissa se on mm. se miten tutkimukset on tehty, mitä on etsitty ja mitkä metodit etsimisessä ovat olleet."
Siis tarkoitat teismissä. Sinulla menee selvästi sanat sekaisin. Koska kerta toisensa jälkeen nuo teistejen "testit" ovat tehty niin ala-arvoisesti, ettei niitä voi ottaa lähtökohtaisesti tosissaan. Niitä on todistettu epäonnistuneiksi ihan kyllästymiseen asti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valolla on aalto ja hiukkasluonne ja on selvää, että osa siitä voidaan havaita silmin, osa muilla menetelmillä ja osaa ei voida havaita menetelmistä huolimatta.
Jos ateismissa on selvää, mistä ilmiöt ja tulkinnat siitä johtuvat, voidaan koejärjestelyt tuoda kaikein kansan tietoon arvioitaviksi."osaa ei voida havaita menetelmistä huolimatta."
Kerropas minkälaista sähkömagneettista aaltoa ei voisi mitenkän havaita?
Miten tuo toimii? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ateismi on julmaliin uskomattomuutta riippumatta siitä, mistä syystä niihin ei uskota. Ylivoimaisesti yleisin syy on evidenssin puute."
Evidenssin puute ei ole missään riittävä evidenssi olevan tai olemattoman selvittämiseksi. Ja siksi on tärkeää selvittää testijärjestelmän olemus, jolla tulokset on saatu. Vain sitä kautta voidaan varmistua siitä, onko käytetyt menetelmät oikeita tiedetyn asian selvittämiseen? Tai tiedetäänkö asiat, joita selvitetään ja se, mitkä ovat niille oikeat menetelmät selvittää?
Ja, jos tätä esiselvitystyötä ei ole tehty oikein, ei tuloksilla ole merkitystä.
Taakka tämän työn esittämiseksi on sillä, joka jotakin väittää, kuten ateismissa se on mm. se miten tutkimukset on tehty, mitä on etsitty ja mitkä metodit etsimisessä ovat olleet.
Muutoin asiaan voi olla hyvin vaikeaa suhtautua."Evidenssin puute ei ole missään riittävä evidenssi olevan tai olemattoman selvittämiseksi."
No eipä meillä mitään muuta ole asioiden selvittämiseksi kuin evidenssi. Jos evidenssiä ei ole, emme voi tietää koko jutusta mitään.
Muut vaihtoehdot ovat pelkät mielikuvittelut.
- Anonyymi
Etkö enää muista kun löysit hyvät sivustot jossa sanotaan näin:
“How can you be an ‘atheist’ if you don’t accept Jesus Mythicism/the Conflict Thesis/insert-fringe-or-debunked-pseudo-history-here?”
Because atheism is simply being without a belief in any God or gods and nothing more. Those other things may be, unfortunately, held by many atheists. But they are not part of being an atheist. To claim otherwise is an example of the “‘No True Scotsman’ Fallacy“.- Anonyymi
Jos tahdot tutustua ateistiseen liikehdintään voi aloittaa sen esim. kahdesta hyvin saatavilla olevasta tietolähteestä:
https://en.wikipedia.org/wiki/Atheism
https://www.britannica.com/topic/atheism
Etkö muista, että nämä on esitetty jo monta kertaa? Ja, että jokaisella todellisella asialla on pelkän hokemisen lisäksi niiden tosiasiallinen sisältö, joiden avulla ne voidaan testaamalla todentaa?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Porvarimediat paniikissa demareiden huiman kannatuksen vuoksi
Piti sitten keksiä "nimettömiin lähteisiin" perustuen taas joku satu. Ovat kyllä noloja, ja unohtivat sen, että vaalit375280Nyt tuli Suomen somaleista todella ikävää faktaa
sillä osa somalivanhemmista lähettää lapsiaan kotimaahansa kurinpitolaitoksiin, joissa heitä pahoinpidellään. Illan MOT3994541Häirintäkohun keskellä olevalta kansanedustajalta Jani Kokolta (sd) rajua tekstiä somessa.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011772322.html Ajaakohan tämä SDP:n kansanedustaja Jani Kokko oikein täysillä valoi1483829KATASTROFI - Tytti Tuppurainen itse yksi pahimmista kiusaajista!!!
STT:n lähteiden mukaan SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti1443039Kommentti: oikeuslaitos korvattava SDP:n johdolla
Näkisin että Suomessa tuomiovalta pitäisi olla demareiden johtoportaalla. Koska porvarimedia säestettynä persujen kirku122514Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?
On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei212292Huono päivä
Tänään on ollut tosi raskas päivä töissä. Tekis mieli itkeä ja huutaa. En jaksa just nyt mitään. Minä niin haluaisin ja182048Lindtman haluaa leikata Kela-korvauksista...oho!
Antti Lindtman sanoo Kauppalehdessä, että vuodesta 2028 voi tulla erittäin hankala, mikäli nykyinen hallitus ei tee riit1511992- 1231910
Typeryyttä
Se on kummallista, kun kaksi ihmistä tuntee selittämätöntä vetoa toisiinsa, mutta eivät vain pääse toistensa luokse. Mik1241469