Mitenkäs keltatiili sopii mielestänne Siilin keskustaan? Onko se rumaa vai nättiä?
Sain itse tuossa UJ:t viimeiset käsiin, jossa ideoita keskustasta kertailtiin, jotkut oli kommentoineet keltatiiltä rumaksi, josta itse en ole ainakaan täysin samaa mieltä. Siilin keskusta on ahdas ja hyvin epäyhteinäinen. Esimerkkinä : kun joissakin paikoissa on ruutukaava, niin sekään ei tunnu miellyttävältä, mutta Siilissä se kun sellaista ei ole, vain muutama (hillitön) kurvi. Yhteneisyys on rakennuksien historiaa, ja sukupolvien perinnettä. Sitä ei voi hetkessä muuttaa, ja jos niin tekee, niin vanhaa ei saa enää takaisin. Tämä kai on nähtykin?
Mutta keltainen on savon väreihinkin käyvä. Ja monesti nimenomaan punatiiltä on käytetty esim.julkisessa rakantamisessa hyvin paljon. Sikäli olen aina mieltänyt sen Siilissä omaperäiseksi, ja keveämmäksi, kuin mitä vaikkapa punatiili olisi. Keskusta on sen johdosta osin mielestäni ollut ainakin vähemmän raskas inhimilliseltä olotilataan (=tai jotain sellaista?).
En tiedä olenko tässä vähemmistönä, mutta kun asioita muuttaa toisaalle, mutta fyysiset normit pysyvät samana, niin isoja ratkaisujahan ne aina ovat. Historiaa pitäisi rakentaa, eikä historiattomuutta ?
Sain itse tuossa UJ:t viimeiset käsiin, jossa ideoita keskustasta kertailtiin, jotkut oli kommentoineet keltatiiltä rumaksi, josta itse en ole ainakaan täysin samaa mieltä. Siilin keskusta on ahdas ja hyvin epäyhteinäinen. Esimerkkinä : kun joissakin paikoissa on ruutukaava, niin sekään ei tunnu miellyttävältä, mutta Siilissä se kun sellaista ei ole, vain muutama (hillitön) kurvi. Yhteneisyys on rakennuksien historiaa, ja sukupolvien perinnettä. Sitä ei voi hetkessä muuttaa, ja jos niin tekee, niin vanhaa ei saa enää takaisin. Tämä kai on nähtykin?
Mutta keltainen on savon väreihinkin käyvä. Ja monesti nimenomaan punatiiltä on käytetty esim.julkisessa rakantamisessa hyvin paljon. Sikäli olen aina mieltänyt sen Siilissä omaperäiseksi, ja keveämmäksi, kuin mitä vaikkapa punatiili olisi. Keskusta on sen johdosta osin mielestäni ollut ainakin vähemmän raskas inhimilliseltä olotilataan (=tai jotain sellaista?).
En tiedä olenko tässä vähemmistönä, mutta kun asioita muuttaa toisaalle, mutta fyysiset normit pysyvät samana, niin isoja ratkaisujahan ne aina ovat. Historiaa pitäisi rakentaa, eikä historiattomuutta ?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Pöljällä ei ulkonäöllä ole mitään väliä. Keltatiili ja asusteena kelta tai rintaliivi sopii oikein mainiosti suomen rumimpaan.
Joillakin ei ole mitään käytöstapoja. Kertoo sivistyksen ja älyn puutteesta.
Sinä itse pukeutunet varmaankin vieläkin pussihousuihin?
Ei tartte s**tana tulla pikkuautologolla varustetuilla boksereilla kulkevien arvostelemaan mitään, eikä ketään. Eikä tarvitse tuijotella, mitä toiset tekevät. Vaikka joku menisi ilman rihman kiertämää. Kato muualle, järjen jättiläinen. Eikö parempaa tekemistä ole?
Ja nu*s* sinä vaikka sellaista, joka pukeutuu säkkiin, tai kaapuun ihan miten vaan! Nunnan asussako täällä pitää aina mennä? Katso muualle, jos et kestä nähdä jotakuta ilman vaatteita.'
Ja kyllä, sillä ulkönäkö ei ole minulle niin suuri asia, vaan se, mitä sisällä on.
Mikä tässä Pöljän pakkomielteisessä hokemisessa muuten on ideana? Se ei ollut nokkelaa edes joskus 10 vuotta sitten kun aloitit. On myös hyvin kummallista, jos ihminen asuu kunnassa jossa selvästikään ei yhtään viihdy. Tai jos ei asu, niin vielä kummallisempaa on sitten haukkua.
En minäkään ymmärrä, mikä vika keltatiilessä on. Se tosiaan näyttää raikkaammalta kuin punainen. Ongelma onkin enemmän linja-autoaseman ja torin rakennusten ankeassa muotokielessä, ne S-marketin vastapäiset uudemmat talot ovat itse asiassa jo aivan hyvännäköisiäkin hauskoine yksityiskohtineen. Jos keskustaa rakennetaan joskus uudemmaksi, niin pitäisin kyllä värit.
Sateenkaarivärit Siiliin!
Muistan kun Kuopiossa Pitkälahden nykyinen versio ABC:stä & S-marketista oli juuri valmistunut, punatiiltä ja harmaata betonia, kuin joku valtion virastotalo suoraan brutaaleimmalta 70-luvulta!
Kyllä keltatiili on paljon nätimmän näköistä ja nykyaikaisemman näköistä tyyliä.
Kellertävä tiili on lämpimämmän ja keveämmän sävyinen kuin melko räikeä ja laitosmainen punatiili. 80-luvun alussa oli muutenkin lämpimämmät vaaleanruskeat sävyt pinnalla ja minusta se on hyvä, valoisa ja lämmin sävy. Nykyään on vaan kliinisen valkoista ja toisaalta ankean harmaan sävyjä esim. asuntojen sisustuksissa, huono juttu.
Keltatiiliset rakennukset on oikein hyvä juttu minusta. Ehkä voisivat puhdistaa ne julkisivut jotenkin likaisen veden valumajäljistä, julkisivu olisi sitten taas kuin uusi.
Tiiliseinänkin voi maalata.
Pieni kasvojenkohotus näyttää rakentuvan myös entiselle virastotalolle - sentään jotain edistystä. Toisaalta rakennuksen voisi purkaakin, mikäli yläkerta on käyttökelvottomassa kunnossa.
Pöljän papoille kelpaa hyvin keltatiili ja sillä sitä palkintoja voitetaan.