Turvallisuuden taso tulee liikenteessä olla kaikille sama - yhtä turvallista kaikille

Turvallisuus on ykkösasia.

Tuo on sinun mielipiteesi. Lainsäätäjän mielipide on kuitenkin eri, kuten alla olevasta otteesta voi todeta, joka on otettu toissijaisesta oikeuslähteestä.


"Luottamusperiaatetta ei sovelleta, jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä tai että toisen tienkäyttäjän kyvyt liikennesääntöjen noudattamiseen ovat tavanomaista alemmat.

Eritasoisten tienkäyttäjien aseman turvaamisen voidaan niin ikään katsoa kuuluvan tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Lapset, ikääntyneet, aisti- ja liikuntavammaiset sekä muut henkilöt, joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä, ovat tieliikenteessä erityisen suojelun tarpeessa.

Tieliikenneoikeuden keskeisimpiin periaatteisiin voidaan katsoa kuuluvan myös eri tienkäyttäjäryhmiin kuuluvien tienkäyttäjien erilaisten oikeuksien ja velvollisuuksien huomioonottamisen. Tämä merkitsee jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasemaa verrattuna ja suhteessa moottorikäyttöisten ajoneuvojen tienkäyttäjäryhmiin.

Tieliikenteen yleisiä periaatteita ovat siten seuraavat periaatteet: 1) tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet eli velvollisuus noudattaa liikennesääntöjä ja tieliikenteen yleinen huolellisuusvelvollisuus; 2) tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus eli velvollisuus tarkkailla ja ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa ja sovittaa oma toimintansa tekemiensä havaintojen pohjalle; 3) varovaisuusvelvollisuus muita tienkäyttäjiä kohtaan: vanhusten, lasten ja vammaisten erityisasema liikenteessä; jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasema sekä 4) turvallinen ajoneuvon kuljettaminen: velvollisuus kompensoida puutteelliset olosuhteet huolellisemmalla toiminnalla."

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on sinun mielipiteesi. Lainsäätäjän mielipide on kuitenkin eri, kuten alla olevasta otteesta voi todeta, joka on otettu toissijaisesta oikeuslähteestä.


"Luottamusperiaatetta ei sovelleta, jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä tai että toisen tienkäyttäjän kyvyt liikennesääntöjen noudattamiseen ovat tavanomaista alemmat.

Eritasoisten tienkäyttäjien aseman turvaamisen voidaan niin ikään katsoa kuuluvan tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Lapset, ikääntyneet, aisti- ja liikuntavammaiset sekä muut henkilöt, joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä, ovat tieliikenteessä erityisen suojelun tarpeessa.

Tieliikenneoikeuden keskeisimpiin periaatteisiin voidaan katsoa kuuluvan myös eri tienkäyttäjäryhmiin kuuluvien tienkäyttäjien erilaisten oikeuksien ja velvollisuuksien huomioonottamisen. Tämä merkitsee jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasemaa verrattuna ja suhteessa moottorikäyttöisten ajoneuvojen tienkäyttäjäryhmiin.

Tieliikenteen yleisiä periaatteita ovat siten seuraavat periaatteet: 1) tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet eli velvollisuus noudattaa liikennesääntöjä ja tieliikenteen yleinen huolellisuusvelvollisuus; 2) tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus eli velvollisuus tarkkailla ja ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa ja sovittaa oma toimintansa tekemiensä havaintojen pohjalle; 3) varovaisuusvelvollisuus muita tienkäyttäjiä kohtaan: vanhusten, lasten ja vammaisten erityisasema liikenteessä; jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasema sekä 4) turvallinen ajoneuvon kuljettaminen: velvollisuus kompensoida puutteelliset olosuhteet huolellisemmalla toiminnalla."

Lue lisää

Noniin, arvasin oikein.
Jäit alakynteen väitteesi kanssa tuolla toisessa ketjussa ja nyt aloitit uuden ketjun.

Ihan tosi, suomessa ei tapahtuisi yhtään suojatieonnettomuutta jos kevyenliikenteen käyttäjät olisivat huolellisia.
Jos minä en olisi katsonut vasemmalle aina niin en tiedä olisinko enään hengissä, jos en olisi varautunut kolmion takaa tulijoihin olisin kolaroinut useasti.
pari miljoonaa kilonmetriä eikä kolareita parkkipaikka tölmäilijöitä lukuunottamatta.

Sinä jatkat vain tinkaamista että moottoriajoneuvolla ajajat pitää huolehtia että kevyenliikenteen käyttäjät ei jää alle mutta kun ei ole sitä täydellistä ihmistä ja kun ei ole täydellistä niin vahinkoja sattuu.
Sinun ajatus on ettei kevyenliikenteen liikkujien tarvitse varoa eikä olla huolellinen kun se kuuluu moottoriajoneuvokuskeille.
Olet myös sitä mieltä että pyöräilijä voi laminlödä väsitämisvelvoitteen ja samaan aikaan sen huolellisuusvelvoitteen kun syyllinenhän on se autoilija.
Tuo on muuten sitä venäläisen ruletin pelaamista kun laiminlyö väistämisvelvoitteen ja huolellisuusvelvoitteen, oikeastaan se on venäläinen ruletti kahdella panoksella.

Jos haluat lisää ruumiita niin jatka vain tuon älyttömän ajatuksen syöttämistä ihmisille.

Laki ei tee täydellisiä ihmisiä.
Turvallisuuden voi taata vain ja ainoastaan henkilö itse.
Vai oletko edelleen sitä mieltä että suomen 3,8 miljoonaa autokuskia muuttuu täydellisiksi kun sinä jankkaat tätä huolellisuusasiaa?

Anonyymi kirjoitti:

Noniin, arvasin oikein.
Jäit alakynteen väitteesi kanssa tuolla toisessa ketjussa ja nyt aloitit uuden ketjun.

Ihan tosi, suomessa ei tapahtuisi yhtään suojatieonnettomuutta jos kevyenliikenteen käyttäjät olisivat huolellisia.
Jos minä en olisi katsonut vasemmalle aina niin en tiedä olisinko enään hengissä, jos en olisi varautunut kolmion takaa tulijoihin olisin kolaroinut useasti.
pari miljoonaa kilonmetriä eikä kolareita parkkipaikka tölmäilijöitä lukuunottamatta.

Sinä jatkat vain tinkaamista että moottoriajoneuvolla ajajat pitää huolehtia että kevyenliikenteen käyttäjät ei jää alle mutta kun ei ole sitä täydellistä ihmistä ja kun ei ole täydellistä niin vahinkoja sattuu.
Sinun ajatus on ettei kevyenliikenteen liikkujien tarvitse varoa eikä olla huolellinen kun se kuuluu moottoriajoneuvokuskeille.
Olet myös sitä mieltä että pyöräilijä voi laminlödä väsitämisvelvoitteen ja samaan aikaan sen huolellisuusvelvoitteen kun syyllinenhän on se autoilija.
Tuo on muuten sitä venäläisen ruletin pelaamista kun laiminlyö väistämisvelvoitteen ja huolellisuusvelvoitteen, oikeastaan se on venäläinen ruletti kahdella panoksella.

Jos haluat lisää ruumiita niin jatka vain tuon älyttömän ajatuksen syöttämistä ihmisille.

Laki ei tee täydellisiä ihmisiä.
Turvallisuuden voi taata vain ja ainoastaan henkilö itse.
Vai oletko edelleen sitä mieltä että suomen 3,8 miljoonaa autokuskia muuttuu täydellisiksi kun sinä jankkaat tätä huolellisuusasiaa?

Lue lisää

Lainsäätäjän teksti kyseessä. Ei ole kenenkään muun kirjoitus, eikä varsinkaan kenenkään muun mielipiteestä kyse. Asia on selkeällä suomenkielellä kirjoitettu.

Anonyymi kirjoitti:

Noniin, arvasin oikein.
Jäit alakynteen väitteesi kanssa tuolla toisessa ketjussa ja nyt aloitit uuden ketjun.

Ihan tosi, suomessa ei tapahtuisi yhtään suojatieonnettomuutta jos kevyenliikenteen käyttäjät olisivat huolellisia.
Jos minä en olisi katsonut vasemmalle aina niin en tiedä olisinko enään hengissä, jos en olisi varautunut kolmion takaa tulijoihin olisin kolaroinut useasti.
pari miljoonaa kilonmetriä eikä kolareita parkkipaikka tölmäilijöitä lukuunottamatta.

Sinä jatkat vain tinkaamista että moottoriajoneuvolla ajajat pitää huolehtia että kevyenliikenteen käyttäjät ei jää alle mutta kun ei ole sitä täydellistä ihmistä ja kun ei ole täydellistä niin vahinkoja sattuu.
Sinun ajatus on ettei kevyenliikenteen liikkujien tarvitse varoa eikä olla huolellinen kun se kuuluu moottoriajoneuvokuskeille.
Olet myös sitä mieltä että pyöräilijä voi laminlödä väsitämisvelvoitteen ja samaan aikaan sen huolellisuusvelvoitteen kun syyllinenhän on se autoilija.
Tuo on muuten sitä venäläisen ruletin pelaamista kun laiminlyö väistämisvelvoitteen ja huolellisuusvelvoitteen, oikeastaan se on venäläinen ruletti kahdella panoksella.

Jos haluat lisää ruumiita niin jatka vain tuon älyttömän ajatuksen syöttämistä ihmisille.

Laki ei tee täydellisiä ihmisiä.
Turvallisuuden voi taata vain ja ainoastaan henkilö itse.
Vai oletko edelleen sitä mieltä että suomen 3,8 miljoonaa autokuskia muuttuu täydellisiksi kun sinä jankkaat tätä huolellisuusasiaa?

Lue lisää

>> "suomessa ei tapahtuisi yhtään suojatieonnettomuutta jos kevyenliikenteen käyttäjät olisivat huolellisia."

Yhtälailla Suomessa ei tapahtuisi ainuttakaan suojatieonnettomuutta, mikäli ajoradan ajoneuvot noudattaisivat heidän velvollisuuksiaan tilanteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Noniin, arvasin oikein.
Jäit alakynteen väitteesi kanssa tuolla toisessa ketjussa ja nyt aloitit uuden ketjun.

Ihan tosi, suomessa ei tapahtuisi yhtään suojatieonnettomuutta jos kevyenliikenteen käyttäjät olisivat huolellisia.
Jos minä en olisi katsonut vasemmalle aina niin en tiedä olisinko enään hengissä, jos en olisi varautunut kolmion takaa tulijoihin olisin kolaroinut useasti.
pari miljoonaa kilonmetriä eikä kolareita parkkipaikka tölmäilijöitä lukuunottamatta.

Sinä jatkat vain tinkaamista että moottoriajoneuvolla ajajat pitää huolehtia että kevyenliikenteen käyttäjät ei jää alle mutta kun ei ole sitä täydellistä ihmistä ja kun ei ole täydellistä niin vahinkoja sattuu.
Sinun ajatus on ettei kevyenliikenteen liikkujien tarvitse varoa eikä olla huolellinen kun se kuuluu moottoriajoneuvokuskeille.
Olet myös sitä mieltä että pyöräilijä voi laminlödä väsitämisvelvoitteen ja samaan aikaan sen huolellisuusvelvoitteen kun syyllinenhän on se autoilija.
Tuo on muuten sitä venäläisen ruletin pelaamista kun laiminlyö väistämisvelvoitteen ja huolellisuusvelvoitteen, oikeastaan se on venäläinen ruletti kahdella panoksella.

Jos haluat lisää ruumiita niin jatka vain tuon älyttömän ajatuksen syöttämistä ihmisille.

Laki ei tee täydellisiä ihmisiä.
Turvallisuuden voi taata vain ja ainoastaan henkilö itse.
Vai oletko edelleen sitä mieltä että suomen 3,8 miljoonaa autokuskia muuttuu täydellisiksi kun sinä jankkaat tätä huolellisuusasiaa?

Lue lisää

Väitteesi "Sinun ajatus on ettei kevyenliikenteen liikkujien tarvitse varoa", ei pidä lainkaan paikkansa. Yhden tienkäyttäjäryhmään kuuluvan tienkäyttäjän erilaiset oikeudet ja velvollisuudet eivät kumoa muihin tienkäyttäjäryhmiin kuuluvien tienkäyttäjien oikeuksia tai velvollisuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on sinun mielipiteesi. Lainsäätäjän mielipide on kuitenkin eri, kuten alla olevasta otteesta voi todeta, joka on otettu toissijaisesta oikeuslähteestä.


"Luottamusperiaatetta ei sovelleta, jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä tai että toisen tienkäyttäjän kyvyt liikennesääntöjen noudattamiseen ovat tavanomaista alemmat.

Eritasoisten tienkäyttäjien aseman turvaamisen voidaan niin ikään katsoa kuuluvan tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Lapset, ikääntyneet, aisti- ja liikuntavammaiset sekä muut henkilöt, joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä, ovat tieliikenteessä erityisen suojelun tarpeessa.

Tieliikenneoikeuden keskeisimpiin periaatteisiin voidaan katsoa kuuluvan myös eri tienkäyttäjäryhmiin kuuluvien tienkäyttäjien erilaisten oikeuksien ja velvollisuuksien huomioonottamisen. Tämä merkitsee jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasemaa verrattuna ja suhteessa moottorikäyttöisten ajoneuvojen tienkäyttäjäryhmiin.

Tieliikenteen yleisiä periaatteita ovat siten seuraavat periaatteet: 1) tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet eli velvollisuus noudattaa liikennesääntöjä ja tieliikenteen yleinen huolellisuusvelvollisuus; 2) tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus eli velvollisuus tarkkailla ja ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa ja sovittaa oma toimintansa tekemiensä havaintojen pohjalle; 3) varovaisuusvelvollisuus muita tienkäyttäjiä kohtaan: vanhusten, lasten ja vammaisten erityisasema liikenteessä; jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasema sekä 4) turvallinen ajoneuvon kuljettaminen: velvollisuus kompensoida puutteelliset olosuhteet huolellisemmalla toiminnalla."

Lue lisää

Sitä jälleen hallituksen esitykseen hirttäytynyt, hieman pöhkö yksilö, koettaa taas saada ääntään kuuluville kirjoitellessaan täyttä pa.....aa.

Anonyymi kirjoitti:

>> "suomessa ei tapahtuisi yhtään suojatieonnettomuutta jos kevyenliikenteen käyttäjät olisivat huolellisia."

Yhtälailla Suomessa ei tapahtuisi ainuttakaan suojatieonnettomuutta, mikäli ajoradan ajoneuvot noudattaisivat heidän velvollisuuksiaan tilanteessa.

Lue lisää

Kyllä pyöräilijät ajoradan suojatietä pitkin, väistämisvelvollisina ajamalla ylittäessään, sen mahdollisen onnettomuuden aiheuttavat, eikä sille ajoradan ajoneuvot voi yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

>> "suomessa ei tapahtuisi yhtään suojatieonnettomuutta jos kevyenliikenteen käyttäjät olisivat huolellisia."

Yhtälailla Suomessa ei tapahtuisi ainuttakaan suojatieonnettomuutta, mikäli ajoradan ajoneuvot noudattaisivat heidän velvollisuuksiaan tilanteessa.

Lue lisää

Voisitko kertoa miten vastoin väistämissääntöä ajava pyöräilijä oli huolellinen jäätyään suojatiellä auton alle?
Tajuat myös että jos 2 tahoa ovat mahdollisimman huolellisia niin onnettomuuden mahdollisuus on häviävän pieni.

Tämä jaappaaminen lähtee siitä että autoilijat ajavat huolimattomasti ja tahallaan suojatienkäyttäjien päälle.
Toiset taasen jaappaavat ettälaki antaa kevyelle liikenteelle etuoikeuksia vaikka on samalla määrännyt sääntöjä ja velvollisuuden olla huolellinen.

Mikään laki ei estä inhimillisiä virjheitä eikä mikään laki tee ihmisistä täydellisiä, turha alkaa jankkaamaan sitä että pitäisi olla täydellinen, ihmiset nyt eivät ole täydellisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä jälleen hallituksen esitykseen hirttäytynyt, hieman pöhkö yksilö, koettaa taas saada ääntään kuuluville kirjoitellessaan täyttä pa.....aa.

Kyseinen hallituksen esitys on tieliikennelain lainsäätäjien kirjoittama.

Anonyymi kirjoitti:

Voisitko kertoa miten vastoin väistämissääntöä ajava pyöräilijä oli huolellinen jäätyään suojatiellä auton alle?
Tajuat myös että jos 2 tahoa ovat mahdollisimman huolellisia niin onnettomuuden mahdollisuus on häviävän pieni.

Tämä jaappaaminen lähtee siitä että autoilijat ajavat huolimattomasti ja tahallaan suojatienkäyttäjien päälle.
Toiset taasen jaappaavat ettälaki antaa kevyelle liikenteelle etuoikeuksia vaikka on samalla määrännyt sääntöjä ja velvollisuuden olla huolellinen.

Mikään laki ei estä inhimillisiä virjheitä eikä mikään laki tee ihmisistä täydellisiä, turha alkaa jankkaamaan sitä että pitäisi olla täydellinen, ihmiset nyt eivät ole täydellisiä.

Lue lisää

Ei ole väitetty, että pyöräilijä olisi tuollaisessa tilanteessa huolellinen. Lainsäätäjän kirjoittamat asiat liittyvät liikenteen periaatteisiin ja ne pitävät joka tapauksessa paikkansa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseinen hallituksen esitys on tieliikennelain lainsäätäjien kirjoittama.

Esitystä ei lain säätäjät ole kirjoittaneen, eikä esitys ole laki, eikä mainitun pöhkön kuvitelmat, että näin olisi pidä paikkaansa.

Jankkaaminen ei tosiaan vaikuta tai auta, jos ymmärrystä liikennesääntöjen suhteen tienkäyttäjällä ei ole. Mikä sitten auttaisi ymmärryksen saavuttamiseen?

Täydellinen ei tarvitse olla. Riittää, että on riittävän hyvä, ettei aiheuta itselle tai muille vaaraa tai onnettomuuksia.

Liikenteessä liikkuu myös sellaisia, joilla ei välttämättä ole taitoa tai kykyä varoa tarpeeksi itsensä kannalta. Siksi lainsäätäjä on kirjoittanut asiat siten, miten ne on kirjottanut ja säätänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Jankkaaminen ei tosiaan vaikuta tai auta, jos ymmärrystä liikennesääntöjen suhteen tienkäyttäjällä ei ole. Mikä sitten auttaisi ymmärryksen saavuttamiseen?

Täydellinen ei tarvitse olla. Riittää, että on riittävän hyvä, ettei aiheuta itselle tai muille vaaraa tai onnettomuuksia.

Liikenteessä liikkuu myös sellaisia, joilla ei välttämättä ole taitoa tai kykyä varoa tarpeeksi itsensä kannalta. Siksi lainsäätäjä on kirjoittanut asiat siten, miten ne on kirjottanut ja säätänyt.

Lue lisää

Juu ja ne ilman taitoa ja ymmärrystä vailla olevien määrä on lisääntynyt huomattavasti.
Luurit korvilla ja kännykkää tuijottaen kävellään tai jopa pyöräillään menemään.
Tuo ymmärtämisen ja taitojen puute taitaa olla se nyky normaali.

Eli tivaat vieläkin vastaan sille että kevyenliikenteen käyttäjille alettaisiin takoa päähän sitä muun liikenteen tarkkailemista ja huomioimista.
En tiedä ajatko jotain omaa agendaa vai haluatko onnettomuuksien määrän vain nousevan?
Vai eikö sulla itsellä pää toimi, eli silmät ja niska ei käänny että voisit vilkaista sivuille vai mitä tmä johtuu?
Jos kyse on siitä että haluat pitää kiinni sinun itse määrittelemistä oikeuksista kävellä auton alle tahallaan niin sen voi tehdä ilman että paasaa näillä palstoilla.
Ps. juna on tehokkaampi tuohon tarkoitukseen.

Edelleen vaikka autoilijoille langetettaisiin kuolemantuomio siitä että ajaa jalankulkijan tai pyöräilijän päälle niitä sattuisi kuitenkin, eli mikään rangaistus ei poista inhimillistä virhettä tai sairauskohtausta.

Pohjoiskoreassa saa kuolemantuomion jos katsoo länsimaisia ohjelmia telkkarista, kuitenkin näitä tuomioita jaetaan vähän väliä.
Joten lopeta se yritys ulkoistaa turvallisuus autoilijoille ja ala mieluummin miettiä miten yhteistuumin saadaan onnetomuudet poistettua.

Anonyymi kirjoitti:

Juu ja ne ilman taitoa ja ymmärrystä vailla olevien määrä on lisääntynyt huomattavasti.
Luurit korvilla ja kännykkää tuijottaen kävellään tai jopa pyöräillään menemään.
Tuo ymmärtämisen ja taitojen puute taitaa olla se nyky normaali.

Eli tivaat vieläkin vastaan sille että kevyenliikenteen käyttäjille alettaisiin takoa päähän sitä muun liikenteen tarkkailemista ja huomioimista.
En tiedä ajatko jotain omaa agendaa vai haluatko onnettomuuksien määrän vain nousevan?
Vai eikö sulla itsellä pää toimi, eli silmät ja niska ei käänny että voisit vilkaista sivuille vai mitä tmä johtuu?
Jos kyse on siitä että haluat pitää kiinni sinun itse määrittelemistä oikeuksista kävellä auton alle tahallaan niin sen voi tehdä ilman että paasaa näillä palstoilla.
Ps. juna on tehokkaampi tuohon tarkoitukseen.

Edelleen vaikka autoilijoille langetettaisiin kuolemantuomio siitä että ajaa jalankulkijan tai pyöräilijän päälle niitä sattuisi kuitenkin, eli mikään rangaistus ei poista inhimillistä virhettä tai sairauskohtausta.

Pohjoiskoreassa saa kuolemantuomion jos katsoo länsimaisia ohjelmia telkkarista, kuitenkin näitä tuomioita jaetaan vähän väliä.
Joten lopeta se yritys ulkoistaa turvallisuus autoilijoille ja ala mieluummin miettiä miten yhteistuumin saadaan onnetomuudet poistettua.

Lue lisää

Noudatan liikenteessä lainsäätäjän säätämiä asioita ja noudatan myös niitä lainsäätäjän kirjoittamia periaatteita. Ei ole lopulta mikään ihmeellinen asia. En yksinkertaisesti halua aiheuttaa muille kuolemia tai onnettomuuksia. Se, että jotkut eivät osaa liikennesääntöjä ja liikenteen periaatteita tai kenties eivät edes halua noudattaa niitä periaatteita ja lakeja, on ikävä ja vaarallinen asia muille tienkäyttäjille.

Anonyymi kirjoitti:

Jankkaaminen ei tosiaan vaikuta tai auta, jos ymmärrystä liikennesääntöjen suhteen tienkäyttäjällä ei ole. Mikä sitten auttaisi ymmärryksen saavuttamiseen?

Täydellinen ei tarvitse olla. Riittää, että on riittävän hyvä, ettei aiheuta itselle tai muille vaaraa tai onnettomuuksia.

Liikenteessä liikkuu myös sellaisia, joilla ei välttämättä ole taitoa tai kykyä varoa tarpeeksi itsensä kannalta. Siksi lainsäätäjä on kirjoittanut asiat siten, miten ne on kirjottanut ja säätänyt.

Lue lisää

Ai esim. sairauskohtauksen saanut on sitten laiminlyönyt huolleisuuden kun ajaa jonkun päälle.
Tajuatko mitä sönkkäät?
Yritän tuoda esille että kaikkien tulee olla huolellisia ja sinä vain jaksat jankata että vain autoilijat tulee olla erityisen huolellisia.

Yritä tulla järkiisi.

Hallituksen esityksiin hirttäytyneen vähän pöhkön yksilön mielestä säännöt koskee vaan moottoriajoneuvon kuljettajia. Pöhkö mainitsee, että myös pyöräilijöille on säännöt olemassa, mutta koska ne (pyöräilijät) ei itselleen säädettyjä sääntöjä noudata, niin se ei haittaa, koska joka tapauksessa, kolarin sattuessa se moottoriajoneuvon kuljettaja on se joka asiasta saa sanktion ja makuvelvollisuuden.