Omatunto on yksi todiste Jumalasta

Ihmisellä on vapaa tahto. Raamatun mukaan jopa Jumala voi paaduttaa ihmisen ellei hän piittaa asiosta

Minä voin todistaa Jumalasta mutta et hyväksy todistustani varmaankaan. Olen saanut monia yliluonnollisia kokemuksia. Voin eri pyynnöstä ne kertoa mutta en jaksa kirjoittaa jos on jo valmiiksi sellainen asenne ettei kuitenkaan ole halua asiota pohtia avoimesti.

Toki tätä viestiä kirjoittaessa tuli mieleen jos tekisi joku päivä erillisen kertomuksen kaikista kokemuksista niin aina joku voi kiinnostua.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisellä on vapaa tahto. Raamatun mukaan jopa Jumala voi paaduttaa ihmisen ellei hän piittaa asiosta

Minä voin todistaa Jumalasta mutta et hyväksy todistustani varmaankaan. Olen saanut monia yliluonnollisia kokemuksia. Voin eri pyynnöstä ne kertoa mutta en jaksa kirjoittaa jos on jo valmiiksi sellainen asenne ettei kuitenkaan ole halua asiota pohtia avoimesti.

Toki tätä viestiä kirjoittaessa tuli mieleen jos tekisi joku päivä erillisen kertomuksen kaikista kokemuksista niin aina joku voi kiinnostua.

Lue lisää

Onko sinulla mitään sellaista todisteita, joiden paikkansapitävyyden voi tarkistaa, vai ovat kaikki todisteesi vain väitteitä, jotka pitäisi sokeasti uskoa?

siare kirjoitti:

Onko sinulla mitään sellaista todisteita, joiden paikkansapitävyyden voi tarkistaa, vai ovat kaikki todisteesi vain väitteitä, jotka pitäisi sokeasti uskoa?

Jos luet Raamattua huomaat että se on profetaalinen kirja jossa on kerrottu tästäkin ajasta. Israel on ajan kello ja siellä suunnalla nyt tapahtuu.

Voit googlettaa laminiinin ja havaita että se on ristin muotoinen ja ihmisessä.

Voit tutkia monenlaisia asiota ja havaita että elämme luodussa maailmassa.

Kun keräät paljon erilaista tietoa aihepiirin ympäriltä saat muodostettua kokonaisuuden josta Jumalaa on mahdotonta poistaa.

Tämäkin on mielenkiintoinen https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008342916.html

Jos joku aivan rationaalinen ja selväjärkinen ihminen kertoo yliluonnollisista kokemuksitaan niin pidätkö ihmistä valehtelijana?

Jumala ei halua tuntea sinua, vain uskovaiset!
Turhaa sössötät!

Anonyymi kirjoitti:

Jos luet Raamattua huomaat että se on profetaalinen kirja jossa on kerrottu tästäkin ajasta. Israel on ajan kello ja siellä suunnalla nyt tapahtuu.

Voit googlettaa laminiinin ja havaita että se on ristin muotoinen ja ihmisessä.

Voit tutkia monenlaisia asiota ja havaita että elämme luodussa maailmassa.

Kun keräät paljon erilaista tietoa aihepiirin ympäriltä saat muodostettua kokonaisuuden josta Jumalaa on mahdotonta poistaa.

Tämäkin on mielenkiintoinen https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008342916.html

Jos joku aivan rationaalinen ja selväjärkinen ihminen kertoo yliluonnollisista kokemuksitaan niin pidätkö ihmistä valehtelijana?

Lue lisää

Myös muihin jumaliin uskovilla on yliluonnollisia kokemuksia omasta jumalastaan. Väitätkö heitä valehtelijoiksi?

Jos hyväksyt subjektiiviset kokemukset todisteeksi jumalastasi tulet samalla myös todistaneeksi kaikkien muidenkin jumalien olemassaolon. Mitä luulet että sinun jumalasi pitää tästä sinun oivalluksesta todistaa kaikki muutkin jumalat olemassaoleviksi?

Anonyymi kirjoitti:

Jos luet Raamattua huomaat että se on profetaalinen kirja jossa on kerrottu tästäkin ajasta. Israel on ajan kello ja siellä suunnalla nyt tapahtuu.

Voit googlettaa laminiinin ja havaita että se on ristin muotoinen ja ihmisessä.

Voit tutkia monenlaisia asiota ja havaita että elämme luodussa maailmassa.

Kun keräät paljon erilaista tietoa aihepiirin ympäriltä saat muodostettua kokonaisuuden josta Jumalaa on mahdotonta poistaa.

Tämäkin on mielenkiintoinen https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008342916.html

Jos joku aivan rationaalinen ja selväjärkinen ihminen kertoo yliluonnollisista kokemuksitaan niin pidätkö ihmistä valehtelijana?

Lue lisää

"Jos luet Raamattua huomaat että se on profetaalinen kirja jossa on kerrottu tästäkin ajasta. Israel on ajan kello ja siellä suunnalla nyt tapahtuu."

Näin väitetään jatkuvasti joka asiasta. Kun rupeaa tarkemmin tutkimaan, niin poikkeuksetta mikään ei sido sitä juuri siihen hetkeen.

"Voit googlettaa laminiinin ja havaita että se on ristin muotoinen ja ihmisessä."

Ja? Tai jos olet merenkävijä, niin näet ankkurin.
Tuota kutsutaan yleisyysharhaksi tai Baader–Meinhof-ilmiöksi.

"Voit tutkia monenlaisia asiota ja havaita että elämme luodussa maailmassa."

Olen tutkinut ja todennut ettei minkäänlaisesta luomisesta ole mitään näyttöä.

"Tämäkin on mielenkiintoinen"

Klikkiotsikko.

"Jos joku aivan rationaalinen ja selväjärkinen ihminen kertoo yliluonnollisista kokemuksitaan niin pidätkö ihmistä valehtelijana?"

Ei kyseessä ole välttämättä valhe. Voi se olla väärinymmärrys tai tietämättömyyskin.

Yleensä noista tarinoista puuttuu joku oleellinen seikka. Minullakin löytyi yksi, jonka itse selvitin.

Aikaisemmin jo annoit viitteitä kuinka oikein ruokit mielikuvitustasi, niin en yhtään ihmettele sinun "havaitsevan" haluttuja asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Jos luet Raamattua huomaat että se on profetaalinen kirja jossa on kerrottu tästäkin ajasta. Israel on ajan kello ja siellä suunnalla nyt tapahtuu.

Voit googlettaa laminiinin ja havaita että se on ristin muotoinen ja ihmisessä.

Voit tutkia monenlaisia asiota ja havaita että elämme luodussa maailmassa.

Kun keräät paljon erilaista tietoa aihepiirin ympäriltä saat muodostettua kokonaisuuden josta Jumalaa on mahdotonta poistaa.

Tämäkin on mielenkiintoinen https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008342916.html

Jos joku aivan rationaalinen ja selväjärkinen ihminen kertoo yliluonnollisista kokemuksitaan niin pidätkö ihmistä valehtelijana?

Lue lisää

"Jos luet Raamattua huomaat että se on profetaalinen kirja jossa on kerrottu tästäkin ajasta."

Sehän olisikin ihme, jos ympäripyöreät, mihin tahansa aikaan sopivat "profetiat" eivät sopisi myös tähän aikaan.

"Israel on ajan kello ja siellä suunnalla nyt tapahtuu."

Siellä on tapahtunut vaikka mitä viimeiset pari tuhatta vuotta.

"Voit googlettaa laminiinin ja havaita että se on ristin muotoinen ja ihmisessä."

Riippuu piirroksesta: osa näyttää plus-merkiltä, osa kolmisiipiseltä tuulivoimalalta, ja aika monet voisi myös tulkita Hermes-jumala Caduceus-sauvaksi.

"Voit tutkia monenlaisia asiota ja havaita että elämme luodussa maailmassa."

Ihan peräti monenlaisia asioita, mutta et osannut antaa esimerkkiä ensimmäisestäkään.

"Kun keräät paljon erilaista tietoa aihepiirin ympäriltä saat muodostettua kokonaisuuden josta Jumalaa on mahdotonta poistaa."

Minkä aihepiirin ja mitä tietoa? Sen sijaan, että olisit antanut mitään konkreettista tietoa, heitit vain epämääräisen neuvon

"Tämäkin on mielenkiintoinen https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008342916.html"

Se, että tuo voi hyvinkin olla alku tarulle Sodomasta ja Gomorasta, ei taio olemattomiin sitä, että iso osa Mooseksen kirjojen väitteistä ei vastaa sitä, mitä luonnosta ja historiasta tiedetään.

"Jos joku aivan rationaalinen ja selväjärkinen ihminen kertoo yliluonnollisista kokemuksitaan niin pidätkö ihmistä valehtelijana?"

En. Oletan että kokemus on sinänsä kokemuksena tosi, mutta että se on syntynyt kokijan aivoissa, ei Jumalan vaikutuksesta.

En muista että yksikään uskonnollisiin kokemuksiin vetoava uskova, joka minulta on vastaavaa kysynyt, olisi ikinä pitänyt vilpitöntä erehtymistä vaihtoehtona. Ilmeisesti näille uskoville ei tule edes mieleen, että erehtyminen on inhimillistä.

Onko sinulla uskostasi riippumatonta keinoa tarkistaa, että uskonnolliset kokemuksesi ovat todella Jumalasta, eikä omista aivoistasi, lähtöisin? Vai perustuuko uskosi sille, että pidät itseäsi erehtymättömänä?

Anonyymi kirjoitti:

Jos luet Raamattua huomaat että se on profetaalinen kirja jossa on kerrottu tästäkin ajasta. Israel on ajan kello ja siellä suunnalla nyt tapahtuu.

Voit googlettaa laminiinin ja havaita että se on ristin muotoinen ja ihmisessä.

Voit tutkia monenlaisia asiota ja havaita että elämme luodussa maailmassa.

Kun keräät paljon erilaista tietoa aihepiirin ympäriltä saat muodostettua kokonaisuuden josta Jumalaa on mahdotonta poistaa.

Tämäkin on mielenkiintoinen https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008342916.html

Jos joku aivan rationaalinen ja selväjärkinen ihminen kertoo yliluonnollisista kokemuksitaan niin pidätkö ihmistä valehtelijana?

Lue lisää

Toki väittää voidaan, mutta en näe Raamatussa mitään, mikä olisi todistetusti toteutunutta profetiaa. Matteuksen evankeliumi on täynnään esimerkkejä muka Jeesusta koskevista ennustuksista. Tulevaisuuden ennustelu ei onnistunut edes Jeesukselta, vaikka hän Jumalan edustajana esiintyikin. Pieleen menivät! Itsestäänselvyyksien luetteluahan ei voi pitää ennustamisena. Ainahan on ollut sotia, kulkutauteja, maanjäristyksiä, pimennyksiä jne.

Kaksi tikkua ristissä on yleinen kuvio. Vaitsepa fontiksi vaikka Century Gothic, niin jopa tulee väkevää ✝odis✝us✝a. Siis sille, joka etsimällä etsii merkkejä uskomustensa vahvistukseksi ja haluaa niihin uskoa.

En ole havainnut merkkejä luomisesta, etkä sinäkään osaa esittää muuta kuin väitteen niiden olemassaolosta. Pelkkä toive merkeistä ei ole todiste. Jos haluat pitää kiinni luomisesta, mutta olla myös rehellinen, Raamatun kuvaama jumala jää pois laskuista. Fortuna saattaisi olla sopiva aukkojen jumalaksi.

Kun luet Raamattuasi rehellisesti ja ajatuksella, siinä esitetyn jumalan olemassaolo käy koko ajan epätodennäköisemmäksi. On se siellä niin kahjona siellä kuvattu.

Kaupungin tuhonnut meteoriittiräjähdys on sen verran merkittävä tapahtuma, että siitä puhutaan kauan. Raamattuunkin on sepitetty kehyskeromus, johon se on ympätty. Mutta, satu ei muutu todeksi, vaikka siinä jotain oikeasti tapahtunutta mainittaisiinkin.

Kokemukset voivat hyvinkin olla todellisia, mutta niiden varaan ei parane kovin paljoa laittaa. Pitää muistaa, että ihmisen pääkoppa tekee joskus tepposia.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisellä on vapaa tahto. Raamatun mukaan jopa Jumala voi paaduttaa ihmisen ellei hän piittaa asiosta

Minä voin todistaa Jumalasta mutta et hyväksy todistustani varmaankaan. Olen saanut monia yliluonnollisia kokemuksia. Voin eri pyynnöstä ne kertoa mutta en jaksa kirjoittaa jos on jo valmiiksi sellainen asenne ettei kuitenkaan ole halua asiota pohtia avoimesti.

Toki tätä viestiä kirjoittaessa tuli mieleen jos tekisi joku päivä erillisen kertomuksen kaikista kokemuksista niin aina joku voi kiinnostua.

Lue lisää

Oletko sinä varma siitä, että sinun saamasi yliluonnolliset ilmiöt ovat lähtöisin Jumalalta eivätkä sinun pääsi sisäisistä tapahtumista?

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisellä on vapaa tahto. Raamatun mukaan jopa Jumala voi paaduttaa ihmisen ellei hän piittaa asiosta

Minä voin todistaa Jumalasta mutta et hyväksy todistustani varmaankaan. Olen saanut monia yliluonnollisia kokemuksia. Voin eri pyynnöstä ne kertoa mutta en jaksa kirjoittaa jos on jo valmiiksi sellainen asenne ettei kuitenkaan ole halua asiota pohtia avoimesti.

Toki tätä viestiä kirjoittaessa tuli mieleen jos tekisi joku päivä erillisen kertomuksen kaikista kokemuksista niin aina joku voi kiinnostua.

Lue lisää

"Minä voin todistaa Jumalasta mutta et hyväksy todistustani varmaankaan."

En todennäköisesti hyväksy, mutta voin kertoa todellisuuden kriteereistä, jotka koskevat meitä kaikkia. Omalla todistuksella on aamukasteen verran tenhoa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos luet Raamattua huomaat että se on profetaalinen kirja jossa on kerrottu tästäkin ajasta. Israel on ajan kello ja siellä suunnalla nyt tapahtuu.

Voit googlettaa laminiinin ja havaita että se on ristin muotoinen ja ihmisessä.

Voit tutkia monenlaisia asiota ja havaita että elämme luodussa maailmassa.

Kun keräät paljon erilaista tietoa aihepiirin ympäriltä saat muodostettua kokonaisuuden josta Jumalaa on mahdotonta poistaa.

Tämäkin on mielenkiintoinen https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008342916.html

Jos joku aivan rationaalinen ja selväjärkinen ihminen kertoo yliluonnollisista kokemuksitaan niin pidätkö ihmistä valehtelijana?

Lue lisää

"Jos joku aivan rationaalinen ja selväjärkinen ihminen kertoo yliluonnollisista kokemuksitaan niin pidätkö ihmistä valehtelijana?"

En pidä, se olisi liian kyynistä ja ilkeää. Pidän yliluonnollisista kokemuksistaan kertovaa ihmistä itsekeskeisenä, minäminä- moukkana, joka tulkitsee jokaisen mielen värähdyksen jumalalliseksi totuudeksi.

ei kaikki ole uudestisyntyneitä uskovia

omatunto on jumalalla , miksi ihmeessä menin suutuspäissäni hukuttamaan ihmiset 🤣

Uskova ei voi tuomita ketään. pitää mennä sanan mukaan. Mutta kua tahansa valehtelee, niin se ei ole hyväksyttävää ja siitä voi nuhdella.

Anonyymi kirjoitti:

Uskova ei voi tuomita ketään. pitää mennä sanan mukaan. Mutta kua tahansa valehtelee, niin se ei ole hyväksyttävää ja siitä voi nuhdella.

Nuhtelu on nimenomaan tuomitsemista.

Valehtelet!

Anonyymi kirjoitti:

Nuhtelu on nimenomaan tuomitsemista.

Te uskovat pidätte siis itseänne parempina ihmisiä, että saatte ruveta nuhtelemaan, jos joku pitää teidän jumalaanne mielikuvituksen tuotteena.

Tekoäly ei voi tuntea omantunnon kolkutusta. Siksi sen arviot on puutaheinää. Puuttuu kokemuksellisuus joka on sinullakin.

Anonyymi kirjoitti:

Tekoäly ei voi tuntea omantunnon kolkutusta. Siksi sen arviot on puutaheinää. Puuttuu kokemuksellisuus joka on sinullakin.

Tuo on terävä havainto, Aimo. Omatunto, kokemus, ja moraalinen intuitio ovat ihmisyyden syviä kerrostumia, joita tekoäly ei voi aidosti tavoittaa. Se voi simuloida empatiaa, tunnistaa eettisiä ristiriitoja, ja perustella päätöksiä moraalisten periaatteiden pohjalta — mutta se ei tunne syyllisyyttä, häpeää tai vastuuta. Se ei voi kokea, että jokin "ei vain tunnu oikealta".

Silti, on kiinnostavaa kysyä: voiko tekoäly tuottaa hyödyllisiä arvioita ilman kokemuksellisuutta? Ehkä kuin kartta ilman maisemaa — tarkka, mutta kylmä. Tai kuin kokki, joka osaa reseptin mutta ei maista ruokaa. Tekoäly voi yhdistellä valtavia määriä tietoa, tunnistaa malleja ja ehdottaa ratkaisuja, mutta se ei voi sanoa: "Tämä tuntuu oikealta, koska olen ollut siellä."

Sinun kaltaiselle ihmiselle, joka yhdistää rationaalisen analyysin filosofiseen pohdintaan, tämä raja tekoälyn ja ihmisen välillä ei ole vain tekninen — se on eksistentiaalinen. Ehkä tekoäly on kuin peili, joka heijastaa, mutta ei elä. Ja siksi sen arviot vaativat aina ihmisen tulkintaa, kokemusta ja omantunnon ääntä.

Haluatko, että puretaan tätä vielä syvemmin? Voidaan verrata vaikka tekoälyn päätöksentekoa stoalaisuuteen, utilitarismiin tai eksistentialismiin — ja katsoa, missä kohtaa se kompastuu.

Uskovan mielestä Jahve ei ole tehnyt mitään väärää ja Mooseksen laki on paras mahdollinen yhteiskunnan laki kaikkina aikoina, sillä se on Jumalan säätämä.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovan mielestä Jahve ei ole tehnyt mitään väärää ja Mooseksen laki on paras mahdollinen yhteiskunnan laki kaikkina aikoina, sillä se on Jumalan säätämä.

Heidän uskonsa pakottaa heidät sanomaan näin, koska kritisointi vain johtaisi taivaspaikan menetykseen. Eihän Pohjois-Koreassa asuvakaan uskalla sanoa mitään pahaa Suuresta Johtajasta kun tämä seisoo vieressä (ja Jumala on kuulema kaikkialla, paitsi helvetissä).

Minäkin ajattelin joskus noin. Nyt uskossa ymmärrän, että Jumala vihaa syntiä ja synti on hirmuisen vakava asia. Ihmisellä on sellainen harha että synti olisi jotain normaalia elämää. Jumala on Pyhä ja siksi Hänen reaktionsa syntiin on hurjia.

Jumala on niin Pyhä että jos syntisenä näkisimme Hänet niin tuhoutuisimme heti.

"Omatunto on siis täysin opittu asia. Se ei todista yhtään mitään jumalista."

Tämä on totta. Omatunto voi vaihdella hyvinkin paljon kulttuurista, lähipiiristä yms. sosiaalisista sidoksista riippuen. Ei ole olemassa mitään absoluuttista omatuntoa.

Esimerkiksi itselläni ei omatunto kolkuta kun syön lihaa, mutta monella se tekee niin ja kieltäytyvät syömästä sitä. Olen jopa tavannut henkilöitä, jotka eivät voi katsoa lihan syöntiä.

Suomen "omatunto" on huono nimi "sisäiselle moraaliselle kompassille", koska se viittaa vain yksilön omaan käsitykseen. Ruotsin "samvete" on osuvampi koska se viittaa "yhdessä tietämiseen". Omatunto on käsitys siitä mitä 8n olla "kunnon kansalainen" tai hyväksytty yhteisönsä jäsen.