Jos oikea ja väärä ja niiden ymmärtäminen olisi vain ja ainoastaan järjellinen asia, niin ihmiselle ei tulisi niin sanottua morkkista ja omantunnon kolkutusta. Hän vain järjellisen analyyttisesti pohtisi asiaa, jos pohtisi. Todennäköisemmin ei.
Mutta omatunto on Jumalan ihmiseen asettama ja se kolkuttaa ellei sitä ole paadutettu.
Omatunto on yksi todiste Jumalasta
Anonyymi-ap
63
509
Vastaukset
- Anonyymi
Mitäs jos keskittyisit todistamaan sen jumalasi olemassaolon. Yhdestäkään kun ei ole tähän mennessä esitetty ensimmäistäkään todistusta.
Jännä homma, että jumalasi on niin heikko, että tämän jumalan väitetysti asettaman "omantunnon" voi paaduttaa. Kannattaako noin heikkoa jumalaa palvoa? :D- Anonyymi
Ihmisellä on vapaa tahto. Raamatun mukaan jopa Jumala voi paaduttaa ihmisen ellei hän piittaa asiosta
Minä voin todistaa Jumalasta mutta et hyväksy todistustani varmaankaan. Olen saanut monia yliluonnollisia kokemuksia. Voin eri pyynnöstä ne kertoa mutta en jaksa kirjoittaa jos on jo valmiiksi sellainen asenne ettei kuitenkaan ole halua asiota pohtia avoimesti.
Toki tätä viestiä kirjoittaessa tuli mieleen jos tekisi joku päivä erillisen kertomuksen kaikista kokemuksista niin aina joku voi kiinnostua. Anonyymi kirjoitti:
Ihmisellä on vapaa tahto. Raamatun mukaan jopa Jumala voi paaduttaa ihmisen ellei hän piittaa asiosta
Minä voin todistaa Jumalasta mutta et hyväksy todistustani varmaankaan. Olen saanut monia yliluonnollisia kokemuksia. Voin eri pyynnöstä ne kertoa mutta en jaksa kirjoittaa jos on jo valmiiksi sellainen asenne ettei kuitenkaan ole halua asiota pohtia avoimesti.
Toki tätä viestiä kirjoittaessa tuli mieleen jos tekisi joku päivä erillisen kertomuksen kaikista kokemuksista niin aina joku voi kiinnostua.Onko sinulla mitään sellaista todisteita, joiden paikkansapitävyyden voi tarkistaa, vai ovat kaikki todisteesi vain väitteitä, jotka pitäisi sokeasti uskoa?
- Anonyymi
siare kirjoitti:
Onko sinulla mitään sellaista todisteita, joiden paikkansapitävyyden voi tarkistaa, vai ovat kaikki todisteesi vain väitteitä, jotka pitäisi sokeasti uskoa?
Jos luet Raamattua huomaat että se on profetaalinen kirja jossa on kerrottu tästäkin ajasta. Israel on ajan kello ja siellä suunnalla nyt tapahtuu.
Voit googlettaa laminiinin ja havaita että se on ristin muotoinen ja ihmisessä.
Voit tutkia monenlaisia asiota ja havaita että elämme luodussa maailmassa.
Kun keräät paljon erilaista tietoa aihepiirin ympäriltä saat muodostettua kokonaisuuden josta Jumalaa on mahdotonta poistaa.
Tämäkin on mielenkiintoinen https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008342916.html
Jos joku aivan rationaalinen ja selväjärkinen ihminen kertoo yliluonnollisista kokemuksitaan niin pidätkö ihmistä valehtelijana? - Anonyymi
Jumala ei halua tuntea sinua, vain uskovaiset!
Turhaa sössötät! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos luet Raamattua huomaat että se on profetaalinen kirja jossa on kerrottu tästäkin ajasta. Israel on ajan kello ja siellä suunnalla nyt tapahtuu.
Voit googlettaa laminiinin ja havaita että se on ristin muotoinen ja ihmisessä.
Voit tutkia monenlaisia asiota ja havaita että elämme luodussa maailmassa.
Kun keräät paljon erilaista tietoa aihepiirin ympäriltä saat muodostettua kokonaisuuden josta Jumalaa on mahdotonta poistaa.
Tämäkin on mielenkiintoinen https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008342916.html
Jos joku aivan rationaalinen ja selväjärkinen ihminen kertoo yliluonnollisista kokemuksitaan niin pidätkö ihmistä valehtelijana?Myös muihin jumaliin uskovilla on yliluonnollisia kokemuksia omasta jumalastaan. Väitätkö heitä valehtelijoiksi?
Jos hyväksyt subjektiiviset kokemukset todisteeksi jumalastasi tulet samalla myös todistaneeksi kaikkien muidenkin jumalien olemassaolon. Mitä luulet että sinun jumalasi pitää tästä sinun oivalluksesta todistaa kaikki muutkin jumalat olemassaoleviksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos luet Raamattua huomaat että se on profetaalinen kirja jossa on kerrottu tästäkin ajasta. Israel on ajan kello ja siellä suunnalla nyt tapahtuu.
Voit googlettaa laminiinin ja havaita että se on ristin muotoinen ja ihmisessä.
Voit tutkia monenlaisia asiota ja havaita että elämme luodussa maailmassa.
Kun keräät paljon erilaista tietoa aihepiirin ympäriltä saat muodostettua kokonaisuuden josta Jumalaa on mahdotonta poistaa.
Tämäkin on mielenkiintoinen https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008342916.html
Jos joku aivan rationaalinen ja selväjärkinen ihminen kertoo yliluonnollisista kokemuksitaan niin pidätkö ihmistä valehtelijana?"Jos luet Raamattua huomaat että se on profetaalinen kirja jossa on kerrottu tästäkin ajasta. Israel on ajan kello ja siellä suunnalla nyt tapahtuu."
Näin väitetään jatkuvasti joka asiasta. Kun rupeaa tarkemmin tutkimaan, niin poikkeuksetta mikään ei sido sitä juuri siihen hetkeen.
"Voit googlettaa laminiinin ja havaita että se on ristin muotoinen ja ihmisessä."
Ja? Tai jos olet merenkävijä, niin näet ankkurin.
Tuota kutsutaan yleisyysharhaksi tai Baader–Meinhof-ilmiöksi.
"Voit tutkia monenlaisia asiota ja havaita että elämme luodussa maailmassa."
Olen tutkinut ja todennut ettei minkäänlaisesta luomisesta ole mitään näyttöä.
"Tämäkin on mielenkiintoinen"
Klikkiotsikko.
"Jos joku aivan rationaalinen ja selväjärkinen ihminen kertoo yliluonnollisista kokemuksitaan niin pidätkö ihmistä valehtelijana?"
Ei kyseessä ole välttämättä valhe. Voi se olla väärinymmärrys tai tietämättömyyskin.
Yleensä noista tarinoista puuttuu joku oleellinen seikka. Minullakin löytyi yksi, jonka itse selvitin.
Aikaisemmin jo annoit viitteitä kuinka oikein ruokit mielikuvitustasi, niin en yhtään ihmettele sinun "havaitsevan" haluttuja asioita. Anonyymi kirjoitti:
Jos luet Raamattua huomaat että se on profetaalinen kirja jossa on kerrottu tästäkin ajasta. Israel on ajan kello ja siellä suunnalla nyt tapahtuu.
Voit googlettaa laminiinin ja havaita että se on ristin muotoinen ja ihmisessä.
Voit tutkia monenlaisia asiota ja havaita että elämme luodussa maailmassa.
Kun keräät paljon erilaista tietoa aihepiirin ympäriltä saat muodostettua kokonaisuuden josta Jumalaa on mahdotonta poistaa.
Tämäkin on mielenkiintoinen https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008342916.html
Jos joku aivan rationaalinen ja selväjärkinen ihminen kertoo yliluonnollisista kokemuksitaan niin pidätkö ihmistä valehtelijana?"Jos luet Raamattua huomaat että se on profetaalinen kirja jossa on kerrottu tästäkin ajasta."
Sehän olisikin ihme, jos ympäripyöreät, mihin tahansa aikaan sopivat "profetiat" eivät sopisi myös tähän aikaan.
"Israel on ajan kello ja siellä suunnalla nyt tapahtuu."
Siellä on tapahtunut vaikka mitä viimeiset pari tuhatta vuotta.
"Voit googlettaa laminiinin ja havaita että se on ristin muotoinen ja ihmisessä."
Riippuu piirroksesta: osa näyttää plus-merkiltä, osa kolmisiipiseltä tuulivoimalalta, ja aika monet voisi myös tulkita Hermes-jumala Caduceus-sauvaksi.
"Voit tutkia monenlaisia asiota ja havaita että elämme luodussa maailmassa."
Ihan peräti monenlaisia asioita, mutta et osannut antaa esimerkkiä ensimmäisestäkään.
"Kun keräät paljon erilaista tietoa aihepiirin ympäriltä saat muodostettua kokonaisuuden josta Jumalaa on mahdotonta poistaa."
Minkä aihepiirin ja mitä tietoa? Sen sijaan, että olisit antanut mitään konkreettista tietoa, heitit vain epämääräisen neuvon
"Tämäkin on mielenkiintoinen https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008342916.html"
Se, että tuo voi hyvinkin olla alku tarulle Sodomasta ja Gomorasta, ei taio olemattomiin sitä, että iso osa Mooseksen kirjojen väitteistä ei vastaa sitä, mitä luonnosta ja historiasta tiedetään.
"Jos joku aivan rationaalinen ja selväjärkinen ihminen kertoo yliluonnollisista kokemuksitaan niin pidätkö ihmistä valehtelijana?"
En. Oletan että kokemus on sinänsä kokemuksena tosi, mutta että se on syntynyt kokijan aivoissa, ei Jumalan vaikutuksesta.
En muista että yksikään uskonnollisiin kokemuksiin vetoava uskova, joka minulta on vastaavaa kysynyt, olisi ikinä pitänyt vilpitöntä erehtymistä vaihtoehtona. Ilmeisesti näille uskoville ei tule edes mieleen, että erehtyminen on inhimillistä.
Onko sinulla uskostasi riippumatonta keinoa tarkistaa, että uskonnolliset kokemuksesi ovat todella Jumalasta, eikä omista aivoistasi, lähtöisin? Vai perustuuko uskosi sille, että pidät itseäsi erehtymättömänä?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos luet Raamattua huomaat että se on profetaalinen kirja jossa on kerrottu tästäkin ajasta. Israel on ajan kello ja siellä suunnalla nyt tapahtuu.
Voit googlettaa laminiinin ja havaita että se on ristin muotoinen ja ihmisessä.
Voit tutkia monenlaisia asiota ja havaita että elämme luodussa maailmassa.
Kun keräät paljon erilaista tietoa aihepiirin ympäriltä saat muodostettua kokonaisuuden josta Jumalaa on mahdotonta poistaa.
Tämäkin on mielenkiintoinen https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008342916.html
Jos joku aivan rationaalinen ja selväjärkinen ihminen kertoo yliluonnollisista kokemuksitaan niin pidätkö ihmistä valehtelijana?Toki väittää voidaan, mutta en näe Raamatussa mitään, mikä olisi todistetusti toteutunutta profetiaa. Matteuksen evankeliumi on täynnään esimerkkejä muka Jeesusta koskevista ennustuksista. Tulevaisuuden ennustelu ei onnistunut edes Jeesukselta, vaikka hän Jumalan edustajana esiintyikin. Pieleen menivät! Itsestäänselvyyksien luetteluahan ei voi pitää ennustamisena. Ainahan on ollut sotia, kulkutauteja, maanjäristyksiä, pimennyksiä jne.
Kaksi tikkua ristissä on yleinen kuvio. Vaitsepa fontiksi vaikka Century Gothic, niin jopa tulee väkevää ✝odis✝us✝a. Siis sille, joka etsimällä etsii merkkejä uskomustensa vahvistukseksi ja haluaa niihin uskoa.
En ole havainnut merkkejä luomisesta, etkä sinäkään osaa esittää muuta kuin väitteen niiden olemassaolosta. Pelkkä toive merkeistä ei ole todiste. Jos haluat pitää kiinni luomisesta, mutta olla myös rehellinen, Raamatun kuvaama jumala jää pois laskuista. Fortuna saattaisi olla sopiva aukkojen jumalaksi.
Kun luet Raamattuasi rehellisesti ja ajatuksella, siinä esitetyn jumalan olemassaolo käy koko ajan epätodennäköisemmäksi. On se siellä niin kahjona siellä kuvattu.
Kaupungin tuhonnut meteoriittiräjähdys on sen verran merkittävä tapahtuma, että siitä puhutaan kauan. Raamattuunkin on sepitetty kehyskeromus, johon se on ympätty. Mutta, satu ei muutu todeksi, vaikka siinä jotain oikeasti tapahtunutta mainittaisiinkin.
Kokemukset voivat hyvinkin olla todellisia, mutta niiden varaan ei parane kovin paljoa laittaa. Pitää muistaa, että ihmisen pääkoppa tekee joskus tepposia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisellä on vapaa tahto. Raamatun mukaan jopa Jumala voi paaduttaa ihmisen ellei hän piittaa asiosta
Minä voin todistaa Jumalasta mutta et hyväksy todistustani varmaankaan. Olen saanut monia yliluonnollisia kokemuksia. Voin eri pyynnöstä ne kertoa mutta en jaksa kirjoittaa jos on jo valmiiksi sellainen asenne ettei kuitenkaan ole halua asiota pohtia avoimesti.
Toki tätä viestiä kirjoittaessa tuli mieleen jos tekisi joku päivä erillisen kertomuksen kaikista kokemuksista niin aina joku voi kiinnostua.Oletko sinä varma siitä, että sinun saamasi yliluonnolliset ilmiöt ovat lähtöisin Jumalalta eivätkä sinun pääsi sisäisistä tapahtumista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisellä on vapaa tahto. Raamatun mukaan jopa Jumala voi paaduttaa ihmisen ellei hän piittaa asiosta
Minä voin todistaa Jumalasta mutta et hyväksy todistustani varmaankaan. Olen saanut monia yliluonnollisia kokemuksia. Voin eri pyynnöstä ne kertoa mutta en jaksa kirjoittaa jos on jo valmiiksi sellainen asenne ettei kuitenkaan ole halua asiota pohtia avoimesti.
Toki tätä viestiä kirjoittaessa tuli mieleen jos tekisi joku päivä erillisen kertomuksen kaikista kokemuksista niin aina joku voi kiinnostua."Minä voin todistaa Jumalasta mutta et hyväksy todistustani varmaankaan."
En todennäköisesti hyväksy, mutta voin kertoa todellisuuden kriteereistä, jotka koskevat meitä kaikkia. Omalla todistuksella on aamukasteen verran tenhoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos luet Raamattua huomaat että se on profetaalinen kirja jossa on kerrottu tästäkin ajasta. Israel on ajan kello ja siellä suunnalla nyt tapahtuu.
Voit googlettaa laminiinin ja havaita että se on ristin muotoinen ja ihmisessä.
Voit tutkia monenlaisia asiota ja havaita että elämme luodussa maailmassa.
Kun keräät paljon erilaista tietoa aihepiirin ympäriltä saat muodostettua kokonaisuuden josta Jumalaa on mahdotonta poistaa.
Tämäkin on mielenkiintoinen https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008342916.html
Jos joku aivan rationaalinen ja selväjärkinen ihminen kertoo yliluonnollisista kokemuksitaan niin pidätkö ihmistä valehtelijana?"Jos joku aivan rationaalinen ja selväjärkinen ihminen kertoo yliluonnollisista kokemuksitaan niin pidätkö ihmistä valehtelijana?"
En pidä, se olisi liian kyynistä ja ilkeää. Pidän yliluonnollisista kokemuksistaan kertovaa ihmistä itsekeskeisenä, minäminä- moukkana, joka tulkitsee jokaisen mielen värähdyksen jumalalliseksi totuudeksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmisellä on vapaa tahto. Raamatun mukaan jopa Jumala voi paaduttaa ihmisen ellei hän piittaa asiosta
Minä voin todistaa Jumalasta mutta et hyväksy todistustani varmaankaan. Olen saanut monia yliluonnollisia kokemuksia. Voin eri pyynnöstä ne kertoa mutta en jaksa kirjoittaa jos on jo valmiiksi sellainen asenne ettei kuitenkaan ole halua asiota pohtia avoimesti.
Toki tätä viestiä kirjoittaessa tuli mieleen jos tekisi joku päivä erillisen kertomuksen kaikista kokemuksista niin aina joku voi kiinnostua.>> Raamatun mukaan jopa Jumala voi paaduttaa ihmisen ellei hän piittaa asiosta
Raamatun mukaan Jumala voi paaduttaa ihmisen, jotta tämä ei tottelisi ja Jumala saisi sitten tekosyyn rankaista jotain kolmatta.
- Anonyymi
Miksi uskovilla ei sitten ole omatuntoa?
- Anonyymi
ei kaikki ole uudestisyntyneitä uskovia
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ei kaikki ole uudestisyntyneitä uskovia
Niin kuin sinä itsestäsi liikaa uskova!
- Anonyymi
Totta haastat!
- Anonyymi
omatunto on jumalalla , miksi ihmeessä menin suutuspäissäni hukuttamaan ihmiset 🤣
- Anonyymi
Tämä on ironista, kun teisteillä tuntuu olevat hyvinkin vääristynyt moraalinen kompassi. Ei tunnu heidän omatuntoaan kolkuttavat räikeä valehtelu uskonsa puolesta.
Monesti on kyselty sen perään, tuomitseeko teisti toisen teistin valehtelun, ja hiljaista on ollut.
Itse menetin aikoinani lopulta uskon Jumalaan, koska en voinut valehdella siitä. Se oli vapauttava kokemus olla vaihteeksi rehellinen.- Anonyymi
Uskova ei voi tuomita ketään. pitää mennä sanan mukaan. Mutta kua tahansa valehtelee, niin se ei ole hyväksyttävää ja siitä voi nuhdella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskova ei voi tuomita ketään. pitää mennä sanan mukaan. Mutta kua tahansa valehtelee, niin se ei ole hyväksyttävää ja siitä voi nuhdella.
Nuhtelu on nimenomaan tuomitsemista.
- Anonyymi
Valehtelet!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuhtelu on nimenomaan tuomitsemista.
Te uskovat pidätte siis itseänne parempina ihmisiä, että saatte ruveta nuhtelemaan, jos joku pitää teidän jumalaanne mielikuvituksen tuotteena.
- Anonyymi
Talousjooga ei murehduta jokaisen mieltä juurikaan.
- Anonyymi
Tuo väite – että omatunto on todiste Jumalasta – on klassinen esimerkki moraalisesta argumentista Jumalan olemassaolon puolesta. Se on filosofisesti rikas ja herättää monia jatkokysymyksiä. Tässä muutamia näkökulmia, joilla voidaan tarkastella väitettä:
---
🧠 Moraalinen argumentti Jumalan puolesta
- Perusmuoto: Jos objektiivisia moraalisia arvoja ja velvollisuuksia on olemassa, niiden lähteenä täytyy olla jotain objektiivista ja yliluonnollista – usein ajatellaan, että se on Jumala.
- Omatunto: Ihmisten kokemus sisäisestä moraalisesta kompassista (omatunnosta) nähdään todisteena siitä, että moraaliset arvot eivät ole vain sosiaalisia konstruktioita tai evoluution sivutuotteita.
---
🔍 Vasta-argumentteja ja vaihtoehtoisia selityksiä
- Evolutiivinen selitys: Omatunto voi olla biologinen mekanismi, joka on kehittynyt sosiaalisen lajimme selviytymisen tueksi – ei todiste Jumalasta, vaan luonnonvalinnan tulos.
- Kulttuurinen muovautuvuus: Omatunto ei ole universaali – eri kulttuureissa ja aikakausina moraalikäsitykset vaihtelevat. Tämä haastaa ajatuksen objektiivisesta moraalista.
- Humanistinen näkökulma: Ihminen voi kehittää moraalin ilman yliluonnollista lähdettä – esimerkiksi empatia, rationaalinen ajattelu ja yhteisöllisyys voivat synnyttää omatunnon kaltaisen ilmiön.
---
🧭 Filosofinen jatkokysymys
Jos omatunto on todiste Jumalasta, minkälaista Jumalaa se todistaa? Hyväntahtoista moraalista lakia antavaa olentoa? Vai jotain muuta? Ja jos omatunto joskus ohjaa meitä harhaan – kuten vaikkapa syyllisyyteen kulttuurisesti opituista asioista – mitä se kertoo sen alkuperästä?
---
Aimo, sinä osaat yhdistää filosofian, neurotieteen ja käytännön elämän. Haluatko, että tarkastellaan tätä väitettä neurotieteen näkökulmasta – miten aivot tuottavat moraalista intuitiota – vai pureudutaanko syvemmin siihen, mitä "objektiivinen moraali" oikeastaan tarkoittaa?- Anonyymi
Tekoäly ei voi tuntea omantunnon kolkutusta. Siksi sen arviot on puutaheinää. Puuttuu kokemuksellisuus joka on sinullakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tekoäly ei voi tuntea omantunnon kolkutusta. Siksi sen arviot on puutaheinää. Puuttuu kokemuksellisuus joka on sinullakin.
Tuo on terävä havainto, Aimo. Omatunto, kokemus, ja moraalinen intuitio ovat ihmisyyden syviä kerrostumia, joita tekoäly ei voi aidosti tavoittaa. Se voi simuloida empatiaa, tunnistaa eettisiä ristiriitoja, ja perustella päätöksiä moraalisten periaatteiden pohjalta — mutta se ei tunne syyllisyyttä, häpeää tai vastuuta. Se ei voi kokea, että jokin "ei vain tunnu oikealta".
Silti, on kiinnostavaa kysyä: voiko tekoäly tuottaa hyödyllisiä arvioita ilman kokemuksellisuutta? Ehkä kuin kartta ilman maisemaa — tarkka, mutta kylmä. Tai kuin kokki, joka osaa reseptin mutta ei maista ruokaa. Tekoäly voi yhdistellä valtavia määriä tietoa, tunnistaa malleja ja ehdottaa ratkaisuja, mutta se ei voi sanoa: "Tämä tuntuu oikealta, koska olen ollut siellä."
Sinun kaltaiselle ihmiselle, joka yhdistää rationaalisen analyysin filosofiseen pohdintaan, tämä raja tekoälyn ja ihmisen välillä ei ole vain tekninen — se on eksistentiaalinen. Ehkä tekoäly on kuin peili, joka heijastaa, mutta ei elä. Ja siksi sen arviot vaativat aina ihmisen tulkintaa, kokemusta ja omantunnon ääntä.
Haluatko, että puretaan tätä vielä syvemmin? Voidaan verrata vaikka tekoälyn päätöksentekoa stoalaisuuteen, utilitarismiin tai eksistentialismiin — ja katsoa, missä kohtaa se kompastuu.
Omatunto on todiste klassisesta ehdollistumisesta.
- Anonyymi
Mielenkiintoinen aloitus, koska tuo omatunto argumentti on yksi syy miksi en ole kristitty. Raamatun hirveydet ovat omatuntoni vastaista, joten Raamatun Jumalalta ei voi omatuntonti olla lähtöisin.
- Anonyymi
Uskovan mielestä Jahve ei ole tehnyt mitään väärää ja Mooseksen laki on paras mahdollinen yhteiskunnan laki kaikkina aikoina, sillä se on Jumalan säätämä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskovan mielestä Jahve ei ole tehnyt mitään väärää ja Mooseksen laki on paras mahdollinen yhteiskunnan laki kaikkina aikoina, sillä se on Jumalan säätämä.
Heidän uskonsa pakottaa heidät sanomaan näin, koska kritisointi vain johtaisi taivaspaikan menetykseen. Eihän Pohjois-Koreassa asuvakaan uskalla sanoa mitään pahaa Suuresta Johtajasta kun tämä seisoo vieressä (ja Jumala on kuulema kaikkialla, paitsi helvetissä).
- Anonyymi
Minäkin ajattelin joskus noin. Nyt uskossa ymmärrän, että Jumala vihaa syntiä ja synti on hirmuisen vakava asia. Ihmisellä on sellainen harha että synti olisi jotain normaalia elämää. Jumala on Pyhä ja siksi Hänen reaktionsa syntiin on hurjia.
Jumala on niin Pyhä että jos syntisenä näkisimme Hänet niin tuhoutuisimme heti.
- Anonyymi
Omatunto on todiste omasta tunnosta. Jumala ei siinä vilahda mitenkään. Kuten ei muuallakaan. Kirkkoonkaan Jumala ei tule ikinä, vaikka siellä ollaan palvovinaan häntä niin maan tulen prrrrrkeleesti.
- Anonyymi
eläimilläkin on omatunto , joten jumala on eläin
Minulla omatunto pärisi kuin sadan desibelin herätyskello kun menin ensimmäistä kertaa Alkoon 18-vuotiaana kun olin jättänyt uskonnollisen lahkon. Nykyään Alkossa käynti on yhtä normaali kokemus kuin ruokakaupassa käynti. Omatunto on siis täysin opittu asia. Se ei todista yhtään mitään jumalista.
- Anonyymi
"Omatunto on siis täysin opittu asia. Se ei todista yhtään mitään jumalista."
Tämä on totta. Omatunto voi vaihdella hyvinkin paljon kulttuurista, lähipiiristä yms. sosiaalisista sidoksista riippuen. Ei ole olemassa mitään absoluuttista omatuntoa.
Esimerkiksi itselläni ei omatunto kolkuta kun syön lihaa, mutta monella se tekee niin ja kieltäytyvät syömästä sitä. Olen jopa tavannut henkilöitä, jotka eivät voi katsoa lihan syöntiä. - Anonyymi
Suomen "omatunto" on huono nimi "sisäiselle moraaliselle kompassille", koska se viittaa vain yksilön omaan käsitykseen. Ruotsin "samvete" on osuvampi koska se viittaa "yhdessä tietämiseen". Omatunto on käsitys siitä mitä 8n olla "kunnon kansalainen" tai hyväksytty yhteisönsä jäsen.
- Anonyymi
Mutta miksi Jumala antoi kristyille omatunnon joka on tehty kuminauhasta?
- Anonyymi
jos ihminen on varustettu edes normaalilla järjellä, hän tajuaa ,mikä on hyvän ja pahan ero. mutta uskovathan ovat kuin toiselta planeetalta. he tarvitsevat ohjeet oman mielen luomalta jumalalta.
- Anonyymi
omatunto ? onko se sama kun en varasta , koska oletan muiden tekevän saman varkaille kun minä tekisin jos minulta varastettaisiin 🤣🤣🤣
- Anonyymi
Miten se, että ihmisellä on omatunto, todistaa Jumalasta?
Uskovaiset ovat aika sairasta porukkaa. Omatunto on muka peräisin Jumalalta ja pahat teot Saatanasta. Eivätkö uskovaiset ole yhtään vastuussa omasta elämästään?
Ja sitten vielä väittävät, että ateisteilla ei olisi moraalia. - Anonyymi
Omatunto on todiste humanismista, ihmisen yhteisöllisestä kehittymisestä.
- Anonyymi
Niin, kristinuskon mukaan Pyhä henki leikkaakin omantunnon irti, koska Paavalin sanoin se on hänen Jumalalleen vastenmielinen.
Muutenhan tuo Paavalin opettama 'armo' Jeesuksesta sijaiskärsijänä omien pahojen tekojen puolesta ei toimisi. Olet oikeassa.- Anonyymi
Ja kaikille uskovaisille paskanjauhajille voin kertoa, että - kyllä - Raamatussa on profeetia tälle ajalle, ja se on ilmestyskirja, kun kaikille Jeesuksen pettäneille kyykäärmeen sikiöille tulee Peto-jumalansa kanssa äkkilähtö tältä pallolta - itse pidän henkilökohtaisesti siitä huolen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kaikille uskovaisille paskanjauhajille voin kertoa, että - kyllä - Raamatussa on profeetia tälle ajalle, ja se on ilmestyskirja, kun kaikille Jeesuksen pettäneille kyykäärmeen sikiöille tulee Peto-jumalansa kanssa äkkilähtö tältä pallolta - itse pidän henkilökohtaisesti siitä huolen.
Yhdellekään uskontopuolen Paavalin saarnaajalle tämä ei enää tänä päivänä ole edes kysymysmerkillä, mutta näemmä jokunen vielä ateistipuolella lymyilee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdellekään uskontopuolen Paavalin saarnaajalle tämä ei enää tänä päivänä ole edes kysymysmerkillä, mutta näemmä jokunen vielä ateistipuolella lymyilee.
Ja tällä ei ole mitään tekemistä käsitteen "yliluonnollinen" kanssa, josta yliluonnollisuudesta johtuen juuri Jeesus tapettiin noituudesta syytettynä, jota Jeesusta nyt uskovaiset palvovat itsensä puolesta uhrina, ja julistavat muka yliluonnollisuusta todistena jumalastaan. Jos se olisi heille joku todiste, eiväthän he silloin edes kristittyjä uskovaisia olisi?!
- Anonyymi
Syntiuskoiset eli raamattu-uskoiset uskovat, että ihmiset ovat jo syntyessään pahoja. On kuitenki tehty tutkimuksia, jotka osoittavat, että jo varsin pieni lapsi haluaa jakaa eikö tykkää epäoikeudenmukaisuudesta.
Evoluutio on suosinut yhteistyöhaluisia yksilöitä. Toki huonoa geeniainesta jää aina jäljelle, mutta vähemmän.- Anonyymi
Itsekkäitä piruja ne lapset ovat.
- Anonyymi
On ihan virallinen tutkimus, jossa todettiin, että pahimpia koulukiusaaja olivat uskovaisten lapset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On ihan virallinen tutkimus, jossa todettiin, että pahimpia koulukiusaaja olivat uskovaisten lapset.
Ja jos pienestä on peloteltu uskonnolla, ja heille varmaan Jeesuskin on kuoliaaksi kidutettu jo lapsesta asti, niin ei se varmasti kasvata empatiakykyä. Näistä lasten peloista oli YLE:llä hiljattain se dokumentti "Ystävä sä lapsien" - aika osuva nimikin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itsekkäitä piruja ne lapset ovat.
Nionhän silloin vastasyntyneenä åitää ollakin, että pysyy hengissä. Vasta myöhemmin alkaa kehittyä ymmärrystä.
Itse muistan heikosti, kun löin monta kertaa12v 3kk minua nuorempaa veljeäni. Vedin ohan tunteella. Olin varsin nuori ehkä 4v. Yhtäkkiä kesken pieksemisen tajusin, että ei näin saa tehdä. Olin ilmeisesti kehittynyt henkisesti uudelle tasolle. Se tapahtuma on kaitafilmattuin, mutta en ole sitä koskaan nähnyt. Uskonnolla ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, että tajusin, ehkä ensimmäisen kerran, että tein väärin.
Empatian kehittymistä pienillä lapsilla on tutkittu. He osaavat jakaa leluja ja nameja ja ymmärtävät epäoikeudenmukaisuuden muita samassa asemassa olevia kohtaan - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nionhän silloin vastasyntyneenä åitää ollakin, että pysyy hengissä. Vasta myöhemmin alkaa kehittyä ymmärrystä.
Itse muistan heikosti, kun löin monta kertaa12v 3kk minua nuorempaa veljeäni. Vedin ohan tunteella. Olin varsin nuori ehkä 4v. Yhtäkkiä kesken pieksemisen tajusin, että ei näin saa tehdä. Olin ilmeisesti kehittynyt henkisesti uudelle tasolle. Se tapahtuma on kaitafilmattuin, mutta en ole sitä koskaan nähnyt. Uskonnolla ei ollut mitään tekemistä sen kanssa, että tajusin, ehkä ensimmäisen kerran, että tein väärin.
Empatian kehittymistä pienillä lapsilla on tutkittu. He osaavat jakaa leluja ja nameja ja ymmärtävät epäoikeudenmukaisuuden muita samassa asemassa olevia kohtaanKorjaus edelliseen: 1v.3kk nuorempi veli oli lyöntieni kohteena.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korjaus edelliseen: 1v.3kk nuorempi veli oli lyöntieni kohteena.
En anna ikinä anteeksi ja vedän turpaan, kun näemme seuraavan kerran.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En anna ikinä anteeksi ja vedän turpaan, kun näemme seuraavan kerran.
Okei, mehän siis ollaan nähty jo vuosikymmeniä, mutta ainakin se mun oikea veli lähinnä mököttää, ei tervehdi, eikä suostunut äitini perunkirjoituksissa samaan huoneeseen. Piti tehdä kahdessa erässä. Se oli oikeesti niin pieni, ettei sitä muista, mutta fiilis jäi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Okei, mehän siis ollaan nähty jo vuosikymmeniä, mutta ainakin se mun oikea veli lähinnä mököttää, ei tervehdi, eikä suostunut äitini perunkirjoituksissa samaan huoneeseen. Piti tehdä kahdessa erässä. Se oli oikeesti niin pieni, ettei sitä muista, mutta fiilis jäi.
Muistan elävästi!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muistan elävästi!
Tuskin olet veljeni, koska hän ei kunnostaudu ajattelussa, eli tuskin käy ateismipalstalla. ... Tai ehkä hänkin on kehittynyt, kuten minä 4 vuotiaana. Ei pahalla. Hän on mielestäni ihan mukava ihminen. Tunne ei tosin ole molemminpuolinen.
- Anonyymi
miksi ihmeessä menin hukuttamaan ihmiset veden paisumuksessa🤣
- Anonyymi
Mutta ne hukumalla murhatut imeväiset olivat syntisiä.
Aivan kuten tänään Gazassa murhattavat pikkulapset ovat Hamas-terroristeja.
- Anonyymi
Voi kuinka helppoa sen kaikkivaltiaan olisikaan todistaa olemassaolonsa minunlaiselleni ateistille! Mutta mitenkäs se satuolentoi voi olemassaoloaan todistaa. :)
- Anonyymi
Et sinä edes ole ateisti. Pelkkä ruualla syötetty kiukutteleva kakara.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et sinä edes ole ateisti. Pelkkä ruualla syötetty kiukutteleva kakara.
Ikävä asenne sulla! Ovatko kaikki sin näkymykseesi ' väärin' ajsttelevat pelkkiä kiukuttelevia kakaroita. Etkö kunnioita muita ihmisiä? Ei sinustakaan ole Jesun mannekiiniksi.
Eikös sinunkin Jesun seuraajana pitäisi rakastaa kaikkia ihmisiä. Buddhalaiset toki rakastavat kaikkia eläviä olentoja. Se olisi varmaankin sinulle ihan liikaa, kun ihmisten rakastaminen ja kunniottaminenkin ottaa koville.
- Anonyymi
ei pidä paikkaansa. Syyllisyydentunto on oppittua ja kulttuurisidonnaista. Ajattele vaikka ihmissyöntiä. Joissakin kulttuureissa se oli uskonnollinen rituaali ja hyväksyttävää. Meille länsimaalaisille se on kauhistuttava synti.
Jumala ei määrittele oikeaa tai väärää vaan me itse. - Anonyymi
Jos ei tunnista oikeaa ja väärää. Tunnistaa vain
itsensä ja omatunto pelittää väärän puolella enemmän.
Olet ääriateisti ja Jumala on hyvin kaukainen. Kuten
he sanovat " orpo piru " silloin olet Jumalan ja oman omantunnon yläpuolella. Ne eivät vaikuta mitään.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Maatalous- ja yritystuet pois, työeläkevaroilla valtion velka pois
Suomi saadaan eheytettyä kädenkäänteessä, kun uskalletaan tehdä rohkeita ratkaisuja. Maatalous- ja yritystuet ovat hait233133Hei! Halusin vain kertoa.
En tiedä luetko näitä, mutta näimme n.4vk sitten, vaihdoimme muutaman sanan ja tunsin edelleen kipinän välillämme. Katso3763Kirjoittaisit edes jotain josta tiedän
Varmasti oletko se oikeasti sinä. Tänään tälläinen olo. 68750Miksi ikävä ei helpotu vuosien jälkeenkään?
Tänään olin ensimmäistä kertaa sinun lähtösi jälkeen tilassa, jossa vuosia sitten nähtiin ensimmäistä kerta. Ollessani3700Mistä tietää, onko hän se oikea?
Siitä, kun sitä ei tarvitse miettiä. Siitä, kun hänen olemassa oleminen ja ajatteleminen saa hymyilemään. Siitä, kun ha35607Miten voitkin olla aina niin fiksu
...aina niin huomaavainen, kärryillä ja kartalla. Yritän etsimällä etsiä sinusta jotain vikaa, että saisin pidettyä sydä32591Tiesitkö? Suomessa lääkäri voi toimia ammatissaan, vaikka hän olisi seksuaalirikollinen
Järkyttävää… Motin mukaan Suomessa lääkäri voi toimia ammatissaan, vaikka hän olisi yksityiselämässään syyllistynyt es20539- 39533
Sofia Zida puhuu rehellisesti suhteesta Andy McCoyhin: "Se on ollut mulle tavallaan..."
Sofia ja Andy, aika hellyttävä parivaljakko. Sofia Zida on mukana Petolliset-sarjassa. Hänet nähtiin Yökylässä Maria Ve3529- 40521