Kreationistit jaksavat nillittää abiogeneesistä, koska hukkuva tarttuu oljenkorteen.
MUTTA: lukeeko Raamatussa (tai jossain muussa täitukkaisten lammaspaimenten tarussa), että Jumala taikoi olevaiseksi ensimmäisen solun ja jäi katsomaan mitä tuleman pitää?
Se, miten abiogeneesi tapahtui ei muuta MITENKÄÄN sitä AIVAN VARMAA TIETOA, että ihminen on yksi nisäkäslaji, ja että kaikki nisäkkäät ovat kehittyneet yhteisistä kantamuodosta. Ja evoluutioketjua voidaan seurata aina kambrikauden ensimmäiseen selkäjänteiseen saakka - ja siitä taaksepäinkin.
Jo kädellisten yhteinen kantamuoto murentaa kreationistien vaaliman omahyväisen unelman "Jumalan kuvasta", joka olisi laadullisesti jotain ihan muuta kuin eläimet. Onko kreatuilta jäänyt huomaamatta että ihminenkin hengittää, juo, syö ja ulostaa kuin muutkin nisäkkäät?
Ihminen on nisäkäs eikä mikään viittaa mihinkään muuhun!
Mitä sitten jos abiogeneesi olisi Jumalan tai alienin tms aikaansaama?
25
283
Vastaukset
- Anonyymi
Kreationisteilla on kaksi kummallsita harhaa:
1. He kuvittelevat, että jos jotain asiaa ei tiedetä, niin mitään ei tiedetä. Jos abiogeneesiä ei osata kuvata, niin evoluutioteoriakaan ei oikeastaan tiedetä, vaikka kysymys on kahdesta ihan eri asiasta. (Tämä tietenkin liittyen vain asioihin, joita he eivät halua tietää.)
2. Vielä hullumpi kuvitelma on, että jos KUKAAN ei tiedä jotain (kuten sitä miten abiogeneesi tapahtui), niin se todistaa, että he tietävät?!? He eivät ikään kuin olekkaan osa ihmiskuntaa, jotein "EI KUKAAN" ei tarkoita etteivätkö he tietäisi? - Anonyymi
Eivät kreationistitkään tiedä, vaan uskovat!
Siksi heidän ei tarvitse selittää, miten luominen tapahtui. Eivät he sitä ymmärrä, he uskovat Jumalan luoneen kaikki.
Tilanne on paljon vaikeampi, jos yrittää selittää, miten mineraaleista muodostui ensimmäinen solu, joka lisäksi osasi kopioida itsensä, ja pyrki kehittymään, vaikka sillä ei ollutkaan mitään päämäärää, vaan se oli tullut sattumalta.
Jos siis jollakin on vaikeuksia, niin evoluutionisteilla on, kun he yrittävät selittää kaiken luonnollisesti.
Selitykset eivät onnistu, siksi yleensä evoluutionisti ylpeilee sillä, että kaikkihan sen tietävät. Se onkin ainut selitys. Tosiasiassa kukaan ei tiedä.- Anonyymi
"Eivät kreationistitkään tiedä, vaan uskovat!"
Mikä onkaan uskomisen, luulemisen ja kuvittelun välinen ero, jos sitä on? Uskonnollinen usko on lähtökohtaisesti täysin perustelematonta. Uskova uskoo koska uskoo.
"Siksi heidän ei tarvitse selittää, miten luominen tapahtui."
Ei kyse ole siitä, että heidän ei tarvitse, vaan siitä, että he eivät voi. He uskovat selittämättömään ja määrittelemättömään taikatemppuun, joka "vain tapahtui" ja jonka tekijäkin on spekulatiivinen hahmo.
"Tilanne on paljon vaikeampi, jos yrittää selittää, miten mineraaleista muodostui ensimmäinen solu"
Me kuitenkin tiedämme, että kaikki elämmän rakennusaineet ovat olleet maapallolla. Me tiedämme että sopnttaanisti nuoren maapallon oloissa syntyy aminohappoja, lipideitä sokeria, me tiedämme että tietyissä olosuhteissa näistä voi myös muodostua rna-pätkiä jne.
JA ENNEN KAIKKEA me tiedämme AIVAN VARMASTI miten ja millä prosessilla elämä on kehittynyt sen jälkeen, kun ensimmäinen jakautumiskykyinen "alkubakteeri" on syntynyt. Me TIEDÄMME, että ihminen on nisäkäs ja kehittynyt nisäkkäiden yhteisestä kantamuodosta jne.
Entä miten kreationismi on helpompi kun yhtään mihinkään ei ole ensimmäistäkään vastausta:
Mistä Jumala koostuu?
Miten (millä mekanismilla) Jumala muka vaikuttaa fyysiseen todellisuuteen?
Miksei Jumalasta ole ensimmäistäkään luotettavaa havaintoa?
Miten Jumala muka teki joskus ihan kaiken ja nyt hänen vaikutustaan yhtään mihinkään ei ole osoitettavissa?
Miksi maapallolla sen historian aikana elänäistä eliöistä valtaosa on kuollut sukupuuttoon, jos, eliöt on sunniitellut ylivertainen äly tänne ylivertaisen älyn itsensä suunnittelemaan ympäristöön?
Miten geneettisten ominaisuuksiensa takia pitkän lapsuuden/pentuvaiheen tarvitsevia eläimiä (ml. ihminen) voi muka taikoa kerralla toimintakykyisiksi aikuisiksi?
Miksi liki kaikki eliöt lisääntyvät suvullisesti vaikka geenien sekoittamisella joka sukupolvessa ei saa mitään pysyvää etua, kun hyödyllisiä mutaatioita ei muka ole?
jne jne jne
Kreationismin selitys maapallon elämän synnylle on epäuskottavin, epärealistisin ja epätieteellisin mahdollinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eivät kreationistitkään tiedä, vaan uskovat!"
Mikä onkaan uskomisen, luulemisen ja kuvittelun välinen ero, jos sitä on? Uskonnollinen usko on lähtökohtaisesti täysin perustelematonta. Uskova uskoo koska uskoo.
"Siksi heidän ei tarvitse selittää, miten luominen tapahtui."
Ei kyse ole siitä, että heidän ei tarvitse, vaan siitä, että he eivät voi. He uskovat selittämättömään ja määrittelemättömään taikatemppuun, joka "vain tapahtui" ja jonka tekijäkin on spekulatiivinen hahmo.
"Tilanne on paljon vaikeampi, jos yrittää selittää, miten mineraaleista muodostui ensimmäinen solu"
Me kuitenkin tiedämme, että kaikki elämmän rakennusaineet ovat olleet maapallolla. Me tiedämme että sopnttaanisti nuoren maapallon oloissa syntyy aminohappoja, lipideitä sokeria, me tiedämme että tietyissä olosuhteissa näistä voi myös muodostua rna-pätkiä jne.
JA ENNEN KAIKKEA me tiedämme AIVAN VARMASTI miten ja millä prosessilla elämä on kehittynyt sen jälkeen, kun ensimmäinen jakautumiskykyinen "alkubakteeri" on syntynyt. Me TIEDÄMME, että ihminen on nisäkäs ja kehittynyt nisäkkäiden yhteisestä kantamuodosta jne.
Entä miten kreationismi on helpompi kun yhtään mihinkään ei ole ensimmäistäkään vastausta:
Mistä Jumala koostuu?
Miten (millä mekanismilla) Jumala muka vaikuttaa fyysiseen todellisuuteen?
Miksei Jumalasta ole ensimmäistäkään luotettavaa havaintoa?
Miten Jumala muka teki joskus ihan kaiken ja nyt hänen vaikutustaan yhtään mihinkään ei ole osoitettavissa?
Miksi maapallolla sen historian aikana elänäistä eliöistä valtaosa on kuollut sukupuuttoon, jos, eliöt on sunniitellut ylivertainen äly tänne ylivertaisen älyn itsensä suunnittelemaan ympäristöön?
Miten geneettisten ominaisuuksiensa takia pitkän lapsuuden/pentuvaiheen tarvitsevia eläimiä (ml. ihminen) voi muka taikoa kerralla toimintakykyisiksi aikuisiksi?
Miksi liki kaikki eliöt lisääntyvät suvullisesti vaikka geenien sekoittamisella joka sukupolvessa ei saa mitään pysyvää etua, kun hyödyllisiä mutaatioita ei muka ole?
jne jne jne
Kreationismin selitys maapallon elämän synnylle on epäuskottavin, epärealistisin ja epätieteellisin mahdollinen."Kreationismin selitys maapallon elämän synnylle on epäuskottavin, epärealistisin ja epätieteellisin mahdollinen."
Hyvä tiivistys.
"Me nyt vaan uskotaan tähän" on myös surkein mahdollinen perustelu - ei oikeastaan perustelu ollenkaan, vaan pelkkää inttämitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eivät kreationistitkään tiedä, vaan uskovat!"
Mikä onkaan uskomisen, luulemisen ja kuvittelun välinen ero, jos sitä on? Uskonnollinen usko on lähtökohtaisesti täysin perustelematonta. Uskova uskoo koska uskoo.
"Siksi heidän ei tarvitse selittää, miten luominen tapahtui."
Ei kyse ole siitä, että heidän ei tarvitse, vaan siitä, että he eivät voi. He uskovat selittämättömään ja määrittelemättömään taikatemppuun, joka "vain tapahtui" ja jonka tekijäkin on spekulatiivinen hahmo.
"Tilanne on paljon vaikeampi, jos yrittää selittää, miten mineraaleista muodostui ensimmäinen solu"
Me kuitenkin tiedämme, että kaikki elämmän rakennusaineet ovat olleet maapallolla. Me tiedämme että sopnttaanisti nuoren maapallon oloissa syntyy aminohappoja, lipideitä sokeria, me tiedämme että tietyissä olosuhteissa näistä voi myös muodostua rna-pätkiä jne.
JA ENNEN KAIKKEA me tiedämme AIVAN VARMASTI miten ja millä prosessilla elämä on kehittynyt sen jälkeen, kun ensimmäinen jakautumiskykyinen "alkubakteeri" on syntynyt. Me TIEDÄMME, että ihminen on nisäkäs ja kehittynyt nisäkkäiden yhteisestä kantamuodosta jne.
Entä miten kreationismi on helpompi kun yhtään mihinkään ei ole ensimmäistäkään vastausta:
Mistä Jumala koostuu?
Miten (millä mekanismilla) Jumala muka vaikuttaa fyysiseen todellisuuteen?
Miksei Jumalasta ole ensimmäistäkään luotettavaa havaintoa?
Miten Jumala muka teki joskus ihan kaiken ja nyt hänen vaikutustaan yhtään mihinkään ei ole osoitettavissa?
Miksi maapallolla sen historian aikana elänäistä eliöistä valtaosa on kuollut sukupuuttoon, jos, eliöt on sunniitellut ylivertainen äly tänne ylivertaisen älyn itsensä suunnittelemaan ympäristöön?
Miten geneettisten ominaisuuksiensa takia pitkän lapsuuden/pentuvaiheen tarvitsevia eläimiä (ml. ihminen) voi muka taikoa kerralla toimintakykyisiksi aikuisiksi?
Miksi liki kaikki eliöt lisääntyvät suvullisesti vaikka geenien sekoittamisella joka sukupolvessa ei saa mitään pysyvää etua, kun hyödyllisiä mutaatioita ei muka ole?
jne jne jne
Kreationismin selitys maapallon elämän synnylle on epäuskottavin, epärealistisin ja epätieteellisin mahdollinen."Miksi liki kaikki eliöt lisääntyvät suvullisesti vaikka geenien sekoittamisella joka sukupolvessa ei saa mitään pysyvää etua, kun hyödyllisiä mutaatioita ei muka ole?"
Hyvin on evoluutionisti puhunut itsenså pussiin!
Niin, miksi ?
Mainitse nyt niitä hyödyllisiä mutaatioita, joiden takia kannattaa lisääntyä sukupuolisesti! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Miksi liki kaikki eliöt lisääntyvät suvullisesti vaikka geenien sekoittamisella joka sukupolvessa ei saa mitään pysyvää etua, kun hyödyllisiä mutaatioita ei muka ole?"
Hyvin on evoluutionisti puhunut itsenså pussiin!
Niin, miksi ?
Mainitse nyt niitä hyödyllisiä mutaatioita, joiden takia kannattaa lisääntyä sukupuolisesti!Tyypillisenä kieroilevana kreationistina et edes yritä MITENKÄÄN PERUSTELLA naurettavaa uskoasi seemiläisiin nuotiotarinoihin, vaan yrität kääntää puheen evoluutioon.
Tämä johtuu siitä, että KREATIONISMISSA EI OLE SISÄLTÖÄ eikä sillä ole PERUSTELUJA!
Hyödyllisyys on tietenkin kiinni siitä mihin pitää sopeutua, mutta populaatiolle hyödyllisiä mutaatioita on mm.
- Bakteerien antibioottiresistenssi - johon vaikuttaa lukuisat mutaatiot
(Huom: bakteerit eivät lisäänny suvullisesti, mutta niilläkin on kyky sekoittaa / vaihtaa geenejä keskenään, koska evoluution vauhdittaminen on niillekkin etu).
- Myyrien ja rottien resistenssi torjunta-aineille (yleensä VKORC1-geenissä, joka antaa resistenssin varfariini-rotamyrkylle
- Pitkään karjaa hoitaneissa ihmispopulaatioissa laktaasi-persistenssi (maidon sieto aikuisena - yleinen Euroopassa ja tietyissä Afrikan ja Lähi-idän väestöissä.)
- Erityisesti Euroopassa esiintyvä CCR5-delta32-mutaatio (n. 10% väestöstä), joka suojaa HIV:ltä. Ilmeisesti sama mutaatio on auttanut selviämään isorokosta ja rutosta ja siksi aikanaan yleistynyt.
- Tiibettiläisillä on EPAS1-mutaatio, joka auttaa sietämään ohutta ilmaa ja matalia happipitoisuuksia. Näin tiibettiläisillä on hyvä hapenottokyky ohuessa ilmanalassa, mutta ei liiallista punasolujen tuotantoa, joka altistaisi veritulpille.
- jne jne.
MUTTA KREATIONISTEILLA EI EDELLEENKÄÄN OLE MITÄÄN SELITYSTÄ SILLE, MIKSI SUVULLINEN LISÄÄNTYMINEN ON NIIN YLEISTÄ!
Tutkimattomia ovat herran tiet? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyypillisenä kieroilevana kreationistina et edes yritä MITENKÄÄN PERUSTELLA naurettavaa uskoasi seemiläisiin nuotiotarinoihin, vaan yrität kääntää puheen evoluutioon.
Tämä johtuu siitä, että KREATIONISMISSA EI OLE SISÄLTÖÄ eikä sillä ole PERUSTELUJA!
Hyödyllisyys on tietenkin kiinni siitä mihin pitää sopeutua, mutta populaatiolle hyödyllisiä mutaatioita on mm.
- Bakteerien antibioottiresistenssi - johon vaikuttaa lukuisat mutaatiot
(Huom: bakteerit eivät lisäänny suvullisesti, mutta niilläkin on kyky sekoittaa / vaihtaa geenejä keskenään, koska evoluution vauhdittaminen on niillekkin etu).
- Myyrien ja rottien resistenssi torjunta-aineille (yleensä VKORC1-geenissä, joka antaa resistenssin varfariini-rotamyrkylle
- Pitkään karjaa hoitaneissa ihmispopulaatioissa laktaasi-persistenssi (maidon sieto aikuisena - yleinen Euroopassa ja tietyissä Afrikan ja Lähi-idän väestöissä.)
- Erityisesti Euroopassa esiintyvä CCR5-delta32-mutaatio (n. 10% väestöstä), joka suojaa HIV:ltä. Ilmeisesti sama mutaatio on auttanut selviämään isorokosta ja rutosta ja siksi aikanaan yleistynyt.
- Tiibettiläisillä on EPAS1-mutaatio, joka auttaa sietämään ohutta ilmaa ja matalia happipitoisuuksia. Näin tiibettiläisillä on hyvä hapenottokyky ohuessa ilmanalassa, mutta ei liiallista punasolujen tuotantoa, joka altistaisi veritulpille.
- jne jne.
MUTTA KREATIONISTEILLA EI EDELLEENKÄÄN OLE MITÄÄN SELITYSTÄ SILLE, MIKSI SUVULLINEN LISÄÄNTYMINEN ON NIIN YLEISTÄ!
Tutkimattomia ovat herran tiet?Suvullinen lisääntyminen on yleistä, koska Jumala loi alussa eliöt sellaisiksi.
Miten et tätä tiennyt? Tämähän on yleistä tietoa, joka jaetaan jo ala-asteella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suvullinen lisääntyminen on yleistä, koska Jumala loi alussa eliöt sellaisiksi.
Miten et tätä tiennyt? Tämähän on yleistä tietoa, joka jaetaan jo ala-asteella."Suvullinen lisääntyminen on yleistä, koska Jumala loi alussa eliöt sellaisiksi. Miten et tätä tiennyt? Tämähän on yleistä tietoa, joka jaetaan jo ala-asteella."
Tämä on sinun harhaluulojasi. Palataan asiaan kun todistat että on olemassa Jumala, ja että se on luonut jotain, miten se on luonut, ja miten se on ennenkaikkea syntynyt? Kun elottomasta ei synny mitään, niin mistä tämä äärettömästi kaikkea monimutkaisempi Jumala tuli? Mitäpä jos elämä on aina ollut olemassa? Tämä on matemaattisti paljon todennäköisempää kuin jonkun sitä lähes äärettömän paljon monimutkaisemman syntyminen tyhjästä. Shakki ja matti, kreationistit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suvullinen lisääntyminen on yleistä, koska Jumala loi alussa eliöt sellaisiksi.
Miten et tätä tiennyt? Tämähän on yleistä tietoa, joka jaetaan jo ala-asteella."Suvullinen lisääntyminen on yleistä, koska Jumala loi alussa eliöt sellaisiksi."
Paljon kertoo se, että kreationistia ei hävetä tällaisten selittelyjen antaminen? Tämähän on aivan sama kuin toteamus "tutkimattomia ovat Herran tiet", jota käytetään ironisesti kuvaamaan kreationistien selittelyjen täydellistä tyhjyyttä!
Kreationismin synonyyminä on "älykäs suunnittelu". Tarkoituksettomuus, sattumanvaraisuus ja käsittämättömät oikut eivät voi olla perusteluna suunnittelulle, jos sitä halutaan kutsua "älykkääksi". Jos ja kun kreationistien AINOA selitys on kuvitellun Jumalan käsittämättömät oikut, niin sitä ei voi kutsua "älykkääksi". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Suvullinen lisääntyminen on yleistä, koska Jumala loi alussa eliöt sellaisiksi. Miten et tätä tiennyt? Tämähän on yleistä tietoa, joka jaetaan jo ala-asteella."
Tämä on sinun harhaluulojasi. Palataan asiaan kun todistat että on olemassa Jumala, ja että se on luonut jotain, miten se on luonut, ja miten se on ennenkaikkea syntynyt? Kun elottomasta ei synny mitään, niin mistä tämä äärettömästi kaikkea monimutkaisempi Jumala tuli? Mitäpä jos elämä on aina ollut olemassa? Tämä on matemaattisti paljon todennäköisempää kuin jonkun sitä lähes äärettömän paljon monimutkaisemman syntyminen tyhjästä. Shakki ja matti, kreationistit.Jumala ei ole syntynyt vaan on ollut aina olemassa.
Shakki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eivät kreationistitkään tiedä, vaan uskovat!"
Mikä onkaan uskomisen, luulemisen ja kuvittelun välinen ero, jos sitä on? Uskonnollinen usko on lähtökohtaisesti täysin perustelematonta. Uskova uskoo koska uskoo.
"Siksi heidän ei tarvitse selittää, miten luominen tapahtui."
Ei kyse ole siitä, että heidän ei tarvitse, vaan siitä, että he eivät voi. He uskovat selittämättömään ja määrittelemättömään taikatemppuun, joka "vain tapahtui" ja jonka tekijäkin on spekulatiivinen hahmo.
"Tilanne on paljon vaikeampi, jos yrittää selittää, miten mineraaleista muodostui ensimmäinen solu"
Me kuitenkin tiedämme, että kaikki elämmän rakennusaineet ovat olleet maapallolla. Me tiedämme että sopnttaanisti nuoren maapallon oloissa syntyy aminohappoja, lipideitä sokeria, me tiedämme että tietyissä olosuhteissa näistä voi myös muodostua rna-pätkiä jne.
JA ENNEN KAIKKEA me tiedämme AIVAN VARMASTI miten ja millä prosessilla elämä on kehittynyt sen jälkeen, kun ensimmäinen jakautumiskykyinen "alkubakteeri" on syntynyt. Me TIEDÄMME, että ihminen on nisäkäs ja kehittynyt nisäkkäiden yhteisestä kantamuodosta jne.
Entä miten kreationismi on helpompi kun yhtään mihinkään ei ole ensimmäistäkään vastausta:
Mistä Jumala koostuu?
Miten (millä mekanismilla) Jumala muka vaikuttaa fyysiseen todellisuuteen?
Miksei Jumalasta ole ensimmäistäkään luotettavaa havaintoa?
Miten Jumala muka teki joskus ihan kaiken ja nyt hänen vaikutustaan yhtään mihinkään ei ole osoitettavissa?
Miksi maapallolla sen historian aikana elänäistä eliöistä valtaosa on kuollut sukupuuttoon, jos, eliöt on sunniitellut ylivertainen äly tänne ylivertaisen älyn itsensä suunnittelemaan ympäristöön?
Miten geneettisten ominaisuuksiensa takia pitkän lapsuuden/pentuvaiheen tarvitsevia eläimiä (ml. ihminen) voi muka taikoa kerralla toimintakykyisiksi aikuisiksi?
Miksi liki kaikki eliöt lisääntyvät suvullisesti vaikka geenien sekoittamisella joka sukupolvessa ei saa mitään pysyvää etua, kun hyödyllisiä mutaatioita ei muka ole?
jne jne jne
Kreationismin selitys maapallon elämän synnylle on epäuskottavin, epärealistisin ja epätieteellisin mahdollinen.Te evouskovat, tutkitte tieteellisesti Jumalan valtavan viisauden tekoa. Jumala suunnitteli elämän, atomin ytimen pienimmistä hiukkasista alkaen. Tiede on todennut, ettei mikään järjellinen aika riitä sattumien kautta tapahtuvaan elämän syntyyn, joten, älykäs suunnittelu ja toteutus on ainoa mahdollinen. Maan olosuhteet, vaativat tietyt perusrakenteet eliöstölleen, ne on yhteiset, jotka Jumala suunnitteli jo kunkin peruseliön siemeneen. Lajit eivät voi sekoittua toistensa kanssa. Naisen Jumala suunnitteli Aatamista, naaraan rinnat ovat kuin jälkeen päin suunniteltu, samoin sukupuoli elimet. Mutta Jumalan ajatukset ovat meille niin paljon ylempiä, kuin taivas on maasta. Eikä meiltä vaaditakkaan Jumaluuden viisauden tuntemista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eivät kreationistitkään tiedä, vaan uskovat!"
Mikä onkaan uskomisen, luulemisen ja kuvittelun välinen ero, jos sitä on? Uskonnollinen usko on lähtökohtaisesti täysin perustelematonta. Uskova uskoo koska uskoo.
"Siksi heidän ei tarvitse selittää, miten luominen tapahtui."
Ei kyse ole siitä, että heidän ei tarvitse, vaan siitä, että he eivät voi. He uskovat selittämättömään ja määrittelemättömään taikatemppuun, joka "vain tapahtui" ja jonka tekijäkin on spekulatiivinen hahmo.
"Tilanne on paljon vaikeampi, jos yrittää selittää, miten mineraaleista muodostui ensimmäinen solu"
Me kuitenkin tiedämme, että kaikki elämmän rakennusaineet ovat olleet maapallolla. Me tiedämme että sopnttaanisti nuoren maapallon oloissa syntyy aminohappoja, lipideitä sokeria, me tiedämme että tietyissä olosuhteissa näistä voi myös muodostua rna-pätkiä jne.
JA ENNEN KAIKKEA me tiedämme AIVAN VARMASTI miten ja millä prosessilla elämä on kehittynyt sen jälkeen, kun ensimmäinen jakautumiskykyinen "alkubakteeri" on syntynyt. Me TIEDÄMME, että ihminen on nisäkäs ja kehittynyt nisäkkäiden yhteisestä kantamuodosta jne.
Entä miten kreationismi on helpompi kun yhtään mihinkään ei ole ensimmäistäkään vastausta:
Mistä Jumala koostuu?
Miten (millä mekanismilla) Jumala muka vaikuttaa fyysiseen todellisuuteen?
Miksei Jumalasta ole ensimmäistäkään luotettavaa havaintoa?
Miten Jumala muka teki joskus ihan kaiken ja nyt hänen vaikutustaan yhtään mihinkään ei ole osoitettavissa?
Miksi maapallolla sen historian aikana elänäistä eliöistä valtaosa on kuollut sukupuuttoon, jos, eliöt on sunniitellut ylivertainen äly tänne ylivertaisen älyn itsensä suunnittelemaan ympäristöön?
Miten geneettisten ominaisuuksiensa takia pitkän lapsuuden/pentuvaiheen tarvitsevia eläimiä (ml. ihminen) voi muka taikoa kerralla toimintakykyisiksi aikuisiksi?
Miksi liki kaikki eliöt lisääntyvät suvullisesti vaikka geenien sekoittamisella joka sukupolvessa ei saa mitään pysyvää etua, kun hyödyllisiä mutaatioita ei muka ole?
jne jne jne
Kreationismin selitys maapallon elämän synnylle on epäuskottavin, epärealistisin ja epätieteellisin mahdollinen.Miksi suurimmalla osalla ihmisistä on ollut ja on juuri nyt täysin erilainen jumalkäsitys ? Jos juuri tuo kiihkouskovien juutalais-kristillinen jumala olisi juuri se jumala, kai se olisi ilmoitellut itsestään kaikille, myös niille, joita ei ollut vielä tavoittanut eurooppalaisten miekat ja tuliaseet. Vai eikö se jumala osannut navigoida ja purjehtia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Te evouskovat, tutkitte tieteellisesti Jumalan valtavan viisauden tekoa. Jumala suunnitteli elämän, atomin ytimen pienimmistä hiukkasista alkaen. Tiede on todennut, ettei mikään järjellinen aika riitä sattumien kautta tapahtuvaan elämän syntyyn, joten, älykäs suunnittelu ja toteutus on ainoa mahdollinen. Maan olosuhteet, vaativat tietyt perusrakenteet eliöstölleen, ne on yhteiset, jotka Jumala suunnitteli jo kunkin peruseliön siemeneen. Lajit eivät voi sekoittua toistensa kanssa. Naisen Jumala suunnitteli Aatamista, naaraan rinnat ovat kuin jälkeen päin suunniteltu, samoin sukupuoli elimet. Mutta Jumalan ajatukset ovat meille niin paljon ylempiä, kuin taivas on maasta. Eikä meiltä vaaditakkaan Jumaluuden viisauden tuntemista.
Milloin (ja keneltä) tämä "Jumala" sai voimansa ja valtuutuksensa toimia maailmankaikkeuden tirehtöörinä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei ole syntynyt vaan on ollut aina olemassa.
Shakki.Todistamatta on, onko Jumala ollut koskaan olemassa.
Kuka vaan voi inttää yhtä perustellusti, että näkymätön vaaleanpunainen yksisarvinen on aina ollut olemassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala ei ole syntynyt vaan on ollut aina olemassa.
Shakki.Tämä on tyhjä väitteesi, missä on todisteet?
Minäpä väitän että alkusolu on ollut aina olemassa. Tämä on matemaattisesti paljon todennäköisempää kuin jonkun sitä lähes äärettömän paljon monimutkaisemman syntyminen tyhjästä, tai se että se olisi ollut aina olemassa. Shakki ja matti, kreationistit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Te evouskovat, tutkitte tieteellisesti Jumalan valtavan viisauden tekoa. Jumala suunnitteli elämän, atomin ytimen pienimmistä hiukkasista alkaen. Tiede on todennut, ettei mikään järjellinen aika riitä sattumien kautta tapahtuvaan elämän syntyyn, joten, älykäs suunnittelu ja toteutus on ainoa mahdollinen. Maan olosuhteet, vaativat tietyt perusrakenteet eliöstölleen, ne on yhteiset, jotka Jumala suunnitteli jo kunkin peruseliön siemeneen. Lajit eivät voi sekoittua toistensa kanssa. Naisen Jumala suunnitteli Aatamista, naaraan rinnat ovat kuin jälkeen päin suunniteltu, samoin sukupuoli elimet. Mutta Jumalan ajatukset ovat meille niin paljon ylempiä, kuin taivas on maasta. Eikä meiltä vaaditakkaan Jumaluuden viisauden tuntemista.
>> Jumala suunnitteli elämän, atomin ytimen pienimmistä hiukkasista alkaen.
Mistään jumalasta ei ole havaintoa, eikä ainakaan Raamatun kuvaama isotteleva tomppeli, jolla ei ole harmainta hajua muka luomastaan maailmasta olisi tuohon kyennyt.
>> Tiede on todennut, ettei mikään järjellinen aika riitä sattumien kautta tapahtuvaan elämän syntyyn, joten, älykäs suunnittelu ja toteutus on ainoa mahdollinen.
Höpöjä. Älykäs suunnittelu on vain uskomus ja epätoivoinen yritys kietoa taruja tieteellisyyteen. Jotenkin toimiva ei tarkoita, että se olisi älykkäästi suunniteltu. Esittämäsi on vain paatuneiden, biologiaa ja todennäköisyyslakentaa ymmärtämättömien saaramiseten peruseeton väite. Mutta elämää on. Sen syntymekanismista on hypoteeseja, mutta sitä ei tunneta varmasti. Mihinkään hypoteesiin ei ole mahdollista sijoittaa kuvitteellista tekijää, minkä vaikutusmekanismi olisi taikuus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Te evouskovat, tutkitte tieteellisesti Jumalan valtavan viisauden tekoa. Jumala suunnitteli elämän, atomin ytimen pienimmistä hiukkasista alkaen. Tiede on todennut, ettei mikään järjellinen aika riitä sattumien kautta tapahtuvaan elämän syntyyn, joten, älykäs suunnittelu ja toteutus on ainoa mahdollinen. Maan olosuhteet, vaativat tietyt perusrakenteet eliöstölleen, ne on yhteiset, jotka Jumala suunnitteli jo kunkin peruseliön siemeneen. Lajit eivät voi sekoittua toistensa kanssa. Naisen Jumala suunnitteli Aatamista, naaraan rinnat ovat kuin jälkeen päin suunniteltu, samoin sukupuoli elimet. Mutta Jumalan ajatukset ovat meille niin paljon ylempiä, kuin taivas on maasta. Eikä meiltä vaaditakkaan Jumaluuden viisauden tuntemista.
"Tiede on todennut, ettei mikään järjellinen aika riitä sattumien kautta tapahtuvaan elämän syntyyn,..."
Jos kreationismille olisi YKSIKIN järjellinen peruste, niin kreationistien ei tarvitsisi turvautua toistuvasti tällaiseen törkeään valehteluun. Tiede ei ole todennut mitään tuollaista, vaan ammatikseen valehtelevat kreationistien saarnamiehet ovat tällaista väittäneet luottaen seurakuntansa sivistymättömyyteen ja arvostelukyvyttömyyteen. Ja heidän arvionsa kuulijakunnastaan oli ilmeisen oikea.
Kukaan näitä "todennäköisyyslaskelmia" esittävä ei osaa selittää tai ainakaan perustella mihin oletuksiin ne perustuvat. Eikä niitä tietenkään ole julkaistu missään tieteellisessä vertaisarvioidussa julkaisussa.
- Anonyymi
Kreationismin ydinväite on, että ihminen ei ole eläiinlaji eikä minkään muun eläinlajin biologinen sukulainen. Tällä väitteellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten abiogeneesi on tapahtunut. Todisteet ihmisen periytymisestä muiden kädellisten ja nisäkkäiden kanssa yhteisestä kantapopulaatiosta ovat käytännössä kiistattomat.
Abiogeneesistä inttäminen on myös sikäli turhaa, että kun kreationistit eivät usko tähänastisiakaan tieteen tuloksia, niin mitä sitten, jos saataisiin aikaan yleisesti hyväksytty abiogeneesiteoria? Eivät he tietenkään uskoisi sitäkään, koska se on heidän uskonsa vastaista.- Anonyymi
"...kreationistit eivät usko tähänastisiakaan tieteen tuloksia, niin mitä sitten, jos saataisiin aikaan yleisesti hyväksytty abiogeneesiteoria?"
Tässä ollaan asian ytimessä. Kun kreationistit kiistävät mielivaltaisesti tieteen tuloksia nytkin, niin miksi he peräänkuuluvat tieteen selityksiä yhtään mihinkään? Eiväthän he usko kuitenkaan, jos tulos ei sovi 2500 vuotta sitten muistiinmerkittyihin vuohipaimenten nuotiotarinoihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"...kreationistit eivät usko tähänastisiakaan tieteen tuloksia, niin mitä sitten, jos saataisiin aikaan yleisesti hyväksytty abiogeneesiteoria?"
Tässä ollaan asian ytimessä. Kun kreationistit kiistävät mielivaltaisesti tieteen tuloksia nytkin, niin miksi he peräänkuuluvat tieteen selityksiä yhtään mihinkään? Eiväthän he usko kuitenkaan, jos tulos ei sovi 2500 vuotta sitten muistiinmerkittyihin vuohipaimenten nuotiotarinoihin.Eläkää te evoluutionistit apinoiden jälkeläisinä ja olkaa tyytyväisiä!
Miksi jatkatte jaarittelujanne? Itsehän sanotte, että kehitys vie miljoonia vuosia, joten olemme todennäköisesti suunnilleen nykyisen näköisiä vielä ensi vuonnakin.
Miksi siis kiirehtiä? Palataan asiaan vaikka tuhannen vuoden päästä!
Kreationismi on eri asia: Jos uskotaan, että meidän elämällämme on joku muukin tarkuitus kuin levittää geenejämme, on tärkeää käyttää aikamme hyvin, koska silloin sillä mitä uskomme ja miten toimimme, on merkitystä.
Jos uskomme uuteen elämään kuoleman jälkeen, tietysti on tärkeää tehdä kaikkemme, jotta voisimme tuon elämän saavuttaa. Samoin on tärkeää kertoa toisillekin, jos luulemme löytäneemme tien sinne. Olisi hullua kuluttaa aikamme loppuun, ilman että tekisimme parhaamme tässä ajassa.
Joten evoluutionistit; jos uskotte elämän loppuvan tähän, nauttikaa täysin siemauksin ja naurakaa muille, jotka tuhlaavat aikaansa tällaisiin keskusteluihin. Eihän sillä ole teille mitään merkitystä! Jättäkää nämä keslkustelut tyhmille! Vai olettekop tekin tyhmiä?
Minuakaan ei yhtään kiinnosta mennä evoluutionistien sivulle keskustelemaan, he saavat keskustella rauhassa siellä. Jos joku kreationisti olisi sinne eksynyt, käskekää poistumaan teidän sivuiltanne!
Jos siis uskot evoluutioon, niin käytä aikasi hyödyllisesti, sen sijaan, että keskustelisit tyhmien kanssa tällä sivulla.
Minä kirjoittelen täällä niin kauan kun toivon saavuttavani jonkun järkevän keskustelijan täällä, oli se sitten vaikka mikä -isti tahansa. Ja yleensä repliikkini sisältää muutakin kuin "kaikkihan sen tietävät aivan varmasti". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eläkää te evoluutionistit apinoiden jälkeläisinä ja olkaa tyytyväisiä!
Miksi jatkatte jaarittelujanne? Itsehän sanotte, että kehitys vie miljoonia vuosia, joten olemme todennäköisesti suunnilleen nykyisen näköisiä vielä ensi vuonnakin.
Miksi siis kiirehtiä? Palataan asiaan vaikka tuhannen vuoden päästä!
Kreationismi on eri asia: Jos uskotaan, että meidän elämällämme on joku muukin tarkuitus kuin levittää geenejämme, on tärkeää käyttää aikamme hyvin, koska silloin sillä mitä uskomme ja miten toimimme, on merkitystä.
Jos uskomme uuteen elämään kuoleman jälkeen, tietysti on tärkeää tehdä kaikkemme, jotta voisimme tuon elämän saavuttaa. Samoin on tärkeää kertoa toisillekin, jos luulemme löytäneemme tien sinne. Olisi hullua kuluttaa aikamme loppuun, ilman että tekisimme parhaamme tässä ajassa.
Joten evoluutionistit; jos uskotte elämän loppuvan tähän, nauttikaa täysin siemauksin ja naurakaa muille, jotka tuhlaavat aikaansa tällaisiin keskusteluihin. Eihän sillä ole teille mitään merkitystä! Jättäkää nämä keslkustelut tyhmille! Vai olettekop tekin tyhmiä?
Minuakaan ei yhtään kiinnosta mennä evoluutionistien sivulle keskustelemaan, he saavat keskustella rauhassa siellä. Jos joku kreationisti olisi sinne eksynyt, käskekää poistumaan teidän sivuiltanne!
Jos siis uskot evoluutioon, niin käytä aikasi hyödyllisesti, sen sijaan, että keskustelisit tyhmien kanssa tällä sivulla.
Minä kirjoittelen täällä niin kauan kun toivon saavuttavani jonkun järkevän keskustelijan täällä, oli se sitten vaikka mikä -isti tahansa. Ja yleensä repliikkini sisältää muutakin kuin "kaikkihan sen tietävät aivan varmasti".Sinulla on raskasta ponnistella päästäksesi taivaaseen.
Tämä on ateistien perustama sivu ja enemmistö kirjoittajista on ateisteja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eläkää te evoluutionistit apinoiden jälkeläisinä ja olkaa tyytyväisiä!
Miksi jatkatte jaarittelujanne? Itsehän sanotte, että kehitys vie miljoonia vuosia, joten olemme todennäköisesti suunnilleen nykyisen näköisiä vielä ensi vuonnakin.
Miksi siis kiirehtiä? Palataan asiaan vaikka tuhannen vuoden päästä!
Kreationismi on eri asia: Jos uskotaan, että meidän elämällämme on joku muukin tarkuitus kuin levittää geenejämme, on tärkeää käyttää aikamme hyvin, koska silloin sillä mitä uskomme ja miten toimimme, on merkitystä.
Jos uskomme uuteen elämään kuoleman jälkeen, tietysti on tärkeää tehdä kaikkemme, jotta voisimme tuon elämän saavuttaa. Samoin on tärkeää kertoa toisillekin, jos luulemme löytäneemme tien sinne. Olisi hullua kuluttaa aikamme loppuun, ilman että tekisimme parhaamme tässä ajassa.
Joten evoluutionistit; jos uskotte elämän loppuvan tähän, nauttikaa täysin siemauksin ja naurakaa muille, jotka tuhlaavat aikaansa tällaisiin keskusteluihin. Eihän sillä ole teille mitään merkitystä! Jättäkää nämä keslkustelut tyhmille! Vai olettekop tekin tyhmiä?
Minuakaan ei yhtään kiinnosta mennä evoluutionistien sivulle keskustelemaan, he saavat keskustella rauhassa siellä. Jos joku kreationisti olisi sinne eksynyt, käskekää poistumaan teidän sivuiltanne!
Jos siis uskot evoluutioon, niin käytä aikasi hyödyllisesti, sen sijaan, että keskustelisit tyhmien kanssa tällä sivulla.
Minä kirjoittelen täällä niin kauan kun toivon saavuttavani jonkun järkevän keskustelijan täällä, oli se sitten vaikka mikä -isti tahansa. Ja yleensä repliikkini sisältää muutakin kuin "kaikkihan sen tietävät aivan varmasti"."apinoiden jälkeläisinä"
Ei tämä tahvo ole kyllä yhtään koulua käynyt loppuun. Noin oppimiskyvytön tuskin selviää edes kauppareissusta.
"olemme todennäköisesti suunnilleen nykyisen näköisiä vielä ensi vuonnakin."
Niin olemme, mikähän oli pointtisi?
"nauttikaa täysin siemauksin ja naurakaa muille, jotka tuhlaavat aikaansa tällaisiin keskusteluihin"
No mutta, niinhän me teemmekin.
"kirjoittelen täällä niin kauan kun toivon saavuttavani jonkun järkevän keskustelijan täällä,"
Tuolla tyylilläsi järkevimmät saavutettavissa olevat keskustelijat kerhossanne näyttäisivät olevan miika ja arto. Ei käy kateeksi.
"yleensä repliikkini sisältää muutakin kuin "kaikkihan sen tietävät aivan varmasti"."
Olet oikeassa, esim "Kalasta ei koskaan ole tullut kolibria tai kirahvia!" Anonyymi kirjoitti:
Eläkää te evoluutionistit apinoiden jälkeläisinä ja olkaa tyytyväisiä!
Miksi jatkatte jaarittelujanne? Itsehän sanotte, että kehitys vie miljoonia vuosia, joten olemme todennäköisesti suunnilleen nykyisen näköisiä vielä ensi vuonnakin.
Miksi siis kiirehtiä? Palataan asiaan vaikka tuhannen vuoden päästä!
Kreationismi on eri asia: Jos uskotaan, että meidän elämällämme on joku muukin tarkuitus kuin levittää geenejämme, on tärkeää käyttää aikamme hyvin, koska silloin sillä mitä uskomme ja miten toimimme, on merkitystä.
Jos uskomme uuteen elämään kuoleman jälkeen, tietysti on tärkeää tehdä kaikkemme, jotta voisimme tuon elämän saavuttaa. Samoin on tärkeää kertoa toisillekin, jos luulemme löytäneemme tien sinne. Olisi hullua kuluttaa aikamme loppuun, ilman että tekisimme parhaamme tässä ajassa.
Joten evoluutionistit; jos uskotte elämän loppuvan tähän, nauttikaa täysin siemauksin ja naurakaa muille, jotka tuhlaavat aikaansa tällaisiin keskusteluihin. Eihän sillä ole teille mitään merkitystä! Jättäkää nämä keslkustelut tyhmille! Vai olettekop tekin tyhmiä?
Minuakaan ei yhtään kiinnosta mennä evoluutionistien sivulle keskustelemaan, he saavat keskustella rauhassa siellä. Jos joku kreationisti olisi sinne eksynyt, käskekää poistumaan teidän sivuiltanne!
Jos siis uskot evoluutioon, niin käytä aikasi hyödyllisesti, sen sijaan, että keskustelisit tyhmien kanssa tällä sivulla.
Minä kirjoittelen täällä niin kauan kun toivon saavuttavani jonkun järkevän keskustelijan täällä, oli se sitten vaikka mikä -isti tahansa. Ja yleensä repliikkini sisältää muutakin kuin "kaikkihan sen tietävät aivan varmasti"."Minuakaan ei yhtään kiinnosta mennä evoluutionistien sivulle keskustelemaan, he saavat keskustella rauhassa siellä. Jos joku kreationisti olisi sinne eksynyt, käskekää poistumaan teidän sivuiltanne!"
Mikäli viittaat Suomi24:n evoluutio-palstaan, niin eihän se ole mikään "evoluutionistien" palsta, vaan palsta, jonka aiheena on evoluutio. Samoin kuin tämä ei kreationistien palsta, vaan palsta, jossa on tarkoitus keskustella kreationismista.
Jos sinua häiritsee, että täällä keskustellaan evoluutiosta, miksi valitat "evoluutionisteille" etkä kreationisteilla? Kuten on kyllästymiseen asti todettu, ne ovat juuri kreationisteja, jotka ovat haluttomia käymään keskustelua kreationismista ja kääntävät keskustelun koko ajan evoluution, vaikka heille kuinka muistuttaisi että puhe oli kreationismista.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eläkää te evoluutionistit apinoiden jälkeläisinä ja olkaa tyytyväisiä!
Miksi jatkatte jaarittelujanne? Itsehän sanotte, että kehitys vie miljoonia vuosia, joten olemme todennäköisesti suunnilleen nykyisen näköisiä vielä ensi vuonnakin.
Miksi siis kiirehtiä? Palataan asiaan vaikka tuhannen vuoden päästä!
Kreationismi on eri asia: Jos uskotaan, että meidän elämällämme on joku muukin tarkuitus kuin levittää geenejämme, on tärkeää käyttää aikamme hyvin, koska silloin sillä mitä uskomme ja miten toimimme, on merkitystä.
Jos uskomme uuteen elämään kuoleman jälkeen, tietysti on tärkeää tehdä kaikkemme, jotta voisimme tuon elämän saavuttaa. Samoin on tärkeää kertoa toisillekin, jos luulemme löytäneemme tien sinne. Olisi hullua kuluttaa aikamme loppuun, ilman että tekisimme parhaamme tässä ajassa.
Joten evoluutionistit; jos uskotte elämän loppuvan tähän, nauttikaa täysin siemauksin ja naurakaa muille, jotka tuhlaavat aikaansa tällaisiin keskusteluihin. Eihän sillä ole teille mitään merkitystä! Jättäkää nämä keslkustelut tyhmille! Vai olettekop tekin tyhmiä?
Minuakaan ei yhtään kiinnosta mennä evoluutionistien sivulle keskustelemaan, he saavat keskustella rauhassa siellä. Jos joku kreationisti olisi sinne eksynyt, käskekää poistumaan teidän sivuiltanne!
Jos siis uskot evoluutioon, niin käytä aikasi hyödyllisesti, sen sijaan, että keskustelisit tyhmien kanssa tällä sivulla.
Minä kirjoittelen täällä niin kauan kun toivon saavuttavani jonkun järkevän keskustelijan täällä, oli se sitten vaikka mikä -isti tahansa. Ja yleensä repliikkini sisältää muutakin kuin "kaikkihan sen tietävät aivan varmasti"."Eläkää te evoluutionistit apinoiden jälkeläisinä ja olkaa tyytyväisiä!"
Se mikä on totta on torra, riippumatta mitä kuvittelee tai minkä haluaisi olevan totta.
"Jos uskotaan, että meidän elämällämme on joku muukin tarkuitus..."
Minulle ei ole koskaan selvinnyt, että kun uskovat väittävät, ryyä usko antaa elämälle tarkoituksen, niin mikä se tarkoitus on?
"Jos uskomme uuteen elämään kuoleman jälkeen, ..."
Minkä te kuvittelette olevan ikuisen kuolemanjälkeisen elämän tarkoitus? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eläkää te evoluutionistit apinoiden jälkeläisinä ja olkaa tyytyväisiä!"
Se mikä on totta on torra, riippumatta mitä kuvittelee tai minkä haluaisi olevan totta.
"Jos uskotaan, että meidän elämällämme on joku muukin tarkuitus..."
Minulle ei ole koskaan selvinnyt, että kun uskovat väittävät, ryyä usko antaa elämälle tarkoituksen, niin mikä se tarkoitus on?
"Jos uskomme uuteen elämään kuoleman jälkeen, ..."
Minkä te kuvittelette olevan ikuisen kuolemanjälkeisen elämän tarkoitus?Olen kysynyt helpompiakin, vastauksia ei tule. Näistä ei ole keskustelijoiksi, he ovat saarnaajia. Joskus tuntuu, että heidän nykyisen elämänsä tarkoitus ja tavoite on kuolla, jotta seuraava pääsee alkamaan.
ps Elämän tarkoitus on 42.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
IL - Patteriauto syttyi parkkihallissa Tampereella - 50 autoa LUNASTUKSEEN!
"Palon aikaan parkkihallissa oli 90 autoa, joista noin 50 tuhoutui palossa korjauskelvottomiksi. Lisäksi palo vaurioitti24745329Kristillisistä Siionisteista asiallista tietoa Hesarissa.
KD ja Persut ovat kaiken takana avoimesti!3011223Persut JYTKYTTÄÄ ylös, ohi kepun! +2,1 %
Persut palasi kolmen suurimman joukkoon ja on matkalla kohti kevään 2027 eduskuntavaalivoittoa. Sosialistit ovat syöksy19510856Sanna Marin saa ylistystä Hillary Clintonilta
Jos joku ei tiedä kuka tämä rouva Hillary Clinton on, niin kerrottakoon "fun fact", eli hän on se keneltä Donald Trump369701Ja jälleen uusi latauksessa olleen sähköauton palo! Nyt Keravan Prisman parkkihallissa.
IS 3.10.2025 Latauksessa ollut sähköauto syttyi yöllä tuleen Keravan Prisman parkkihallissa, Keski-Uudenmaan pelastusla858518Gallup, PS:lle JÄRISYTTÄVÄ nousu, SDP suurin laskija
https://yle.fi/a/74-20186114 PS kovaa vauhtia nousemassa ennen 2027 vaaleja suurimmaksi puolueeksi. Nyt mennään jo etua2236501Pirjo sanoi Esalle
Painu sinä Esa hevonvittuun... johon Esa? Laittakaapa ehdotuksia. # ==================== # APUFUNKTIO: satunnainen kok03200Jos mä joisin
Itteni känniin nyt, voi olla että mä tunnustaisin sulle kuinka ihastunut oon ollu suhun viimeiset 2 vuotta. Eikä mua pys282212- 351597
Koulu-uhkaus.
Meinaatteko päästää lapsenne kouluun, niin kauan kun tämä uhkaaja siellä myös on? Tekijä on kaikilla tiedossa.261500