Tajua massiivista strategista erehdystää?
Pääministeri Blair esiintyi vihaisena "terroristien" raakalaismaisesta iskua tuomitessaan.
Kestohymy huulillaan hän on "sietänyt" viime vuosien iskut siviilikohteisiin
islamilaisessa maailmassa.
Ei jälkeäkään, ei sanaakaan, että sotatoimien oikeutus ilman YKn valtuutusta
olisi ollut väärin.
Anteeksi vaan Lähi-Idän sotatoimien puolustajat, mutta tynkäkoalition sotatoimet
ovat avanneet pandoran lippaan, jolla on julistettu alkaneeksi yli horisontin
ulottuva
maailmanrauhan turvallisuusvaje.
Tämän käsittää jo koululainenkin, saati aikuinen.
Miksei lännen johtajat?
27
781
Vastaukset
- kesämies
vaikka Saddam oli hirmuhallitsija, niin liittouma lähti laittomuuden tielle ohittaen turvallisuutemme takaajan YK:n, mikä on vaarallista!
muistammehan, kuinka Saksa, Italia, Japani ja Neuvostoliitto ohittivat Kansainliiton eli YK:n edeltäjän 1930-luvulla!- Sivusta seurannut
YK sai tarpeeksi kauan aikaa tehdä jotain Saddamin hirmutöiden ehkäisemiseksi omaa kansaansa kohtaan.
Kun YK ei saanutkaan mitään konkreettista aikaiseksi, oli liittouman pahoilla mielin oikaistava YK:n ohi ja hoidettava verinen diktaattori pois vallasta.
Olisiko Irakin valloitus ollut mielestäsi sen "laillisempi", vaikka YK pari vuotta lisää mietittyään olisikin näyttänyt maahantunkeutumiselle vihreää valoa? - kesämies
Sivusta seurannut kirjoitti:
YK sai tarpeeksi kauan aikaa tehdä jotain Saddamin hirmutöiden ehkäisemiseksi omaa kansaansa kohtaan.
Kun YK ei saanutkaan mitään konkreettista aikaiseksi, oli liittouman pahoilla mielin oikaistava YK:n ohi ja hoidettava verinen diktaattori pois vallasta.
Olisiko Irakin valloitus ollut mielestäsi sen "laillisempi", vaikka YK pari vuotta lisää mietittyään olisikin näyttänyt maahantunkeutumiselle vihreää valoa?vihreää valoa, sitten se olisi ollut laillista.
mitä tappamiseen ja tuhoon tulee, niin USA on menestynyt erittäin heikosti.
muistaakseni Geneven sopimuksessa sanotaan, että itsenäisen valtion miehittänyt valtio on vastuussa järjestyksenpidosta ja kansalaisten turvallisuudesta.
Miehityksen aikana on kuollut jo kymmeniä tuhansia syyttömiä ihmisiä, eikä Irakista koskaan tule USA:n toivomaa valtiota erilaisen kulttuurin takia! - Sivusta seurannut
kesämies kirjoitti:
vihreää valoa, sitten se olisi ollut laillista.
mitä tappamiseen ja tuhoon tulee, niin USA on menestynyt erittäin heikosti.
muistaakseni Geneven sopimuksessa sanotaan, että itsenäisen valtion miehittänyt valtio on vastuussa järjestyksenpidosta ja kansalaisten turvallisuudesta.
Miehityksen aikana on kuollut jo kymmeniä tuhansia syyttömiä ihmisiä, eikä Irakista koskaan tule USA:n toivomaa valtiota erilaisen kulttuurin takia!Kun Irak vain ei olekaan miehitetty valtio.
Se on jo pitänyt demokraattiset vaalit ja sillä on nykyisin kansan valitsema parlamentti, pääministeri ja presidentti.
Eiköhän järjestyksenpito ja kansalaisten turvallisuus ole näin ollen irakilaisten itsensä käsissä, jotka saavat USA:nkin luvalla pitää oman kulttuurinsa ja uskontonsa.
Se vain ei näytä oikein sopivan maassa piileskelevien äärimuslimien piirustuksiin, kuten ei näköjään myöskään eräitten tämän palstan kirjoittajien haaveisiin. - kesämies
Sivusta seurannut kirjoitti:
Kun Irak vain ei olekaan miehitetty valtio.
Se on jo pitänyt demokraattiset vaalit ja sillä on nykyisin kansan valitsema parlamentti, pääministeri ja presidentti.
Eiköhän järjestyksenpito ja kansalaisten turvallisuus ole näin ollen irakilaisten itsensä käsissä, jotka saavat USA:nkin luvalla pitää oman kulttuurinsa ja uskontonsa.
Se vain ei näytä oikein sopivan maassa piileskelevien äärimuslimien piirustuksiin, kuten ei näköjään myöskään eräitten tämän palstan kirjoittajien haaveisiin.Irak on miehitetty valtio
Sivusta seurannut kirjoitti:
YK sai tarpeeksi kauan aikaa tehdä jotain Saddamin hirmutöiden ehkäisemiseksi omaa kansaansa kohtaan.
Kun YK ei saanutkaan mitään konkreettista aikaiseksi, oli liittouman pahoilla mielin oikaistava YK:n ohi ja hoidettava verinen diktaattori pois vallasta.
Olisiko Irakin valloitus ollut mielestäsi sen "laillisempi", vaikka YK pari vuotta lisää mietittyään olisikin näyttänyt maahantunkeutumiselle vihreää valoa?Se tavallista kamelin kuljettajaa surkeampi sotastrategi saatu poikineen
pois päiviltä tähtitieteellistä summaa pienemmällä taalasummalla.
Mutta kuten tämä on tuhanteen kertaan vatvottu, sodasta Irakiin oli päätetty jo
ennen 11/9.kesämies kirjoitti:
Irak on miehitetty valtio
Satutko tietämään, että sekä USA että Britannia suunnittelevat joukkojensa rajua supistamista ensi vuoden aikana Irakista?
Irakin miehitys loppui silloin, kun sotatoimet katsottiin päättyneiksi.
Nyt maassa on laillinen hallitus.
Et kai väheksy Irakin omaa hallintoa?capt.cöpenick kirjoitti:
Se tavallista kamelin kuljettajaa surkeampi sotastrategi saatu poikineen
pois päiviltä tähtitieteellistä summaa pienemmällä taalasummalla.
Mutta kuten tämä on tuhanteen kertaan vatvottu, sodasta Irakiin oli päätetty jo
ennen 11/9.Ei ollut kyse ainoastaan Saddamin perhedynastiasta, vaan tuhansista etuoikeutetussa asemassa olleista sunnivähemmistön edustajista?
Näithän aikoinaan tv-kuvissa, kun he juoksivat henkensä hädässä pois palatsialueelta asetakkejaan jokeen viskoen?- kesämies
Hitman-1 kirjoitti:
Satutko tietämään, että sekä USA että Britannia suunnittelevat joukkojensa rajua supistamista ensi vuoden aikana Irakista?
Irakin miehitys loppui silloin, kun sotatoimet katsottiin päättyneiksi.
Nyt maassa on laillinen hallitus.
Et kai väheksy Irakin omaa hallintoa?toisessa viestissä!
Hitman-1 kirjoitti:
Satutko tietämään, että sekä USA että Britannia suunnittelevat joukkojensa rajua supistamista ensi vuoden aikana Irakista?
Irakin miehitys loppui silloin, kun sotatoimet katsottiin päättyneiksi.
Nyt maassa on laillinen hallitus.
Et kai väheksy Irakin omaa hallintoa?Eurooppaan. Tuomitsen kyllä nämä siviilejä vastaan suunnatut iskut, mutta oliko
näitä "1" ennen 20.3 2003 tässä mitassa?- kesämies
capt.cöpenick kirjoitti:
Eurooppaan. Tuomitsen kyllä nämä siviilejä vastaan suunnatut iskut, mutta oliko
näitä "1" ennen 20.3 2003 tässä mitassa?tämä on nyt sotaa ja onneksi Suomi on sen ulkopuolella
capt.cöpenick kirjoitti:
Eurooppaan. Tuomitsen kyllä nämä siviilejä vastaan suunnatut iskut, mutta oliko
näitä "1" ennen 20.3 2003 tässä mitassa?Jos minä sanoisin, että oliko terrori-iskuja ennen Kuwaitin miehitystä tässä mitassa, voisin itsekin vastata, että ei ollut.
Kenelläkään ei ole kristallipalloa todistaakseen, että joku asia(=terrorismi tässä tapauksessa) johtuu juuri jostain toisesta asiasta, koska yhtä hyvin se voikin johtua jostain meille tuntemattomasta, kolmannesta syystä.Hitman-1 kirjoitti:
Ei ollut kyse ainoastaan Saddamin perhedynastiasta, vaan tuhansista etuoikeutetussa asemassa olleista sunnivähemmistön edustajista?
Näithän aikoinaan tv-kuvissa, kun he juoksivat henkensä hädässä pois palatsialueelta asetakkejaan jokeen viskoen?Olin nuorempi mies kirjoittaessani tuon aloitusviesti.
Nyt vanhempana hokaan, että tottakai ne käsittävät alkaneen vuosituhannen strategisen erehdyksensä.
On vaan saatava maailma uskomaan, kuten Stalingradin päivinä kaiken olevan OK.- Iron Mike
Sivusta seurannut kirjoitti:
Kun Irak vain ei olekaan miehitetty valtio.
Se on jo pitänyt demokraattiset vaalit ja sillä on nykyisin kansan valitsema parlamentti, pääministeri ja presidentti.
Eiköhän järjestyksenpito ja kansalaisten turvallisuus ole näin ollen irakilaisten itsensä käsissä, jotka saavat USA:nkin luvalla pitää oman kulttuurinsa ja uskontonsa.
Se vain ei näytä oikein sopivan maassa piileskelevien äärimuslimien piirustuksiin, kuten ei näköjään myöskään eräitten tämän palstan kirjoittajien haaveisiin.Sinun kannattasi todellakin vain seurata sivusta ja olla puuttumatta käsitteisiin joista et tajua yhtään mitään.
Kun Usa hyökkäsi ilman YK:n lupaa itsenäiseen valtioon, niin siitä tuli automaattisesti miehittäjävaltio. Usan junailemat farssivaalit eivät auta asiaasi yhtään.
Jos Irak on nykyisin suvereeni valtio ja päättää muka itsenäisesti asioistaan, niin mitä Usa siellä enää tekee? - tasa
Sivusta seurannut kirjoitti:
YK sai tarpeeksi kauan aikaa tehdä jotain Saddamin hirmutöiden ehkäisemiseksi omaa kansaansa kohtaan.
Kun YK ei saanutkaan mitään konkreettista aikaiseksi, oli liittouman pahoilla mielin oikaistava YK:n ohi ja hoidettava verinen diktaattori pois vallasta.
Olisiko Irakin valloitus ollut mielestäsi sen "laillisempi", vaikka YK pari vuotta lisää mietittyään olisikin näyttänyt maahantunkeutumiselle vihreää valoa?Isä ja poika Bush ovat hyökkäillessään Irakiin aiheuttaneet enemmän siviilien kuolemia kuin Saddam koko hallintokautenaan.
Jos pyyteettömänä tarkoituksena oli päästä eroon verisestä diktaattorista, eikö olisi kannattanut aloittaa Afrikasta? Siellä satojen tuhansien joukkomurhat ovat ”arkipäivää”. Ettei vaan Irakin hallintaan ottamisessa olisi ollut takana jotain geopoliittisia etuja?
Tietenkin voi myös olla mahdollista, että lännen johtajat ovat oikeassa -ja sinä väärässä.
On massiivinen erehdys väittää, että liittouman joukot tekevät iskuja "siviilikohteisiin", kun jokainen tasapuolinen ihminen tajuaa, että lännen sotilaat iskevät vain kohteisiin, joissa on terroristeja.
Surullista asiassa on tietenkin se mahdollisuus, että terroristit ovat pakottaneet ihmiskilvikseen siviili-irakilaisia, jolloin kaltaisesi yksipuoliset USA-tuomitsijat saavat vettä myllyynsä huomatessaan taas yhden tekosyyn terrorisminvastaista sotaansa käyvän lännen syyllistämiseen.
Anteeksi vaan USA:n tuomitsijat, mutta yksipuolisuutenne herättää nykyään vain vaivaantunutta huvittuneisuutta lukijoissanne.
Tämän käsittävät jo kaikki tämänkin palstan lukijat
- paitsi vannoutuneimmat länsimaiden vastustajat.USA on toki näillä näkymin vielä vuosikymmeniä maailman talousveturi.
On tasan varmaan, ettei Bush Trustin esikunnassa Irak-operaation pitänyt
jatkua vielä 2007 puolelle!
On säälittävä väärinkäsitys niitata allekirjoittaja
"vannoutuneiden länsimaiden vastustajien" joukkoon.
Päin vastoin kuin he, olen Nato kannattajien leirissä.
Teepä "1" seuraava "peitetehtävä" syvälle Irakilaissiviilien arkipäivään.
Näet ja kuulet mitä turvaa miehityssota on tuonut heidän elämäänsä.
Nyt kun varista isompi siipiveikko lentää Washingtonin taivaalla, annetaan
ilmahälytys!
Se on sitä Bushin hallinnon tuomaan globaalia turvallisuuden hegemoniaa.capt.cöpenick kirjoitti:
USA on toki näillä näkymin vielä vuosikymmeniä maailman talousveturi.
On tasan varmaan, ettei Bush Trustin esikunnassa Irak-operaation pitänyt
jatkua vielä 2007 puolelle!
On säälittävä väärinkäsitys niitata allekirjoittaja
"vannoutuneiden länsimaiden vastustajien" joukkoon.
Päin vastoin kuin he, olen Nato kannattajien leirissä.
Teepä "1" seuraava "peitetehtävä" syvälle Irakilaissiviilien arkipäivään.
Näet ja kuulet mitä turvaa miehityssota on tuonut heidän elämäänsä.
Nyt kun varista isompi siipiveikko lentää Washingtonin taivaalla, annetaan
ilmahälytys!
Se on sitä Bushin hallinnon tuomaan globaalia turvallisuuden hegemoniaa.Jos vaivaantuisit hakemaan nikilläni kirjoitettuja (aitoja)kirjoituksiani, löytäisit sieltä parikin ennustetta, joissa veikkaan USA:n pitävän joukkonsa turvallisuussyistä Irakissa noin vuoteen 2006-2007.
Totta kai USA:n asiantuntijat tiesivät tämän yhtä hyvin kuin minäkin, vaikka se sinulle näyttää olevan hämmästelyn aihe...Hitman-1 kirjoitti:
Jos vaivaantuisit hakemaan nikilläni kirjoitettuja (aitoja)kirjoituksiani, löytäisit sieltä parikin ennustetta, joissa veikkaan USA:n pitävän joukkonsa turvallisuussyistä Irakissa noin vuoteen 2006-2007.
Totta kai USA:n asiantuntijat tiesivät tämän yhtä hyvin kuin minäkin, vaikka se sinulle näyttää olevan hämmästelyn aihe...Irakin tilanteesta: Entistä helvetillisempi väkivallan kierre tulee jatkumaan.
Myös vitsiniekka J.Cirac tietää tämän!
Siksi hän ei lähtenyt mukaan Bushin liehittelyistä huolimatta.capt.cöpenick kirjoitti:
Irakin tilanteesta: Entistä helvetillisempi väkivallan kierre tulee jatkumaan.
Myös vitsiniekka J.Cirac tietää tämän!
Siksi hän ei lähtenyt mukaan Bushin liehittelyistä huolimatta.Voihan se olla, että irakilaiset joutuvat puhdistamaan terroristejaan vielä pitkään sen jälkeen, kun USA on lähtenyt maasta.
Toivotaan kuitenkin, että paljon kärsinyt Irakin kansa saavuttaisi turvallisen elämäntilanteen mahdollisimman pian.
USA teki esityön, irakilaisille kuuluu valtakunnan nostaminen jaloilleen.
Se on jokaisen kansan tehtävä lopulta itse.Hitman-1 kirjoitti:
Voihan se olla, että irakilaiset joutuvat puhdistamaan terroristejaan vielä pitkään sen jälkeen, kun USA on lähtenyt maasta.
Toivotaan kuitenkin, että paljon kärsinyt Irakin kansa saavuttaisi turvallisen elämäntilanteen mahdollisimman pian.
USA teki esityön, irakilaisille kuuluu valtakunnan nostaminen jaloilleen.
Se on jokaisen kansan tehtävä lopulta itse.Rehellisesti: Onko mielestäsi
1.Irakin tilanne nyt rauhallisempi, kuin ennen 2003?
2.Sama Euroopan ja koko maailman tilanne.capt.cöpenick kirjoitti:
Rehellisesti: Onko mielestäsi
1.Irakin tilanne nyt rauhallisempi, kuin ennen 2003?
2.Sama Euroopan ja koko maailman tilanne.Mistä kukaan meistä tietää, miten hulluja asioita terroristit olisivat jo ehtineet tehdä maailmalla ilman USA:n julistamaa sotaa terrorismia vastaan?
Irakin maltillinen pääväestö elää taatusti rauhallisemmissa oloissa kuin Saddamin aikana, mutta et voi linkittää jossittelemalla asioita tuohon tapaan.
Ilman terrorismin väkivallantekoja Euroopan ja koko maailman tilanne olisi tietysti rauhallisempi, mutta historia etenee vääjäämättä omia raiteitaan jonkun "kapteenin" mutinoista huolimatta...- jesuiitta
capt.cöpenick kirjoitti:
Rehellisesti: Onko mielestäsi
1.Irakin tilanne nyt rauhallisempi, kuin ennen 2003?
2.Sama Euroopan ja koko maailman tilanne.USA:n isku IRAKiin oli vihamielinen tunkeutuminen Islamin maailmaan. Se on valitettavasti luonut vastakkainasettelun Länsi/Islamin maat.
Amerikkalaisten typeryydestä saamme kaikki länsimaalaiset nyt maksaa. Terrori-iskujen todennäköisyys ja niissä kuolleiden määrä on moninkertaistunut IRAK miehitysten jälkeen.
Mitähän Hitmanni tuumaisit jos oma sukulaisesi olisi tullut jäähtyneenä Lontoosta Suomeen?
Sodan todellisuus on aivan eri asia kuin täällä palstoilla puuhastelu.
On aivan selvää että Saddamista ei olisi ollut huolta, vaikka olisi saanut olla vallassaan. Ainoat ongelmat mitä hän olisi saanut aikaan olisivat olleet pikku kahinat omassa maassaan ja ehkä vähän hyökkäillyt Israelin tai vaikkapa Turkin kimppuun. Se taas ei olisi aiheuttanut maailmanlaajuista Islamistien ääriainesten militarisoitumista. Olis se saattanut atomipomminkin lähettää Tel-Aviviin (jos olisi saanut tarpeeksi öljyrahoja eikä joutunut kauppasaartoon) , mutta kyllä Israelilaiset siihen kykenevät vastaamaan. Mutta laskeumien haihduttua edelleenkään Lontoon kaltaisia ongelmia ei olisi euroopassa.
- Raha
Sotaa käydään jotta saavutettaisiin rauha ja rauhan takia kannattaa sotia!!
- StadinKorkki
Elät rauhassa jalasta roikkuen ison lehmuksen oksalla. Tuuli vipattaa ja on erinomainen sää. Olet nälissäsi koska ruokaa valmistaa Korppi mutta häntäkään ei ole näkynyt päiväkausiin. Lapsesi ovat jo kuollet paitsi perheen kuopus joka on vielä elossa. Syotät hänelle ihoasi joka irtoilee auringon porottaessa. Et kestä vaan irroittaudut taistelemaan omasta ja läheistesi puolesta. Tapat ja kuolet vaikka olet elänyt rauhassa ainiaan. Rauhoja on monenlaisia!
- StadinKorkki
et joudutaan aina puhumaan tästä asiasta. Jos lähetää poukkoilemaan asiassa taaksepäin niin tullaan hulluks. Voidaan nimetä syyllisiä jotka on jo kuolleet ja voidaan osotella sormella vaikka itse capt.cöpenick:ä ja sanoa miksi et tee mitään? Tosiasia on se et jos syyllisen on loytänyt viimesen 60 vuoden sisältä niin on pahasti tietämäton. Ongelmat on vanhoja arpia eikä niitä ratkota täällä teidän kahvipoydissä, eikä, uskokaa tai älkää, edes minun kiinalaisessa chang-kahvipoydässä!
Olisiko aika miettiä miten rauha saataisiin takaisin? Joskus mietin ja toivottomana huomaan tilanteen riistäytyneen käsistä. Sillon korkkaa hyvän punkun ja unohdan kaiken. Nollat silmissä on helpompi elää kuin ikuisesti kiistellä joka saatanan asiasta. Jos vois jotain tehdä niin hommaisin terroristit ja länsimaiden isotkihot samaan tryffelipoytään, pomot jois punkkuu ja terrarit polttelis parasta pilvee. Sit kertoisin nahkahissi vitsejä ja paiskattais kättä. Mut et ei ne tuu mun luukkuun kun niillä on toi ammunta kesken!- Korpisoturi
Katsoitteko eilistä ajankohtaista. Amerikkalainen huippukoulutus suoraan valkoiseen taloon. Ainoastaan paikkoja valkoisille, uskovaisfanaatikoille joiden tie viitoitetaan valkoiseen taloon. Koulun johdolla erinomainen suhde Bushiin. Aivan pimeää sakkia. Ei ole kumma jos kuva amerikkalaisista ihmisistä kummastuttaa. Toivottavasti nämä ei koskaan pääse vallankahvaan. Tosin hämäräpäisiä ihmisiä täytyy olla jo tarpeeksi kun sellaisen älykääpiön ovat pressaksi valinneet kun Bush.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 841612
Nainen, huomasitko kun muutin sinua?
Niin lyhyessä ajassa niin paljon. Mutta jotain muuttui minussakin. :/88878- 8842
IS Viikonloppu 12.-13.7.2025
Viikonlopun ratoksi Skyttä ja Kärkkäinen ovat taiteilleet 3.0 arvoisen ristisanatehtävän ratkottavaksi. Kenenkään ratko56829- 53822
Tämä kesä ei ollut vielä meidän
Olisihan se ihana viettää kesäiltoja kanssasi ulkona. Ei kai ollut vielä oikea aika. Ehkä kohtaamme vielä sattumalta jos58773Poliisi losautti puukkohemmon hengiltä
Mitäs läks, heilumaan puukon kanssa eikä totellut käskytystä. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011361763.html189749Mitä jos vaan tapaisit sen jota mietit
Jos se yksi henkilö on sinun mielessäsi niin entäs jos vaan menisit tapaamaan sitä, heti, samantien, miettimättä mitään.80705Teet tämän niin
Helpoksi, mutta silti niin vaikeaksi. Vihaan omaa saamattomuuttani, vaikka kaikki olisi saatavilla. 🩷🌸41700Sofiaa ei kelpuutettu Martinan kaveriporukkaan
Ibizalla lomailee Martinan kanssa ihan muut naiset.172680