Levy-yhtiöt ja heidän edunvalvontajärjestelmät ovat lähteneet sotajalalle. Varattomia opiskelijoita naulataan ristiin yhtä innokkaasti kuin vanhan hyvän Rooman aikoihin. On häpeällistä, että informaatioteknologiastaan tunnettu Suomi on lähtenyt mitään kyselemättä mukaan viimeaikaisiin noitavainoihin. Jenkeissä tätä ilmiötä osasin jo odottaa, mutta että Suomessa? Minä jo luulin, että yksityisyyden suoja olisi demokratiassamme korkealla asteella, mutta taisinpa olla väärässä.
Huomatkaa, että jotta tekijänoikeusjärjestöt saisivat nostettua syytteitä yksittäisiä ihmisiä kohtaan, heidän on täytynyt saada tietonsa jostain. Veikkaanpa, että tietyt ISP:t on taivuteltu/lähteneet imagollisista syistä mukaan jahtiin. Mielenkiintoisia ovat myös olleet kommentit "Käyttivätpä piraatit mitä tahansa ohjelmistoa, heidät saadaan kiinni". Tämä kielii korkean tason yhteistyöstä, joka ei taatusti ole nykyisen lainsäädännön mukaan kovin valonkestävää yksityisyyden suojan kannalta. Eikö ensiksi pitäisi epäillä rikoksesta, että voitaisiin onkia ihmisistä tietoja esille? Miten sitten on voitu viedä ihmisiä ENSIN edesvastuuseen, jos ei ole etukäteen todisteita?
Oletteko koskaan tulleet miettineeksi, kuinka suuri osa artistien tuloista koostuu levymyynnistä? Jos unohdetaan megatähdet, suurin osa bändeistä saa varansa keikoista, levyistä vain muutaman hassun prosentin. Näille esiintyjille on taatusti tärkeämpää, että musiikki on mahdollisimman helposti saatavilla jotta bändin tunnettavuus olisi taattu. Piratismi siis tukee tätä kehitystä.
Levy-yhtiöt ovat nyt (ihan syystäkin) huolissaan asemansa säilymisestä. Ei heitä kiinnosta artistien hyvinvointi, vaikka kovasti käyttävätkin heitä kilpenä väittämällä piratismin haukkaavan osan heidän leivästään. Enemmän se kirpaisee toki levy-yhtiöitä itseään, kun ihmiset ovat löytäneet helpomman tavan hankkia musiikkinsa kuin marssia kauppaan ostamaan ylihinnoitellun CD:n. Levy-yhtiöt eivät voi ymmärtää, että nykyiset jakelukanavat ovat aikansa eläneitä ja ihmiset ovat alkaneet vaatia uudistuksia nykyiseen tilanteeseen.
Ihmiset ovat myös hintatietoisempia kuin ennen. En käsitä, miksi ihmiset haluaisivat ostaa 20 eurolla CD:n , josta vain 2-3 viisua ovat kuuntelukelposia ja loput "täytettä". Jos netistä saisi ostettua biisin euron kipalehintaan, olisi liikevaihto huomattavasti sujuvampaa, eikä piratismi rehottaisi nykyiseen malliin. Samalla pitäisi kuitenkin käyttäjällä olla mahdollisuus muuntaa formaatti helposti toistettavaksi laitteesta toiseen. Tällä hetkellä kopioiminen järjestelmän sisällä on tehty valitettavan monimutkaiseksi.
Artistille on aika samantekevää, miten bändin levymyynti kehittyy, tärkeämpää sille on bändin näkyvyys. Tässä mielessä levy-yhtiöt auttavat artistia markkinoimalla kyseistä yhtyettä ja siten auttamalla bändiä jatkoa ajatellen. Tässä on vain yksi epäreilu pointti: levy-yhtiöt syytävät rahaa mieluummin jo tunnettujen bändien markkinoimiseen kuin pienten, aloittelevien artistien. Tämä näkyy myös suoraan levyjen hinnoissa. Onko oikein, että maksan jonkun tuntemattomamman bändin CD-levyn hinnassa Britney Spearsin ja kumppaneiden markkinointikulut?
Levy-yhtiöt käyvät nyt kuolinkamppailua. Ei c-kasettien aikakautena, jolloin ihmiset kopioivat biisejä surutta toisiltaan, levy-yhtiöt vielä nostaneet epätoivoisia oikeusjuttuja köyhiä opiskelijoita ym. kohtaan.
Nykyiset rakennelmat ovat vanhentuneita ja läpimätiä. Piratismi on vain yksi merkki siitä, että ihmiset haluavat muutoksen. Eri asia on sitten, ottavatko levy-yhtiöt ilmiöstä vaarin vai jatkavatko härkäpäisinä kuluttajien härnäämistä. Monopoliasemastaan ja eu-maiden lainsäätäjien voitelemisesta huolimatta heidän pitää voittaa myös kuluttajan luottamus puolelleen. Nykyisillä toimenpiteillä ajaudutaan yhä kauemmas tavoitteesta.
Huomatkaa, että jotta tekijänoikeusjärjestöt saisivat nostettua syytteitä yksittäisiä ihmisiä kohtaan, heidän on täytynyt saada tietonsa jostain. Veikkaanpa, että tietyt ISP:t on taivuteltu/lähteneet imagollisista syistä mukaan jahtiin. Mielenkiintoisia ovat myös olleet kommentit "Käyttivätpä piraatit mitä tahansa ohjelmistoa, heidät saadaan kiinni". Tämä kielii korkean tason yhteistyöstä, joka ei taatusti ole nykyisen lainsäädännön mukaan kovin valonkestävää yksityisyyden suojan kannalta. Eikö ensiksi pitäisi epäillä rikoksesta, että voitaisiin onkia ihmisistä tietoja esille? Miten sitten on voitu viedä ihmisiä ENSIN edesvastuuseen, jos ei ole etukäteen todisteita?
Oletteko koskaan tulleet miettineeksi, kuinka suuri osa artistien tuloista koostuu levymyynnistä? Jos unohdetaan megatähdet, suurin osa bändeistä saa varansa keikoista, levyistä vain muutaman hassun prosentin. Näille esiintyjille on taatusti tärkeämpää, että musiikki on mahdollisimman helposti saatavilla jotta bändin tunnettavuus olisi taattu. Piratismi siis tukee tätä kehitystä.
Levy-yhtiöt ovat nyt (ihan syystäkin) huolissaan asemansa säilymisestä. Ei heitä kiinnosta artistien hyvinvointi, vaikka kovasti käyttävätkin heitä kilpenä väittämällä piratismin haukkaavan osan heidän leivästään. Enemmän se kirpaisee toki levy-yhtiöitä itseään, kun ihmiset ovat löytäneet helpomman tavan hankkia musiikkinsa kuin marssia kauppaan ostamaan ylihinnoitellun CD:n. Levy-yhtiöt eivät voi ymmärtää, että nykyiset jakelukanavat ovat aikansa eläneitä ja ihmiset ovat alkaneet vaatia uudistuksia nykyiseen tilanteeseen.
Ihmiset ovat myös hintatietoisempia kuin ennen. En käsitä, miksi ihmiset haluaisivat ostaa 20 eurolla CD:n , josta vain 2-3 viisua ovat kuuntelukelposia ja loput "täytettä". Jos netistä saisi ostettua biisin euron kipalehintaan, olisi liikevaihto huomattavasti sujuvampaa, eikä piratismi rehottaisi nykyiseen malliin. Samalla pitäisi kuitenkin käyttäjällä olla mahdollisuus muuntaa formaatti helposti toistettavaksi laitteesta toiseen. Tällä hetkellä kopioiminen järjestelmän sisällä on tehty valitettavan monimutkaiseksi.
Artistille on aika samantekevää, miten bändin levymyynti kehittyy, tärkeämpää sille on bändin näkyvyys. Tässä mielessä levy-yhtiöt auttavat artistia markkinoimalla kyseistä yhtyettä ja siten auttamalla bändiä jatkoa ajatellen. Tässä on vain yksi epäreilu pointti: levy-yhtiöt syytävät rahaa mieluummin jo tunnettujen bändien markkinoimiseen kuin pienten, aloittelevien artistien. Tämä näkyy myös suoraan levyjen hinnoissa. Onko oikein, että maksan jonkun tuntemattomamman bändin CD-levyn hinnassa Britney Spearsin ja kumppaneiden markkinointikulut?
Levy-yhtiöt käyvät nyt kuolinkamppailua. Ei c-kasettien aikakautena, jolloin ihmiset kopioivat biisejä surutta toisiltaan, levy-yhtiöt vielä nostaneet epätoivoisia oikeusjuttuja köyhiä opiskelijoita ym. kohtaan.
Nykyiset rakennelmat ovat vanhentuneita ja läpimätiä. Piratismi on vain yksi merkki siitä, että ihmiset haluavat muutoksen. Eri asia on sitten, ottavatko levy-yhtiöt ilmiöstä vaarin vai jatkavatko härkäpäisinä kuluttajien härnäämistä. Monopoliasemastaan ja eu-maiden lainsäätäjien voitelemisesta huolimatta heidän pitää voittaa myös kuluttajan luottamus puolelleen. Nykyisillä toimenpiteillä ajaudutaan yhä kauemmas tavoitteesta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
"Jos netistä saisi ostettua biisin euron kipalehintaan"
Netistä saa ostettua, mutta pakattua ja kuuntelukelvotonta paskaa joka monista paikoista ostettuna on kopiosuojattu ettet vahingossakaan voi kuunnella muuaalla kuin tietokoneesi ääressä.
PS. Waretus ei ole piratismia.
"Minä jo luulin, että yksityisyyden suoja olisi demokratiassamme korkealla asteella"
- tarkoitatko varkaiden suojelemista?
"Oletteko koskaan tulleet miettineeksi, kuinka suuri osa artistien tuloista koostuu levymyynnistä?"
- oletko koskaan älynnyt, että joidenkin sanoittajien ja sovittajien tulot muodostuvat pelkästään levymyynnistä?
sanon vaan sinulle että artisti joka ei sanojaan keksi itse (usein väkisin väännetty massa poppi) niin voin sanoa että minua ei sellaista henkilöä kiinnosta tukea. tuottajat ovet sitten erikseen mutta olkoot.
...liiottelua. tossa jutussa oli muutama hyvä oivallus, esim:
" "Käyttivätpä piraatit mitä tahansa ohjelmistoa, heidät saadaan kiinni". Tämä kielii korkean tason yhteistyöstä, joka ei taatusti ole nykyisen lainsäädännön mukaan kovin valonkestävää yksityisyyden suojan kannalta. "
muu oli vaan turhaa hölötystä rivientäytteeksi. taisit nyt sekottaa waretuksen ja piratismin...^_^
Artistille on tuskin samantekevää, miten levymyynti kehittyy. Artistin tulot tulevat levymyynnistä ja teostomaksuista. Joten aika luokaton argumentti sinulta.
Muuten olen sitä mieltä, että tässä antipiratismibuumissa on hivenen kyllä vouhotusta mukana. Tai ei ehkä hiven. Terve järki on kadonnut jonnekin äänilevyteollisuuden metelöinnin taakse. Kovin paljon ylilyöntejä tapahtuu asiassa, jota ei tyydyttävällä tasolla ole edes laissa vielä määritelty. Kun vaan ei lainsäätäjiä vietäisi tässä kuin pässiä narussa tekemällä kärpäsestä oikein iso ja lihava härkänen.
On ihan selvää, että ihmisten kekseliäisyys on rajatonta. Kun nettipiratismi saadaan kuriin, niitä tapoja löytyy taas muita lisää.
EU
http://www.yle.fi/uutiset/oikea/id14610.html
Miksi laitat tämän saman viestin tänne kerta toisensa jälkeen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000255&posting=22000000007917872#22000000007917872
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=108&conference=4500000000000507&posting=22000000007910462#22000000007910462
Viimeksi ei vastailtu.
En ole tälle palstalle aikaisemmin kirjoitellut, mutta nyt nähtyäni aiheen kiinnostuin.
Musiikin Internetistä lataamisesta (ilmeisesti warettamisesta) erään yhtyeen laulaja sanoi jo muutama vuosi sitten varsin osuvasti. Valitettavasti en enää muista mikä yhtye oli kyseessä, mutta asiaa mielestäni puhui.
Tämä laulaja oli v****ttuntunut koko kohuun ja totesi, että kyseessä on levy-yhtiöiden oma virhe. Sanojaan hän perusteli sillä, että kun Internetistä lataaminen yleistyi niin samaan aikaan levy-yhtiöt nostivat CD-hintojaan. Artistin mukaan yhtiöt lähtivät sotaan aivan väärin asein, enkä voisi olla asiasta enempää samaa mieltä:
Se nyt vaan on niin, että tekniikan kehittyessä digitaalisessa formaatissa oleva teos on helposti jaettavissa toisten kesken laadun siitä kärsimättä. Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa kohtuuhintaisten nettitallenteiden lataamisesta. Itse olisin valmis maksamaan esim. 5 euroa kokonaisesta imuttamastami albumista, mikäli yhteys olisi luotettava, valikoima laaja ja lataus tapahtuisi nopeasti. En jaksa uskoa, että levy-yhtiöt siinä paljoa häviäisivät (=jos yhtään), ottaen huomioon, että heidän ei tarvitsisi painaa levyjä eikä kansia. Yksittäisten kappaleiden osalta tuo 1 euro on myös kohtuullinen ja Apple toteuttaa tätä jo nyt i-tunes ohjelmistollaan. Ainoa heikko puoli tuossa i-tunes'issa on se, että siellä biisit 'pakkosyötetään' Applen haluamasssa tiedostomuodossa eikä yleisimpänä MP3-muotona.
Netistä lataaminen jo sinänsä on ongelmallinen asia. Miten voidaan kriminalisoida se, että 'mökin mummo' uudella Internet-yhteydellään lataa musiikkia sieltä mistä löytää. Mistä 'mummo' edes voisi tietää, varsinkin kieliä osaamattomana, onko materiaali laillista vai ei?
Ymmärrän toki musiikin ammattilaisia ja olen täysin sitä mieltä, että heidän pitää saada palkkio työstään. Tässä nyt vaan on menty 'perse edellä puuhun' ja nyt sitä on enää vaikea muuttaa...
Ei muuta kun kaikki levy-ythiöt nettiin koko tuotannollaan ja kohtuuhintaisena, luotettavana palveluna, niin koko warettaminen kuihtuu siihen. Ei ketään sen jälkeen kiinnosta odottaa päiväkausia yhden CD:n lataamisen kanssa.
Tekijänoikeus on hyvä asia, mutta sitä ei pitäisi pilata multikansallisten yhtiöiden etujen nimissä!
En tiedä missä muodossa biisit tulee ja onko laatu kelvollista, mutta suunta on varmaan tulevaisuudessa tämä. Ja käytön yleistyessä luulisi hintojen vielä laskevan
http://www.cdon.com
No kyllähän se on myönnettävä, että toi imutus verkosta ei aina tunnu itsestäkään kovin hyvältä, mutta jos nyt ajatellaan jotain todella harvinaisia levyjä jotka vaikka ilmestyvät vain japanissa, jenkeissä tai ovat muuten vaan, niin vanhoja ettei anttilan topten niitä tunne niin kaverit maailmalla kyllä sen tuntevat ja lainaavat sen mielellään :-)