Alkaa vietävästi harmittaa tämä Suomen rikollisten suojelu. Työkaveri yllätti varkaita mökiltään. Toinen kerkesi ikkunasta karkuun ja toista sai huitaistua tuolilla ja onneksi naapuri kuuli metekan ja hälyytti poliisit. Noh ei siitä huitaisusta tuolilla tullut kuin mustelma mutta joutui työkaveri pulittamaan 600mk. Sen sijaan varkaat pääsivät kuin koira veräjästä. Ne eivät olleet kuin hakemassa ruokaa, eivätkä hajoittaneet paikkoja (paitsi ikkunan). Varkaiden piti korvata ikkuna, mutta tapauksesta on nyt 2 vuotta eikä rahoja ole saatu. Olisi melkoinen paperisota ja homma työkaverilleni alkaa tuota viemään eteenpäin, joten päätti kärsiä nahoissaan. Mielestäni tuollaisessa tapauksessa pitäisi virkavallalta löytyä jokin "oikeuden suojelija" joka hoitaisi kärsivän osapuolen vahingon alusta loppuun ja viulut jostain muualta kuin kärsijän pussista.
Muutenkin ihmetyttää tämä Suomen laki kun varasta ei saa löylyttää tai päällekäyvää henkilöä vastaan kun taistelee ja sattuu huitaisemaan pahasti niin itse maksat. Jos menet raiskausta estämään ja parhaasi mukaan yrität puolustautua päällekäyvältä tekijältä ja sattuu ettää naarmutat niin siitäkin pääset maksamaan. Uskon kuitenkin että suurin osa Suomen miehistä kiertää noissa tapauksessa lakia ja ottavat oman käden oikeutta. Jos kansakin on sitä mieltä että oikeuttaan saa puolustaa, niin miksi laki on tehty kansaa vastaan????????????????
Muutenkin ihmetyttää tämä Suomen laki kun varasta ei saa löylyttää tai päällekäyvää henkilöä vastaan kun taistelee ja sattuu huitaisemaan pahasti niin itse maksat. Jos menet raiskausta estämään ja parhaasi mukaan yrität puolustautua päällekäyvältä tekijältä ja sattuu ettää naarmutat niin siitäkin pääset maksamaan. Uskon kuitenkin että suurin osa Suomen miehistä kiertää noissa tapauksessa lakia ja ottavat oman käden oikeutta. Jos kansakin on sitä mieltä että oikeuttaan saa puolustaa, niin miksi laki on tehty kansaa vastaan????????????????
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kappalejako puuttuu, todella raskasta lukea.
Muuten hauska juttu ;)
On se niin väärin, että omaisuuttaan/koskemattomuuttaan tai toisen omaisuutta/koskemattoomuutta puolustava tuomitaan rikoksesta! ***tana! Onneksi käsittääkseni on tulossa lakiin muutos. Ellei ole, niin runsaasti vaan sähköposti kansanedustajillemme - yli puoluerajojen!
Tuntematon tyyppi löi multa silmäkulman auki nakkijonossa. Kysyin syytä moiseen ja kaveri tuli päälle. Löin kerran nyrkillä, päällekarkaaja tipahti, nenä murtui ja käräjillä MINÄ OLIN SYYLLINEN! Maksoi muuten aika suolaisesti, kärsää ei voitu operoida, jäi elinikäinen kosmeettinen haitta. Minun olisi kuulemma pitänyt pötkiä pakoon eikä jäädä kyselemään päällekarkauksen syytä!
Ei millään pahalla mutta se oli sinulle ihan oikein. Olet tyyppiä joka suorastaan kaivaa verta nenästään!
Mitä taas opimme. Ei kannata asioida poliisin
kanssa tässäkään maassa. Päällekarkaustilanteessa
vastustajalta taju pois mahdollisimman tehokkaasta
ja sen jälkeen juostaan karkuun ... poliisia :-)
Oli tai ei mutta se kaveri muistaa aina peilin edessä ketä meni huitoon...jäi meinaan kärsä sojottaan sivulle pysyvästi! Kyllä siitä kannatti maksaa....
..vaikka laki takaa Suomessa teoriassa mahdollisuuden hätävarjeluun, niin tuomioistuin soveltaa hätävarjelusäädöksiä kunnon ihmisiä vastaan. Toisaalta myös laissa ja oikeuskirjallisuudessa oikeus puolustaa itseään ja omaisuuttaan on ilmaistu liian vaisusti. Olisi parempi jos laissa ilmaistaisiin positiivisesti ja yksiselitteisesti oikeus "eliminoida" esim. autoon tai asuntoon oikeudenvastaisesti tunkeutuva kriminelli eli rikollinen akti (toisen autoon tai asuntoon tunkeutuminen) jo sinällään tekisi hyökkääjästä lainsuojattoman kuten esimerkisi Yhdysvalloissa.
Jenkeillä on kyllä mitä ihmeellisemiä lakeja ja säädöksiä mutta tuossa on kyllä järkeä. Siinä kohtaa kun rikollinen tekee rikoksen, luopuu hän omista oikeuksistaan - niin sen pitäisi olla.
Käsittämätön on suomen oikeusjärjestelämä jossa uhrista leivotaan syyllinen.
Murhaajat päästetään vapaalle, ylinopeudesta miljoona sakot, autovarkaus onkin luvaton käyttöön otto ym ym...
Mitä sitten, kun nakkikioskilla molemmat tappelupukarit ovat sitä mieltä, että toinen on se rikollinen? Onko molemmilla oikeus tappaa toinen? Hullulta kuulostaa.
Kun Amerikassa vaihto-oppilas meni kaverinsa luokse kylään, hän erehtyi osoitteesta ja naapuri ampui hänet. Sellaisia säädöksiä Suomeen? Ei kiitos.