Kyllä uusi Civic on tällä palstalla täysin ylimainostettu. Kirjoittelinkin jo tuossa vw-palstalla vastineen 'Autoilija' nimimerkin ylistäviin Civic lausuntoihin. Se että mainostaa Hondan ominaisuuksia, missä on toden siemen ei ole väärin, mutta kritiikittömät aiheettomat ylistyslausunnot osoitaa kirjoittajan täydellistä tietimättömyyttä ja typeryyttä.
Vertailin kehuttua uutta Civiciä samassa Vehon hallissa myynnissä olevaan Xsaraan, joka on viisivuotta vanhempaa autosuunnittelua. Tuo vähiten arvostusta nauttiva ranskalaismerkki hakkasi Civicin ominaisuudet lähes joka sektorilla ja oli sinällään oiva vertailukohde.
Moottori ja takatilat oli ainoa, jolla Civic pysyi samalla viivalla. Tosin ajamani 2l Xsaran parempi vääntö ratkaisi pannun ominaisuudetkin Citikalle, Honda oli varustettuna 1,6l koneella. Tosin hinnaltaan Xsara on Civiciä edullisempi myös tuolla isolla pannulla, jopa farmarina. Missä on Hondan dieselivaihtoehto, jos etevästä, kaiken osaavasta moottoritoimittajasta puhutaan?
Ajo-ominaisuuksista en sen enempää enään toista kun olen ne jo tuolla vw-palstalla kirjoitellut. Kysyn vaan erittelemättä, että miksi ei japanilaisten ajo-ominaisuuksia saada esim. Ranskalaisten tasolle? Missä on se viisastenkivi, millä patongin purijat saa autonsa ajettaviksi.
Tunnin koeajoilla peräkkäin eri alustoilla ajettuna tuntui Civic lelulta. Moottoritinopeuksilla yli 120 km/h ajettaessa eroa on kuin yöllä ja päivällä.
Imago-asioita ja luotettavuutta ei koeajolla voi selvittää, mutta hankintahinta, varusteet, tyylikkyys, ominaisuudet veti tässä arvosteluparissa pisteet 6-0 Citikalle, ihan niin selvästi, että puheet vallankumouksellisesta, uudesta Civicistä voi kuitata toteamalla, ettei vieläkään mitään mainittavaa.
Vertailin kehuttua uutta Civiciä samassa Vehon hallissa myynnissä olevaan Xsaraan, joka on viisivuotta vanhempaa autosuunnittelua. Tuo vähiten arvostusta nauttiva ranskalaismerkki hakkasi Civicin ominaisuudet lähes joka sektorilla ja oli sinällään oiva vertailukohde.
Moottori ja takatilat oli ainoa, jolla Civic pysyi samalla viivalla. Tosin ajamani 2l Xsaran parempi vääntö ratkaisi pannun ominaisuudetkin Citikalle, Honda oli varustettuna 1,6l koneella. Tosin hinnaltaan Xsara on Civiciä edullisempi myös tuolla isolla pannulla, jopa farmarina. Missä on Hondan dieselivaihtoehto, jos etevästä, kaiken osaavasta moottoritoimittajasta puhutaan?
Ajo-ominaisuuksista en sen enempää enään toista kun olen ne jo tuolla vw-palstalla kirjoitellut. Kysyn vaan erittelemättä, että miksi ei japanilaisten ajo-ominaisuuksia saada esim. Ranskalaisten tasolle? Missä on se viisastenkivi, millä patongin purijat saa autonsa ajettaviksi.
Tunnin koeajoilla peräkkäin eri alustoilla ajettuna tuntui Civic lelulta. Moottoritinopeuksilla yli 120 km/h ajettaessa eroa on kuin yöllä ja päivällä.
Imago-asioita ja luotettavuutta ei koeajolla voi selvittää, mutta hankintahinta, varusteet, tyylikkyys, ominaisuudet veti tässä arvosteluparissa pisteet 6-0 Citikalle, ihan niin selvästi, että puheet vallankumouksellisesta, uudesta Civicistä voi kuitata toteamalla, ettei vieläkään mitään mainittavaa.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ei taida olla pojalla varaa edes 80-luvun autoihin niin sitten pitää tulla tänne kateellisena parkumaan. Köyhä.
tuollaisilla kommenteillä et häpäise kuin itsesi. ja jätä ne kateellisuus, halpis lässytykset pois ei niitä jaksaa lueskella 100 kertaa jos et muuta keksi kuin saman katellisuus komentin älä viitsi kirjoitella ollenkaan kun et muuta kerran osaa.
Köyhät ne täällä näyttävät häpäisevän itsensä ja hauskaa riittää!
Muista muuten tarkistaa öljyt aina ENNEN lähtöä, ettei tule toppi kesken matkan!!!
Tai osta Honda...
jos se rahasta on vain kiinni olisin henk koht voinut ostaa vaikka hondan että se siitä. en kyllä tarkista öljyä lähtiessä vaikka mittarissa on jo 451 000 km ja en tosiaankaan vaihda hondaa kun ei ole tapana ojasta allikkoon mennä.
80-luvun alkupuolen Hondiakin ostaa jo alle kymppitonnin... Siinä olisi sinullekin varmasti hyvä ajopeli...
Mitä sitten täällä oikein mutiset ja valittelet autostasi, jos kerran ei Hondaa alta löydy? Luulisi että löytyisi laisellesi "tietäjälle" jonkinlainen aloittelijoiden forum, missä voi kysellä tyhmiä...
Tarkista vain öljyt aina ENNEN lähtöä, ettei tule ikäviä yllätyksiä kauppamatkalla...
Jos olisit OIKEASTI ajanut uudella Civic:llä ja OIKEASTI ajanut Xsaralla niin kyllä tietäisit eron. Ei voi näitä kahta edes verrata keskenään. Japanilaisten paras merkki vastaan eurooppalaisten parhaimmisto. Saksalaisistahan ei tähän joukkoon ole.
Xsara kuten ei moni muukaan myynnissä oleva auto ei "hakkaa" kyllä Civic:n ominaisuuksia mitenkään mainittavasti. Ajettavuus, tilat ja tekniikka ovat selkeästi monta astetta ylemmällä tasolla kuin euroissa. Sen huomaa hieman vähemmänkin autoista tietävä, ilmeisesti sinä et ymmärrä sitten mitään.
Se että 2L koneen vääntö on parempi kuin 1.6 ei ole varmaankaan mikään ihme, tosin kulutuskin on sitten jo aivan eri luokkaa ja kuitenkin käytännön ajossa moottoreissa ei 1.6 häviä 2.0 eurolle.
Honda laadukkaana autona maksaa rahaa, euroruppanat hinnoitellaan laadun mukaan, paitsi saksalaiset joissa on tehtaiden alennuspolitiikan takia 30% liian kovat hinnat, 50% autojen laatuun nähden.
Ajoltaanhan uusi Civic on todella vakaa, tuntuma on tarkka ja täsmällinen, toisin kuin euroissa joissa ei tiedä mihin mennään ja koko ajan saa suorallakin heivata rattia eestaas. Hondan ajo-ominaisuudet ovat jo yli 10 vuotta olleet parhaimipien joukossa henkilöautojen saralla, muista japseista sano sitten mitään. Saksalaisten ajettavuushan on tunnetusti kankeaa ja huonotuntuista ja ranskalaisissa hieman yllätyksellistä ja huojuvaa, tosin kurveissa ranskalaisetkin pysyvät tarkempien mukana.
Kyllä ne mainitsemasi pisteet menevät todella selvästi 10-0 Hondan piikkiin, ainoastaan hinta on tavallaan Citroenissa parempi kun on halvempi, mutta halpa hintahan tulee aina jostain - laadusta.
Väsyneet asiasta tietämättömät kommentit voi jättää kirjoittamatta, nolaattepa itseänne hieman vähemmän.
Nyökyttelin useaan otteeseen vastinettasi lukiessani, mutta tämä pisti ihmetyttämään:
"Ajoltaanhan uusi Civic on todella vakaa, tuntuma on tarkka ja täsmällinen, toisin kuin euroissa joissa ei tiedä mihin mennään ja koko ajan saa suorallakin heivata rattia eestaas".
Uskomatonta skeidaa ja yleistystä. Monellako ranskalaisella olet matkaa taivaltanut. Kyllä PSA:n tuotteet ovat sitten 60-luvun lopun saaneet suitsutusta osakseen nimenomaan ajettavuudestaan?!
Perustelit hinnoittelua sillä, että Honda laadukkaana autona maksaa rahaa. Mielestäsi siis valuutalla ei ole mitään tekemistä hinnanmuodostuksen kanssa?
Tekniikan kohdalla olet oikeassa. Moottoripuolella ei (esim.) PSA ole juurikaan mullistuksia esitellyt, toisin kuin esim. Hondan namut VTi:t
Hondista sen verran vielä, että CRX on kyllä surkein räpellys , jolla olen ajanut. (sorry omistajat). Tosin saattaa olla, että ko. yksilö oli harvinaisen huonosti pidetty - mutta sporttisuus oli siitä rimpulasta kaukana.
Sen sijaan esim. Prelude on tarjonnut jo paljon, paljon mukavampia mutkateitä.
Täsmennetään sen verran, ettei se CRX nyt sentään suinkaan huonoin AUTO ollut, jolla olen ajanut. Haussa oli siis sportti ja siinä yhteydessä tuli kokeiltua kaiken merkkisiä kulkineita. Parhaat kyydit antoi kyllä pikkutunattu Saab 9000, mutta siinä kun ei ollut sporttia muuta kuin kulkupuoli (big time...) ja suht toimiva alusta, niin ei tullut tartuttua...
En siis ole merkkifanaatikko, en, kuten taitaa 90% täällä käyvistä olla...
Kirjoitin hieman ehkä turhan ankarasti. Yleensähän euroautoon yhdistetään saksalaiset perusmerkit, johon itsekin syyllistyin. Ranskalaisten ajettavuuteen en yleisesti tarkoittanut ottaa negatiivista kantaa. Pidän ranskalaisten ajettavuudesta varsinkin kaupungissa, ovat täsmällisiä ja jämäköitä, mutta tuntuakin löytyy. Mielestäni kuitenkin Civis:ssä on vielä sitä tarkkuutta ja tuntumaa hieman enemmän, siitä siis perusteet.
Valuutalla on toki merkitystä mm. Hondan hinnanmuodostuksen kanssa, kuten on myös japanilaisten autotehtaiden maksamilla tuontimaksuilla joilla sitten tuetaan huonosti menestyvää saksalaista autoteollisuutta, mm. opelia.
Kyllähän PSA:lta moottoreista potkua tuntuu löytyvän, ovat huimasti luotettavamman oloisia koneita saaneet aikaan verrattuna taas jälleen kerran tuonne halvempiin saksalaisiin.
Omat kokemukset CRX:stä ovat kyllä olleet aika huikeita, kerran kaverin oikein hyvin pidettyä 150tkm ajettua pääsin kokeilemaan oikein kunnolla ja olisin voinut itsellenikin ostaa. Ajettavuudeltaan ei olisi voinut uskoa, että oli 10 vuotta vanha sporttiauto. Tosin niitäkin löytyy huonosti pidettyjä suomesta todella paljon, valitettavasti. Harvinaisia sportteja mieluummin näkisi hyvässä kunnossa kuin välinpitämättömillä ihmisillä jotka eivät jaksa autostaan huolta pitää...
"Omat kokemukset CRX:stä ovat kyllä olleet aika huikeita, kerran kaverin oikein hyvin
pidettyä 150tkm ajettua pääsin kokeilemaan oikein kunnolla ja olisin voinut itsellenikin
ostaa. Ajettavuudeltaan ei olisi voinut uskoa, että oli 10 vuotta vanha sporttiauto"
No itsekin hieman ihmettelin ko. kiesin tuntumaa. Taitaa olla niin, että auto oli
epäonnekseen joutunut nulikalle, jolla oli isin lompakko ja vähänlaisesti järkeä...
Itseäni harmittaa suunnattomasti, ettei CRX:n III sukupolven mallia tuotu Suomeen
koskaan. Se oli nimittäin erittäin namu ja huhupuheiden mukaan myös ominaisuuksiltaan
kelpo. Näin Täällä pääkaupunkiseudulla kerran punaisen yksilön Saksan kilvissä, ja oli
kaunis, kyllä...
Noh, kukin ajaa sillä, minkä lompakko repeämättä kestää...
Harvemmin tulee pilkkua veivattua, mutta CRX:ää
on tehty ainoastaan 2 korimallia. Vuodesta 84
vuoteen 1992. Costa Del Sol-malli, joka tuli
myyntiin 1992 ei ole CRX:n 3. malliversio vaan
aivan erillinen malli, jolla kyllä haluttiin
CRX:n käyttäjäkuntaa kalastella. Saksassa ja myös
välillä muuaalla on kyllä yleinen virheellinen
tapa käyttää Del Sol:sta nimitystä CRX, mikä
kuitenkin on virheellinen. Hondan mukaan CRX:ää
ei enää koskaan tulla jatkamaan, tosin tästäkin
kuulee uusia huhuja joka vuosi, mielenkiintoista
nähdä miten käy. Suomessa pitäisi tällä hetkellä
olla 4 kpl Costa Del Sol -malleja. Sitähän on
valmistettu 125hp V-TEC ja 160hp VTI moottoreilla.
Niinhän se on, että fiksumpi täsmentää. Itse olin siinä uskossa, että tuo
todellakin on CRX, kuten olin sen bongannut. Noh, aina sitä oppii uutta.
Tuolla 160 hepan myllyllä tuo palakattoinen menijä antaisi varmasti aika
haipakkaa?!
Kyllähän sillä varmasti mukavaakin haipakkaa
pääse ja vielä kun kattoa ei pään päällä
tarvittaessa ole :)
Oli jossain vaiheessa pohjoisessa sellainen
myynnissä ja itsekin ajattelin mahdollisuutena
sellaista ostaa mutta jäi sitten hankkimatta.
Saksastakin kyselin tuontia, mutta verot sen
sitten kyllä aika tehokkaasti torpedoivat.
Ruostissa Del Sol on aika yleinen ja suosittu
malli.
Tekniikka sama kuin ´92- VTI Civic:ssä ja aika
paljon samaa sisustassakin ymmärtääkseni,
valitettavasti on jäänyt ajamatta tuollainen...
Hieman omia havaintojani:
TM haukkui 12v civikin takaripustuksia niiden taipumuksesta ohjailla autoa urautuneilla suomalaisteillä. Itse ajoin 130000km ko autolla ja havaitsin saman ongelman neljän raavaan miehen kuormalla yli 160km nopeudessa!
Kerran uuden Civikin julkaisun yhteydessä tehdas kertoi kehittäneensä uuden geometrian etujousitukseen, joka vastustaa jarrutettaessa niiausta. TM:n pojat eivät tunteneet ilmiötä ja tuomitsivat ko. civikin jarrut vaarallisen takapainoisiksi. Jarrudynamometri kylläkin katsastusten yhteydessä kertoo ihan muuta vuodesta toiseen. Tarkistin tämän asian muuten katsastusmieheltäkin kun minulla on kaikki katsastusraportit tallessa.
Ja mitä tulee mikroautomaiseen ohjausgeometriaan niin se sopii minulle koska haluan tietää ja tuntea tarkalleen mihin autoni menee.
Eihän se civic kyllä koskaan mikään maailman paras ole ollut, minulle se vain tuntuu sopivan parhaiten.
Mutta minähän olenkin ihan maallikko näissä autoasioissa.