Israelin alueen omistussuhteet ennen Israelin valtion perustamista (vuonna 1948) ovat monimutkaisia ja historiallisesti monivaiheisia. Tässä on vähän tarkempaa tietoa Israelin omistamasta maa-alueesta, jota
Ottomaanit omistivat, siis nykyinen Turkki (1517–1917)
Alue tunnettiin Palestiinana, mutta ei ollut erillinen hallinnollinen yksikkö.
Maanomistus oli siis sekoitus
Yksityisten juutalaisten ja arabien omistuksia.
Juutalaisyhteisöjä oli mm. Jerusalemissa, Hebronissa, Safedissa ja Tiberiaksessa, mutta valtaosa väestöstä oli arabia -kristittyjä.
Britannian omistus kausi (1917–1948)
Omistaja/hallitsija oli Iso-Britannia, Kansainliiton hyväksynnällä.
Mandaatin tarkoitus oli valmistella aluetta itsehallintoon ja mahdollistaa “juutalaisen kansalliskodin” perustaminen Balfourin julistuksen (1917) mukaisesti.
1920–1947 välisenä aikana:
Juutalaiset järjestöt (kuten Jewish National Fund ja Jewish Agency) ostivat maata laillisesti arabiyksityisomistajilta.
Muu väestö omisti yhä suurimman osan maasta vuonna 1947).
Maa ei siis ollut "tyhjää", vaan omistus oli hajautunut yksityisten ja valtiollisten tahojen kesken.
YK:n jakosuunnitelma (1947)
YK ehdotti Palestiinan jakamista kahteen valtioon: juutalaiseen ja arabialaiseen.
Juutalaiset hyväksyivät suunnitelman, mutta arabit hylkäsivät sen.
1948, kun Israel julisti itsenäisyytensä. Ympärillä olevat arabimaat hyökkäsivät vähälukuisen Israelin kimppuun, mutta hävisivät ja
Sodan seurauksena
Israel hallitsi noin 77 % entisen mandaattialueen pinta-alasta.
Jordania otti haltuunsa Länsirannan ja Itä-Jerusalemin.
Egypti hallitsi Gazan aluetta.
1517–1917 Ottomaanien valtakunta
1917–1948 Britannian mandaatti, jolloin juutalaisyhteisöjen maaomistus kasvoi voimakkaasti maakauppoja tekemällä.
1947 YK:n jakosuunnitelma ja ehdotus kahdesta valtiosta, ei siis toteutunut, koska arabit hylkäsivät sen ja hyökkäsivät saman tien ja ovat hyökänneet senkin jälkeen monta monta kertaa ja aina hävinneet ja menettäneet vaan lisää alueitaan Israelille.
Ennen Israelin itsenäisyyttä, vähän alueiden historiasta.
46
423
Vastaukset
- Anonyymi
Ainoat maat, jotka ovat MIEHITTÄNEET tuota aluetta ova Jordania, joka miehitti Länsirannan v 1948, Egypti, joka miehitti Gazan ja Syyria, joka miehitti Golanin.
Sen jälkeen nuo alueet ovat arabien aloittamien sotien seurauksena päätyneet Israelille.
Jordania ja Egypti ovat luopuneet vaatimasta alueita takaisin sen jälkeen, kun tekivät rauhansopimuksen Israelin kanssa. Joten Israel OMISTAA laillisesti nuo alueet.- Anonyymi
Sinähän se riehuit tuon typerän viestisi kanssa..trolli
- Anonyymi
Viestinsä oli asiallinen, kuten huomaat.
Sinun ei, vaan päätit taas pahuuttasi häiriköidä tuolla asiattomalla lauseellasi.
Mitä olisit menettänyt, jos et olisi sitä tehnyt.. mieti vähän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viestinsä oli asiallinen, kuten huomaat.
Sinun ei, vaan päätit taas pahuuttasi häiriköidä tuolla asiattomalla lauseellasi.
Mitä olisit menettänyt, jos et olisi sitä tehnyt.. mieti vähän.Tuo pelle yrittää korvata mummonmuorin yksipuolisia viestejä, kun mummonmuori ei enää kehtaa tulla palstalle. Hänen kirjoituksensa ovat olleet osoitus tietämättömyydestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo pelle yrittää korvata mummonmuorin yksipuolisia viestejä, kun mummonmuori ei enää kehtaa tulla palstalle. Hänen kirjoituksensa ovat olleet osoitus tietämättömyydestä.
Mikä järki on hyökätä henkilön kimppuun joka ei täällä kirjoita? Vihaatko tuota henkilö niin paljon?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo pelle yrittää korvata mummonmuorin yksipuolisia viestejä, kun mummonmuori ei enää kehtaa tulla palstalle. Hänen kirjoituksensa ovat olleet osoitus tietämättömyydestä.
Eihän tänne tarvi tulla säännöllisin väliajoin, hyvä vain pitää välillä pidempään taukoa, varmaan itse kunkin ja päättää joskus vaikka täällä kirjoittelun kokonaan, vaikka vain siitä syystä, että on miellyttävempiäkin paikkoja käydä keskusteluja, kuin tämä palsta, jossa pahimmille häiriköillekään (joiden pääasiallinen tarkoitus on häiriköidä) ei tehdä mitään.
- Anonyymi
Kirotut muslimit? Miksi eivät suostuneet vapaaehtoisesti luovuttamaan maitaan juutalaisille? Miksi eivät noudattaneet YK:n päätöstä jakaa heidän maitaan ulkomaalaisisille? Mikä näitä änkyröitä vaivaa?
- Anonyymi
Ongelma on vain siinä, että palestiinalaiset EIVÄT KOSKAAN ole omistaneet noita maita.
Ja toinen ongelma on se, että arabit EIVÄT HYVÄKSYNEET YK:n jakoehdotusta, vaan aloittivat sodan Israelia vastaan, ja hävisivät.
Israelihan olisi hyväksynyt sen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ongelma on vain siinä, että palestiinalaiset EIVÄT KOSKAAN ole omistaneet noita maita.
Ja toinen ongelma on se, että arabit EIVÄT HYVÄKSYNEET YK:n jakoehdotusta, vaan aloittivat sodan Israelia vastaan, ja hävisivät.
Israelihan olisi hyväksynyt sen.Ja suurin ongelma on ollut se, että arabimaat ovat USEASTI hyökänneet Israelin kimppuun ja AINA saaneet selkäänsä.
Arabikunnia ei myönnä tappiotaan vaan yrittää korjata epäonnistumistaan YK:n avulla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ongelma on vain siinä, että palestiinalaiset EIVÄT KOSKAAN ole omistaneet noita maita.
Ja toinen ongelma on se, että arabit EIVÄT HYVÄKSYNEET YK:n jakoehdotusta, vaan aloittivat sodan Israelia vastaan, ja hävisivät.
Israelihan olisi hyväksynyt sen.Sikavahvaa perustelua. Pistit ihan isoilla kirjaimilla, kun halusit vakuuttaa.
Aloittajan mukaan: "Muu väestö omisti yhä suurimman osan maasta vuonna 1947."
Esimerkki: YK määrittelisi vaikkapa 1/3 Suomen pinta-alasta kuuluvan saamelaisille, joille perustetaan saamelaisten oma valtio, suomalaisten pitäisi hyväksyä se? Koska se on YK:n päätös? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sikavahvaa perustelua. Pistit ihan isoilla kirjaimilla, kun halusit vakuuttaa.
Aloittajan mukaan: "Muu väestö omisti yhä suurimman osan maasta vuonna 1947."
Esimerkki: YK määrittelisi vaikkapa 1/3 Suomen pinta-alasta kuuluvan saamelaisille, joille perustetaan saamelaisten oma valtio, suomalaisten pitäisi hyväksyä se? Koska se on YK:n päätös?Luku oli muuten 93%. Sen verran maasta omistivat palestiinalaiset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luku oli muuten 93%. Sen verran maasta omistivat palestiinalaiset.
Ei pidä paikkaansa.
Suurimman osan alueesta omistivat kymmenkunta SUURMAANOMISTAJAA, eli feodaaliruhtinasta, jotka asuivat Kairossa, Damaskoksessa tai Beirutissa.
Palestiinalaiset olivat VUOKRAVILJELIJÖITÄ ja nuo alueen oikeat omistajat möivät noita rämeisiä alueita rikkaille juutalaisille.
Mutta suurin osa maasta oli "ei kenenkään maata"! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa.
Suurimman osan alueesta omistivat kymmenkunta SUURMAANOMISTAJAA, eli feodaaliruhtinasta, jotka asuivat Kairossa, Damaskoksessa tai Beirutissa.
Palestiinalaiset olivat VUOKRAVILJELIJÖITÄ ja nuo alueen oikeat omistajat möivät noita rämeisiä alueita rikkaille juutalaisille.
Mutta suurin osa maasta oli "ei kenenkään maata"!Tarkoitatko että Malin veljesten laulu on hyvä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä paikkaansa.
Suurimman osan alueesta omistivat kymmenkunta SUURMAANOMISTAJAA, eli feodaaliruhtinasta, jotka asuivat Kairossa, Damaskoksessa tai Beirutissa.
Palestiinalaiset olivat VUOKRAVILJELIJÖITÄ ja nuo alueen oikeat omistajat möivät noita rämeisiä alueita rikkaille juutalaisille.
Mutta suurin osa maasta oli "ei kenenkään maata"!Vieläkään ei tee vaikusta tuo isojen kirjainten käyttö? Ketä luulet, että suurmaanomistajat olivat? Olisivatko olleet Palestiinan arabeja, mitä luulet? Perusteluna tuo on muuten todella heikko. Jos Wahlroosit omistaisivat Suomen pinta-alasta merkittävän osan ja myisivät sen saamelaisille, niin saisivatko he mielestäsi perustaa valtionsa Wahlrooseilta ostamalleen maalle? Hehän omistaisivat sen ihan laillisesti. Mitä olet mieltä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vieläkään ei tee vaikusta tuo isojen kirjainten käyttö? Ketä luulet, että suurmaanomistajat olivat? Olisivatko olleet Palestiinan arabeja, mitä luulet? Perusteluna tuo on muuten todella heikko. Jos Wahlroosit omistaisivat Suomen pinta-alasta merkittävän osan ja myisivät sen saamelaisille, niin saisivatko he mielestäsi perustaa valtionsa Wahlrooseilta ostamalleen maalle? Hehän omistaisivat sen ihan laillisesti. Mitä olet mieltä?
Tilanne ei ole verrattavissa Israeliin, koska varhaishistoria on juutalaisten, ismaelilaiset ympärillä. Sen jälkeen, kun Exodus, tilanne ollut monimuotoinen ja sekava vaihtelevine asioineen. Kaikki juutalaiset eivät koskaan ole lähteneet Israelista ja myös paluun katsotaan kuuluvan Jumalan tahtoon Israelia kohtaan. Meille hankala asia, mutta ratkaisu tehtiin ihmisten toimesta juutalaisten hyväksi. Oliko oikein vai väärin, mahdoton tietää vielä. Lakkaisivat ismaelilaisest / muslimit riitelemästä ja vainoamasta, jos juutalaiset jossain muualla, tuskin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vieläkään ei tee vaikusta tuo isojen kirjainten käyttö? Ketä luulet, että suurmaanomistajat olivat? Olisivatko olleet Palestiinan arabeja, mitä luulet? Perusteluna tuo on muuten todella heikko. Jos Wahlroosit omistaisivat Suomen pinta-alasta merkittävän osan ja myisivät sen saamelaisille, niin saisivatko he mielestäsi perustaa valtionsa Wahlrooseilta ostamalleen maalle? Hehän omistaisivat sen ihan laillisesti. Mitä olet mieltä?
Et taida tuntea historiaa: " Ketä luulet, että suurmaanomistajat olivat? "
He olivat Turkin vallan aikaisia sodassa tai muuten ansioituneita miehiä, jotka saivat palkinnoksi uskollisuudestaan LAHJAKSI isoja maa-aloja Turkin sulttaanilta. Heitä oli kaikista naapurimaista.
He eivät olleet palestiinalaisia ja siksi he asuivat naapurimaiden pääkaupungeissa. Aluehan oli osa Syyrian provinssia.
Mutta nuo maat muodostivat vain n 10 % Israelin pinta-alasta, joten eivät ne olleet perusteena Israelin valtion syntymiselle, vaan suurin osa Palestiinasta kuului Turkin valtiolle. Ja Turkki luopui niistä hävittyään maailmansodassa ja Englanti sai maat omistukseensa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et taida tuntea historiaa: " Ketä luulet, että suurmaanomistajat olivat? "
He olivat Turkin vallan aikaisia sodassa tai muuten ansioituneita miehiä, jotka saivat palkinnoksi uskollisuudestaan LAHJAKSI isoja maa-aloja Turkin sulttaanilta. Heitä oli kaikista naapurimaista.
He eivät olleet palestiinalaisia ja siksi he asuivat naapurimaiden pääkaupungeissa. Aluehan oli osa Syyrian provinssia.
Mutta nuo maat muodostivat vain n 10 % Israelin pinta-alasta, joten eivät ne olleet perusteena Israelin valtion syntymiselle, vaan suurin osa Palestiinasta kuului Turkin valtiolle. Ja Turkki luopui niistä hävittyään maailmansodassa ja Englanti sai maat omistukseensa.Olet oikeassa, tismalleen noin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tilanne ei ole verrattavissa Israeliin, koska varhaishistoria on juutalaisten, ismaelilaiset ympärillä. Sen jälkeen, kun Exodus, tilanne ollut monimuotoinen ja sekava vaihtelevine asioineen. Kaikki juutalaiset eivät koskaan ole lähteneet Israelista ja myös paluun katsotaan kuuluvan Jumalan tahtoon Israelia kohtaan. Meille hankala asia, mutta ratkaisu tehtiin ihmisten toimesta juutalaisten hyväksi. Oliko oikein vai väärin, mahdoton tietää vielä. Lakkaisivat ismaelilaisest / muslimit riitelemästä ja vainoamasta, jos juutalaiset jossain muualla, tuskin.
Juutalaisten Jumala ei ole muinainen Israelin Jumala, eivätkä juutalaiset ole israelilaisia, vaan Benjaminin heimoa, joka Raamatun mukaan tappoi Israelin heimon, saadakseen maat kuningas Salomon pojalle, jonka jumaluus on uhrikulttijumala Baal, ilmestyskirjan puhuva Pedon kuva.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tilanne ei ole verrattavissa Israeliin, koska varhaishistoria on juutalaisten, ismaelilaiset ympärillä. Sen jälkeen, kun Exodus, tilanne ollut monimuotoinen ja sekava vaihtelevine asioineen. Kaikki juutalaiset eivät koskaan ole lähteneet Israelista ja myös paluun katsotaan kuuluvan Jumalan tahtoon Israelia kohtaan. Meille hankala asia, mutta ratkaisu tehtiin ihmisten toimesta juutalaisten hyväksi. Oliko oikein vai väärin, mahdoton tietää vielä. Lakkaisivat ismaelilaisest / muslimit riitelemästä ja vainoamasta, jos juutalaiset jossain muualla, tuskin.
Totta kai ratkaisu oli väärä, kaikki perustui törkeään valheeseen - niin juutalaisuuden taustasta, Jumalasta, israelikaisten identiteettivarkaudesta kuten heidän itse organisoimalla holokaustillaan.
Ja ensin YK oli kieltein ja salaman nopeasti tapahtui jotakin, että päätös vaihtui myönteiseksi - tuohon väliin jää jotakin mitä emme tiedä, mutta josta on paljon puhuttu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et taida tuntea historiaa: " Ketä luulet, että suurmaanomistajat olivat? "
He olivat Turkin vallan aikaisia sodassa tai muuten ansioituneita miehiä, jotka saivat palkinnoksi uskollisuudestaan LAHJAKSI isoja maa-aloja Turkin sulttaanilta. Heitä oli kaikista naapurimaista.
He eivät olleet palestiinalaisia ja siksi he asuivat naapurimaiden pääkaupungeissa. Aluehan oli osa Syyrian provinssia.
Mutta nuo maat muodostivat vain n 10 % Israelin pinta-alasta, joten eivät ne olleet perusteena Israelin valtion syntymiselle, vaan suurin osa Palestiinasta kuului Turkin valtiolle. Ja Turkki luopui niistä hävittyään maailmansodassa ja Englanti sai maat omistukseensa.Eli 10% kuului suurmaanomistajille, Brittien tilastojen mukaan 7% kuului juutalaisille ja loput siis Isolle-Britannialle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tilanne ei ole verrattavissa Israeliin, koska varhaishistoria on juutalaisten, ismaelilaiset ympärillä. Sen jälkeen, kun Exodus, tilanne ollut monimuotoinen ja sekava vaihtelevine asioineen. Kaikki juutalaiset eivät koskaan ole lähteneet Israelista ja myös paluun katsotaan kuuluvan Jumalan tahtoon Israelia kohtaan. Meille hankala asia, mutta ratkaisu tehtiin ihmisten toimesta juutalaisten hyväksi. Oliko oikein vai väärin, mahdoton tietää vielä. Lakkaisivat ismaelilaisest / muslimit riitelemästä ja vainoamasta, jos juutalaiset jossain muualla, tuskin.
En oikein usko, että Jumalan tahto vakuuttaa argumenttina?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet oikeassa, tismalleen noin.
11.11.1947, YK:n alakomitean raportti nk. Palestiinan ongelmasta, s. 43
"Yhdelläkään tutkituista alueista juutalaisten omistus ei ylitä 39% maaomaisuudesta. Tutkituista alueista yhdeksässä kuudestatoista juutalaiset omistavat alle 5% maista.". (39% on Jaffa, joka oli juutalaisin kaupunki Palestiinassa 1947). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
11.11.1947, YK:n alakomitean raportti nk. Palestiinan ongelmasta, s. 43
"Yhdelläkään tutkituista alueista juutalaisten omistus ei ylitä 39% maaomaisuudesta. Tutkituista alueista yhdeksässä kuudestatoista juutalaiset omistavat alle 5% maista.". (39% on Jaffa, joka oli juutalaisin kaupunki Palestiinassa 1947).Näinhän se oli - lopulta maan valloittivat alkuperäisasukkailta loputkin maahanmuuttajat, ja arabit ajettiin nurkkaan, ja ihmetellään, että miksi he eivät ole tyytyväisiä?!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli 10% kuului suurmaanomistajille, Brittien tilastojen mukaan 7% kuului juutalaisille ja loput siis Isolle-Britannialle?
Tuo riippuu siitä, minkävuoden tilastoja seurataan.
Juutalaiset olivat OSTANEET lähinnä suoperäisiä maita suurmaanomistajilta ja kuivattivat suot. Tämäkös sai arabit kateellisiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
11.11.1947, YK:n alakomitean raportti nk. Palestiinan ongelmasta, s. 43
"Yhdelläkään tutkituista alueista juutalaisten omistus ei ylitä 39% maaomaisuudesta. Tutkituista alueista yhdeksässä kuudestatoista juutalaiset omistavat alle 5% maista.". (39% on Jaffa, joka oli juutalaisin kaupunki Palestiinassa 1947).Juutalaiset maahanmuuttajat perustivat Tel Avivin hiekkarannalle (Kevään kukkula) v 1909 ja se oli täysin juutalainen kaupunki.
Jerusalemissa oli JUUTALAISENEMMISTÖ jo v 1850, kun britit suorittivat väestönlaskennan.
Juutalaisia oli 8000, arabeja 5000, kristittyjä ja muita 3000.
Tosin Jordanian joukot tappoivat tai ajoivat juutalaisia sieltä pois valloittaessaan kaupungin v 1948. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juutalaiset maahanmuuttajat perustivat Tel Avivin hiekkarannalle (Kevään kukkula) v 1909 ja se oli täysin juutalainen kaupunki.
Jerusalemissa oli JUUTALAISENEMMISTÖ jo v 1850, kun britit suorittivat väestönlaskennan.
Juutalaisia oli 8000, arabeja 5000, kristittyjä ja muita 3000.
Tosin Jordanian joukot tappoivat tai ajoivat juutalaisia sieltä pois valloittaessaan kaupungin v 1948.1947 samojen brittien tilastojen mukaan, arabeja Jerusalemin alueella 68% ja juutalaisia 32 %. Jaffa oli ainoa alue, jossa juutalaiset olivat enemmistönä, mutta maanomistuksessa eivät sielläkään. Huomaa, että puhun alueista, en pelkästään kaupungeista. Tilanne on sama kuin Suomessa. Meillä on kaupunkeja, joissa ruotsinkieliset ovat enemmistö, mutta Ahvenanmaata lukuunottamatta ei maakuntia, jossa näin olisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo riippuu siitä, minkävuoden tilastoja seurataan.
Juutalaiset olivat OSTANEET lähinnä suoperäisiä maita suurmaanomistajilta ja kuivattivat suot. Tämäkös sai arabit kateellisiksi.Tämäkään ei pidä paikkaansa. Juutalaiset omistivat alle 7% maaomaisuudesta, mutta 25% viljelymaasta. Edelleen samat brittien tilastot vuodelta 1947.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
1947 samojen brittien tilastojen mukaan, arabeja Jerusalemin alueella 68% ja juutalaisia 32 %. Jaffa oli ainoa alue, jossa juutalaiset olivat enemmistönä, mutta maanomistuksessa eivät sielläkään. Huomaa, että puhun alueista, en pelkästään kaupungeista. Tilanne on sama kuin Suomessa. Meillä on kaupunkeja, joissa ruotsinkieliset ovat enemmistö, mutta Ahvenanmaata lukuunottamatta ei maakuntia, jossa näin olisi.
"1947 samojen brittien tilastojen mukaan, arabeja Jerusalemin alueella 68% ja juutalaisia 32 %"
Tuo ei ole ihme, sillä kun Jordanian joukot valtasivat Jerusalemin v 1948 he hajoittivat n 40 synagoogaa, ajoivat kaikki juutalaiset pois Vanhasta kaupungista ja kielsivät kristityiltä ja juutalaisilta pääsyn Temppelivuorelle.
Sellaista on muslimien uskonnonvapaus.
Sama tilanne toistuisi taas, jos Jerusalemista tulisi palestiinalaisvaltion pääkaupunki.
Jordania MIEHITTI Länsirannan, mutta sillä ei ollut aikomustakaan perustaa Palestiinan valtiota. Nyt sekin huutaa Jerusalemia palestiinalaisvaltion pääkaupungiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"1947 samojen brittien tilastojen mukaan, arabeja Jerusalemin alueella 68% ja juutalaisia 32 %"
Tuo ei ole ihme, sillä kun Jordanian joukot valtasivat Jerusalemin v 1948 he hajoittivat n 40 synagoogaa, ajoivat kaikki juutalaiset pois Vanhasta kaupungista ja kielsivät kristityiltä ja juutalaisilta pääsyn Temppelivuorelle.
Sellaista on muslimien uskonnonvapaus.
Sama tilanne toistuisi taas, jos Jerusalemista tulisi palestiinalaisvaltion pääkaupunki.
Jordania MIEHITTI Länsirannan, mutta sillä ei ollut aikomustakaan perustaa Palestiinan valtiota. Nyt sekin huutaa Jerusalemia palestiinalaisvaltion pääkaupungiksi.Kokeiletko miettiä noita vuosilukuja ja niiden järjestyksiä? Kumpi vuosi oli ensin 1947 vai 1948? Alan pikkuhiljaa olla sitä mieltä, että sinulla ei ole mitään faktoja mitä esittää....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kokeiletko miettiä noita vuosilukuja ja niiden järjestyksiä? Kumpi vuosi oli ensin 1947 vai 1948? Alan pikkuhiljaa olla sitä mieltä, että sinulla ei ole mitään faktoja mitä esittää....
Mitähän sinä yrität sanoa?
Jordania VALLOITTI Vanhan kaupungin v 1948 ja ajoi sieltä kaikki Juutalaiset pois.
Mikäs sinulla on ongelma? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitähän sinä yrität sanoa?
Jordania VALLOITTI Vanhan kaupungin v 1948 ja ajoi sieltä kaikki Juutalaiset pois.
Mikäs sinulla on ongelma?Kun se tilasto on ajalta ennen Jordanian hyökkäystä. Keskity.
- Anonyymi
Niin, ja Suomesta, joka oli kimpassa natsi-Saksan kanssa, lähti maailman valtioiden väkilukuun suhteutettuna suurin juutalaisenemmistö sotimaan näitä arabeille luvattuja maita juutalaisille. Hämmästyttävää, sen ohella, että holokausti tulee VT:sta ja tarkoittaa kokonaan poltettua uhrilahjaa juutalaisten Baal-jumalalle.
- Anonyymi
Ei takuulla, kun toisen maailman sodan salausaika päättyi, taustoissa ole enää mitään epäselvää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei takuulla, kun toisen maailman sodan salausaika päättyi, taustoissa ole enää mitään epäselvää.
Mutta kun kyse on ollut niin jättimittavasta huijauksesta, aina heidän luomasta Raamatusta ja kristinuskosta alkaen, se ei mahdu pieniin päihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun kyse on ollut niin jättimittavasta huijauksesta, aina heidän luomasta Raamatusta ja kristinuskosta alkaen, se ei mahdu pieniin päihin.
Näin ajattelee yksi suuripäinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin ajattelee yksi suuripäinen.
Puhutko trumpista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhutko trumpista?
Trump om ainakin suurisuinen, mutta taidokkaasti hän sai aseleposopimuksen aikaan. Se ei onnistunut Bideniltä eikä Ranskalta tai Saudi-Arabialta.
Miksihän Pro-Palestiinaihmisten on mahdotonta tunnustaa Trumpin taidot? Toivovatkohan se salaisesti, että Trump epäonnistuisi?
- Anonyymi
Israel on juutalaisten maa ja sitä muslimit raivoavat.
- Anonyymi
ArtoTTT
Britit jotka saivat alueen hallintaansa Osmannien valtakunnan hajottua 1 maailmansodan jälkeen tunnustivat 1950 länsirannan kuuluvan Jordanialle. Kun Jordania hyökkäsi Israeliin ja hävisi, alue siirtyi Israelille. Israel ja Jordania ovat tehneet rauhansopimuksen ja Jordanialla ei enää ole aluevaatyimuksia länsirannan suhteen. Olisiko sellainen vaihtoehto realistinen, että olisi juutalaisvaltio, jossa arabivähemmistö ja sen rinnalla palestiinalaisvaltio, jossa juutalaisvähemmistö?
Olisi tärkeä tietää onko tämä sellainen ratkaisu, jota Suomikin on ajamassa. Kovin vähän on asiasta tiedotettu kansalaisille.
- Anonyymi
inti kirjoitti:
Olisi tärkeä tietää onko tämä sellainen ratkaisu, jota Suomikin on ajamassa. Kovin vähän on asiasta tiedotettu kansalaisille.
Minun mielestäni paras ratkaisu olisi sama, kuin meillä on Ahvenenmaan suhteen. Sillä on sisäinen itsenäisyys, se on demilitarisoitu, mutta Suomi hoitaa sen puolustuksen ja ulkopolitiikan.
Muslimialueilla kun on aina noita kiihoittajia, jotka lietsovat väkivaltaa ja siksi itsenäinen, aseistettu muslimivaltio Israelin sisällä olisi riski.
Jordaniahan ON JO Palestiinalaisvaltio, kuten sen presidentti Abdullah sanoi. Miksi tarvitaan kahta palestiinalaisvaltiota? Anonyymi kirjoitti:
Minun mielestäni paras ratkaisu olisi sama, kuin meillä on Ahvenenmaan suhteen. Sillä on sisäinen itsenäisyys, se on demilitarisoitu, mutta Suomi hoitaa sen puolustuksen ja ulkopolitiikan.
Muslimialueilla kun on aina noita kiihoittajia, jotka lietsovat väkivaltaa ja siksi itsenäinen, aseistettu muslimivaltio Israelin sisällä olisi riski.
Jordaniahan ON JO Palestiinalaisvaltio, kuten sen presidentti Abdullah sanoi. Miksi tarvitaan kahta palestiinalaisvaltiota?Lähinnä kiinnostaa se voisiko todella olla palestiinalaisvaltio, jossa juutalaisvähemmistö?
- Anonyymi
inti kirjoitti:
Lähinnä kiinnostaa se voisiko todella olla palestiinalaisvaltio, jossa juutalaisvähemmistö?
Ei voi. Tuollaisia valtioita oli ennen Israelin itsenäistymistä, mutta juutalaiset olivat siellä alistetussa asemassa eivätkä varmasti enää suostu moiseen.
Juutalaiset karkoitettiin niistä. Anonyymi kirjoitti:
Minun mielestäni paras ratkaisu olisi sama, kuin meillä on Ahvenenmaan suhteen. Sillä on sisäinen itsenäisyys, se on demilitarisoitu, mutta Suomi hoitaa sen puolustuksen ja ulkopolitiikan.
Muslimialueilla kun on aina noita kiihoittajia, jotka lietsovat väkivaltaa ja siksi itsenäinen, aseistettu muslimivaltio Israelin sisällä olisi riski.
Jordaniahan ON JO Palestiinalaisvaltio, kuten sen presidentti Abdullah sanoi. Miksi tarvitaan kahta palestiinalaisvaltiota?Jonkinlaista liittovaltiota voisi kokeilla, sellaista jossa osavaltioilla on suuri itsenäisyyys. Israel, Länsiranta ja Gaza osavaltioina.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1291343
- 100871
- 75703
- 51595
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa13501ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann40474Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m153451Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..30407Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä
Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;175384- 25381