Olen lueskellut viime aikoine HS:n ja TM:n testejä esim. Honda Civic:stä ja Ford Mondeosta ja monista muista malleista. On pakko olla samaa mieltä siinä että toimittajilla on ennakkoluuloja japanilaisia autoja kohtaan. Numeroilla verrattuna japanilainen vie voiton jossain kohdassa ja kuitenkin huonompi euro nimetään paremmaksi???
Lisäksi hämmentää kuinka japsin joku ominaisuus jätetään kokonaan mainitsematta tai korkeintaan arvostellaan negatiiviseen sävyyn ja sitten euron arvostelussa täysin sama ominaisuus/varuste kehutaan ja kummastellaan pätevyyttä.
Tarkoitan nyt sellaisia asioita mitkä ovat aivan samat siis kahdessa eri merkkisessä autossa... Ei tule nyt mitään yksityikohtaa mieleen, mutta voin vaikka myöhemmin katsoa lehdestä kotosalla. En puhu mielipideasioista kuten ajo-ominaisuuksista vaan yksityiskohtiin tarttumisesta, esim:
Japsissa ja eurossa sama webaston lämmitin, japsissa mainitaan että: "autoon on laitettu kiinni peruslämmitin talvea varten", kun taas eurosta kirjoitetaan näin:"webasto on todella mahtava varuste autossa, lämmittää mukavasti ja antaa talviaamuille mukavan lisän".
Kumpi kirjoitus nyt sitten antaa auton mukana tulevasta lämmittimestä paremman kuvan...? Mainittakoon, että lämmitin molemmissa autoissa sama ja testauksessa japanilainen lämpisi nopeammin (tämä siis VAIN numeroilla mitattuna, ennakkoasenteet erikseen...)
Olen tosiaan jo useamman kerran tähän törmännyt ja se vaikuttaa vähintäänkin hölmöltä jo toimittajienkin puolesta, että kirjoittavat samasta asiasta erilaisia arvosteluja.
Vie pohjan toimittajien arvosteluilta kun ei niihin voi oikein luottaa.
Lisäksi hämmentää kuinka japsin joku ominaisuus jätetään kokonaan mainitsematta tai korkeintaan arvostellaan negatiiviseen sävyyn ja sitten euron arvostelussa täysin sama ominaisuus/varuste kehutaan ja kummastellaan pätevyyttä.
Tarkoitan nyt sellaisia asioita mitkä ovat aivan samat siis kahdessa eri merkkisessä autossa... Ei tule nyt mitään yksityikohtaa mieleen, mutta voin vaikka myöhemmin katsoa lehdestä kotosalla. En puhu mielipideasioista kuten ajo-ominaisuuksista vaan yksityiskohtiin tarttumisesta, esim:
Japsissa ja eurossa sama webaston lämmitin, japsissa mainitaan että: "autoon on laitettu kiinni peruslämmitin talvea varten", kun taas eurosta kirjoitetaan näin:"webasto on todella mahtava varuste autossa, lämmittää mukavasti ja antaa talviaamuille mukavan lisän".
Kumpi kirjoitus nyt sitten antaa auton mukana tulevasta lämmittimestä paremman kuvan...? Mainittakoon, että lämmitin molemmissa autoissa sama ja testauksessa japanilainen lämpisi nopeammin (tämä siis VAIN numeroilla mitattuna, ennakkoasenteet erikseen...)
Olen tosiaan jo useamman kerran tähän törmännyt ja se vaikuttaa vähintäänkin hölmöltä jo toimittajienkin puolesta, että kirjoittavat samasta asiasta erilaisia arvosteluja.
Vie pohjan toimittajien arvosteluilta kun ei niihin voi oikein luottaa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
.. hondassa tuo Webasto on välttämättömyys, koska muuten sitä ei voisi ollenkaan talvella käyttää. Eurooppalaisessa taas webasto on mukavuusvaruste.
Johtuisko tuosta tuo "sävyero". Perusasioita ei ole tarvis suitsuttaa, vaan nk. mukavuutta LISÄÄVIÄ varusteita.
Kenelle vastasit? Jos olisit lukenut kirjoitukseni, tajuaisit, että en viitannut esimerkissäni fordiin tai hondaan, koska kummassakaan ei edes webastoa myydä mukaan, ainakaan hondaan...
Molemmissa autoissa siis olivat perusvarusteina ja mainittakoon sinullekin vielä, että japanilainen lämpesi nopeammin ja tasaisemmin, mutta silti asiasta ei mainittu mitenkään, kehuttiin vain sitä, että webasto löytyy eurosta...?
on se että testit ovat "raakoja" mittauksia lukuun ottamatta testaajien omia tuntumia autoista ja asioista. EN itsekkään aina koe ajaessani testissä olleella autolla jotakin asiaa samalla tavalla kuin se oli testissä . ELI testit ovat kyllä suuntaa antavia mutta lopullisen arvion tekee henkilö kohtasiin mieltymyksin perustuen vasta koeajolla
mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm
mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm
Sen vuoden Accordin jako on 4*100!!!!!