Suomen naispääministerit

Kuinka unohdinkaan tuon! No, tuollaista kai tämä vanhuus teettää. Nyt kun muistutit, hyvin toki muistan tuon Kiviniemenkin pääministeriuran. Kävin kuitenkin vielä netistä tarkistamassa sitä, miten hän tuohon tehtävään pääsi. Näkyy olleen näin:

”Kiviniemi nousi pääministeriksi 22. kesäkuuta 2010 puolueen puheenjohtajan ja pääministerin tehtävistä jättäytyneen Matti Vanhasen tilalle. Tätä ennen kesäkuussa 2010 Kiviniemi oli valittu puolueensa puheenjohtajaksi keskustan Lahden puoluekokouksessa”.

Kukapahan mahtaa olla seuraava naispääministeri? Häntä en varmaan ole enää näkemässä. Olisikohan persujen Riikka Purralla mahdollisuus v.2027 ek-vaalien tuloksella? Enpä usko; kyllä se varmaan on demarien Iso Antti – toivottavasti paremmalla menestyksellä kuin oli demarien toisella Antilla syksyllä 2019.

Tämä vanhus vain

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka unohdinkaan tuon! No, tuollaista kai tämä vanhuus teettää. Nyt kun muistutit, hyvin toki muistan tuon Kiviniemenkin pääministeriuran. Kävin kuitenkin vielä netistä tarkistamassa sitä, miten hän tuohon tehtävään pääsi. Näkyy olleen näin:

”Kiviniemi nousi pääministeriksi 22. kesäkuuta 2010 puolueen puheenjohtajan ja pääministerin tehtävistä jättäytyneen Matti Vanhasen tilalle. Tätä ennen kesäkuussa 2010 Kiviniemi oli valittu puolueensa puheenjohtajaksi keskustan Lahden puoluekokouksessa”.

Kukapahan mahtaa olla seuraava naispääministeri? Häntä en varmaan ole enää näkemässä. Olisikohan persujen Riikka Purralla mahdollisuus v.2027 ek-vaalien tuloksella? Enpä usko; kyllä se varmaan on demarien Iso Antti – toivottavasti paremmalla menestyksellä kuin oli demarien toisella Antilla syksyllä 2019.

Tämä vanhus vain

Lue lisää

Parhaat mahdollisuudet seuraavaksi naispääministeriksi voisi olla Elina Valtosella. Mutta ei vielä 2027 vaan 2031, jos vaalit pidetään normaalijärjestyksessä. Se edellyttää, että Orpo vaihdetaan jossain vaiheessa. Antti Häkkänen ja Elina Valtonen kisaavat sitten Kokoomuksen puheenjohtajuudesta. Toivon Valtoselle menestystä, koska hänen arvomaailmansa on kohdallaan. Marin voisi olla yksi vaihtoehto vuoden 2031 vaaleissa, jos hän tekee paluun päivän politiikkaan, mihin en itse kylläkään usko.

Purran en usko pääsevän pääministeriksi. Persut on liian arvaamaton pääministeripuolue. Se kelpaa Kokoomukselle apupuolueeksi, mutta Kokoomus ei suin surminkaan halua persujen apupuolueeksi. Ja suuri osa muista puolueista karttaa persuja kuin ruttoa. Tämä kaikki alentaa Purran mahdollisuuksia.

Velkaantuminen oli kieltämättä suurta, mutta noin puolet laskusta voi laskea koronan piikkiin. Sitä velkaa vaativat ottamaan kaikki puolueet eli ne jopa painostivat hallitusta velanottoon, jotta yritykset ja työpaikat voitaisiin pelastaa yli epidemian. Muistetaan vielä, että Marinin hallituksessa oli kolme kepulaista valtionvarainministeriä. Ensin tehtävää hoiti Katri Kulmuni, sitten Matti Vanhanen ja lopun ajan Annika Saarikko. Saarikko laski, että tuosta 40 miljardin lisävelasta vain 3 miljardia oli sellaista, jota oppositiopuolueet eivät kannattaneet. Eli siis kannattivat valtaosaa niistä toimista, joihin velkaa otettiin.

Eihän Marinilla enää oppositiossa mitään erityistä vastuuta ollut kannettavanaan. Poliittinen vastuu kannetaan vaaleissa. Niissä Marin oli mukana ja vaalituloksesta päätellen hän kantoi vastuuta erittäin suosiollisissa merkeissä. Marin sai nimittäin vaalipiirissään kautta aikain suurimman äänisaaliin. Ääänestäjät näyttivät siis palkitsevan hänet toimistaan. Tietysti Marinia kohtaan voi esittää moitteen siitä, että hän tavallaan petti äänestäjänsä. Lähtemällä eduskunnasta hän ei voikaan siis edustaa äänestäjiään. Edustajan pitäisi sitoutua olemaan kansanedustajana koko vaalikauden, ellei pätevää syytä ole. Pätevä syy voisi olla presidentiksi valitseminen, kuolema ja vakava sairastuminen. Euromepiksi valintakin on vähän siinä rajalla eli pitäisi asettua ehdokkaaksi aikana, jolloin ei ole kansanedustaja. Tietysti siinä vaalien eriaikaisuus on ongelma. En siis itsekään pitänyt siitä, että Marin jätti tehtävänsä, mutta en siis pidä siis siitä ihan muista syistä kuin sinä.

Jäätteenmäki oli paljolti asiallisesti oikeassa, mutta töppäsi prosessissa. Hänen olisi kannattanut visusti vaieta tietolähteistään, Voi olla, että jo viittaaminen siihen tietoon, jonka hän laillisesti oppositiojohtajan ominaisuudessa sai olisi riittänyt herättämään epäilyjä Lipposen toimia kohtaan. Oikeastaan oli valitettavaa, että näin kävi, koska Jäätteenmäki puolueensa vasemman laidan edustajana olisi halunnut tehdä yhteistyötä nimenomaan demarien kanssa.

Jäätteenmäkeä fiksumpaa poliitikkoa Kepulla ei ole ollut siinä mielessä, että Jäätteenmäki keksi keinon nostaa Kepun kannatusta ja nousta siten maan suurimmaksi puolueeksi. Hänen sosiaalipoliittiset ja feministiset painotuksensa kosivat äänestäjiä vasemman laidan naisista ja siinä Jäätteenmäki onnistui. Hän oli jo opiskeluaikoinaan ns. kansanrintaman puolustaja ja mm. Demlan puheenjohtaja. Pidin Jäätteenmäestä ja siitä, että hän kuunteli esim. asiantuntijoina tarkalla korvalla. Näissä merkeissä tapasinkin häntä usein erilaisissa työtehtävissä. Meitä yhdisti sama koulutustausta, minkä vuoksi toisen ajattelutavan ymmärtäminen on siinäkin mielessä helppoa. Luulen, ettei Kepussa ole vieläkään oikein ymmärretty sitä, että Kepun astuminen Jäätteenmäen myötä vasemmalle toi Kepulle erinomaisen kannatuksen. Sen jälkeenhän Kepussa on ollut ihan päinvastaista painetta ja nämä naisäänestäjät hylkäsivät Kepun erityisesti Sipilän naisvihamielisen politiikan jälkeen.

mielipidepankki kirjoitti:

Jäätteenmäki oli paljolti asiallisesti oikeassa, mutta töppäsi prosessissa. Hänen olisi kannattanut visusti vaieta tietolähteistään, Voi olla, että jo viittaaminen siihen tietoon, jonka hän laillisesti oppositiojohtajan ominaisuudessa sai olisi riittänyt herättämään epäilyjä Lipposen toimia kohtaan. Oikeastaan oli valitettavaa, että näin kävi, koska Jäätteenmäki puolueensa vasemman laidan edustajana olisi halunnut tehdä yhteistyötä nimenomaan demarien kanssa.

Jäätteenmäkeä fiksumpaa poliitikkoa Kepulla ei ole ollut siinä mielessä, että Jäätteenmäki keksi keinon nostaa Kepun kannatusta ja nousta siten maan suurimmaksi puolueeksi. Hänen sosiaalipoliittiset ja feministiset painotuksensa kosivat äänestäjiä vasemman laidan naisista ja siinä Jäätteenmäki onnistui. Hän oli jo opiskeluaikoinaan ns. kansanrintaman puolustaja ja mm. Demlan puheenjohtaja. Pidin Jäätteenmäestä ja siitä, että hän kuunteli esim. asiantuntijoina tarkalla korvalla. Näissä merkeissä tapasinkin häntä usein erilaisissa työtehtävissä. Meitä yhdisti sama koulutustausta, minkä vuoksi toisen ajattelutavan ymmärtäminen on siinäkin mielessä helppoa. Luulen, ettei Kepussa ole vieläkään oikein ymmärretty sitä, että Kepun astuminen Jäätteenmäen myötä vasemmalle toi Kepulle erinomaisen kannatuksen. Sen jälkeenhän Kepussa on ollut ihan päinvastaista painetta ja nämä naisäänestäjät hylkäsivät Kepun erityisesti Sipilän naisvihamielisen politiikan jälkeen.

Lue lisää

Ihan samaa mieltä olen näkymyksistäsi Anneli Jäätteenmäestä, paitsi että näet hänet vasemmistolaisempana kuin olikaan. Matti Vanhanenhan jatkoi Jäätteenmäen hallitusohjelmalla ja keskusta voitti hänen johdollaan vuoden 2007 vaalit, mikä on harvinaista pääministeripuolueelle. Eikä edes Vanhasen kakkoshallitusta kokoomuksen kanssa pidetty erityisen porvarillisena. Sama koskee Mari Kiviniemen muodostamaa jatkohallitusta Vanhasen ohjelmalla.

Vanhasen ja Kiviniemen synnit äänestäjien silmissä tulivat talouspolitiikan ulkopuolelta (poislukien kansainvälinen finassikriisi 2007-2009). Erityisesti keskustan äänestäjiä ärsytti kaksi seikkaa:
1) Haja-asutusalueiden jätevesilain toteuttaminen, joka uhkasi taloudellisesti erityisesti maalla asuvia vähävaraisia kansalaisia.
2) Kunta- ja palvelurakenneuudistus eli ns. Paras-hanke, joka uhkasi pienten, keskustavaltaisten kuntien itsenäisyyttä.

Vuoden 2011 vaalikampanjassa Kiviniemi ei onnistunut vakuuttamaan edes keskustan pitkäaikaisia äänestäjiä, että hän ajaa näiden etuja. Sen sijaan Timo Soini onnistui tässä loistavasti ja teki sen kuuluisan jytkynsä pitkälti juuri keskustan kustannuksella.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan samaa mieltä olen näkymyksistäsi Anneli Jäätteenmäestä, paitsi että näet hänet vasemmistolaisempana kuin olikaan. Matti Vanhanenhan jatkoi Jäätteenmäen hallitusohjelmalla ja keskusta voitti hänen johdollaan vuoden 2007 vaalit, mikä on harvinaista pääministeripuolueelle. Eikä edes Vanhasen kakkoshallitusta kokoomuksen kanssa pidetty erityisen porvarillisena. Sama koskee Mari Kiviniemen muodostamaa jatkohallitusta Vanhasen ohjelmalla.

Vanhasen ja Kiviniemen synnit äänestäjien silmissä tulivat talouspolitiikan ulkopuolelta (poislukien kansainvälinen finassikriisi 2007-2009). Erityisesti keskustan äänestäjiä ärsytti kaksi seikkaa:
1) Haja-asutusalueiden jätevesilain toteuttaminen, joka uhkasi taloudellisesti erityisesti maalla asuvia vähävaraisia kansalaisia.
2) Kunta- ja palvelurakenneuudistus eli ns. Paras-hanke, joka uhkasi pienten, keskustavaltaisten kuntien itsenäisyyttä.

Vuoden 2011 vaalikampanjassa Kiviniemi ei onnistunut vakuuttamaan edes keskustan pitkäaikaisia äänestäjiä, että hän ajaa näiden etuja. Sen sijaan Timo Soini onnistui tässä loistavasti ja teki sen kuuluisan jytkynsä pitkälti juuri keskustan kustannuksella.

Lue lisää

Jäätteenmäen vasemmistolaisuus riippuu siitä, mitkä asetetaan vasemmistolaisuuden kriteereiksi. Hän oli vahva tasa-arvon ajaja ja feministi. Talouspoliittisesti hän ei varmaan ollut erityisen vasemmistolainen, jos ei erityisen oikeistolainenkaan. Uskon, että pienyrittäjyys oli lähellä hänen sydäntään jo pohjalaisen taustansa vuoksi. Hänen vahva frmisnisminsa, naisten tasa-arvon edistäminen tuli esiin myös vuonna 2017 Jäätteenmäen lehtihaastattelussa, missä hän moitti Juha Sipilän hallitusta tasa-arvon huomioimatta jättämisestä. Tähänhän se Kepun romahdus sitten kulminoituikin, naispowerin huomioimatta jättämiseen. Jäätteenmäki oli siis profiloitunut naisten tasa-arvon edistäjänä hyvin lähelle vasemmistoa ja eroa oli vaikea siinä tehdä. Oikeudenmukaisuuden ajattelu yhdisti häntä myös vasemmistoon. Luulen, että hän sai jonkun verran tällaisia vasemmistolaisia vaikutteita opiskelijapolitiikan pyörteissä Helsingin yliopistossa, missä olen itsekin aikanaan opiskellut. Jäätteenmäki oli tosiaan myös Demokraattisten lakimiesten ry:ssä puheenjohtajana yhden kauden ja hänen ensimmäinen työpaikkansa oli työmarkkinajuristi kunnallisella puolella.

mielipidepankki kirjoitti:

Jäätteenmäki oli paljolti asiallisesti oikeassa, mutta töppäsi prosessissa. Hänen olisi kannattanut visusti vaieta tietolähteistään, Voi olla, että jo viittaaminen siihen tietoon, jonka hän laillisesti oppositiojohtajan ominaisuudessa sai olisi riittänyt herättämään epäilyjä Lipposen toimia kohtaan. Oikeastaan oli valitettavaa, että näin kävi, koska Jäätteenmäki puolueensa vasemman laidan edustajana olisi halunnut tehdä yhteistyötä nimenomaan demarien kanssa.

Jäätteenmäkeä fiksumpaa poliitikkoa Kepulla ei ole ollut siinä mielessä, että Jäätteenmäki keksi keinon nostaa Kepun kannatusta ja nousta siten maan suurimmaksi puolueeksi. Hänen sosiaalipoliittiset ja feministiset painotuksensa kosivat äänestäjiä vasemman laidan naisista ja siinä Jäätteenmäki onnistui. Hän oli jo opiskeluaikoinaan ns. kansanrintaman puolustaja ja mm. Demlan puheenjohtaja. Pidin Jäätteenmäestä ja siitä, että hän kuunteli esim. asiantuntijoina tarkalla korvalla. Näissä merkeissä tapasinkin häntä usein erilaisissa työtehtävissä. Meitä yhdisti sama koulutustausta, minkä vuoksi toisen ajattelutavan ymmärtäminen on siinäkin mielessä helppoa. Luulen, ettei Kepussa ole vieläkään oikein ymmärretty sitä, että Kepun astuminen Jäätteenmäen myötä vasemmalle toi Kepulle erinomaisen kannatuksen. Sen jälkeenhän Kepussa on ollut ihan päinvastaista painetta ja nämä naisäänestäjät hylkäsivät Kepun erityisesti Sipilän naisvihamielisen politiikan jälkeen.

Lue lisää

>>Hänen olisi kannattanut visusti vaieta tietolähteistään<<

Jokaisen pitäisi tietää, Mannisenkin, kuinka FAXeissa on AINA logi, josta löytyy tiedot mistä numerosta mihin numeroon on lähetetty / vastaanotettu, montako sivua ja päiväys kellonaikoineen. FAXilla lähetetyt / vastaanotetut dokumentit kelpaa myös oikeudessa todisteina juuri tästä logista johtuen.

Kopiokoneetkin scannaa nykyään dokumentit ennen tulostamista ja kun isot kopiokoneet toimii myös tulostimina ja ovat netissä, niin mihin tiedot lopulta menevätkään...?

Nyt tämä järjen jättiläinen, (avustaja / neuvonantaja) käytti presidentin kanslian FAXia... oli aika helppoa jäädä kiinni.

Varmaan kysymys on juurikin tuosta pappaudesta eli konservatiivisuudesta. Onhan meillä yhä vieläkin yksi puolue, joka ei ole vuoteen 2025 mennessäkään koskaan hyväksynyt edes puheenjohtajakseen naista. Ei liene sattumaa, että Kari Suomalainen kuvasi tuon puolueen jo 1950-luvulla pappina, jolla oli kypärä päässään.

Anonyymi kirjoitti:

Varmaan kysymys on juurikin tuosta pappaudesta eli konservatiivisuudesta. Onhan meillä yhä vieläkin yksi puolue, joka ei ole vuoteen 2025 mennessäkään koskaan hyväksynyt edes puheenjohtajakseen naista. Ei liene sattumaa, että Kari Suomalainen kuvasi tuon puolueen jo 1950-luvulla pappina, jolla oli kypärä päässään.

Lue lisää

Puhe naispääministeriydestä on piilosovinismia.
Oikeistodemari.

Sitä on erikseen korostettu sen vuoksi, että nainen päämisterinä on ollut harvinaista. Vasta 2000-luvulla naisia on ollut pääministerinä. Naisten asema yhteiskunnassa on ollut miehiä heikompi ja tasa-arvo kehittynyt hitaasti mutta kehittynyt kuitenkin. Naisten osuus ja asema päättäjien joukossa on yksi mittari tasa-arvosiuudesta. Olisi ehkä aika luontevaa, että kansanedustajista noin puolet olisi miehiä ja toinen puoli naisia. Tämän pitäisiä heijastua myös pääministeriyteen ikään kuin todennäköisyysmatematiikan pohjalta. Pitkässä juoksussa noin joka toinen kerta meillä olisi naispääministeri ja miespääministeri. 1900-luvulla osuudet menivät 100 - 0. Vasta 85 vuoden itsenäisyyden jälkeen saimme ensimmäisen naispääministerin. Kun tarkastellaan naispäämisteriyden kestoja 2000-luvullakin, nainen on ollut pääministerinä yhteensä noin 4,5 vuotta eli mies on ollut edelleen tehtävässä 21 vuotta tälläkin vuosisadalla toistaiseksi.

Naisten asema on yritysten johdossa ja halintoneuvostoissa edelleen matala. Palkoissa naiset jäävät miehiä jälkeen. Miesten ja naisten suhteissa väkivallan uhri on edelleen yleensä nainen. Naisten aseman paraneminen tapahtuu nyt vahvimmin koulutuksen avulla. Naisia alkaa on ylipisto- ja korkeakoulutuksessa miehiä enemmän, koska tytöt menestyvät koulussa poikia paremmin. Naisten yhteiskunnallinen ja työasema paranee myös sen vuoksi, että nykynaiset eivät suostu enää synnytyskoneiksi. Tämä vähentää lasten määrää, mikä on oma ongelmansa. Naisten miehiä pitempi elinikä mahdollistaa myös sen, että heidän työuransa voi pidentyä miehiä enemmän työuran loppupuolella, koska naiset pysyvät miehiä terveempinä pitempään.

Pidän itseäni jonkun sortin feministinä, koska näen naisvaltaisuuden voimistumisen politiikassa myönteisenä asiana. Naiset painottavat enemmän ihmisten hyvinvointia ja sosiaalipolitiikkaa. Naiset eivät etsi turvallisuuspolitiikassa vain ns. kovia keinoja vaan näkevät keinovalikoiman laajempana. Naiset katsovat myös pitemmälle tulevaisuuteen, koska kantavat huolta myös jälkeläistensä puolesta. Miehet ovat huomattavasti lyhytjänteisempiä. He elävät vähän niin kuin yritystaloudessa, kvartaali kerrallaan.

Anonyymi kirjoitti:

Puhe naispääministeriydestä on piilosovinismia.
Oikeistodemari.

Voihan se sitäkin olla, jos naispäämisteriyttä pidetään jonkinlaisena kuriositeettinä, poikkeuksena normaalimenosta.

Minusta naispäämisteriyden osuus on yksi indikaattori miesten ja naisten tasa-arvosta. Se ei ole ainoa, mutta yksi kuitenkin.

mielipidepankki kirjoitti:

Sitä on erikseen korostettu sen vuoksi, että nainen päämisterinä on ollut harvinaista. Vasta 2000-luvulla naisia on ollut pääministerinä. Naisten asema yhteiskunnassa on ollut miehiä heikompi ja tasa-arvo kehittynyt hitaasti mutta kehittynyt kuitenkin. Naisten osuus ja asema päättäjien joukossa on yksi mittari tasa-arvosiuudesta. Olisi ehkä aika luontevaa, että kansanedustajista noin puolet olisi miehiä ja toinen puoli naisia. Tämän pitäisiä heijastua myös pääministeriyteen ikään kuin todennäköisyysmatematiikan pohjalta. Pitkässä juoksussa noin joka toinen kerta meillä olisi naispääministeri ja miespääministeri. 1900-luvulla osuudet menivät 100 - 0. Vasta 85 vuoden itsenäisyyden jälkeen saimme ensimmäisen naispääministerin. Kun tarkastellaan naispäämisteriyden kestoja 2000-luvullakin, nainen on ollut pääministerinä yhteensä noin 4,5 vuotta eli mies on ollut edelleen tehtävässä 21 vuotta tälläkin vuosisadalla toistaiseksi.

Naisten asema on yritysten johdossa ja halintoneuvostoissa edelleen matala. Palkoissa naiset jäävät miehiä jälkeen. Miesten ja naisten suhteissa väkivallan uhri on edelleen yleensä nainen. Naisten aseman paraneminen tapahtuu nyt vahvimmin koulutuksen avulla. Naisia alkaa on ylipisto- ja korkeakoulutuksessa miehiä enemmän, koska tytöt menestyvät koulussa poikia paremmin. Naisten yhteiskunnallinen ja työasema paranee myös sen vuoksi, että nykynaiset eivät suostu enää synnytyskoneiksi. Tämä vähentää lasten määrää, mikä on oma ongelmansa. Naisten miehiä pitempi elinikä mahdollistaa myös sen, että heidän työuransa voi pidentyä miehiä enemmän työuran loppupuolella, koska naiset pysyvät miehiä terveempinä pitempään.

Pidän itseäni jonkun sortin feministinä, koska näen naisvaltaisuuden voimistumisen politiikassa myönteisenä asiana. Naiset painottavat enemmän ihmisten hyvinvointia ja sosiaalipolitiikkaa. Naiset eivät etsi turvallisuuspolitiikassa vain ns. kovia keinoja vaan näkevät keinovalikoiman laajempana. Naiset katsovat myös pitemmälle tulevaisuuteen, koska kantavat huolta myös jälkeläistensä puolesta. Miehet ovat huomattavasti lyhytjänteisempiä. He elävät vähän niin kuin yritystaloudessa, kvartaali kerrallaan.

Lue lisää

Äitini vaikkei ollut kouluja käynyt oli jonkin sortin feministi.
Tasa-arvo ollut siksi aina itsestäänselvyys.
Näen niin ettei naiseudesta ja mieheydestä pidä puhua kuin parisuhdeasioissa.
Wokella on juurisyynsä. Eli tässä asiassa olen eri mieltä Puopolon ja Sammallahden kanssa.
Oikeistodemari.

Anonyymi kirjoitti:

Äitini vaikkei ollut kouluja käynyt oli jonkin sortin feministi.
Tasa-arvo ollut siksi aina itsestäänselvyys.
Näen niin ettei naiseudesta ja mieheydestä pidä puhua kuin parisuhdeasioissa.
Wokella on juurisyynsä. Eli tässä asiassa olen eri mieltä Puopolon ja Sammallahden kanssa.
Oikeistodemari.

Lue lisää

Just näin. Luulen, että feminismilla on sanana jotenkin huono kaiku. Että se olisi jotakin hyvin radikaalia. Ensimmäisiä tunnettuja naisten tasa-arvon edistäjiä ja siis feministejä olivat reilusti 1800-luvun puolella syntyneet Minna Canth ja Miina Sillanpää, joka oli Suomen ensimmäinen naiskansanedustaja.

Wokeen sisältyy meikäläisessä kontektissa kummallisia ajatuksia kuten jonkun tahon näkemysten cancelointia historiallisten valta-asemien vuoksi. Ei sellainen edistä järkevää yhteiskunnan kehittämistä vuoropuhelun kautta. En näe sellaista mitenkään demokraattisena. Suomalaisessa tasa-arvokeskustelussa ei ole mitään wokea. Veikkaan, ettei ylivoimainen valtaosa kansalaisista meillä edes tiedä, mitä koko termi tarkoittaa. USAssa wokelle voi olla paljon vankemmat historialliset taustansa, kun ajatellaan jo sitä, että mustaihoinen väestö on tuotu aikoinaan orjiksi valkoisille amerikkalaisille.

mielipidepankki kirjoitti:

Just näin. Luulen, että feminismilla on sanana jotenkin huono kaiku. Että se olisi jotakin hyvin radikaalia. Ensimmäisiä tunnettuja naisten tasa-arvon edistäjiä ja siis feministejä olivat reilusti 1800-luvun puolella syntyneet Minna Canth ja Miina Sillanpää, joka oli Suomen ensimmäinen naiskansanedustaja.

Wokeen sisältyy meikäläisessä kontektissa kummallisia ajatuksia kuten jonkun tahon näkemysten cancelointia historiallisten valta-asemien vuoksi. Ei sellainen edistä järkevää yhteiskunnan kehittämistä vuoropuhelun kautta. En näe sellaista mitenkään demokraattisena. Suomalaisessa tasa-arvokeskustelussa ei ole mitään wokea. Veikkaan, ettei ylivoimainen valtaosa kansalaisista meillä edes tiedä, mitä koko termi tarkoittaa. USAssa wokelle voi olla paljon vankemmat historialliset taustansa, kun ajatellaan jo sitä, että mustaihoinen väestö on tuotu aikoinaan orjiksi valkoisille amerikkalaisille.

Lue lisää

Feminismillä on huono kaiku, koska feminismi ei tavoittele tasa-arvoa eik oikeudenmukaisuutta.

On irvokasta väittää Minna Canthia tai Miina Sillanpäätä feministeiksi, sillä he ajoivat aidosti tasa-arvoa, eivät naisten ylivaltaa tai miesten alistamista, kuten feministit tekevät.

Feminismi keskittyy vain länsimaisten, keskiluokkaisten ja koulutettujen naisten itsensä kokemiksi väitettyihin epäkohtiin. Feminismi sivuuttaa tyystin muiden naisryhmien kokemat epäkohdat, kuten vaikkapa tiettyjen uskontojen harjoittaman naisten alistamisen, tai naisten sukuelinten silpomisen joissakin kulttuureissa.

Feminismi on itse luonut ne uhkakuvat, joita vastaan se sanoo taistelevansa, ja ainakaan kaikki niistä uhkakuvista ei ole totuuden mukaisia, tai keskittyvät vain tuon suppean joukon kokemaan, jota edellä kuvasin.

Anonyymi kirjoitti:

Feminismillä on huono kaiku, koska feminismi ei tavoittele tasa-arvoa eik oikeudenmukaisuutta.

On irvokasta väittää Minna Canthia tai Miina Sillanpäätä feministeiksi, sillä he ajoivat aidosti tasa-arvoa, eivät naisten ylivaltaa tai miesten alistamista, kuten feministit tekevät.

Feminismi keskittyy vain länsimaisten, keskiluokkaisten ja koulutettujen naisten itsensä kokemiksi väitettyihin epäkohtiin. Feminismi sivuuttaa tyystin muiden naisryhmien kokemat epäkohdat, kuten vaikkapa tiettyjen uskontojen harjoittaman naisten alistamisen, tai naisten sukuelinten silpomisen joissakin kulttuureissa.

Feminismi on itse luonut ne uhkakuvat, joita vastaan se sanoo taistelevansa, ja ainakaan kaikki niistä uhkakuvista ei ole totuuden mukaisia, tai keskittyvät vain tuon suppean joukon kokemaan, jota edellä kuvasin.

Lue lisää

Tuo on totta.

Lisäksi feminismi on oudosti epäloogista. Feministit jauhavat seksuaaliväkivallan yleisyydestä ja toisaalta yrittävät vaientaa kritiikin tiettyjen tahojen yliedustuksesta näissä seksuaaliväkivallan tilastoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Feminismillä on huono kaiku, koska feminismi ei tavoittele tasa-arvoa eik oikeudenmukaisuutta.

On irvokasta väittää Minna Canthia tai Miina Sillanpäätä feministeiksi, sillä he ajoivat aidosti tasa-arvoa, eivät naisten ylivaltaa tai miesten alistamista, kuten feministit tekevät.

Feminismi keskittyy vain länsimaisten, keskiluokkaisten ja koulutettujen naisten itsensä kokemiksi väitettyihin epäkohtiin. Feminismi sivuuttaa tyystin muiden naisryhmien kokemat epäkohdat, kuten vaikkapa tiettyjen uskontojen harjoittaman naisten alistamisen, tai naisten sukuelinten silpomisen joissakin kulttuureissa.

Feminismi on itse luonut ne uhkakuvat, joita vastaan se sanoo taistelevansa, ja ainakaan kaikki niistä uhkakuvista ei ole totuuden mukaisia, tai keskittyvät vain tuon suppean joukon kokemaan, jota edellä kuvasin.

Lue lisää

Tyypillinen sovinistinen näkökulma jossa mies katsoo oikeudekseen määritellä feminismin ja tasa-arvon miesuhriutumisineen.
Eli suomeksi sanottuna peräkamarin reppanat ei todellista tasa-arvoa kannata.
Oikeistodemari.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on totta.

Lisäksi feminismi on oudosti epäloogista. Feministit jauhavat seksuaaliväkivallan yleisyydestä ja toisaalta yrittävät vaientaa kritiikin tiettyjen tahojen yliedustuksesta näissä seksuaaliväkivallan tilastoissa.

Lue lisää

Onneksi sovinismi on hyvin loogista vai mitä?

mielipidepankki kirjoitti:

Just näin. Luulen, että feminismilla on sanana jotenkin huono kaiku. Että se olisi jotakin hyvin radikaalia. Ensimmäisiä tunnettuja naisten tasa-arvon edistäjiä ja siis feministejä olivat reilusti 1800-luvun puolella syntyneet Minna Canth ja Miina Sillanpää, joka oli Suomen ensimmäinen naiskansanedustaja.

Wokeen sisältyy meikäläisessä kontektissa kummallisia ajatuksia kuten jonkun tahon näkemysten cancelointia historiallisten valta-asemien vuoksi. Ei sellainen edistä järkevää yhteiskunnan kehittämistä vuoropuhelun kautta. En näe sellaista mitenkään demokraattisena. Suomalaisessa tasa-arvokeskustelussa ei ole mitään wokea. Veikkaan, ettei ylivoimainen valtaosa kansalaisista meillä edes tiedä, mitä koko termi tarkoittaa. USAssa wokelle voi olla paljon vankemmat historialliset taustansa, kun ajatellaan jo sitä, että mustaihoinen väestö on tuotu aikoinaan orjiksi valkoisille amerikkalaisille.

Lue lisää

Kuten alla olevat kommentit osoittavat feminismi pelottaa joitakin miehiä siksi että heiltä menee oikeus määritellä naisten asema.

Anonyymi kirjoitti:

Feminismillä on huono kaiku, koska feminismi ei tavoittele tasa-arvoa eik oikeudenmukaisuutta.

On irvokasta väittää Minna Canthia tai Miina Sillanpäätä feministeiksi, sillä he ajoivat aidosti tasa-arvoa, eivät naisten ylivaltaa tai miesten alistamista, kuten feministit tekevät.

Feminismi keskittyy vain länsimaisten, keskiluokkaisten ja koulutettujen naisten itsensä kokemiksi väitettyihin epäkohtiin. Feminismi sivuuttaa tyystin muiden naisryhmien kokemat epäkohdat, kuten vaikkapa tiettyjen uskontojen harjoittaman naisten alistamisen, tai naisten sukuelinten silpomisen joissakin kulttuureissa.

Feminismi on itse luonut ne uhkakuvat, joita vastaan se sanoo taistelevansa, ja ainakaan kaikki niistä uhkakuvista ei ole totuuden mukaisia, tai keskittyvät vain tuon suppean joukon kokemaan, jota edellä kuvasin.

Lue lisää

Tuota miksi et puhu sovinismin ylilyönneistä?
Tuo sukuelinten silpominen johtuu sovinismista ei feminismistä.
Miksi miehenä katsot oikeudeksesi määritellä mikä on oikeaa feminismiä eli kommentissasi on miesuhriutumisen lisäksi sovinistinen klangi eikö niin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on totta.

Lisäksi feminismi on oudosti epäloogista. Feministit jauhavat seksuaaliväkivallan yleisyydestä ja toisaalta yrittävät vaientaa kritiikin tiettyjen tahojen yliedustuksesta näissä seksuaaliväkivallan tilastoissa.

Lue lisää

Tyypillistä perskepuilua.
Ei tarvitse jauhaa siitä tosiasiasta että eniten lyö maalla asuva suomalainen mies.
Maalia p8jat kasvatetaan vääriin väkivaltaisiin miehen malleihin ja kierre jatkuu.

Anonyymi kirjoitti:

Tyypillistä perskepuilua.
Ei tarvitse jauhaa siitä tosiasiasta että eniten lyö maalla asuva suomalainen mies.
Maalia p8jat kasvatetaan vääriin väkivaltaisiin miehen malleihin ja kierre jatkuu.

Lue lisää

Kuten odotinkin hiljaista tuli.

Anonyymi kirjoitti:

Feminismillä on huono kaiku, koska feminismi ei tavoittele tasa-arvoa eik oikeudenmukaisuutta.

On irvokasta väittää Minna Canthia tai Miina Sillanpäätä feministeiksi, sillä he ajoivat aidosti tasa-arvoa, eivät naisten ylivaltaa tai miesten alistamista, kuten feministit tekevät.

Feminismi keskittyy vain länsimaisten, keskiluokkaisten ja koulutettujen naisten itsensä kokemiksi väitettyihin epäkohtiin. Feminismi sivuuttaa tyystin muiden naisryhmien kokemat epäkohdat, kuten vaikkapa tiettyjen uskontojen harjoittaman naisten alistamisen, tai naisten sukuelinten silpomisen joissakin kulttuureissa.

Feminismi on itse luonut ne uhkakuvat, joita vastaan se sanoo taistelevansa, ja ainakaan kaikki niistä uhkakuvista ei ole totuuden mukaisia, tai keskittyvät vain tuon suppean joukon kokemaan, jota edellä kuvasin.

Lue lisää

https://fi.wikipedia.org/wiki/Feminismi

Feminismi on sosiaalisista ja poliittisista liikkeistä sekä ideologioista koostuva kokonaisuus, joka on historiallisesti pyrkinyt parantamaan naisen yhteiskunnallista asemaa. Nykyisin feminismissä painotetaan erilaisten vähemmistöjen oikeuksia, ja monen feminismin suuntauksen tavoite on saavuttaa poliittinen, taloudellinen, henkilökohtainen ja sosiaalinen seksuaalisten suuntautumisten sekä sukupuolten tasa-arvo.

*********

Feminismi määritellään Wikipedian artikkelin alussa noin. Tietämättä asiasta enempää rohkenen ajatella, että Wikipedia on paremmin perillä asiasta kuin kommentoijat täällä.

Anonyymi kirjoitti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Feminismi

Feminismi on sosiaalisista ja poliittisista liikkeistä sekä ideologioista koostuva kokonaisuus, joka on historiallisesti pyrkinyt parantamaan naisen yhteiskunnallista asemaa. Nykyisin feminismissä painotetaan erilaisten vähemmistöjen oikeuksia, ja monen feminismin suuntauksen tavoite on saavuttaa poliittinen, taloudellinen, henkilökohtainen ja sosiaalinen seksuaalisten suuntautumisten sekä sukupuolten tasa-arvo.

*********

Feminismi määritellään Wikipedian artikkelin alussa noin. Tietämättä asiasta enempää rohkenen ajatella, että Wikipedia on paremmin perillä asiasta kuin kommentoijat täällä.

Lue lisää

Näin se on. Keskeistä on historiallisesti ollut naisen aseman parantaminen. Siksi Minna Canth ja Miina Sillanpää olivat ensimmäisiä tunnettuja suomalaisia feministejä. Jotkut tässä ketjussa pyrkivät määrittelemään frminismin jonkinmoiseksi ääri-ilmiöksi. Se on vähän samanlaista, jos kaikki oikeistolaisuus nähtäisiin fasistisena äärioikeistolaisuutena tai kaikki vasemmistolaisuus stalistisena kommunismina.

mielipidepankki kirjoitti:

Näin se on. Keskeistä on historiallisesti ollut naisen aseman parantaminen. Siksi Minna Canth ja Miina Sillanpää olivat ensimmäisiä tunnettuja suomalaisia feministejä. Jotkut tässä ketjussa pyrkivät määrittelemään frminismin jonkinmoiseksi ääri-ilmiöksi. Se on vähän samanlaista, jos kaikki oikeistolaisuus nähtäisiin fasistisena äärioikeistolaisuutena tai kaikki vasemmistolaisuus stalistisena kommunismina.

Lue lisää

Nostan Canthin ja Sillanpään rinnalle Lucina Hagmanin, joka kuului tuohon samaan 1800-luvun puolivälin ikäluokkaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lucina_Hagman

Heh. Olin aikoinaan yhdessä ministeriössä virkamiehenä ja jouduin siinä kirjoittelemaan ministereille puheita. Sitten kävi kerran niin, että ministeri piti jossain konferenssinsa avauspuheenvuoron ja minä heti perään asiantuntijaesitelmän. Tilanne oli vähän nolo, kun jutussani oli osin sanasta sanaan sanaan yhtenevää tekstiä ministerin kanssa. En nimittäin tiennyt, että ministeri tarvitsi apuani juuri tähän samaan tilaisuuteen. Kuulijat kyllä älysivät siinä, ettei ministeri ollut tainnut kirjoittaa omaa puhettaan. Kehuin silti ministerin puhetta asiantuntevaksi ja sitähän se toki oli, kun olin siihen itse antanut tiedot. Mutta en moiti ministereitä. Heillä on usein niin kiire, että usein on pakko luottaa siihen tekstiin, jonka virkamiehistö heille tuottaa. On selvää, että kukaan ministeri kykene lyhyessä ajassa perehtymään johonkin hänelle vieraaseen kokonaisuuteen päivässä tai parissa.

Tai yksi poikkeus tähän ministereissä on ollut sinä aikana, kun heidän kanssaan olen toiminut. Hän on oikeusministerinä 1980-luvulla toiminut RKP:n puheenjohtaja Christoffer Taxell. Hänellä oli niin hyvät tiedot alastaan, että virkamiehistö sai panna parastaan hänen kaudellaan, ettei jäänyt kiinni osaamattomuudesta.

mielipidepankki kirjoitti:

Heh. Olin aikoinaan yhdessä ministeriössä virkamiehenä ja jouduin siinä kirjoittelemaan ministereille puheita. Sitten kävi kerran niin, että ministeri piti jossain konferenssinsa avauspuheenvuoron ja minä heti perään asiantuntijaesitelmän. Tilanne oli vähän nolo, kun jutussani oli osin sanasta sanaan sanaan yhtenevää tekstiä ministerin kanssa. En nimittäin tiennyt, että ministeri tarvitsi apuani juuri tähän samaan tilaisuuteen. Kuulijat kyllä älysivät siinä, ettei ministeri ollut tainnut kirjoittaa omaa puhettaan. Kehuin silti ministerin puhetta asiantuntevaksi ja sitähän se toki oli, kun olin siihen itse antanut tiedot. Mutta en moiti ministereitä. Heillä on usein niin kiire, että usein on pakko luottaa siihen tekstiin, jonka virkamiehistö heille tuottaa. On selvää, että kukaan ministeri kykene lyhyessä ajassa perehtymään johonkin hänelle vieraaseen kokonaisuuteen päivässä tai parissa.

Tai yksi poikkeus tähän ministereissä on ollut sinä aikana, kun heidän kanssaan olen toiminut. Hän on oikeusministerinä 1980-luvulla toiminut RKP:n puheenjohtaja Christoffer Taxell. Hänellä oli niin hyvät tiedot alastaan, että virkamiehistö sai panna parastaan hänen kaudellaan, ettei jäänyt kiinni osaamattomuudesta.

Lue lisää

Juttusi kiteyttää hyvin sen osaamattomuuden, joka suomalaista virkamieskuntaa, ministeriöissä ja muuallakin, vaivaa.

Hommia hoidetaan perehtymättä ja taustoittamatta.

Osaava virkamies olisi tietysti ottanut edes perusasiat selville. Missä tilaisuudessa ministeri puheensa pitää? Keitä muita siellä esiintyy? Mikä on kohdeyleisö?

Jos olisit edes nuo yksinkertaiset ja maallikollekin itsestään selvyydet olisit selvittänyt, ei samaa tekstiä olisi suollettu kahteen kertaan.

Taidat olla vasemmistolainen virkamies, heille tuo olisi tyypillistä oaamattomuutta

Anonyymi kirjoitti:

Juttusi kiteyttää hyvin sen osaamattomuuden, joka suomalaista virkamieskuntaa, ministeriöissä ja muuallakin, vaivaa.

Hommia hoidetaan perehtymättä ja taustoittamatta.

Osaava virkamies olisi tietysti ottanut edes perusasiat selville. Missä tilaisuudessa ministeri puheensa pitää? Keitä muita siellä esiintyy? Mikä on kohdeyleisö?

Jos olisit edes nuo yksinkertaiset ja maallikollekin itsestään selvyydet olisit selvittänyt, ei samaa tekstiä olisi suollettu kahteen kertaan.

Taidat olla vasemmistolainen virkamies, heille tuo olisi tyypillistä oaamattomuutta

Lue lisää

Kun ihan toisesta ministeriöstä tulee pyyntö antaa lausunto jotakin aihetta koskevista fakatoista ja aikaa on ehkä puolen päivän verran, ei siinä ole tarkoitus kysellä mistään kohdeyleisöstä. Kertomassani tapauksessa ei siis ollut kyse omasta esimiehestäni eikä puheen kirjoittamista hänelle, ministerille vaan tietopyynnöstä, mihin sitten vastasin. En siis tiennyt missä ko. ministeri aikoi käyttää tietojani, kun sitä ei pyynnössä eritelty. Oli sattumaa, että olimme samassa tilaisuudessa. Tietysti oman ministerin esiintymiset tulivat tarkemmin tietoon, jos vaikka kansliapäällikkö pyysi tietoja jotain tilaisuutta varten ja kertoi silloin, missä yhteydessä tietoja tarvitaan. Muualta tulleet merkittävät tietopyynnöt saatoivat tulla niihin aikoihin kirjallisena postitse ja silloin ne tulivatkin hyvissä ajoin. Siihen aikaan ei eletty vielä tietokoneajassa. Puhelin, sisäinen lähettiposti ja normaali posti olivat tiedonkulun välineitä.

mielipidepankki kirjoitti:

Kun ihan toisesta ministeriöstä tulee pyyntö antaa lausunto jotakin aihetta koskevista fakatoista ja aikaa on ehkä puolen päivän verran, ei siinä ole tarkoitus kysellä mistään kohdeyleisöstä. Kertomassani tapauksessa ei siis ollut kyse omasta esimiehestäni eikä puheen kirjoittamista hänelle, ministerille vaan tietopyynnöstä, mihin sitten vastasin. En siis tiennyt missä ko. ministeri aikoi käyttää tietojani, kun sitä ei pyynnössä eritelty. Oli sattumaa, että olimme samassa tilaisuudessa. Tietysti oman ministerin esiintymiset tulivat tarkemmin tietoon, jos vaikka kansliapäällikkö pyysi tietoja jotain tilaisuutta varten ja kertoi silloin, missä yhteydessä tietoja tarvitaan. Muualta tulleet merkittävät tietopyynnöt saatoivat tulla niihin aikoihin kirjallisena postitse ja silloin ne tulivatkin hyvissä ajoin. Siihen aikaan ei eletty vielä tietokoneajassa. Puhelin, sisäinen lähettiposti ja normaali posti olivat tiedonkulun välineitä.

Lue lisää

Seliseliseli, sen osaat

Anonyymi kirjoitti:

Seliseliseli, sen osaat

Onko sulla kepuli joku ongelma?

Siitä sitten oltiinkin hipi hiljaa kun presidentti Niinistö solmi isäntämaasopimuksen Yhdysvaltojen kanssa.
Joka avasi ovet USA sotilaille oikeuden tulla Suomen maaperälle!

>>Ilman ulostuloa Jäätteenmäki olisi johdattanut puolueensa suurempaan voittoon eduskuntavaaleissa. Lipposen kuningastie ei siksi katkennut ulostuloon.<<

Irak-vuodon suurin häviäjä oli kuusi paikkaa menettänyt kokoomus. Kun televisio keskittyi viimeisissä vaalikeskusteluissa Irak-vuotoon, normaalit vaalikeskusteluaiheet jäivät vähälle käsittelylle ja niiden mukana myös kokoomuksen sanoma. Kokoomuksen puheenjohtaja Ville Itälä vaikutti tässä kokonaisuudessa vain pikkupuolueen johtajalta. Paavo Lipponen vielä korosti jossain viimeisistä tenteistä, että näissä vaaleissa äänestetään kummasta tulee pääministeri hänestä vai Anneli Jäätteenmäestä.

Kokoomus olisi toki ilman Irak-vuotoakin jäänyt kolmanneksi suurimmaksi puolueeksi, mutta uskon, että normaaleilla vaalikeskusteluilla käyty kampanja olisi pudottanut hallitsevan pääministeripuolueen kannatusta enemmän kuin nyt Irak-keskustelun myötä kävi.

Vuoteen 2031 asti on vaikea ennustaa. Elina Valtonen on nyt nosteessa, mutta vaikka kokoomus vaihtaisi puheenjohtajan jo seuraavien vaalien jälkeen, Antti Häkkänen on vähintään yhtä vahvoilla. Kokoomushan ei ole koskaan kelpuuttanut naista puheenjohtajakseen.

Valtonen voi myös loikata politiikan ulkopuolelle, kuten nousevista naispoliitikoista ovat jo tehneet muun muassa Sanna Marin ja Annika Saarikko.

Anonyymi kirjoitti:

Vuoteen 2031 asti on vaikea ennustaa. Elina Valtonen on nyt nosteessa, mutta vaikka kokoomus vaihtaisi puheenjohtajan jo seuraavien vaalien jälkeen, Antti Häkkänen on vähintään yhtä vahvoilla. Kokoomushan ei ole koskaan kelpuuttanut naista puheenjohtajakseen.

Valtonen voi myös loikata politiikan ulkopuolelle, kuten nousevista naispoliitikoista ovat jo tehneet muun muassa Sanna Marin ja Annika Saarikko.

Lue lisää

Arvon herrat. Keskustelu kiertää nyt itse asiaa.
Miksi meidän pitää erikseen keskustella naispääministereistä.
Keskustellaanko täällä erikseen miespääministereistä.
Oikeistodemari.

Anonyymi kirjoitti:

Vuoteen 2031 asti on vaikea ennustaa. Elina Valtonen on nyt nosteessa, mutta vaikka kokoomus vaihtaisi puheenjohtajan jo seuraavien vaalien jälkeen, Antti Häkkänen on vähintään yhtä vahvoilla. Kokoomushan ei ole koskaan kelpuuttanut naista puheenjohtajakseen.

Valtonen voi myös loikata politiikan ulkopuolelle, kuten nousevista naispoliitikoista ovat jo tehneet muun muassa Sanna Marin ja Annika Saarikko.

Lue lisää

Valtosen vahvuutena Häkkäseen verrattuna on se, että hänen osaamisalueitaan ovat sekä kansainvälisen politiikan asiat että talouspolitiikka. Häkkäsellä ei ole mitään tällaisia vahvoja osaamisen alueita vaan hän on enemmän yleispoliitikko. Kansainvälisiin asioihin hän pääsee nyt perehtymään puolustusministerinä, mutta talouspolitiikassa osaaminen on selvästi Valtosta heikompaa. Ratkaisevaa lienee kuitenkin kisassa se, mitkä ovat Kokoomuksessa liberaalien ja konservatiivien voimasuhteet. Valtonen on liberaalien ehdokas ja Häkkänen konservatiivien. Vaikuttaa myös siltä, että Häkkäsen pyrky on kovempaa kuin Valtosen. Valtosella voi tosiaankin olla kysyntää myös politiikan ulkopuolelta. Hallituksessa Valtonen on RKP:n Adlercereutzin ohella persujen pääinhokki.