Ammattiyhdistyslehti valmistaa tilsajakuntsansa väistämättömään julkaisemalla ajoin jopa realistisia uutisia...
Turun yliopiston kauppakorkeakoulun taloustieteen professori kiinnittää raportissaan huomiota siihen, että kansallinen maataloustuki on jäänyt vähälle huomiolle yritystukia koskevassa keskustelussa. Hänen mukaansa --- maataloustukia on syytä tarkastella kriittisesti, sillä niiden yhteiskunnallinen tuottoaste on selvästi negatiivinen.--- Maatalouden tuottama bruttoarvonlisäys on Kuosmasen mukaan pienempi kuin maatalouden yhteenlaskettu tukipotti.---
Maatalouden tuotantorakenteen kehittämisellä siten, että tuotanto keskittyisi nykyistä suuremmassa määrin Etelä-Suomeen, voitaisiin yhtäältä nostaa maataloussektorin tuottavuutta ja kannattavuutta, toisaalta vähentää maatilojen tukiriippuvuutta ja asteittain vähentää pohjoiseen tukeen käytettyä tukisummaa noin 900 miljoonaa euroa vuodessa.
Maatalous- ja elintarviketuotannon keskittäminen lähemmäs Etelä-Suomen suuria asutuskeskuksia vähentäisi kuljetuskustannuksia ja todennäköisesti myös lisäisi huoltovarmuutta mahdollisissa kriisitilanteissa.
Asiaa Akavasta - maatal
4
101
Vastaukset
- Anonyymi
Suorista yritystuista 45-51 prosenttia kohdistui vuosina 2012-2019 maa- ja metsätalouteen, joten kyseessä on huomattavan suuri menoerä,
Vaikka maatalous on hyvin erityinen elinkeinon muoto, joka eroaa monista muista yritystoiminnoista, nykyisin varsin merkittävä osuus maa- ja metsätalousministeriön (MMM) hallinnonalan tuista (noin 15 prosenttia) maksetaan muille toimijoille kuin maatiloille, Kuosmanen kirjoittaa raportissaan.
Noin 91 prosenttia kansallisen tuen koko määrärahasta käytettiin pohjoisen tukeen, jota maksetaan C-tukialueella Keski- ja Pohjois-Suomessa (Lappeenranta–Tampere– Pori-linjan pohjoispuolella).
Vuonna 2022 Etelä-Suomeen maksetun tuen kokonaismäärä oli vain noin viisi prosenttia kansallisen tuen kokonaismäärästä.- Anonyymi
Tämä n.s.Kansallinen tuki on noin 350milj, että repikää siitä.
Itämerelle tekis kyllä hyvää, jos Etelä-Suomen savikot olis ainakin joskus nurmena ja varsinkin apilalla.
- Anonyymi
Siellä etelässä ihmisille ja pelloille on muitakin ansaintavaihtoehtoja kuin maatalous. Pellon hinta on niin pilvissä, että jos muuta käyttöä pelloille löytyy (asuntorakentaminen, aurinkovoimala, tuulivoimala) ei sitä kannata nurmella tai sääriskisellä viljalla pitää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purra lupasi Suomen kansalle 1 euron bensaa, hinta nyt 2 euroa
Vasemmistolaisen Marinin hallituksen aikana bensa ei maksanut kuin 1,3 euroa litralta. Ministerin pitäisi perustuslain m4346173- 875480
Rakkaalle miehelle
Terveiset rakas. Ikävä on edelleen. Suru valtaa sydämen, kun en saa lähestyä sinua. En saa vastauksia, en soittoa, viest514477- 543996
- 803983
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse33616SDP:n kansanedustaja Nazima Radmyar uhriutuu somessa saamistaan viesteistä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011854410.html Miksi Razmyar ei kestä kansan palautetta oikean kansanedustajan tavo1933549Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?
Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv1213274Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky713251- 432309