Verisure mainostaa, kuinka kodinomistaja voi halutessaan laukaista
eräänlaisen savupanoksen varkaan silmille. Eikö kyse ole kuitenkin
Suomen lakien mukaan pahoinpitelystä? Eihän Suomessa saa puolustaa
itseään, saati kotiaan. Tai saa, mutta tuollainen savupanos on aika
extremeä. Ulkolaiset turvapalvelu firmat yrittävät soveltaa omien kotimaidensa
lakeja Suomeen lainsäädäntöön.
eräänlaisen savupanoksen varkaan silmille. Eikö kyse ole kuitenkin
Suomen lakien mukaan pahoinpitelystä? Eihän Suomessa saa puolustaa
itseään, saati kotiaan. Tai saa, mutta tuollainen savupanos on aika
extremeä. Ulkolaiset turvapalvelu firmat yrittävät soveltaa omien kotimaidensa
lakeja Suomeen lainsäädäntöön.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ne savupanokset sisältää samaa tavaraa kuin savukoneet eli ei aiheuta muuta kuin peittää näkyvyyttä
No, niin tietenkin. Itse suhtaudun kuitenkin erittäin skeptisesti noihin Sector Alarm ym
turvallisuus palveluihin. Vaikka se savu olisikin vaaratonta, niin Suomessa lainsäätäjät
ovat lähtökohtaisesti kuitenkin rikollisten puolella; varas parka säikähtää ja saa traumoja
on se savu sitten miten vaaratonta tahansa. Eräs mies oli saanut syytteen vapauden riistosta
kun hän oli lukinnut kellariinsa murtautuneen varkaan sisälle, ettei varas(parka) päässyt
pois ennen kuin poliisin tuli paikalle. Ovatko Suomessa lainsäätäjät edes tietoisia näistä
kaiken maailman koukuista konnille? Sellaistakin on sattunut, ettei turvapalvelun vartija
ole mennyt sisälle taloon, kun pieni palon alku olisi ollut vielä sammutettavissa omin voimin. Palokunnan paikalle tulossa kesti ja talo ehti tuhoutua pahoin. Nämä ulkolaisten turvapalvelujen palvelut ovat periaatteessa silkkaa huuhaata. Missä yleensäkin tälläinen turvapalvelun keskus oikein on pienillä paikkakunnilla? Miten tälläinen turvapalvelu yleensäkin toimii maaseudulla jossa palokunnan tai poliisin tulossa kestää?
Tuo huoneistoon/liiketilaan muodostettava savu ei tosiaan ole myrkyllistä (isoina pitoisuuksina saattaa aiheuttaa silmien kirvelyä sekä yskimistä yms.) mutta pahoinpitelyä tuosta ei kyllä oikein millään saa-aikaiseksi. Läpinäkymättömän savuverhon muodustumiseen menee kuitenkin se luokkaa 10-20 sek. (tilasta ja sen ilmanvaihdosta riippuen) että sieltä ehtii myös poistua.
Aivan, olen kuitenkin todella monta kertaa kuullut, kuinka kodinomistaja tai yrittäjä on saanut jälkeen päin syytteen, kun varasta on vähän sattunut. Suhtaudun epäilevästi sekä turvallisuus
palvelu yrityksiin, että myös Suomen lainsäätäjiin, onhan laki yleensä rikollisten puolella.
Nii, kuten jo sanottu, niin käytetty aine ei ole ihmiselle vaarallista ja tilasta on se xx sekunttia aikaa poistua ennen kuin näkyvyys menee täysin, niin mikä on se "sattuminen" mitä tapahtuu?
Itse siis saan elantoni turvallisuusalalta (en misään tekemisissä hälyytyslaitteiden taikka muunkaan kiinteistöturvallisuuden kanssa, enkä näiden "isompien toimijoiden") eli siinä mielessä ei "kantaa" näihin, mutta se on suhteellisen hyvin tiedossa mitä kukakin saa tehdä "tilanteen sattuessa" ja mikä on keillettyä (tietysti sitten se "harmaa alue" on myös olemassa).
Oikeuttamisperuste toteutuu. Toista perustuslaillista oikeutta saa rikkoa tietyin edellytyksin tärkeämpää perusoikeutta suojatessa. Joten lainvastaista periaatteessa, mutta sallittua. Turvallisuusalan opintojen tärkeitä oppeja.