mm. ranneliike sivulla. On saanut huomiota tämä julkilausuma. Asiaa hämää se, että kun julkilausumassa sanotaan, että perverssi-ilmiö on suhtautumista homoihin. Millä tavalla suhtautumista? Hyväksyvästi? Tietenkin selkeä kanta homoseksualismiin välittyy lausumasta hyvin. Yhteiskunnassa julkilausumat huomioidaan aina monessa paikassa.
julkilausuman homo asiaa
kommentoitu
161648
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Homot ovat Jumalan luomia. Homot eivät ole sen syntisempiä kuin heterotkaan. Raamtussa heterot ovat huorintekijöitä. Jeesuksen puheissa ei kertaakaan tuomita homoja. Ramatun valossa homojen elämä ei ole sen syntisempää kuin heteroidenkaan. Miksi homoihin ja heidän taipumukseen pitää siis suhtautua kielteisesti? Mitä pahaa on homoissa ja heidän taipumuksessan? Aikojen kuluessa kielteinen suhtautuminen homoihin on saanut paljon pahaa aikaan. Toivoisi, että nyt asiat muuttuisivat jo. Vl-liikkeen pitää otta myönteisempi kanta homoseksuaalisuuteen.
Hupsista vain,
taisi jäädä ensimmäinen Timoteuskirje lukematta, kun sanoit, että "Raamatun valossa homojen elämä ei ole sen syntisempää kuin heteroidenkaan".
Kehottaisin lukemaan Timoteuskirjeen alusta asti, mutta ehkä tässä lainauksessa on jo tarpeeksi pitkästi tekstiä. Jotta tärkein erottuisi, olen kirjoittanut sen kokonaan isoilla kirjaimilla.
"Kehotuksemme päämäärä on rakkaus, joka tulee puhtaasta sydämestä, hyvästä omastatunnosta ja vilpittömästä uskosta. Eräät ovat eksyneet tästä pois ja ruvenneet jaarittelemaan joutavia.
He haluavat esiintyä lainopettajina, vaikka eivät itsekään ymmärrä, mitä puhuvat ja mitä niin varmasti väittävät.
Me tiedämme, että laki on hyvä, jos sitä käytetäänlain tarkoituksen mukaisesti. Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisien, rienaajien ja pyhäinhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurhaajien, tappajien, siveettömien, MIESTEN KANSSA MAKAAVIEN MIESTEN, ihmisten sieppaajien, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaistentakia, jotka tiomivat vastoin tervettä oppia. Näin sanoo iäti ylistettävvän Jumalan kirkkautta julistava evankeliumi, joka on minulle uskottu" (1.Tim.1:8-11)Käännös 1992
Että se siitä. Ainakin minun mielestäni yllä oleva Raamatun paikka osoittaa kiistattomasti, ettei esittämäsi väite pidä paikkaansa. Raamatusta löytyy monia muitakin kohtia, joissa homosuhteisiin viitataan kiertoilmaisuin, kuten esim sellaista huoreutta, kuin pakanakansat harjoittavat.
Että mietippä vain, mihin ihmisryhmään Paavali on homot sijoittanut. Ei tuomitakseen, vaan varoittaakseen ja rakkauden hengessä.
Homo ei ole sen syntisempi kuin heterokaan. Jeesus mainitsee opetuksessaan Matteuksen evankeliumissa sellaiset miehet, jotka katselevat naista himoiten häntä huorintekijöiksi. Ja huorintekijät eivät peri Jumalan valtakuntaa. Eikös jokainen tavallinen hetero katso joskus naista himoiten häntä. Niin heteroseksuaali on huorintekijä. Raamatusta löytyy paljon muitakin kohtia, joita tulkitaan soveltaen. Raamatulla ei voi perustella ollenkaan armeijalaitosta eikä minkäänlaista väkivallan käyttöä. Homot on otettu vain sellaiseksi kohderyhmäksi, johon voi kohdistaa vihaa ja ivaa ja alistaa sitä. Että itse voi tuntea itsensä ylevämmäksi ja löytyy joku porukka, jonka avulla kohottaa oman porukan yhteishenkeä. ETTÄ REVIHÄN SIITÄ. Uskomalla Jeesukseen pelastut. Et pelastu tuomitsemalla muita. Et syrjimällä vähemmistöjä. Et latelemalla yksittäisiä raamatunpaikkoja. Syntisi pitää olla anteeksi annetut. Jos olet sortunut heterona huoruuden syntiin, niin saarnaan sinulle tämän synnin anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä.
voi sietää homoja,eikä voi koskaan hyväksyä niittet suhdetta,ei sittenkään vaikka kuinka puhutaan tasaarvosta ja pitäisi hyväksyä kaikki olennot.
Itseäni ainakin inhottaa koko homot
Sinut on kasvatettu inhoamaan ja ehkä vihaamaankin homoja. Kielteinen asenne homoja kohtaan johtuu tavallisesti siitä, ettei tunne ketään homoa.
homppeleita ihmisenä ovat aiva mukavia en sitä kiellä,mutta en silti voi ymmärtää niin luonnonvastaista toimintaa,mitä he harjoittavat.
Nyt halusin vain sanoa miksi vl.llien pitäisi jotenkin erikoisesti hyväksyä homot ja muut vääristyneet käyttäytymismallit kun niitä ei missään tapauksessa hyväksy kaikki ei vl.latkään.
Ja ihmettelen samaa. Helpottaisko ihmisiä hirveästi jos vl -yhteisö hyväksyisi homot ja ylistäisi heidän elämäntapaansa. Jos nyt annettaisiin julkilausuma että homous on ihailtavaa, niin todennäköisesti samat ihmiset samalla palstalla vuorostaan haukkuisi lestoja perversseiksi ja sairaiksi ja raamattua väärin tulkitseviksi. Ei kaikkea tarvitse suvaita tänäkään päivänä vasten tahtoaan! Itse keskustelin toissa päivänä viimeksi homon kanssa. On entinen opettajani ja tunnetusti homo. Erittäin hyvä tyyppi ja ehkä paras opettaja joka on minua opettanut. En minä sylje sen päälle ja hauku syntisäkiksi mutta en todellakaan hyväksy hänen elämäntapaa ja suuntautumista. Pidän sitä sairaana ja luonnottomana ja ennen kaikkea Jumalan sanan vastaisena. Siitä huolimatta olen pystynyt monta vuotta olemaan lähes päivittäin tekemisissä hänen kanssaan. Joten ainakaan minun suvaitsemattomuuden takia hän tuskin tulee hulluksi ja tekee itsemurhaa. Ja sattuupa tietämään minun mielipiteeni homoudesta.
Homo ei voi mitään sille, että on homo. Homon ongelma ei ole oma homous, van se, että muut eivät hyväksy hänen homouttan.
Jos on homo, niin ei se tarkoita, että makaa miesten kanssa. ja jos on hetero, niin ei se tarkoita, että makaa naisten kanssa. Samalla tavalla poikamieskin joutuu kamppailemaan himojen kanssa kuin homokin, jos on uskovainen.
oikein sanot eivät kaikki makaa koskaan. Jos Jumala on tarkoittanut ihmisen elämään yksin niin hän on poikamies/ nainen, ja moni saattaa vasta vanhoillapäivillään löytää sen oikean, näitä poikamies/ naisia on varmasti niin heteroissa kuin homoissakin.
Mutta miksi kummassa joku voi kieltää homolta oikeuden rakkauteen, jos hän löytää sen oikean?
Homopari ei välttämättä harrasta seksiä eikä rakkaus tunne irstailua (miten kukakin sen haluaa käsittää), vaan homot ovat toisilleen maailmanparhaita ystäviä, jotka haluavat elää toisiansa kunnioittaen. Niin miksi nämä ihmiset eivät saisi asua samankaton alla ja nauttia toistensa ystävyydestä?
Homoparikin joutuu samallatavoin miettimään mitä on oikein tehdä, ja mitä omatunto sallii tehdä, aivan samoin joutuu miettimään heteropari.
Homoparin elämä saattaa olla paljon "kiltimpää" kuin jonkun heteroparin. Kannattaisi varmasti kysyä näiltä homoilta suoraan mitä he ajattelevat seksistä, se ei olekkaan se maailmantärkein asia, eikä heidän parisuhteensa perustu seksiin, vaan aivan johonkin muuhun.
No sieltähän tuli tavaraa tuutin täydeltä...
En tarkoittanut, että homous olisi sen suurempi synti kuin muunkaanlainen huoruus tms, mutta synti se joka tapauksessa on.
Jännä juttu, että kun ensin sanotaan, ettei homous ole Raamatun mukaan syntiä, niin sitten kun todistetaan, että se onkin, niin se on heti VANHANAIKAISTA Raamatuntulkintaa... KERROPPAS MINULLE RAKAS YSTÄVÄISENI, MILLÄ TAVOIN TULKITSISIT ESITTÄMÄNI KOHDAN UUDENAIKAISELLA TAVALLA. OLISI MYÖS KIVA NÄHDÄ KOHTA, JONKA VOI TULKITA HOMOMYÖNTEISEKSI. TÄLLÄ EN TARKOITA HETEROIDEN HAUKKUMISTA, VAAN NIMENOMAAN HOMOJEN PUOLUSTUSTA.
On totta, ettei kukaan uskovainen tai muu ihminen voi elää tekemättä syntiä. On kuitenkin AIVAN ERI ASIA ELÄÄ SYNNISSÄ. Jokainen meistä uskovaisista joutuu syntiin ja siksi tarvitsemme jatkuvaa evankeliumia.
Ja nyt siihen tarkoittamaani asiaan: SELLAINEN USKOVAINEN, JOLLA ON ASIAT KUNNOSSA, HALUAA VÄLTTÄÄ SYNTIÄ. KUN SYNTIÄ TULEE, SIITÄ HALUTAAN TEHDÄ PARANNUS. EI VAADITA, ETTÄ TOISTEN TULEE HYVÄKSYÄ SYNTI. Uskovaiset siis hyväksyvät homot ihmisinä, mutta eivät heidän tekemisiään.
"Uskovaiset siis hyväksyvät homot ihmisinä, mutta eivät heidän tekemisiään."
Mielestäni on merkillinen tapa osoittaa hyväksymistä ihmisenä ja lähimmäisenä nimittelemällä ihmisiä perversseiksi
Kielletäänkö Raamatussa samaa sukupuolta olevien rakkaus? Ja jos kielletään niin missä niin kerrotaan, en tuota Raamattua niin hyvin tunne.
Sen tiedän, että siellä kielletään makaamasta (siis seksiä) samaasukupuolta olevan kanssa samoin kuin mies ja nainen makaa, mutta kielltäänkö myös rakkaus? Sillä rakastaa voi ilman seksiäkin, se on vain monella niin tapana. Vanhanakin saattaa seksijutut loppua, mutta rakkautta ja läheisyyttä piisaa loputtomiin.
On ihmeellistä, että toisia Raamatun kohtia noudatetaan liiankin tunnollisesti, ja toisissa on taas joustamisen varaa.
Tuskin meidän on tarkoitettukkaan elää Raamatun mukaiseksi, vaan se on annettu meille opiksi. Jos me tuomitsemme homon syntiseksi, niin emmekö me itse tee siinä vaiheessa syntiä? Sillä Raamattu kieltää tuomitsemasta, on vain yksi oikea tuomari ja se on Jumala.
Jumala antoi meille selvät ohjeet mikä on Hänen tahtonsa, nämä 10 käskyä pitävät sisällään lukemattoman määrän elämänohjeita ja teki sen vielä niin helpoksi, että kukaan ei voi olla niin yksinkertainen ettei näitä käskyjä ymmärtäisi.
Ei raamattu kiellä rakastamista vaan kehoittaa siihen sekä samaa että eri sukupuolta kohtaan. Eikä sitä yritä kieltää lestadiolaisetkaan. Kyse onkin juuri siitä "makaamisesta mies miehen kanssa" elikkä omien himojen mukaan elämisestä. Siitä varoitetaan. Mutta kyllä varmasti homo parilla on vaikea vastustaa kiusausta jos asuvat saman katon alla jne.
päättelet että homoparilla olisi jotain himoja maata toistensa kanssa? Eivät kaikki homoparit koskaan harrasta anaaliseksiä, heistäkin se saattaa tuntua väärälle.
Kuitenkin heteropari harrastaa anaaliseksiä, niin eikö tämä ennemminkin voisi tuntua väärälle?
ja eiväthän naishomot koskaan voi makaa toistensa kanssa siten kuin mies ja nainen.
Jos tällaiseksi luotu ihminen makaisikin miehen kanssa, niin eikö hän itse muuta silloin itsensä toimimaan toisin kuin Jumala on tarkoittanut?