Elävä usko ja vanhoillislestadiolaisuus eivät ole synonyymeja!

teko kyynelien vuodatus lestadiolaiselle edellytys jos se aikoo liehitellä lestadiolaista uskoa tosi elämässä heillä ei ole halua olla uskomassa vaan joukon kosiskelu on pää asiallinen tapa jolla ne kuvittelee tulevansa autuaaksi

Anonyymi kirjoitti:

teko kyynelien vuodatus lestadiolaiselle edellytys jos se aikoo liehitellä lestadiolaista uskoa tosi elämässä heillä ei ole halua olla uskomassa vaan joukon kosiskelu on pää asiallinen tapa jolla ne kuvittelee tulevansa autuaaksi

Lue lisää

tavoite siis

Ennen oli noin. Puhujaveljetkin väänsi tekoitkua, jos aito itku ei irronnu. Näin sen teeskentelynä ja siks menetin uskoni. Oli kiusallista kuunnella seurapuhetta, jota väritettiin tekoitkulla. Nykyään harvat vl-puhujat vääntää tekoitkua. Vanha seurapuhenuotti tekoitkuineen on harvinaisempaa. Nykyseurapuhe lausutaan neutraalilla nuotilla ilman tekoitkuja. Jos itkua kuitenkin tulee, useimmiten se on aitoa. Tekoitkuakin silti välillä kuulee. Käyn yhä seuroissa, vaikken olekaan uskovainen. Olen ateistinen vl, eräänlainen tapalessu.

Anonyymi kirjoitti:

Ennen oli noin. Puhujaveljetkin väänsi tekoitkua, jos aito itku ei irronnu. Näin sen teeskentelynä ja siks menetin uskoni. Oli kiusallista kuunnella seurapuhetta, jota väritettiin tekoitkulla. Nykyään harvat vl-puhujat vääntää tekoitkua. Vanha seurapuhenuotti tekoitkuineen on harvinaisempaa. Nykyseurapuhe lausutaan neutraalilla nuotilla ilman tekoitkuja. Jos itkua kuitenkin tulee, useimmiten se on aitoa. Tekoitkuakin silti välillä kuulee. Käyn yhä seuroissa, vaikken olekaan uskovainen. Olen ateistinen vl, eräänlainen tapalessu.

Lue lisää

Ei se tekoitkua ollut, kokeilepa itse puhua sellaisella paatoksella puolison tuntia, niin jo rupeaa liikutuksen irtoamaan.

Se ei ole edes uskonto vaan evlut kirkon herätysliike. Joka kaipaa jo itsekin herätystä. Nimittäin harha opeista.

alotus oli provo

alottaja yritti vain todistella itselleen mutta todellista halua sillä ei ole olla uskovainen

Aamen
Pinnasänky kirjoittaa ,niin kuin asia on!

Helluntailaiset ainakaan eivät voi olla oikea porukka, koska 500 miljoonan valtava ihmisjoukko ei ole "harvat", Maailma ei juurikaan vihaa helluntailaisia eikä panettele helluntailaisia kaikista heidän oikeista ja keksityistä synneistään, vaan rakastaa omiaan. Helluntailaiset myös uskovat pelastuvansa omilla teoillaan: sukeltamalla ja siunaamalla Israelia. Kristuksen omien tuntomerkkmit eivät selvästikään täsmää helluntailaisiin.

Kyllä pinnasängyn jutut ovat erikoisia soperteluja kuten hän itse myös totesi.

Onko pinnasänky niitä söpe röpe röö miehiä.

Anonyymi kirjoitti:

Helluntailaiset ainakaan eivät voi olla oikea porukka, koska 500 miljoonan valtava ihmisjoukko ei ole "harvat", Maailma ei juurikaan vihaa helluntailaisia eikä panettele helluntailaisia kaikista heidän oikeista ja keksityistä synneistään, vaan rakastaa omiaan. Helluntailaiset myös uskovat pelastuvansa omilla teoillaan: sukeltamalla ja siunaamalla Israelia. Kristuksen omien tuntomerkkmit eivät selvästikään täsmää helluntailaisiin.

Lue lisää

Eikö teot ole edellytys pelastukseen?

Lue mitä Kirja kirjoittaa Tekojen osalta; Jaak. 2:17 Näin on uskonkin laita. Yksinään, ilman tekoja, se on kuollut.

Mieti nyt, mikä on osaltasi pielessä.

pinnasänky kirjoitti:

Eikö teot ole edellytys pelastukseen?

Lue mitä Kirja kirjoittaa Tekojen osalta; Jaak. 2:17 Näin on uskonkin laita. Yksinään, ilman tekoja, se on kuollut.

Mieti nyt, mikä on osaltasi pielessä.

Lue lisää

Paavalin mukaan "ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja" (Room. 3:28). Jaakob ei ole eri mieltä, vaan gän tarkoittaa, että usko näkyy teoissa. Kasteen ottaminen uudelleen ei ole uskosta vuotava teko, sillä "yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste" (Ef. 4:5).

Anonyymi kirjoitti:

Paavalin mukaan "ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja" (Room. 3:28). Jaakob ei ole eri mieltä, vaan gän tarkoittaa, että usko näkyy teoissa. Kasteen ottaminen uudelleen ei ole uskosta vuotava teko, sillä "yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste" (Ef. 4:5).

Lue lisää

Sen tähden, meidän ajatuksemme on se, että ihminen puhdistuu siinä uskossa, ilman sen kirjoitetun
sanan tekoja.

Anonyymi kirjoitti:

Sen tähden, meidän ajatuksemme on se, että ihminen puhdistuu siinä uskossa, ilman sen kirjoitetun
sanan tekoja.

Tässä oli ettei ite voi antaa itsellensä syntejä anteeksi

Anonyymi kirjoitti:

Paavalin mukaan "ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja" (Room. 3:28). Jaakob ei ole eri mieltä, vaan gän tarkoittaa, että usko näkyy teoissa. Kasteen ottaminen uudelleen ei ole uskosta vuotava teko, sillä "yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste" (Ef. 4:5).

Lue lisää

Kumpi on helpompaa sillä hän yksi on herra vai yksi on herra

Mihin perustuu se, että "suurin osa uskovaista (mihin) on VL:ien piiristä?

Kristittyjä on maailmassa yli 2,4 miljardia, mikä tekee kristinuskosta maailman suurimman uskonnon. Heitä on noin 32 % maailman väestöstä.

Siihen on laksettu vain aikuisena Jeesukseen kastetut, johon SRK ei oaltaan pysty, heitä on vain muutama kymmenen tuhatta?

Lestadiushan teki uskaovaista Ihmislahkon.

pinnasänky kirjoitti:

Mihin perustuu se, että "suurin osa uskovaista (mihin) on VL:ien piiristä?

Kristittyjä on maailmassa yli 2,4 miljardia, mikä tekee kristinuskosta maailman suurimman uskonnon. Heitä on noin 32 % maailman väestöstä.

Siihen on laksettu vain aikuisena Jeesukseen kastetut, johon SRK ei oaltaan pysty, heitä on vain muutama kymmenen tuhatta?

Lestadiushan teki uskaovaista Ihmislahkon.

Lue lisää

onko sut pinna uudelleen kastettu

pinnasänky kirjoitti:

Mihin perustuu se, että "suurin osa uskovaista (mihin) on VL:ien piiristä?

Kristittyjä on maailmassa yli 2,4 miljardia, mikä tekee kristinuskosta maailman suurimman uskonnon. Heitä on noin 32 % maailman väestöstä.

Siihen on laksettu vain aikuisena Jeesukseen kastetut, johon SRK ei oaltaan pysty, heitä on vain muutama kymmenen tuhatta?

Lestadiushan teki uskaovaista Ihmislahkon.

Lue lisää

"Kristittyjä on maailmassa yli 2,4 miljardia, ... Siihen on laksettu vain aikuisena Jeesukseen kastetut"

Ei ole maailmassa liki pitäenkään yli 2,4 miljardia aikuisena kastettua, vaan suurin osa maailman kristityistä on kastettu vain lapsena.

Anonyymi kirjoitti:

onko sut pinna uudelleen kastettu

Ei, vaan ja ainoastaan Upotuskastettu Jeesukseen.

Kuten Jeesus sen käskee toimittamaan.

pinnasänky kirjoitti:

Ei, vaan ja ainoastaan Upotuskastettu Jeesukseen.

Kuten Jeesus sen käskee toimittamaan.

paavali kyllä kehottamaan et hautaa itsensä ruumiinsa jeesuksen kanssa joka päivä muttei se mistään upotus kasteesta puhunut

Samalla Juuso voisit kysyä, kokseeko usko SRK;ta, vai mitä tai ketä?

Sakramentti on mysteeri. Leipä on Kristuksen ruumis salatulla tavalla.

Jumalan valtakunta ei ole mysteeri. "Teille on annettu tuta Jumalan valtakunnan salaisuudet"

Ei kannata siis pettää itseään niin että ajattelee raamatun tuntomerkit Jumalan valtakunnasta toteutuvan jotenki salatulla tavalla vaikka oltais ihan eri porukoita. Parempi etsiä Jumalan valtakunta jos se on hukassa

Pyhähenki sen ilmoittaa, missä on elävää uskoa. Jos on Pyhän hengen avaamat silmät, voi todeta, että erityisesti vanhoillislestadiolaisuuden piirissä on elävää uskoa. On sitä katolilaisuudessakin, mutta oma kokemukseni on se, että katolilaisuudessa on todella paljon myös kuollutta uskoa. En kuitenkaan ole mikään sanomaan, oletko sinä esimerkiksi elävässä uskossa. Oma tuntumani on, että et ole, mutta silti minulla ei ole valtaa sanoa niin. Tuomiovalta on lopulta Jumalalla itsellään. Hän on myös ainoa koko maailmassa, joka tietää aukottoman totuuden. Et sinä, enkä minä. Me tiedämme, tai pikemminkin koemme omin uskonsilmälasein, miten asia voi olla. Eli eräänlaista mutua siis. Parempaa näköä ei Jumala meille maan matosille anna.

Anonyymi kirjoitti:

Pyhähenki sen ilmoittaa, missä on elävää uskoa. Jos on Pyhän hengen avaamat silmät, voi todeta, että erityisesti vanhoillislestadiolaisuuden piirissä on elävää uskoa. On sitä katolilaisuudessakin, mutta oma kokemukseni on se, että katolilaisuudessa on todella paljon myös kuollutta uskoa. En kuitenkaan ole mikään sanomaan, oletko sinä esimerkiksi elävässä uskossa. Oma tuntumani on, että et ole, mutta silti minulla ei ole valtaa sanoa niin. Tuomiovalta on lopulta Jumalalla itsellään. Hän on myös ainoa koko maailmassa, joka tietää aukottoman totuuden. Et sinä, enkä minä. Me tiedämme, tai pikemminkin koemme omin uskonsilmälasein, miten asia voi olla. Eli eräänlaista mutua siis. Parempaa näköä ei Jumala meille maan matosille anna.

Lue lisää

Jep, eli se perustuu lähinnä mutuun eikä selviin faktoihin. Näin arvelinkin.

Millä perusteella mielestäsi elävää uskoa on vanhoillislestadiolaisuuden ulkopuolella?

JuusoLehtola kirjoitti:

Jep, eli se perustuu lähinnä mutuun eikä selviin faktoihin. Näin arvelinkin.

Millä perusteella mielestäsi elävää uskoa on vanhoillislestadiolaisuuden ulkopuolella?

Lue lisää

jos tuntuu ettet ole uskomassa et sitten ole ei siinä tarvi järellä selitellä

Anonyymi kirjoitti:

jos tuntuu ettet ole uskomassa et sitten ole ei siinä tarvi järellä selitellä

mut loppu peleissä se on sun ja jonkun muun välinen asia

Anonyymi kirjoitti:

mut loppu peleissä se on sun ja jonkun muun välinen asia

ja se on otoa miksei joku vois sanoa jonkun uskovainen kaikki uskoo johonkin

JuusoLehtola kirjoitti:

Jep, eli se perustuu lähinnä mutuun eikä selviin faktoihin. Näin arvelinkin.

Millä perusteella mielestäsi elävää uskoa on vanhoillislestadiolaisuuden ulkopuolella?

Lue lisää

Jos usko perustuisi vain silkkaan faktaan, se olisi vain järkiuskoa tai puhdasta tiedettä. Usko ei voi perustua tieteeseen, eikä sitä ikinä voi täten faktoilla perustella, koska usko on aina enemmän ja vähemmän mutua. Vai voitko väittää toisin? Kukaan ei tiedä täydellistä tieteellisesti kaikin puolin kestävää vastausta siihen, mikä on oikein usko ja onko ylipäänsä mikään. Kaikki perustuu uskoon, eli siis mutuun. Vai uskallatko väittää toisin? Usko alkaa siitä, mihin järki loppuu. Joka luulee tietävänsä kaiken, hänen uskonsa on todennäköisesti väärää uskoa. Hän on toisin sanoen kasvanut tietyllä tapaa ylön.

Anonyymi kirjoitti:

Jos usko perustuisi vain silkkaan faktaan, se olisi vain järkiuskoa tai puhdasta tiedettä. Usko ei voi perustua tieteeseen, eikä sitä ikinä voi täten faktoilla perustella, koska usko on aina enemmän ja vähemmän mutua. Vai voitko väittää toisin? Kukaan ei tiedä täydellistä tieteellisesti kaikin puolin kestävää vastausta siihen, mikä on oikein usko ja onko ylipäänsä mikään. Kaikki perustuu uskoon, eli siis mutuun. Vai uskallatko väittää toisin? Usko alkaa siitä, mihin järki loppuu. Joka luulee tietävänsä kaiken, hänen uskonsa on todennäköisesti väärää uskoa. Hän on toisin sanoen kasvanut tietyllä tapaa ylön.

Lue lisää

Joona tarkoitti faktoilla kaiketi teologisia faktoja.

Raamatullisia tosiasioita, sekä aiempien pappien tulkintoja.

Nämä pitää olla oikein tiedossa ja uskon elämässä käytössä jotta usko olisi oikeanlaista.

Eikä mutua.

Anonyymi kirjoitti:

Jos usko perustuisi vain silkkaan faktaan, se olisi vain järkiuskoa tai puhdasta tiedettä. Usko ei voi perustua tieteeseen, eikä sitä ikinä voi täten faktoilla perustella, koska usko on aina enemmän ja vähemmän mutua. Vai voitko väittää toisin? Kukaan ei tiedä täydellistä tieteellisesti kaikin puolin kestävää vastausta siihen, mikä on oikein usko ja onko ylipäänsä mikään. Kaikki perustuu uskoon, eli siis mutuun. Vai uskallatko väittää toisin? Usko alkaa siitä, mihin järki loppuu. Joka luulee tietävänsä kaiken, hänen uskonsa on todennäköisesti väärää uskoa. Hän on toisin sanoen kasvanut tietyllä tapaa ylön.

Lue lisää

Oletko aloittaja?

A) tietääkseni puheenaiheena ei ollut että perustuuko usko faktoihin vai ei, vaan se, että perustuuko aloittajan johtopäätökset siitä missä on elävää uskoa (eniten) pelkkään mutuun vai faktoihin, eli Raamatussa kerrottuihin selviin ja havaittaviin elävän uskon tuntomerkkeihin.

B) tietääkseni kukaan ei ole väittänyt että usko on silkkaa faktaa jo pelkästään siitä syystä, että usko ja fakta on kaksi eri asiaa: usko voi kohdistua faktoilla perusteltuun asiaan, mutta usko ja fakta on kaksi eri entiteettiä, ei niitä voi mitenkään asettaa vastakkain ja olla looginen. Mutta sen väitän että kristillinen usko perustuu faktoille, eli evankeliumin olennaiset osat, kuten Kristuksen elämä, kärsimys, kuolema ja ylösnousemus on historiallisia tapahtumia, se on selvä fakta. Usko on vakuuttuneisuutta annettujen faktojen perusteella sekä luottamista siihen mistä ollaan vakuuttuneita. Ihmiset elää kokoajan uskon varassa. Kun lääkäri määrää lääkkeen niin ei potilaalla mitään kompetenssia ole arvioida onko se lääke tappavaa ainetta vai auttavaa lääkettä. Potilas vain uskoo esimerkiksi sen faktan perusteella että keskimäärin Suomessa on OK lääkärit koska täällä on tiukka valvonta ja myös koska jatkuvasti lääkärit ei tapa ihmisiä väärillä lääkkeillä. Näiden havaittavien faktojen perusteella potilas luottaa lääkäriin ja syö lääkkeet. Ja kyllä, tämä usko perustuu myös tieteellisiin johtopäätöksiin jotka lääketiede on tehnyt lääkkeisiin liittyen. Samoin kuin kristillinen usko perustuu tieteellisiin, eli historiallisesti todettaviin tosiasioihin, samoin kuin moniin tieteellisestikin todettaviin ihmeisiin voi perustua (kuten eukaristiset ihmeet katolisessa kirkossa jossa hostia on muuttunut kirjaimellisesti lihaksi ja vereksi). Eli usko ja tiede ei ole keskenään ristiriidassa tai toisensa poissulkevat.

C) kukaan ei ole väittänyt että usko on silkkaa järkeilyä. Usko ei ala siitä mihin järki loppuu, vaan järki johtaa ihmisen uskomaan Jumalaan, koska sekä luomakunta että evankeliumi osoittavat Jumalaan: luomakunta ei ole syntynyt tyhjästä ja ylösnousemus ei ole mahdollista ilman Jumalallista voimaa. Evankeliumi otetaan vastaan korvilla ja aivoilla sekä käsitetään ensin järjellä ja sitten Pyhän Hengen vaikutuksesta sydämellä (mutta se menee järjen kautta), näin Jumala on halunnut, sanoohan Paavalikin erityisesti vanhoillislestadiolaisuudessa paljon toistellut sanat: usko tulee KUULOSTA. Ja kuultavan asian käsittäminen on mahdotonta ilman järkeä.

D) kukaan ei ole väittänyt täällä tietävänsä kaikkea. Sinä kuitenkin vaikutat tietäväsi että joku täällä on näin sanonut. Ja tiedät senkin, että usko ei voi perustua faktoille vaan on pelkkää uskottelua. No sinun usko voi olla pelkkää uskottelua ja tuuleen huutamista, mutta kristillinen, elävä usko ei ole pelkkää uskottelua, vaan uskoa faktoihin perustuen, joka johtaa luottamaam Kristukseen ja tämä usko muuttuu objektiivisista tosiasioista subjektiiviseksi kokemukseksi kun ihminen tämän uskon kautta saa Pyhän Hengen ja tulee tuntemaan Kristuksen henkilökohtaisesti.

Sinulta tämä elävä usko puuttuu AIVAN VARMASTI jos usko kerran sinun mielestä on silkkaa uskottelua.

Jatkuu seuraavassa kommentissa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos usko perustuisi vain silkkaan faktaan, se olisi vain järkiuskoa tai puhdasta tiedettä. Usko ei voi perustua tieteeseen, eikä sitä ikinä voi täten faktoilla perustella, koska usko on aina enemmän ja vähemmän mutua. Vai voitko väittää toisin? Kukaan ei tiedä täydellistä tieteellisesti kaikin puolin kestävää vastausta siihen, mikä on oikein usko ja onko ylipäänsä mikään. Kaikki perustuu uskoon, eli siis mutuun. Vai uskallatko väittää toisin? Usko alkaa siitä, mihin järki loppuu. Joka luulee tietävänsä kaiken, hänen uskonsa on todennäköisesti väärää uskoa. Hän on toisin sanoen kasvanut tietyllä tapaa ylön.

Lue lisää

E) vastaa kysymykseen äläkä spekuloi asioilla joita kukaan ei ole väittänyt: eli millä perusteella elävää uskoa on vl-liikkeen ulkopuolellakin?

Itse arvostan kyllä enemmän vllää joka ei usko että vl-liikkeen ulkopuolella voi pelastua ja edes yrittää perustella sen kuin sellaista joka uskoo että vl-liikkeen ulkopuolella voi pelastua mutta on keksinyt sen vain omasta päästään pelkällä mutulla. Se on täysin epäkristillistä olla sen seurakunnan oppia vastaan mihin kuuluu ellei osaa edes perustella sitä miksi on eri mieltä.

Vielä kerran: Jos sinun uskosi on pääasiassa pelkkää mutua, niin olet kuolleessa uskossa.

Jos olet mutulla keksinyt että vl-liike on väärässä ja sinä oikeassa, olet paisunut ja kuolleessa uskossa, koska ei vl-liikekkään ole väärässä tuosta vain, täytyyhän se voida perustella. Ja jos et voi, niin olet vain ylpeä koska luulet tietäväsi paremmin vaikka et osaa edes perustella.

Jos sinun mutusi siitä että vl-liike on väärässä ja elävää uskoa on sen ulkopuolella ei ole saanut lisättyä sinun rukouselämääsi ja Raamatun lukemista, eli Herran etsimistä aivan merkittävästi niin että olet nyt joko etsinyt ja kohdannut Kristuksen tai olet vielä etsimässä, olet kuolleessa uskossa ja super ylimielinen: luulet voivasi sanoa että joku on väärässä tai oikeassa pelkästään sun mutun perusteella etkä ole edes alkanut HARTAASTI huutamaan Jumalan puoleen, että kirkasta minulle itsesi, näytä suunta ja johdata iankaikkiseen elämään, koska olen aivan pihalla omine mutuineni".

Se johtopäätös, että sinun oma seurakunta olisi näin merkittävässä asiassa väärässä täytyisi johtaa sinut aivan johonkin muuhun johtopäätökseen ja toimintaan kuin siihen, että "pysynpä nyt täällä koska mun mutu (johon kaikki perustuu) kertoo että täällä on eniten elävässä uskossa olevia, eihän mun elämässä mikään ole sittemminkään muuttunut, haluan vain olla trendikkäämpi enkä uskoa niinkuin vl-liike koska en pidä vain-me -ajatuksesta". Sen pitäisi johtaa sinut etsimään VIMMATUSTI. Ylipäänsä: totuus on tärkeämpää kuin sun mutu siitä missä on eniten elävässä uskossa olevia kristittyjä. Ja toinen: Raamattu opettaa että Kristus, joka on Tie, Totuus ja Elämä on se jota täytyy seurata yli sen missä sun mutun mukaan on kristittyjä eniten. Ei se kristittyjen määrä sinua pelasta jos olet noin pahasti kujalla ja sun usko perustuu lähinnä sun tuntemuksiin.

Ymmärrä se, että kristillisessä uskossa kaikki perustuu tosiasioihin. Mutta sinun usko näyttää olevan pelkkää uskottelua etkä itsekään usko siihen, uskottelet vain ja myönsit sen sanomalla että usko perustuu mutuun.

Ja minä toivon, että tämä kommentti saa sut semmoseen kriisiin että lakkaat hölmöilemästä ja ihan oikeasti alat etsimään Herraa. Ja nöyrry nyt vähän: ellet osaa perustella asioita, niin älä väitä. Niin kauan kuin et osaa perustella sitä miksi vl-liike muka on väärässä, sinun pitäisi vanhoillislestadiolaisena nöyrtyä ja uskoa vl-uskon mukaisesti.

Herran etsimiseen liittyen:
https://youtu.be/Af15q9KQUck

Jos haluat jotain perusteluita, niin nekin löytyy mun Youtubekanavalta. Mutta nyt kun sun usko on luultavasti näiden sun itse kertomien faktojen pohjalta kuollut, niin älä luule että pelkästään perustelut keksimällä tulet elävään uskoon. Tsekkaa tuo mun video Herran etsimisestä, se saattaa auttaa, siihen on tulossa jatko-osa jossa menen evankeliumiin tarkemmin.

Ps. Lue tämä ja vastaa kysymykseen: perustiko Johannes uskonsa näissä jakeissa mainituille faktoille ja sanoiko hän näin juuri siksi että muutkin uskoisivat näiden faktojen pohjalta, vai sanoiko hän ihan huviksesnsa ja siksi että usko on vain mutuilua vailla pohjaa (niinkuin sinun usko tämän sun oman kommentin perusteella):

Ensimmäinen Johanneksen kirje 1:1-2
[1] Mikä on alusta alkaen ollut, minkä olemme kuulleet, minkä omin silmin nähneet, mitä katselleet ja käsin koskettaneet, siitä me puhumme: elämän Sanasta. [2] Elämä ilmestyi, me olemme nähneet sen, ja siitä me todistamme. Me ilmoitamme teille iankaikkisen elämän, joka oli Isän luona ja ilmestyi meille.

Nähnyt, kuullut ja käsin kosketellut kuulostaa aika konkreettisilta faktoilta minun korviin. Onko Kristus ilmestynyt sinulle tai onko sinulla jotain muita perusteluja? Oletko tullut tuntemaan Kristuksen henkilökohtaisesti? Vai miksi väität?

Jos usko on vain pelkkää uskoa vailla faktoja, niin mene maailmaan ja elä sitten synnissä. Tyhmähän sinä olet jos elät todellisuudesta irrallisena. Jos se on totta, että kaikki on vain uskottelua, silloin koko kristinusko on ITSEPETOSTA ja sinulle olisi parempi elää maailmassa, miksi et nauttisi elämästä, koska kaikki kuolemme kuitenkin eikä meistä jää mitään jäljelle? Vai jääkö? Jos sinulla on yhtään selkärankaa jäljellä, niin ota asioista selvää. Saatat yllättyä, että kristinusko ei olekkaan vain tyhjää uskottelua.

Anonyymi kirjoitti:

Jos usko perustuisi vain silkkaan faktaan, se olisi vain järkiuskoa tai puhdasta tiedettä. Usko ei voi perustua tieteeseen, eikä sitä ikinä voi täten faktoilla perustella, koska usko on aina enemmän ja vähemmän mutua. Vai voitko väittää toisin? Kukaan ei tiedä täydellistä tieteellisesti kaikin puolin kestävää vastausta siihen, mikä on oikein usko ja onko ylipäänsä mikään. Kaikki perustuu uskoon, eli siis mutuun. Vai uskallatko väittää toisin? Usko alkaa siitä, mihin järki loppuu. Joka luulee tietävänsä kaiken, hänen uskonsa on todennäköisesti väärää uskoa. Hän on toisin sanoen kasvanut tietyllä tapaa ylön.

Lue lisää

Yksi lisäys: Eläväkin usko voi syntyä pelkästään uskomalla evankeliumin, eli pelkästään yhden henkilön tai Raamatun todistuksen perusteella (ei historiallisten tms. faktojen tuntemisen kautta), mutta se ei 100% varmasti johda näihin johtopäätöksiin, että usko on vain uskottelua. Se mitä suuremmissa määrin johtaa siihen johtopäätökseen, että kristillisen uskon perusteet on todellisuutta ja täysin perusteltua on uskoa Kristukseen. Se jolle Kristus on totta, todellisuutta, ei ikipäivänä tule siihen johtopäätökseen että kaikki on vain loppujenlopuksi mutua eikä mitään voida varmasti tietää, uskokin on vain uskottelua.

Elävä usko ei ole tyhmyyttä ja uskottelua.

JuusoLehtola kirjoitti:

E) vastaa kysymykseen äläkä spekuloi asioilla joita kukaan ei ole väittänyt: eli millä perusteella elävää uskoa on vl-liikkeen ulkopuolellakin?

Itse arvostan kyllä enemmän vllää joka ei usko että vl-liikkeen ulkopuolella voi pelastua ja edes yrittää perustella sen kuin sellaista joka uskoo että vl-liikkeen ulkopuolella voi pelastua mutta on keksinyt sen vain omasta päästään pelkällä mutulla. Se on täysin epäkristillistä olla sen seurakunnan oppia vastaan mihin kuuluu ellei osaa edes perustella sitä miksi on eri mieltä.

Vielä kerran: Jos sinun uskosi on pääasiassa pelkkää mutua, niin olet kuolleessa uskossa.

Jos olet mutulla keksinyt että vl-liike on väärässä ja sinä oikeassa, olet paisunut ja kuolleessa uskossa, koska ei vl-liikekkään ole väärässä tuosta vain, täytyyhän se voida perustella. Ja jos et voi, niin olet vain ylpeä koska luulet tietäväsi paremmin vaikka et osaa edes perustella.

Jos sinun mutusi siitä että vl-liike on väärässä ja elävää uskoa on sen ulkopuolella ei ole saanut lisättyä sinun rukouselämääsi ja Raamatun lukemista, eli Herran etsimistä aivan merkittävästi niin että olet nyt joko etsinyt ja kohdannut Kristuksen tai olet vielä etsimässä, olet kuolleessa uskossa ja super ylimielinen: luulet voivasi sanoa että joku on väärässä tai oikeassa pelkästään sun mutun perusteella etkä ole edes alkanut HARTAASTI huutamaan Jumalan puoleen, että kirkasta minulle itsesi, näytä suunta ja johdata iankaikkiseen elämään, koska olen aivan pihalla omine mutuineni".

Se johtopäätös, että sinun oma seurakunta olisi näin merkittävässä asiassa väärässä täytyisi johtaa sinut aivan johonkin muuhun johtopäätökseen ja toimintaan kuin siihen, että "pysynpä nyt täällä koska mun mutu (johon kaikki perustuu) kertoo että täällä on eniten elävässä uskossa olevia, eihän mun elämässä mikään ole sittemminkään muuttunut, haluan vain olla trendikkäämpi enkä uskoa niinkuin vl-liike koska en pidä vain-me -ajatuksesta". Sen pitäisi johtaa sinut etsimään VIMMATUSTI. Ylipäänsä: totuus on tärkeämpää kuin sun mutu siitä missä on eniten elävässä uskossa olevia kristittyjä. Ja toinen: Raamattu opettaa että Kristus, joka on Tie, Totuus ja Elämä on se jota täytyy seurata yli sen missä sun mutun mukaan on kristittyjä eniten. Ei se kristittyjen määrä sinua pelasta jos olet noin pahasti kujalla ja sun usko perustuu lähinnä sun tuntemuksiin.

Ymmärrä se, että kristillisessä uskossa kaikki perustuu tosiasioihin. Mutta sinun usko näyttää olevan pelkkää uskottelua etkä itsekään usko siihen, uskottelet vain ja myönsit sen sanomalla että usko perustuu mutuun.

Ja minä toivon, että tämä kommentti saa sut semmoseen kriisiin että lakkaat hölmöilemästä ja ihan oikeasti alat etsimään Herraa. Ja nöyrry nyt vähän: ellet osaa perustella asioita, niin älä väitä. Niin kauan kuin et osaa perustella sitä miksi vl-liike muka on väärässä, sinun pitäisi vanhoillislestadiolaisena nöyrtyä ja uskoa vl-uskon mukaisesti.

Herran etsimiseen liittyen:
https://youtu.be/Af15q9KQUck

Jos haluat jotain perusteluita, niin nekin löytyy mun Youtubekanavalta. Mutta nyt kun sun usko on luultavasti näiden sun itse kertomien faktojen pohjalta kuollut, niin älä luule että pelkästään perustelut keksimällä tulet elävään uskoon. Tsekkaa tuo mun video Herran etsimisestä, se saattaa auttaa, siihen on tulossa jatko-osa jossa menen evankeliumiin tarkemmin.

Ps. Lue tämä ja vastaa kysymykseen: perustiko Johannes uskonsa näissä jakeissa mainituille faktoille ja sanoiko hän näin juuri siksi että muutkin uskoisivat näiden faktojen pohjalta, vai sanoiko hän ihan huviksesnsa ja siksi että usko on vain mutuilua vailla pohjaa (niinkuin sinun usko tämän sun oman kommentin perusteella):

Ensimmäinen Johanneksen kirje 1:1-2
[1] Mikä on alusta alkaen ollut, minkä olemme kuulleet, minkä omin silmin nähneet, mitä katselleet ja käsin koskettaneet, siitä me puhumme: elämän Sanasta. [2] Elämä ilmestyi, me olemme nähneet sen, ja siitä me todistamme. Me ilmoitamme teille iankaikkisen elämän, joka oli Isän luona ja ilmestyi meille.

Nähnyt, kuullut ja käsin kosketellut kuulostaa aika konkreettisilta faktoilta minun korviin. Onko Kristus ilmestynyt sinulle tai onko sinulla jotain muita perusteluja? Oletko tullut tuntemaan Kristuksen henkilökohtaisesti? Vai miksi väität?

Jos usko on vain pelkkää uskoa vailla faktoja, niin mene maailmaan ja elä sitten synnissä. Tyhmähän sinä olet jos elät todellisuudesta irrallisena. Jos se on totta, että kaikki on vain uskottelua, silloin koko kristinusko on ITSEPETOSTA ja sinulle olisi parempi elää maailmassa, miksi et nauttisi elämästä, koska kaikki kuolemme kuitenkin eikä meistä jää mitään jäljelle? Vai jääkö? Jos sinulla on yhtään selkärankaa jäljellä, niin ota asioista selvää. Saatat yllättyä, että kristinusko ei olekkaan vain tyhjää uskottelua.

Lue lisää

minusta tuntuu peri aate liittyy lähimmöisen uskoon jos ekvi valentti kohta ei pidä paikkansa vaan vääristymä aiheuttaa mielen liikutuksen jonka perustana toimii kästys joka ylittää ymmryksen selon teossa jonka vaivoin saa lisättyä omaan käsitykseen murheen kryynistä joka uskoo sielun maiseman olevan pudistettu vika päänä olevalla kommentilla jossa yhdistyvät selon teko muissa yhteys kokeilu loppuun palamis direktiivissä

JuusoLehtola kirjoitti:

Oletko aloittaja?

A) tietääkseni puheenaiheena ei ollut että perustuuko usko faktoihin vai ei, vaan se, että perustuuko aloittajan johtopäätökset siitä missä on elävää uskoa (eniten) pelkkään mutuun vai faktoihin, eli Raamatussa kerrottuihin selviin ja havaittaviin elävän uskon tuntomerkkeihin.

B) tietääkseni kukaan ei ole väittänyt että usko on silkkaa faktaa jo pelkästään siitä syystä, että usko ja fakta on kaksi eri asiaa: usko voi kohdistua faktoilla perusteltuun asiaan, mutta usko ja fakta on kaksi eri entiteettiä, ei niitä voi mitenkään asettaa vastakkain ja olla looginen. Mutta sen väitän että kristillinen usko perustuu faktoille, eli evankeliumin olennaiset osat, kuten Kristuksen elämä, kärsimys, kuolema ja ylösnousemus on historiallisia tapahtumia, se on selvä fakta. Usko on vakuuttuneisuutta annettujen faktojen perusteella sekä luottamista siihen mistä ollaan vakuuttuneita. Ihmiset elää kokoajan uskon varassa. Kun lääkäri määrää lääkkeen niin ei potilaalla mitään kompetenssia ole arvioida onko se lääke tappavaa ainetta vai auttavaa lääkettä. Potilas vain uskoo esimerkiksi sen faktan perusteella että keskimäärin Suomessa on OK lääkärit koska täällä on tiukka valvonta ja myös koska jatkuvasti lääkärit ei tapa ihmisiä väärillä lääkkeillä. Näiden havaittavien faktojen perusteella potilas luottaa lääkäriin ja syö lääkkeet. Ja kyllä, tämä usko perustuu myös tieteellisiin johtopäätöksiin jotka lääketiede on tehnyt lääkkeisiin liittyen. Samoin kuin kristillinen usko perustuu tieteellisiin, eli historiallisesti todettaviin tosiasioihin, samoin kuin moniin tieteellisestikin todettaviin ihmeisiin voi perustua (kuten eukaristiset ihmeet katolisessa kirkossa jossa hostia on muuttunut kirjaimellisesti lihaksi ja vereksi). Eli usko ja tiede ei ole keskenään ristiriidassa tai toisensa poissulkevat.

C) kukaan ei ole väittänyt että usko on silkkaa järkeilyä. Usko ei ala siitä mihin järki loppuu, vaan järki johtaa ihmisen uskomaan Jumalaan, koska sekä luomakunta että evankeliumi osoittavat Jumalaan: luomakunta ei ole syntynyt tyhjästä ja ylösnousemus ei ole mahdollista ilman Jumalallista voimaa. Evankeliumi otetaan vastaan korvilla ja aivoilla sekä käsitetään ensin järjellä ja sitten Pyhän Hengen vaikutuksesta sydämellä (mutta se menee järjen kautta), näin Jumala on halunnut, sanoohan Paavalikin erityisesti vanhoillislestadiolaisuudessa paljon toistellut sanat: usko tulee KUULOSTA. Ja kuultavan asian käsittäminen on mahdotonta ilman järkeä.

D) kukaan ei ole väittänyt täällä tietävänsä kaikkea. Sinä kuitenkin vaikutat tietäväsi että joku täällä on näin sanonut. Ja tiedät senkin, että usko ei voi perustua faktoille vaan on pelkkää uskottelua. No sinun usko voi olla pelkkää uskottelua ja tuuleen huutamista, mutta kristillinen, elävä usko ei ole pelkkää uskottelua, vaan uskoa faktoihin perustuen, joka johtaa luottamaam Kristukseen ja tämä usko muuttuu objektiivisista tosiasioista subjektiiviseksi kokemukseksi kun ihminen tämän uskon kautta saa Pyhän Hengen ja tulee tuntemaan Kristuksen henkilökohtaisesti.

Sinulta tämä elävä usko puuttuu AIVAN VARMASTI jos usko kerran sinun mielestä on silkkaa uskottelua.

Jatkuu seuraavassa kommentissa.

Lue lisää

Olen aloittaja. Toivoisin, että käyttäisit kieltä, joka avautuu myös ns. maallikoille, eli vaikka mökin mummoillekin. Kirjoituksesi vilisee tieteellisiä termejä siihen malliin, että heikompaa ihan hirvittää. Osa tekstistäsi siis menee yli hilseen. Kaikki eivät ole tieteilijöitä, tutkijoita tms yliopistoja käyneitä professoreja. Täten entiteetin, kompetenssit, validit yms. menee yli ymmärryksen. Näin maallikkona voin todeta, että uskosi rakentuu mielettömien tieteellisten rakennelmien päälle, eikä lainkaan armoon. Ikään kuin sinusta huokuis kylmä ja kuollut kalsea henki. Okei, kelllään ei ole henkien erottelun armolahjaa, mutta uskosi vain haiskahtaa ikävästi kylmälle ja kuolleelle. Koska emme puhu samaa kieltä, tämä ”väittelymmekään” ei ole hedelmällistä.

Anonyymi kirjoitti:

Olen aloittaja. Toivoisin, että käyttäisit kieltä, joka avautuu myös ns. maallikoille, eli vaikka mökin mummoillekin. Kirjoituksesi vilisee tieteellisiä termejä siihen malliin, että heikompaa ihan hirvittää. Osa tekstistäsi siis menee yli hilseen. Kaikki eivät ole tieteilijöitä, tutkijoita tms yliopistoja käyneitä professoreja. Täten entiteetin, kompetenssit, validit yms. menee yli ymmärryksen. Näin maallikkona voin todeta, että uskosi rakentuu mielettömien tieteellisten rakennelmien päälle, eikä lainkaan armoon. Ikään kuin sinusta huokuis kylmä ja kuollut kalsea henki. Okei, kelllään ei ole henkien erottelun armolahjaa, mutta uskosi vain haiskahtaa ikävästi kylmälle ja kuolleelle. Koska emme puhu samaa kieltä, tämä ”väittelymmekään” ei ole hedelmällistä.

Lue lisää

Trollihan sinä olet jos niin tyhmäksi heittäydyt että et minun viestejä ymmärrä, tavallista suomenkieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Pyhähenki sen ilmoittaa, missä on elävää uskoa. Jos on Pyhän hengen avaamat silmät, voi todeta, että erityisesti vanhoillislestadiolaisuuden piirissä on elävää uskoa. On sitä katolilaisuudessakin, mutta oma kokemukseni on se, että katolilaisuudessa on todella paljon myös kuollutta uskoa. En kuitenkaan ole mikään sanomaan, oletko sinä esimerkiksi elävässä uskossa. Oma tuntumani on, että et ole, mutta silti minulla ei ole valtaa sanoa niin. Tuomiovalta on lopulta Jumalalla itsellään. Hän on myös ainoa koko maailmassa, joka tietää aukottoman totuuden. Et sinä, enkä minä. Me tiedämme, tai pikemminkin koemme omin uskonsilmälasein, miten asia voi olla. Eli eräänlaista mutua siis. Parempaa näköä ei Jumala meille maan matosille anna.

Lue lisää

Tuomiovalta ei kuulu Jumalalle pakanoiden osalta, Hän tuomitsee vain oman kansansa Isrelin.

Jeesus on kikkien pakanoidenkin pelastaja, jos Häneen uskoo sekä ottaa Upotuskasteen omalle kohdalleen.

JuusoLehtola kirjoitti:

Jep, eli se perustuu lähinnä mutuun eikä selviin faktoihin. Näin arvelinkin.

Millä perusteella mielestäsi elävää uskoa on vanhoillislestadiolaisuuden ulkopuolella?

Lue lisää

Katso se Upotuskasteen kautta, niin saat selvyyden; Mark. 16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

JuusoLehtola kirjoitti:

Oletko aloittaja?

A) tietääkseni puheenaiheena ei ollut että perustuuko usko faktoihin vai ei, vaan se, että perustuuko aloittajan johtopäätökset siitä missä on elävää uskoa (eniten) pelkkään mutuun vai faktoihin, eli Raamatussa kerrottuihin selviin ja havaittaviin elävän uskon tuntomerkkeihin.

B) tietääkseni kukaan ei ole väittänyt että usko on silkkaa faktaa jo pelkästään siitä syystä, että usko ja fakta on kaksi eri asiaa: usko voi kohdistua faktoilla perusteltuun asiaan, mutta usko ja fakta on kaksi eri entiteettiä, ei niitä voi mitenkään asettaa vastakkain ja olla looginen. Mutta sen väitän että kristillinen usko perustuu faktoille, eli evankeliumin olennaiset osat, kuten Kristuksen elämä, kärsimys, kuolema ja ylösnousemus on historiallisia tapahtumia, se on selvä fakta. Usko on vakuuttuneisuutta annettujen faktojen perusteella sekä luottamista siihen mistä ollaan vakuuttuneita. Ihmiset elää kokoajan uskon varassa. Kun lääkäri määrää lääkkeen niin ei potilaalla mitään kompetenssia ole arvioida onko se lääke tappavaa ainetta vai auttavaa lääkettä. Potilas vain uskoo esimerkiksi sen faktan perusteella että keskimäärin Suomessa on OK lääkärit koska täällä on tiukka valvonta ja myös koska jatkuvasti lääkärit ei tapa ihmisiä väärillä lääkkeillä. Näiden havaittavien faktojen perusteella potilas luottaa lääkäriin ja syö lääkkeet. Ja kyllä, tämä usko perustuu myös tieteellisiin johtopäätöksiin jotka lääketiede on tehnyt lääkkeisiin liittyen. Samoin kuin kristillinen usko perustuu tieteellisiin, eli historiallisesti todettaviin tosiasioihin, samoin kuin moniin tieteellisestikin todettaviin ihmeisiin voi perustua (kuten eukaristiset ihmeet katolisessa kirkossa jossa hostia on muuttunut kirjaimellisesti lihaksi ja vereksi). Eli usko ja tiede ei ole keskenään ristiriidassa tai toisensa poissulkevat.

C) kukaan ei ole väittänyt että usko on silkkaa järkeilyä. Usko ei ala siitä mihin järki loppuu, vaan järki johtaa ihmisen uskomaan Jumalaan, koska sekä luomakunta että evankeliumi osoittavat Jumalaan: luomakunta ei ole syntynyt tyhjästä ja ylösnousemus ei ole mahdollista ilman Jumalallista voimaa. Evankeliumi otetaan vastaan korvilla ja aivoilla sekä käsitetään ensin järjellä ja sitten Pyhän Hengen vaikutuksesta sydämellä (mutta se menee järjen kautta), näin Jumala on halunnut, sanoohan Paavalikin erityisesti vanhoillislestadiolaisuudessa paljon toistellut sanat: usko tulee KUULOSTA. Ja kuultavan asian käsittäminen on mahdotonta ilman järkeä.

D) kukaan ei ole väittänyt täällä tietävänsä kaikkea. Sinä kuitenkin vaikutat tietäväsi että joku täällä on näin sanonut. Ja tiedät senkin, että usko ei voi perustua faktoille vaan on pelkkää uskottelua. No sinun usko voi olla pelkkää uskottelua ja tuuleen huutamista, mutta kristillinen, elävä usko ei ole pelkkää uskottelua, vaan uskoa faktoihin perustuen, joka johtaa luottamaam Kristukseen ja tämä usko muuttuu objektiivisista tosiasioista subjektiiviseksi kokemukseksi kun ihminen tämän uskon kautta saa Pyhän Hengen ja tulee tuntemaan Kristuksen henkilökohtaisesti.

Sinulta tämä elävä usko puuttuu AIVAN VARMASTI jos usko kerran sinun mielestä on silkkaa uskottelua.

Jatkuu seuraavassa kommentissa.

Lue lisää

"väitän että kristillinen usko perustuu faktoille, eli evankeliumin olennaiset osat, kuten Kristuksen elämä, kärsimys, kuolema ja ylösnousemus on historiallisia tapahtumia, se on selvä fakta."

Elämä, kärsimys ja kuolema ovat melko luotettavasti todennettavissa, mutta ylösnousemuksessa olemme Hänet nähneiden todistusten varassa. Uskon, että niin todella tapahtui: Kristus nousi kuolleista. En kuitenkaan väitä, että tämä olisi todistettavissa oleva fakta. Onhan siitä toinenkin versio eli että opetuslapset olisivat varastaneet Jeesuksen ruumiin ja sepittäneet tarinoita. Kuitenkin kyllä olisi monen pitänyt olla juonessa mukana. Lisäksi on niitä myöhempiäkin ilmestymisiä, mm. Paavalille.

Vaikutat todella sisäistäneen katolilaisen uskon, siinä järki (esim. skolastisessa teologiassa) nähdään ihan eri tavalla yhteensopivana uskon kanssa kuin luterilaisuudessa. Järki soveltuu kuitenkin niin uskon kuin epäuskon perustelemiseen. Se on hyvä renki, mutta huono isäntä.

pinnasänky kirjoitti:

Katso se Upotuskasteen kautta, niin saat selvyyden; Mark. 16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Näkeekö sen kautta Ahdin vai ahvenen?

Anonyymi kirjoitti:

jos tuntuu ettet ole uskomassa et sitten ole ei siinä tarvi järellä selitellä

Suulla Jeesuksen tunnutaminen Herraksi on pelastuksen ehto; 1. Joh. 2:23 Joka kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään, mutta joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.

Anonyymi kirjoitti:

ja se on otoa miksei joku vois sanoa jonkun uskovainen kaikki uskoo johonkin

Tuo mitä kirjoitat, on kaiken pelastuksen edellytys, prisorisoida Uskonsa Jeesukseen, jos sitä ei pyty sanaan, ei kannata mitään muutakaan unelmoida.

Room. 10:10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.

Eli He jotka sanovat; että se on oma asia, ovat matkalla kadotukseen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos usko perustuisi vain silkkaan faktaan, se olisi vain järkiuskoa tai puhdasta tiedettä. Usko ei voi perustua tieteeseen, eikä sitä ikinä voi täten faktoilla perustella, koska usko on aina enemmän ja vähemmän mutua. Vai voitko väittää toisin? Kukaan ei tiedä täydellistä tieteellisesti kaikin puolin kestävää vastausta siihen, mikä on oikein usko ja onko ylipäänsä mikään. Kaikki perustuu uskoon, eli siis mutuun. Vai uskallatko väittää toisin? Usko alkaa siitä, mihin järki loppuu. Joka luulee tietävänsä kaiken, hänen uskonsa on todennäköisesti väärää uskoa. Hän on toisin sanoen kasvanut tietyllä tapaa ylön.

Lue lisää

Amen.

pinnasänky kirjoitti:

Katso se Upotuskasteen kautta, niin saat selvyyden; Mark. 16:16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Pharis ja Saddek väittelee keskenänsä

pinnasänky kirjoitti:

Tuomiovalta ei kuulu Jumalalle pakanoiden osalta, Hän tuomitsee vain oman kansansa Isrelin.

Jeesus on kikkien pakanoidenkin pelastaja, jos Häneen uskoo sekä ottaa Upotuskasteen omalle kohdalleen.

Lue lisää

Kuuluuko?

Mistä Sinä ole sellaisen opin saanut, lue Kirjaa ja heitä höpötykset pois.

Joh. 5:22 Sillä Isä ei myöskään tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomion Pojalle,

Anonyymi kirjoitti:

"väitän että kristillinen usko perustuu faktoille, eli evankeliumin olennaiset osat, kuten Kristuksen elämä, kärsimys, kuolema ja ylösnousemus on historiallisia tapahtumia, se on selvä fakta."

Elämä, kärsimys ja kuolema ovat melko luotettavasti todennettavissa, mutta ylösnousemuksessa olemme Hänet nähneiden todistusten varassa. Uskon, että niin todella tapahtui: Kristus nousi kuolleista. En kuitenkaan väitä, että tämä olisi todistettavissa oleva fakta. Onhan siitä toinenkin versio eli että opetuslapset olisivat varastaneet Jeesuksen ruumiin ja sepittäneet tarinoita. Kuitenkin kyllä olisi monen pitänyt olla juonessa mukana. Lisäksi on niitä myöhempiäkin ilmestymisiä, mm. Paavalille.

Vaikutat todella sisäistäneen katolilaisen uskon, siinä järki (esim. skolastisessa teologiassa) nähdään ihan eri tavalla yhteensopivana uskon kanssa kuin luterilaisuudessa. Järki soveltuu kuitenkin niin uskon kuin epäuskon perustelemiseen. Se on hyvä renki, mutta huono isäntä.

Lue lisää

"Järki soveltuu kuitenkin niin uskon kuin epäuskon perustelemiseen. Se on hyvä renki, mutta huono isäntä."

Juuri näin. Jos tätä mieltä olet, niin olet minun kanssa samaa mieltä ja omien sanojesi mukaan hyvin sisäistänyt katolisen uskon! ;)

Skolastisessa tai muussakaan teologiassa ei sanota tuon enempää järjestä mitä itse sanoit ja se on oikein sanottu. Järki on neutraali asia.

Anonyymi kirjoitti:

Sakramentti on mysteeri. Leipä on Kristuksen ruumis salatulla tavalla.

Jumalan valtakunta ei ole mysteeri. "Teille on annettu tuta Jumalan valtakunnan salaisuudet"

Ei kannata siis pettää itseään niin että ajattelee raamatun tuntomerkit Jumalan valtakunnasta toteutuvan jotenki salatulla tavalla vaikka oltais ihan eri porukoita. Parempi etsiä Jumalan valtakunta jos se on hukassa

Lue lisää

ei siinä mitään mystiikkaa ole niin usein kun sen teette tehkää se minun muistokseni

Anonyymi kirjoitti:

Pyhähenki sen ilmoittaa, missä on elävää uskoa. Jos on Pyhän hengen avaamat silmät, voi todeta, että erityisesti vanhoillislestadiolaisuuden piirissä on elävää uskoa. On sitä katolilaisuudessakin, mutta oma kokemukseni on se, että katolilaisuudessa on todella paljon myös kuollutta uskoa. En kuitenkaan ole mikään sanomaan, oletko sinä esimerkiksi elävässä uskossa. Oma tuntumani on, että et ole, mutta silti minulla ei ole valtaa sanoa niin. Tuomiovalta on lopulta Jumalalla itsellään. Hän on myös ainoa koko maailmassa, joka tietää aukottoman totuuden. Et sinä, enkä minä. Me tiedämme, tai pikemminkin koemme omin uskonsilmälasein, miten asia voi olla. Eli eräänlaista mutua siis. Parempaa näköä ei Jumala meille maan matosille anna.

Lue lisää

Pyhä Henki tulee vasta Upotuskasteessa,

Jeesuksen osalta se meni näin, Matt 3;16 Kun Jeesus oli kastettu, hän nousi heti vedestä. Samassa taivaat aukenivat, ja Jeesus näki Jumalan Hengen laskeutuvan kyyhkysen tavoin ja asettuvan hänen päälleen.

Miten se Sinuun suhtautuu ja oleko täyttynyt Hengellä.

Tuosta tuomiovallasta, Matt. loppusivuilla kerrotaan toista; Mat 28; 18 Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.

Tämä oli vahvistettu jo Dan 7;14.

Anonyymi kirjoitti:

jos tuntuu ettet ole uskomassa et sitten ole ei siinä tarvi järellä selitellä

Mikä on termi uskomassa, ei se Raamatussa esiinny lainkaan, on niitä lahkojen pärpätyksiä.

pinnasänky kirjoitti:

Pyhä Henki tulee vasta Upotuskasteessa,

Jeesuksen osalta se meni näin, Matt 3;16 Kun Jeesus oli kastettu, hän nousi heti vedestä. Samassa taivaat aukenivat, ja Jeesus näki Jumalan Hengen laskeutuvan kyyhkysen tavoin ja asettuvan hänen päälleen.

Miten se Sinuun suhtautuu ja oleko täyttynyt Hengellä.

Tuosta tuomiovallasta, Matt. loppusivuilla kerrotaan toista; Mat 28; 18 Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.

Tämä oli vahvistettu jo Dan 7;14.

Lue lisää

tuossahan kuki että nousi eli korkeintaan meni kyykkyyn

JuusoLehtola kirjoitti:

Yksi lisäys: Eläväkin usko voi syntyä pelkästään uskomalla evankeliumin, eli pelkästään yhden henkilön tai Raamatun todistuksen perusteella (ei historiallisten tms. faktojen tuntemisen kautta), mutta se ei 100% varmasti johda näihin johtopäätöksiin, että usko on vain uskottelua. Se mitä suuremmissa määrin johtaa siihen johtopäätökseen, että kristillisen uskon perusteet on todellisuutta ja täysin perusteltua on uskoa Kristukseen. Se jolle Kristus on totta, todellisuutta, ei ikipäivänä tule siihen johtopäätökseen että kaikki on vain loppujenlopuksi mutua eikä mitään voida varmasti tietää, uskokin on vain uskottelua.

Elävä usko ei ole tyhmyyttä ja uskottelua.

Lue lisää

Juuso, olet aika oikeassa, myös uskomisessa, mutta sen fokus on uskoa Jeesus luvatuksi Messiaaksi.

Usko on niin monisyinen, Koskenkorvasta Isoon Maatilaan, mutta pelastuksen kanssa sillä uskolla ei kuaan tule hulluakaan hurskaammaksi.

Pelastavan uskon tunnumerkki on lisäksi se, että se tulee suulla tunnustaa.

Room. 10:9Jos sinä suullasi tunnustat, että Jeesus on Herra, ja sydämessäsi uskot, että Jumala on herättänyt hänet kuolleista, olet pelastuva.

Näin se menee.

JuusoLehtola kirjoitti:

Trollihan sinä olet jos niin tyhmäksi heittäydyt että et minun viestejä ymmärrä, tavallista suomenkieltä.

Olen yhä aloittaja. Et voi edellyttää, että minun tai mökinmummon olisi ymmärrettävä sinun sivistyssanoja vilistävä tekstimassa. Ensinnäki kaikki ei oo niin analyyttisia, ku sinä, eikä kaikki ajattele asioita niin monimutkaisten kaavojen kautta. Emme kato ole kaikki akateemikkoja. Kyllä akateemikko toisen akateemikon puheen ymmärtää varmasti, mutta et voi odottaa, että kaikki ymmärtäisi. Jos asia olis näin, että taivaan portit avautuis vain viisaille ja lukeneille, niin aika moni jäis taivasosallisuutta vaille. Mutta totean, että uskoa ei otetakaan vastaan älyllä, ei ansioilla eikä muullakaan, joka on lähtöisin itsestä. Ei, se otetaan vastaan yksin armosta. Uskovainen on kerran pääsevä taivaaseen ja siihen ei edellytetä korkeakoulutaustaa!

JuusoLehtola kirjoitti:

"Järki soveltuu kuitenkin niin uskon kuin epäuskon perustelemiseen. Se on hyvä renki, mutta huono isäntä."

Juuri näin. Jos tätä mieltä olet, niin olet minun kanssa samaa mieltä ja omien sanojesi mukaan hyvin sisäistänyt katolisen uskon! ;)

Skolastisessa tai muussakaan teologiassa ei sanota tuon enempää järjestä mitä itse sanoit ja se on oikein sanottu. Järki on neutraali asia.

Lue lisää

Lukemani perusteella katson kuitenkin katolilaisten usein perustelevan uskoa järjenmukaiseksi argumentein, joita osittain vierastan. Kutsuit esim. Johanneksen todistusta faktoiksi: "perustiko Johannes uskonsa näissä jakeissa mainituille faktoille ja sanoiko hän näin juuri siksi että muutkin uskoisivat näiden faktojen pohjalta" Minulle fakta on tieteellisin kriteerein todistettu tosiseikka. Raamatun kirjoitukset ovat uskonnollisia totuuksia, joita ei edes ole mahdollista näyttää todeksi tieteellisin menetelmin, mutta ne uskovalle ne ovat totta.

Anonyymi kirjoitti:

Lukemani perusteella katson kuitenkin katolilaisten usein perustelevan uskoa järjenmukaiseksi argumentein, joita osittain vierastan. Kutsuit esim. Johanneksen todistusta faktoiksi: "perustiko Johannes uskonsa näissä jakeissa mainituille faktoille ja sanoiko hän näin juuri siksi että muutkin uskoisivat näiden faktojen pohjalta" Minulle fakta on tieteellisin kriteerein todistettu tosiseikka. Raamatun kirjoitukset ovat uskonnollisia totuuksia, joita ei edes ole mahdollista näyttää todeksi tieteellisin menetelmin, mutta ne uskovalle ne ovat totta.

Lue lisää

Tässä oletkin väärässä: Raamatun kirjoitukset ovat ihmisten kirjoittamia jotka pitivät puhumiaan asioita tosina, ihmisten joista kaikki olivat valmiit kuolemaan niiden väitteiden puolesta jota julistivat ja useimmat kuolivatkin ja kidutettiin kuolleeksi. Raamatun väitteistä monet on helppo osoittaa todeksi tieteellisin menetelmin, itseasiassa suurinosa, koska se kertoo tavallisesta elämästä suurimmaksi osaksi. Myös kristinuskon perusasiat on kaikki historiallisia tosiasioita.

Johannes oli ihan tieteellisin menetelmin todennut että Jeesus oli todellinen: koskettelemalla ja näkemällä sekä omin korvin kuulemalla ja siksi hän itse uskoi, ei hän omasta päästään ollut sitä keksinyt. Olisiko Jeesuksesta pitänyt joku labrapalakin ottaa että se olisi ollut tieteellistä? Johannes, kirjoittaessaan kirjeen sanoi nähneensä ja koskettaneensa, se aivan konkreettinen tosiasia, sitä on turha yrittää muuksi muuttaa jollain tieteellisellä jargonilla.

Vastaavasti Pietari sanoo:

Toinen Pietarin kirje 1:16
[16] Emmehän me, silloin kun saatoimme teidän tietoonne Herramme Jeesuksen Kristuksen voiman ja tulemisen, olleet lähteneet seuraamaan mitään ovelasti sepitettyjä taruja, vaan olimme omin silmin saaneet nähdä hänen jumalallisen suuruutensa.

Eikö Pietari tuossa halua muistuttaa nimenomaan sen että kyseessä on tosiasia eli FAKTA, ei hänen ovelasti sepittämänsä taru.

Se uskotko sinä Pietarin, Johanneksen ja muiden Apostolien todistukseen sekä historiallisiin todistusaineistoihin on eri asia. Tosiasia on kuitenkin että apostolit kuitenkin vetoavat konkreettisiin FAKTOIHIN eli tosiasioihin, eivät itse sepittämiinsä taruihin.

Jälleen kerran, olit trolli tai et: sinä et ole elävää uskoa nähnytkään jos Raamattu on sinulle lähinnä satukirja johon täytyy vain uskoa ilman mitään pohjaa. Tämä on nimenomaan mihin vl-järjettömyys johtaa ja se johtaa kuolleeseen uskoon. Et ole tullut tuntemaan Kristusta etkä häntä selvästi tunne. Tietenkään et siksi myöskään pidä kristinuskon perusasioita faktoina.

JuusoLehtola kirjoitti:

Tässä oletkin väärässä: Raamatun kirjoitukset ovat ihmisten kirjoittamia jotka pitivät puhumiaan asioita tosina, ihmisten joista kaikki olivat valmiit kuolemaan niiden väitteiden puolesta jota julistivat ja useimmat kuolivatkin ja kidutettiin kuolleeksi. Raamatun väitteistä monet on helppo osoittaa todeksi tieteellisin menetelmin, itseasiassa suurinosa, koska se kertoo tavallisesta elämästä suurimmaksi osaksi. Myös kristinuskon perusasiat on kaikki historiallisia tosiasioita.

Johannes oli ihan tieteellisin menetelmin todennut että Jeesus oli todellinen: koskettelemalla ja näkemällä sekä omin korvin kuulemalla ja siksi hän itse uskoi, ei hän omasta päästään ollut sitä keksinyt. Olisiko Jeesuksesta pitänyt joku labrapalakin ottaa että se olisi ollut tieteellistä? Johannes, kirjoittaessaan kirjeen sanoi nähneensä ja koskettaneensa, se aivan konkreettinen tosiasia, sitä on turha yrittää muuksi muuttaa jollain tieteellisellä jargonilla.

Vastaavasti Pietari sanoo:

Toinen Pietarin kirje 1:16
[16] Emmehän me, silloin kun saatoimme teidän tietoonne Herramme Jeesuksen Kristuksen voiman ja tulemisen, olleet lähteneet seuraamaan mitään ovelasti sepitettyjä taruja, vaan olimme omin silmin saaneet nähdä hänen jumalallisen suuruutensa.

Eikö Pietari tuossa halua muistuttaa nimenomaan sen että kyseessä on tosiasia eli FAKTA, ei hänen ovelasti sepittämänsä taru.

Se uskotko sinä Pietarin, Johanneksen ja muiden Apostolien todistukseen sekä historiallisiin todistusaineistoihin on eri asia. Tosiasia on kuitenkin että apostolit kuitenkin vetoavat konkreettisiin FAKTOIHIN eli tosiasioihin, eivät itse sepittämiinsä taruihin.

Jälleen kerran, olit trolli tai et: sinä et ole elävää uskoa nähnytkään jos Raamattu on sinulle lähinnä satukirja johon täytyy vain uskoa ilman mitään pohjaa. Tämä on nimenomaan mihin vl-järjettömyys johtaa ja se johtaa kuolleeseen uskoon. Et ole tullut tuntemaan Kristusta etkä häntä selvästi tunne. Tietenkään et siksi myöskään pidä kristinuskon perusasioita faktoina.

Lue lisää

Höpsis! En ole väittänyt missään vaiheessa Raamattua satukirjaksi, joten älä sinä satusetä laita sanoja minun suuhun. Vaikka Raamattu on totta, tieteellisesti todistettua faktaa se ei ole. Se avautuu vain uskon kautta. Jos et sitä ymmärrä, sinun uskosi on kuollutta ja olet täten mätä kala!

JuusoLehtola kirjoitti:

Tässä oletkin väärässä: Raamatun kirjoitukset ovat ihmisten kirjoittamia jotka pitivät puhumiaan asioita tosina, ihmisten joista kaikki olivat valmiit kuolemaan niiden väitteiden puolesta jota julistivat ja useimmat kuolivatkin ja kidutettiin kuolleeksi. Raamatun väitteistä monet on helppo osoittaa todeksi tieteellisin menetelmin, itseasiassa suurinosa, koska se kertoo tavallisesta elämästä suurimmaksi osaksi. Myös kristinuskon perusasiat on kaikki historiallisia tosiasioita.

Johannes oli ihan tieteellisin menetelmin todennut että Jeesus oli todellinen: koskettelemalla ja näkemällä sekä omin korvin kuulemalla ja siksi hän itse uskoi, ei hän omasta päästään ollut sitä keksinyt. Olisiko Jeesuksesta pitänyt joku labrapalakin ottaa että se olisi ollut tieteellistä? Johannes, kirjoittaessaan kirjeen sanoi nähneensä ja koskettaneensa, se aivan konkreettinen tosiasia, sitä on turha yrittää muuksi muuttaa jollain tieteellisellä jargonilla.

Vastaavasti Pietari sanoo:

Toinen Pietarin kirje 1:16
[16] Emmehän me, silloin kun saatoimme teidän tietoonne Herramme Jeesuksen Kristuksen voiman ja tulemisen, olleet lähteneet seuraamaan mitään ovelasti sepitettyjä taruja, vaan olimme omin silmin saaneet nähdä hänen jumalallisen suuruutensa.

Eikö Pietari tuossa halua muistuttaa nimenomaan sen että kyseessä on tosiasia eli FAKTA, ei hänen ovelasti sepittämänsä taru.

Se uskotko sinä Pietarin, Johanneksen ja muiden Apostolien todistukseen sekä historiallisiin todistusaineistoihin on eri asia. Tosiasia on kuitenkin että apostolit kuitenkin vetoavat konkreettisiin FAKTOIHIN eli tosiasioihin, eivät itse sepittämiinsä taruihin.

Jälleen kerran, olit trolli tai et: sinä et ole elävää uskoa nähnytkään jos Raamattu on sinulle lähinnä satukirja johon täytyy vain uskoa ilman mitään pohjaa. Tämä on nimenomaan mihin vl-järjettömyys johtaa ja se johtaa kuolleeseen uskoon. Et ole tullut tuntemaan Kristusta etkä häntä selvästi tunne. Tietenkään et siksi myöskään pidä kristinuskon perusasioita faktoina.

Lue lisää

Meitä anonyymejä on tässä useampikin. En ole trolli. Mielestäni evankeliumit ja Apostolien teot vaikuttavat kerronnaltaan aidoilta, mutta huijausmahdollisuus jää silti. Yksi seikka, mikä puhuu vahvasti Raamatun kertomusten aitouden puolesta, on alkukristittyjen valmius marttyyrikuolemaan uskonsa tähden. Toisaalta minäkin luulisin olevani siihen valmis, vaikka en ole saanut pistää sormia naulanreikiin. Myös Paavalin totaalinen suunnanvaihdos on puhutteleva. Tällaisena epäileväisenäkin jään tänäkin iltahetkenä Jumalan ja Hänen armonsa sanan siunattuun haltuun. Amen.

Anonyymi kirjoitti:

Meitä anonyymejä on tässä useampikin. En ole trolli. Mielestäni evankeliumit ja Apostolien teot vaikuttavat kerronnaltaan aidoilta, mutta huijausmahdollisuus jää silti. Yksi seikka, mikä puhuu vahvasti Raamatun kertomusten aitouden puolesta, on alkukristittyjen valmius marttyyrikuolemaan uskonsa tähden. Toisaalta minäkin luulisin olevani siihen valmis, vaikka en ole saanut pistää sormia naulanreikiin. Myös Paavalin totaalinen suunnanvaihdos on puhutteleva. Tällaisena epäileväisenäkin jään tänäkin iltahetkenä Jumalan ja Hänen armonsa sanan siunattuun haltuun. Amen.

Lue lisää

Jep, nyt on niin monta lusikkaa tässä sopassa että antaapa olla, kun ei kerran ole sen vertaa selkärankaa että edes nimimerkillä kirjoittelisi jos ei omalla nimellä halua.

En jaksa arvailla kokoajan kuka on kuka.

Toistan kuitenkin vielä itseäni: Jos joku kristitty ei pidä kristinuskon perusTOTUUKSIA faktoina, niin silloin hänen uskollaan ei ole pohjaa. Epäilyä voi olla niinkuin siinäkin että pysyykö se Norwegianin lentokone ilmassa, mutta fakta se on että se nousi ja lentää. En ymmärrä miksi edes tämmösiä perusasioita täytyy selittää. Kristinuskossa kaikki on totta, eli faktaa.

JuusoLehtola kirjoitti:

Jep, nyt on niin monta lusikkaa tässä sopassa että antaapa olla, kun ei kerran ole sen vertaa selkärankaa että edes nimimerkillä kirjoittelisi jos ei omalla nimellä halua.

En jaksa arvailla kokoajan kuka on kuka.

Toistan kuitenkin vielä itseäni: Jos joku kristitty ei pidä kristinuskon perusTOTUUKSIA faktoina, niin silloin hänen uskollaan ei ole pohjaa. Epäilyä voi olla niinkuin siinäkin että pysyykö se Norwegianin lentokone ilmassa, mutta fakta se on että se nousi ja lentää. En ymmärrä miksi edes tämmösiä perusasioita täytyy selittää. Kristinuskossa kaikki on totta, eli faktaa.

Lue lisää

"En jaksa arvailla kokoajan kuka on kuka."

Miksi tarvitsee arvailla? Minulle keskustelu on ajatustenvaihtoa.

Mielestäni epäily kuuluu elävään uskoon.

Kyllä, olet ymmättämässä tämän kalliin asian oikein. Jumalan tahto ei voi mennä ohi vanha ledtadiolaisen tahdon!

Ei kysmykset ole anteeksantamisesta, vaan suuremmasta asiasta niiden sovittamisesta.

2. Kor. 5:19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.

Muutenhan anteeksi antamisessa ne jäisivät elämmän, mutta sovittaessa Hän otti Itse ne päälleen, ja sovittu puolestasi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, olet ymmättämässä tämän kalliin asian oikein. Jumalan tahto ei voi mennä ohi vanha ledtadiolaisen tahdon!

Mitäh; Jumalan tahto ei voi mennä ohi vanha ledtadiolaisen tahdon!

Onko muuta niin suurta keinoa päästä kadotukseen, kun hyväksyä tuo pakanallisen lauseen.

Oikaisit sillä suoran tien kadotukseen, eläessäsi ihmisuskossa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäh; Jumalan tahto ei voi mennä ohi vanha ledtadiolaisen tahdon!

Onko muuta niin suurta keinoa päästä kadotukseen, kun hyväksyä tuo pakanallisen lauseen.

Oikaisit sillä suoran tien kadotukseen, eläessäsi ihmisuskossa.

Lue lisää

Helppoa vastata yhden tahalliseen
olkinukkeen. Vl itsessään inhimillisenä ihmisenä ei anna Pyhää Henkeä, vaikka valtuus saarnata syntejä anteeksi on. Jumala antaa saarnassa synnit anteeksi uskovan sydämessä asuvan Pyhän Hengen kautta Kristuksen ansion tähden.

jumalaa pitää puolustaa tappamalla kaikki kristityt kunhan vainot saadaan käyntiin jumalakin saa levätä jeesus parkakin huokaisee

Anonyymi kirjoitti:

jumalaa pitää puolustaa tappamalla kaikki kristityt kunhan vainot saadaan käyntiin jumalakin saa levätä jeesus parkakin huokaisee

no ei vaan lestatiolaisuus on oikeassa

Anonyymi kirjoitti:

no ei vaan lestatiolaisuus on oikeassa

kun väärässä ei voi olla on oikeassa oleminen ehdoton edellytys että totuus valaisee muuten kuin tosi elämässä olevien seikkojen saanti vaikeuksien takia jossa epäile ja älä valehtele sanonnat jakavat joukon muuksi kuin kireäksi taisteluksi lähimmäisen kompleksi puolen ongelmista

Anonyymi kirjoitti:

jumalaa pitää puolustaa tappamalla kaikki kristityt kunhan vainot saadaan käyntiin jumalakin saa levätä jeesus parkakin huokaisee

kyllähän se puhuja sano ettei kristiryitä saa vainota

Anonyymi kirjoitti:

no ei vaan lestatiolaisuus on oikeassa

Mm. Missä?

Laita edes muutama kohta, missä he ovat oikeassa?

Anonyymi kirjoitti:

Mm. Missä?

Laita edes muutama kohta, missä he ovat oikeassa?

ei niitä ole kun jumala ei paljasta

Anonyymi kirjoitti:

no ei vaan lestatiolaisuus on oikeassa

Missä on oikeassa?

Sehän hyvin nuori villitys.

Anonyymi kirjoitti:

ei niitä ole kun jumala ei paljasta

Jumala ei ole sanonut sanaakaan pakanoille, mm lestdiolisille, mutta Jeesus on puhutellut kuitenkin kaikkea muuta, josta teidän tulee ottaa fiksusti oppia.

pinnasänky kirjoitti:

Jumala ei ole sanonut sanaakaan pakanoille, mm lestdiolisille, mutta Jeesus on puhutellut kuitenkin kaikkea muuta, josta teidän tulee ottaa fiksusti oppia.

On osoitettu jo monta kertaa, että Jumala puhui esim. pakana Bileamille ja enkelin välityksellä esim. pakana Korneliukselle. Raamatussa lukee niin, mutta ehkä et usko ko. raamatunkohtiin?

Ei ole väliä kuule rakas pinnari, upotetaanko kasteessa koko ihminen, vai kastellaanko vain vedellä. Ihan sama vaikutus. Se vesi tehoaa siinä kasteessa ihan samalla tavalla, riippumatta siitä, kuinka paljon sen veden kanssa ollaan kosketuksissa. Pienikin määrä vettä riittää kasteeseen. Ei siinä koko hemmoa tarvitse veteen upottaa.

Jeesus on kuvannut sinun toimintaa.
Matt. 23:13
Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä.
Matt. 23:15
Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te kierrätte meret ja mantereet tehdäksenne yhden käännynnäisen; ja kun joku on siksi tullut, niin teette hänestä helvetin lapsen, kahta vertaa pahemman, kuin te itse olette!

ihmisellä ei ole eviä siksi upotus kaste ei ole mahdollista vain eväkkäät voidaan laittaa veteen mut ne pitää upottaa veteen etteivät kuolisi siksi veteen meno on absurdi tapahtuma

Meidän annettiin olevan pirua parempia toisessa viestiketjussa. Maailman kiitos painaa nyt mieltä!

Niinhän sinä luulet, kun oma iltarukouksesi on kiitos, että et ole niin kuin nuo vl-publikaanit.

Ehkä jotkut vl:t, mutta aika suuri osa meistä on palkansaajia, jotka emme myy työksemme mitään. Yrittäjistäkään valtaosa ei ole mitään dementikoiden kusettajia, kuten annat ymmärtää, mutta isoon joukkoon valitettavasti mahtuu monenlaisia. Raamatun mukaan Jumalan valtakunnan verkot kokoavat kahdenlaisia kaloja:

"Taas on taivaan valtakunta verkon vertainen, joka on mereen heitetty, ja kaikenlaisia kokosi. Kuin se täyteen tuli, vetivät he sen rannalle, ja istuivat ja eroittivat hyvät astioihinsa, mutta mädänneet he heittivät pois. Näin on tapahtuva maailman lopulla: Enkelit menevät ulos ja eroittavat pahat vanhurskasten keskeltä," (Matt. 13:47-49.) Dementikoita kusettavat vl:t ovat luultavasti näitä mädänneitä kaloja, koska "rahanhimo on kaiken pahan alkujuuri. Rahaa havitellessaan monet ovat eksyneet pois uskosta ja tuottaneet itselleen monenlaista kärsimystä." (1. Tim. 6:10.) Ihminen ei voi palvella sekä Jumalaa että mammonaa: "Yksikään palvelija ei voi palvella kahta herraa. Jos hän toista rakastaa, hän vihaa toista; jos hän on liittynyt toiseen, hän halveksii toista. Te ette voi palvella sekä Jumalaa että mammonaa." (Luuk. 16:13.)

Totta kai rahaa tarvitaan elämiseen, mutta sen ansaitseminen vääryydellä tai moraalisesti kyseenalaisin keinoin on mammonan palvomista eikä epäjumalten palvonta kuulu elävään uskoon.

Maailma ei kuitenkaan erota terveitä kaloja mädänneistä kaloista, jolloin nähdessään yhden elävien kirjoissa olevan tekevän väärin, hän oitis ryhtyy panettelemaan pyhien joukkoa, että tuollaisia ne mielestään ainoat oikeat uskovaiset tosiasiassa ovat: "Autuaita olette te, kun ihmiset minun tähteni teitä solvaavat ja vainoavat ja valhetellen puhuvat teistä kaikkinaista pahaa" (Matt. 5:11). Tämä johtuu siitä, että maailma vihaa Kristuksen omia: "Jos te kuuluisitte tähän maailmaan, se rakastaisi teitä, omiaan. Mutta te ette kuulu maailmaan, koska minä olen teidät siitä omikseni valinnut, ja siksi maailma vihaa teitä." (Joh. 15:19.) Kristuksen tuoksua ei voi olla erottamatta, mutta epäuskoisten nenään se haisee kuolemalta: "Me olemme Kristuksen tuoksu, joka nousee Jumalan eteen; tämän tuoksun tuntevat sekä ne, jotka pelastuvat, että ne, jotka joutuvat kadotukseen. Se on toisille kuoleman haju, joka tuo kuoleman, toisille elämän tuoksu, joka tuo elämän." (2. Kor. 2:15-16.) Maailma ei erota elävien kirjoissa olevia kuolleita elävistä, mutta Herra Jeesus totesi Sardeksen seurakunnan enkelille: "Sinä olet elävien kirjoissa, mutta sinä olet kuollut" (Ilm. 13:1).

Lisäksi rahalle persot mammonaa palvovat epäuskoiset, joiden elämä koostuu lähinnä toisten hienojen autojen katselemisesta, ovat kateellisia joillekin vl-uskovaisille, koska he ovat menestyneet näitä mammonan palvojia paremmin. Kateuden myrkyttämä ihminen ei piittaa, onko häntä menestyneempi saavuttanut menestyksensä laillisesti ja moraalisesti kestävillä tavoilla vai moraalittomasti, hän osaa olla vain kateudesta vihreä. Jaakob on kirjoittanut kateudesta: "...kateuden vallassa te vaikka riistätte hengen toisiltanne, mutta ette silti saavuta päämääräänne..." (Jaak. 4:2).

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä jotkut vl:t, mutta aika suuri osa meistä on palkansaajia, jotka emme myy työksemme mitään. Yrittäjistäkään valtaosa ei ole mitään dementikoiden kusettajia, kuten annat ymmärtää, mutta isoon joukkoon valitettavasti mahtuu monenlaisia. Raamatun mukaan Jumalan valtakunnan verkot kokoavat kahdenlaisia kaloja:

"Taas on taivaan valtakunta verkon vertainen, joka on mereen heitetty, ja kaikenlaisia kokosi. Kuin se täyteen tuli, vetivät he sen rannalle, ja istuivat ja eroittivat hyvät astioihinsa, mutta mädänneet he heittivät pois. Näin on tapahtuva maailman lopulla: Enkelit menevät ulos ja eroittavat pahat vanhurskasten keskeltä," (Matt. 13:47-49.) Dementikoita kusettavat vl:t ovat luultavasti näitä mädänneitä kaloja, koska "rahanhimo on kaiken pahan alkujuuri. Rahaa havitellessaan monet ovat eksyneet pois uskosta ja tuottaneet itselleen monenlaista kärsimystä." (1. Tim. 6:10.) Ihminen ei voi palvella sekä Jumalaa että mammonaa: "Yksikään palvelija ei voi palvella kahta herraa. Jos hän toista rakastaa, hän vihaa toista; jos hän on liittynyt toiseen, hän halveksii toista. Te ette voi palvella sekä Jumalaa että mammonaa." (Luuk. 16:13.)

Totta kai rahaa tarvitaan elämiseen, mutta sen ansaitseminen vääryydellä tai moraalisesti kyseenalaisin keinoin on mammonan palvomista eikä epäjumalten palvonta kuulu elävään uskoon.

Maailma ei kuitenkaan erota terveitä kaloja mädänneistä kaloista, jolloin nähdessään yhden elävien kirjoissa olevan tekevän väärin, hän oitis ryhtyy panettelemaan pyhien joukkoa, että tuollaisia ne mielestään ainoat oikeat uskovaiset tosiasiassa ovat: "Autuaita olette te, kun ihmiset minun tähteni teitä solvaavat ja vainoavat ja valhetellen puhuvat teistä kaikkinaista pahaa" (Matt. 5:11). Tämä johtuu siitä, että maailma vihaa Kristuksen omia: "Jos te kuuluisitte tähän maailmaan, se rakastaisi teitä, omiaan. Mutta te ette kuulu maailmaan, koska minä olen teidät siitä omikseni valinnut, ja siksi maailma vihaa teitä." (Joh. 15:19.) Kristuksen tuoksua ei voi olla erottamatta, mutta epäuskoisten nenään se haisee kuolemalta: "Me olemme Kristuksen tuoksu, joka nousee Jumalan eteen; tämän tuoksun tuntevat sekä ne, jotka pelastuvat, että ne, jotka joutuvat kadotukseen. Se on toisille kuoleman haju, joka tuo kuoleman, toisille elämän tuoksu, joka tuo elämän." (2. Kor. 2:15-16.) Maailma ei erota elävien kirjoissa olevia kuolleita elävistä, mutta Herra Jeesus totesi Sardeksen seurakunnan enkelille: "Sinä olet elävien kirjoissa, mutta sinä olet kuollut" (Ilm. 13:1).

Lisäksi rahalle persot mammonaa palvovat epäuskoiset, joiden elämä koostuu lähinnä toisten hienojen autojen katselemisesta, ovat kateellisia joillekin vl-uskovaisille, koska he ovat menestyneet näitä mammonan palvojia paremmin. Kateuden myrkyttämä ihminen ei piittaa, onko häntä menestyneempi saavuttanut menestyksensä laillisesti ja moraalisesti kestävillä tavoilla vai moraalittomasti, hän osaa olla vain kateudesta vihreä. Jaakob on kirjoittanut kateudesta: "...kateuden vallassa te vaikka riistätte hengen toisiltanne, mutta ette silti saavuta päämääräänne..." (Jaak. 4:2).

Lue lisää

nomen est omen (Ismo 1:1)

Tuo kuulostaa kartellille, joka on hintakilpailulle laiton ja epäterve ilmiö toimivilla markkinoilla. Sellaisesta voi tehdä ilmoituksen. Jos kartellin olemassaolo pystytään osoittamaan, siitä määrätään sakkoja osallisille. Jos jonkun tuotteen tai palvelun hinta yhtäkkiä pysyvästi nousee ilman näkyvää syytä, taustalla voi olla alan toimijoiden salainen sopimus, ettei jonkun rajan alle myydä.

katkeruus ei auta omat synnit pitää uskoa anteeksi haluan nähdä sinut seuroissa kun pyydät anteeksi "niin kuin minä pietari itkisin ja katuisin syntejäni"

Anteeksi, että joillakin vl:illa on hienompi auto kuin sinulla, vaikka sinullehan se kaikkein hienoin auto kaikkein kateellisimpana oikeasti kuuluisi.

Niin minunkin mielestäni, mutta kateelliset ihmiset ovat aina sitä mieltä, että oikeasti se toisen hieno auto kuuluisi kadehtijalle.

Tästä tulee mieleen eräs kommentti naapuriltani, joka ajeli vanhalla "pikkuautolla". Hän kommentoi, autoasiaa, että pieni mies suuri auto ja suuri mies pieni auto. Tuo ei välttämättä ensisijaisesti tarkoittanut suoraan auton kokoa, vaan miehen omanarvontunnetta ~ itsetuntoa.

Anonyymi kirjoitti:

Tästä tulee mieleen eräs kommentti naapuriltani, joka ajeli vanhalla "pikkuautolla". Hän kommentoi, autoasiaa, että pieni mies suuri auto ja suuri mies pieni auto. Tuo ei välttämättä ensisijaisesti tarkoittanut suoraan auton kokoa, vaan miehen omanarvontunnetta ~ itsetuntoa.

Lue lisää

Viisaasti sanottu :)

Niin myötäilee. Erityisesti ahneus ja kateus käsi kädessä näkyvät menestyneitä vl:ia kadehtivissa ahneissa vl:ten panettelijoissa. Vl:ia kadehtivien mielestä oikeasti se menestyneen vl:n hieno auto kuuluisi kadehtijalle.

Hyvin projisoitu omia ominaisuuksiaan vl:iin. Minun ei tarvitse täällä kadehtia joka viestissä, että useilla vl:illa on hienompi auto kuin minulla, koska kohtuullisen antimaterialistisena ihmisenä asia ei minua juuri kiinnosta. Kateuden myrkyttämien ihmisten sielunmaisemaa olen oppinut ymmärtämään sen verran, että muiden hienot autot ja talot ym. oikeasti kuuluisivat sille kaikkein kateellisimmalle.

Hienosti projisoit tässäkin viestissä omia ominaisuuksiasi vl:iin. Vl-joukon mädänneet kalat (pedofiilit, dementikoiden kusettajat) ovat juuri maailmasta tulleita vaikutteita saaneita ihmisiä.

Pahasta sydämestä tulee likaiset ajatukset.

nyt valmistaudutaan tappamaan kaikki jeesuksesta puhujille tulee ankarin kuoleman tuomio ne jotka pitää kynttilää vakan alla pelastuu

Anonyymi kirjoitti:

nyt valmistaudutaan tappamaan kaikki jeesuksesta puhujille tulee ankarin kuoleman tuomio ne jotka pitää kynttilää vakan alla pelastuu

synti sanan puhujilta leikataan pää poikki ja muusta sovitus työstä puhujat murhataan

Anonyymi kirjoitti:

synti sanan puhujilta leikataan pää poikki ja muusta sovitus työstä puhujat murhataan

maailmassa ei saa olla yhtään elävää ihmistä kaikki pitää tappaa ainoastaan putin saa olla elossa murhaamallla ihmisiä atomi pommeilla ja muutama avustava ihminen

Anonyymi kirjoitti:

maailmassa ei saa olla yhtään elävää ihmistä kaikki pitää tappaa ainoastaan putin saa olla elossa murhaamallla ihmisiä atomi pommeilla ja muutama avustava ihminen

paetkaa maa alle ja vuorille LOPPU ON TULLUT

Eipähän tuo nuoriso havaintojeni mukaan ole sen "avarakatseisempi" seurakunta- eikä syntikäsityksissä kuin vanhempikaan sukupolvi, joten omaavanhurskauttaan vahvistaakseen ei edelleenkään kannata odottaa vl:ilta autuaaksijulistusta. Vakuutteluja autuudesta ja itselle tärkeiden jumalten kuten TV:n synnittömyydestä ja sen omistamisen näkemisestä päinvastoin elävän uskon hedelmänä voi kuitenkin saada muilta kristillisiltä suunnilta.

en tiennytkään että olet pedari

Anonyymi kirjoitti:

en tiennytkään että olet pedari

ymmärsin että tarkoitit itseäsi

Viestisi pitää paikkaansa, jos isäsi on pedofiili. Sormenjäljet todistavat: sinä olet se ketjun töhrijä.

Kuulostaa siltä, että sinulla jotain mieltä painavia asioita isä-suhteessasi. Mene vain rohkeasti kuraattorin puheille!

Arvuutteluksihan se jää, mikä isä-suhteessasi painaa, jos et kerran itse halua asiasta puhua.