Julkisesta terveydenhoidosta pitää tehdä liiketoimintaa

Avaa aivojesi jumi.

Jos meille saadaan riittävästi maksavia potilaita, niin ne maksavat myös niiden köyhien leikkaukset, jotka tietenkin muutenkaan eivät maksaisi siitä, mutta ainakin lääkärit olisivat pätevämpiä.

Miten ajattelit estää ihmisiä käyttämästä omia rahojaan oman terveytensä hyväksi?

Vielä olennaisempaa tasa-arvon kannalta on estää köyhiä sairastuttamasta itseään. Suuri osa sairauksista on itse aiheutettuja. Rikkaat ovat terveempiä koska elävät terveemmin. Se ei kuitenkaan ole rahakysymys koska syömättä jätetty munkkipossu ja juomatta jätetty kalja ei köyhdytä.

Olen täysin samaa mieltä siitä, että ihmisten terveydellä ei pidä tehdä bisnestä.

Niille ei olisi pakko tehdä mitään koska rahat riittäisivät paremmin.
Niille olisi valmiiksi tilaa saunan takana, mutta tällä ei pyritä ratkaisemaan sitä ongelmaa.

Kun ei vaan palkattaisi lisää....

Hoidon lastu heikkenee ja hinta kallistuu. Voiton maksimointi kuuluu liiketoimintaan.

Olet oppinut uuden sanan, jota toistat innokkaasti. Se ei kuitenkaan tarkoita mitään.

Kun meillä on sairaalat, henkilökunta ja tilat, niin on järkevä käyttää niiden kapasiteetti.

Sitä kutsutaan järkeväksi toiminnaksi. Sekin on yhteiskuntalähtöistä.

Anonyymi kirjoitti:

Hoidon lastu heikkenee ja hinta kallistuu. Voiton maksimointi kuuluu liiketoimintaan.

Hoidon laatu parantuu, kun potilaita on paljon ja henkilökunta pystyy ylläpitämään ja kehittämään osaamista.

Minun on vaikea uskoa, että oikeasti kuvittelet vaikkapa taitoluistelijan menestyvän sitä paremmin, mitä vähemmän harjoittelee.

Anonyymi kirjoitti:

Hoidon lastu heikkenee ja hinta kallistuu. Voiton maksimointi kuuluu liiketoimintaan.

>> "Voiton maksimointi kuuluu liiketoimintaan."

Tuossa osuit asian ytimeen.

Anonyymi kirjoitti:

Hoidon laatu parantuu, kun potilaita on paljon ja henkilökunta pystyy ylläpitämään ja kehittämään osaamista.

Minun on vaikea uskoa, että oikeasti kuvittelet vaikkapa taitoluistelijan menestyvän sitä paremmin, mitä vähemmän harjoittelee.

Lue lisää

Ja mikä muka estää sen, että henkilökunta ei muka pystyisi ylläpitämään ja kehittämään osaamista julkisella puolella. Ihan samalla tavalla pystyvät.

Venäjältä tuli maksavia synnyttäjiä ja muitakin. Julkishallinnolla ei ollut mitään ongelmia myydä sitä palvelua ja jos nettiä kaivaa, löytyy vielä hinnastokin.

Synnytys on hyvä esimerkki koska riittävä synnyttäjien määrä on edellytys osaston olemassaololle. Kapasiteettia kannattaa myydä koska henkilökunta saa joka tapauksessa palkan ja tilat ovat joka tapauksessa olemassa. On hyvä saada ulkomaalaisia jakamaan kuluja.

Sama pätee moniin muihinkin hoitoihin.
Vain tyhmälle ei raha kelpaa, raha on yhteiskuntalähtöistä.

Sairaalat vuokraavat ylimääräistä aikaa leikkaussaleista yksityisille.
Ajatusta voisi jalostaa pitemmälle niin, että sairaala itse myy koko palvelun ja saa sitä kautta suuremman hyödyn.

Miksi jotakin pitää myydä? Missä se ylimääräinen kapasiteetti sitten muka on? Julkisesti kustannettu terveydenhoito toimii yhtä lailla, kuin kaupallinenkin toimii. Henkilöstö voi ylläpitää osaamistaan ja kouluttautua yhtä lailla julkisella puolella, kun koulutukset huomioidaan ja budjetoidaan.

Julkinen terveyshuolto on sitä kalliimpaa, mitä enemmän asiakkaita.
Hinta asiakasta kohden laskee tiettyyn pisteeseen asti, mutta jokainen asiakas lisää kustannuksia.

Etkö sinä edes tuota tajua?

Ja täällä olet "opettamassa" muita talousasioissa.

Sinun pitäisi olla nolona

Anonyymi kirjoitti:

Julkinen terveyshuolto on sitä kalliimpaa, mitä enemmän asiakkaita.
Hinta asiakasta kohden laskee tiettyyn pisteeseen asti, mutta jokainen asiakas lisää kustannuksia.

Etkö sinä edes tuota tajua?

Ja täällä olet "opettamassa" muita talousasioissa.

Sinun pitäisi olla nolona

Lue lisää

Julkinen terveyshuolto kustannetaan verovaroista. Miten hinta on muka kalliimpaa, kun on enemmän asiakkaita?

Anonyymi kirjoitti:

Julkinen terveyshuolto on sitä kalliimpaa, mitä enemmän asiakkaita.
Hinta asiakasta kohden laskee tiettyyn pisteeseen asti, mutta jokainen asiakas lisää kustannuksia.

Etkö sinä edes tuota tajua?

Ja täällä olet "opettamassa" muita talousasioissa.

Sinun pitäisi olla nolona

Lue lisää

On hyvä ymmärtää kokonaisuus. Kiinteät ja muuttuvat kustannukset.

Käyntimäärä pysyessä vakiona:
Jos terveyspalveluja viedään julkiselta yksityiselle ja siten julkisen käyntimäärä pienenee, lisää se kiinteitä kustannuksia per käyntikerta. Siihen päälle tulee ostopalvelumaksu yksityiselle, joten kokonaisihinta kasvaa.

Käyntimäärä kasvaa:
Jos julkinen pystyy nostamaan tehokkuutta ja kasvanut potilasvirta menee läpi, käyntikerran hinta laskee ja kokonaishinta pysyy samana.

Jod julkinen ei selviä käyntimäärän kasvusta, on julkisen kiinteät kustannukset minimissä ja on joko kasvatettava resursseja tai käytettävä kalliita ostopalveluitq. Kokonaisihinta kasvaa.

Joka kustannusrakenne avautui? Lisäisitkö yksityisen käyttöä tuntematta julkisen puolen kapasitteettitilannetta?

Anonyymi kirjoitti:

On hyvä ymmärtää kokonaisuus. Kiinteät ja muuttuvat kustannukset.

Käyntimäärä pysyessä vakiona:
Jos terveyspalveluja viedään julkiselta yksityiselle ja siten julkisen käyntimäärä pienenee, lisää se kiinteitä kustannuksia per käyntikerta. Siihen päälle tulee ostopalvelumaksu yksityiselle, joten kokonaisihinta kasvaa.

Käyntimäärä kasvaa:
Jos julkinen pystyy nostamaan tehokkuutta ja kasvanut potilasvirta menee läpi, käyntikerran hinta laskee ja kokonaishinta pysyy samana.

Jod julkinen ei selviä käyntimäärän kasvusta, on julkisen kiinteät kustannukset minimissä ja on joko kasvatettava resursseja tai käytettävä kalliita ostopalveluitq. Kokonaisihinta kasvaa.

Joka kustannusrakenne avautui? Lisäisitkö yksityisen käyttöä tuntematta julkisen puolen kapasitteettitilannetta?

Lue lisää

Jos yksityisiä toimijoita ei olisi ollenkaan, vaan kaikki väki julkisella puolella töissä, niin johan olisi liukasta ja nopeaa toimintaa, vai mitä?

Anonyymi kirjoitti:

Jos yksityisiä toimijoita ei olisi ollenkaan, vaan kaikki väki julkisella puolella töissä, niin johan olisi liukasta ja nopeaa toimintaa, vai mitä?

Oletko käynyt yksityisellä puolella kunnan ohjaamana ?

Voin kertoa että esim hammashoidossa saat tiettyyn toimeen tuon käynnin .Kun huomataan että tarve olisi laajempaan toimeen ,mutta "lupa lapussa" ei mainita tuota ,ei tule samalla kertaa. ja käynti aika on rajallinen Lisäksi hinta taso on korkeampi ja tuosta tuleva maksu ei käy käteisellä ,pitää olla kortti .

Yksityisellä on hoidon tavoitteena tulot ja julkisella kansanterveydestä huolehtiminen joka antaa täysin eri pohjan hoito toimenpiteille. Toki koska terveydenhuollossa liikkuu isot rahat houkuttavat ne ja Kokoomuksen yksi tavoitteita onkin ollut pitkäketoisesti julkisen terveydenhuollon yksityistäminen.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko käynyt yksityisellä puolella kunnan ohjaamana ?

Voin kertoa että esim hammashoidossa saat tiettyyn toimeen tuon käynnin .Kun huomataan että tarve olisi laajempaan toimeen ,mutta "lupa lapussa" ei mainita tuota ,ei tule samalla kertaa. ja käynti aika on rajallinen Lisäksi hinta taso on korkeampi ja tuosta tuleva maksu ei käy käteisellä ,pitää olla kortti .

Yksityisellä on hoidon tavoitteena tulot ja julkisella kansanterveydestä huolehtiminen joka antaa täysin eri pohjan hoito toimenpiteille. Toki koska terveydenhuollossa liikkuu isot rahat houkuttavat ne ja Kokoomuksen yksi tavoitteita onkin ollut pitkäketoisesti julkisen terveydenhuollon yksityistäminen.

Lue lisää

>> ”Yksityisellä on hoidon tavoitteena tulot ja julkisella kansanterveydestä huolehtiminen joka antaa täysin eri pohjan hoito toimenpiteille.”

Tuo on asian ydin. Julkisen puolen toiminta on yhteiskuntalähtöistä, kun taas yksityisen puolen toiminta perustuu voittojen tavoitteluun, eli rahan tekemiseen ja bisnekseen.

Kokemukseni yksityiseltä puolelta rajoittuu ainoastaan työterveyden palveluihin. "Siviilissä" käytän julkista terveydenhoitoa.