Miettikääpä noita hänen lausuntojaan ja mies ollut poliisi.Hänelle ase on kuin ajokortti kuten asian hän asian esiin tuon.Saako ajokortin omistaja ajella kännissä kun hällä on ajokortti?? Tyypillinen poliisimies joka selittelee omia toimiaan.Mullakin ajokortti jolla saa ajella vaikka mitä ja voinkohan vedota noin typerään seikkaan että kun se kerran myönnetty niin saan toimia sen kanssa kuten haluan???Vittu mikä idiootti,lupa aseesta helvettiin heti jos kännissä noin katsoo voivansa toimia ja tuomio päälle ei kahta sanaa.
Kansanedustaja Vornanen
Anonyymi-ap
20
451
Vastaukset
- Anonyymi
Täysin häiriintynyt ihminen. Otetaan poliisin lätkä pois ja kansanedustajan urakin loppuu.
- Anonyymi
Jos ei lopu,on kuin se kortin pois ottaminen ja ajo jatkuu vaikka kukaan ei halua joten pidä nyt Timo turpa kiinni, et voi enään huonommaksi saada asiasi .
Persut kun joskus häpeää , niin nyt.
- Anonyymi
Ampuma-aseen hallussapitolupa myönnetään siten, että se on voimassa toistaiseksi, eli käytännössä koko eliniän, ellei sitä peruta jonkin syyn vuoksi.
Autolla ei saa ajaa humalassa, mutta missään laissa ei kielletä, ettei ampuma-asetta saa pitää hallussa humalassa. Rangaistus tulee siitä, mitä sillä humalassa tekee, ei siitä, että se on humalassa hallussa.- Anonyymi
Eikös hän juuri sillä humalassa tehnyt ja vielä julkisella paikalla?
- Anonyymi
Laissa ei kielletä pitämästä asetta hallussa päihtyneenä. Mutta ampuma-aselain mukaan aseluvan saa myösntää hyväksyttävään tarkoitukseen.
Henkilökohtaisen koskemattomuuden suojeluun aselupa voidaan myöntää työn perusteella, jolloin muualla kuin työssä aseen käyttäminen ei ole sallittua. Vornasen lupa on aikoinaan myönnetty ilmeisesti työn perusteella myös vapaa-ajalla käytettäväksi. Tämä ei kuitenkaan voi tarkoittaa, että henkilö voisi päihtymyksen alaisena käyttää asetta vapaa-ajallakaan. Toisin sanoen aselupaa ei ole voitu myöntää viihteelle siirryttäessä ravintolaillan ja -yön hetkiin. Se ei ole aseen luvan mukaista hyväksyttävää tarkoitusta.
Vornasen aselupa ei ole siis oikeuttanut kantamaan asetta silloin, kun lähtee päihtyäkseen ravintolaan. Itse paikkaan hyväksyttävä tarkoitus ei liity, vaan siihen, missä tarkoituksessa esim. ravintolaan mennään. Päihtymystarkoitus on tehnyt Vornasen aseen kantamisesta ravintolassa lain vastaista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laissa ei kielletä pitämästä asetta hallussa päihtyneenä. Mutta ampuma-aselain mukaan aseluvan saa myösntää hyväksyttävään tarkoitukseen.
Henkilökohtaisen koskemattomuuden suojeluun aselupa voidaan myöntää työn perusteella, jolloin muualla kuin työssä aseen käyttäminen ei ole sallittua. Vornasen lupa on aikoinaan myönnetty ilmeisesti työn perusteella myös vapaa-ajalla käytettäväksi. Tämä ei kuitenkaan voi tarkoittaa, että henkilö voisi päihtymyksen alaisena käyttää asetta vapaa-ajallakaan. Toisin sanoen aselupaa ei ole voitu myöntää viihteelle siirryttäessä ravintolaillan ja -yön hetkiin. Se ei ole aseen luvan mukaista hyväksyttävää tarkoitusta.
Vornasen aselupa ei ole siis oikeuttanut kantamaan asetta silloin, kun lähtee päihtyäkseen ravintolaan. Itse paikkaan hyväksyttävä tarkoitus ei liity, vaan siihen, missä tarkoituksessa esim. ravintolaan mennään. Päihtymystarkoitus on tehnyt Vornasen aseen kantamisesta ravintolassa lain vastaista.Aivan metsässä. Ei mikään laki kiellä pitämästä luvallista asetta hallussa päihtyneenä. Jos sinulla on luvallinen haulikko, niin ei sinua rangaista siitä, että pidät haulikkoa kädessäsi humalassa, tai luvallista pistoolia taskussasi, vaan siitä, mitä aseen kanssa humalassaa teet kuten aikaisemmin on kirjoitettu.
Jos elämäntapasi ovat sellaiset, ettei sinua pidetä sopivana pitämään ampuma-asetta hallussasi, niin lupa voidaan evätä, lain 45:s §. Esimerkiksi useammat putkareissut vievät hallussapitoluvan, tai humalassa väkivaltaan syyllistyminen.
Kuten Vornanen on kertonut, niin hänelle on myönnetty ampua-aseen hallussapitolupa henkilökohtaisen suojelun vuoksi lähes 30 vuotta sitten. Tämä tarkoittaa Vornasen vapaa-aikaa, sillä työaikana poliiseilla on työnantajan aseet, omien aseiden käyttö työssä on poliiseilta kielletty. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan metsässä. Ei mikään laki kiellä pitämästä luvallista asetta hallussa päihtyneenä. Jos sinulla on luvallinen haulikko, niin ei sinua rangaista siitä, että pidät haulikkoa kädessäsi humalassa, tai luvallista pistoolia taskussasi, vaan siitä, mitä aseen kanssa humalassaa teet kuten aikaisemmin on kirjoitettu.
Jos elämäntapasi ovat sellaiset, ettei sinua pidetä sopivana pitämään ampuma-asetta hallussasi, niin lupa voidaan evätä, lain 45:s §. Esimerkiksi useammat putkareissut vievät hallussapitoluvan, tai humalassa väkivaltaan syyllistyminen.
Kuten Vornanen on kertonut, niin hänelle on myönnetty ampua-aseen hallussapitolupa henkilökohtaisen suojelun vuoksi lähes 30 vuotta sitten. Tämä tarkoittaa Vornasen vapaa-aikaa, sillä työaikana poliiseilla on työnantajan aseet, omien aseiden käyttö työssä on poliiseilta kielletty.Niinhän mä kirjoitin, että "Laissa ei kielletä pitämästä asetta hallussa päihtyneenä."
Koitapa päättää, mitä mieltä olet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinhän mä kirjoitin, että "Laissa ei kielletä pitämästä asetta hallussa päihtyneenä."
Koitapa päättää, mitä mieltä olet.Olen ehkä vähän pätevämpi näissä asioissa. Kun Vornaselle myönnettiin lupa ampuma-aseeseen lähes 30 vuotta sitten, niin se perustui 27.1.1933 säädettyy asetukseen: asetus ampuma-aseiden ja ampuma tarpeiden hankkiminen ja hallussapito. Sen 19 § kertoo, että lupa voidaan antaa vain tunnetusti luotettavalle ja huolelliselle henkilölle, joka esittää hyväksyttävän syyn. Luvan myöntävän on noudatettava erityistä varovaisuutta ja harkintaa siitä, jne... ettei luvan saaja käytä väärin hankkimaansa ampuma-asetta.
Eli, luvan myöntänyt poliisiviranomainen sai harkita kenelle hän luvan myöntää ja millä perusteella.
Lähes 30 vuotta sitten Vornanen on epäilemättä edellytykset täyttänyt. Viina on alkanut maistumaan vasta myöhemmällä iällä. Nyt edellä mainitut edellytykset eivät enään täyttyneet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen ehkä vähän pätevämpi näissä asioissa. Kun Vornaselle myönnettiin lupa ampuma-aseeseen lähes 30 vuotta sitten, niin se perustui 27.1.1933 säädettyy asetukseen: asetus ampuma-aseiden ja ampuma tarpeiden hankkiminen ja hallussapito. Sen 19 § kertoo, että lupa voidaan antaa vain tunnetusti luotettavalle ja huolelliselle henkilölle, joka esittää hyväksyttävän syyn. Luvan myöntävän on noudatettava erityistä varovaisuutta ja harkintaa siitä, jne... ettei luvan saaja käytä väärin hankkimaansa ampuma-asetta.
Eli, luvan myöntänyt poliisiviranomainen sai harkita kenelle hän luvan myöntää ja millä perusteella.
Lähes 30 vuotta sitten Vornanen on epäilemättä edellytykset täyttänyt. Viina on alkanut maistumaan vasta myöhemmällä iällä. Nyt edellä mainitut edellytykset eivät enään täyttyneet.Pointti on se, että onko Vornaselle myönnetty aselupa kantaa asetta ravintolassa silloinkin, kun hän lähtee vapaa-ajallaan viihteelle ja tarkoituksenaan päihtyä ravitsemusliikkeessä? Tätä tuskin on tapahtunut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pointti on se, että onko Vornaselle myönnetty aselupa kantaa asetta ravintolassa silloinkin, kun hän lähtee vapaa-ajallaan viihteelle ja tarkoituksenaan päihtyä ravitsemusliikkeessä? Tätä tuskin on tapahtunut.
Tuskin Vornanen 30 vuotta sitten tiesi, että hänestä tulee kansanedustaja ja hän tulee istumaan humalassa Helsingissä ravintolassa pistooli taskussa ja salasi siksi asian luvan myöntäjälle.
Hallussapitolupa myönnetään aina sen hetkisten tietojen perusteella toistaiseksi. Ihminen muuttuu 30 vuodessa. Jos muutokset ovat sellaisia, ettei ampuma-aseen haltija enää täytä luvan edellytyksiä. niin lupa voidaan peruuttaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskin Vornanen 30 vuotta sitten tiesi, että hänestä tulee kansanedustaja ja hän tulee istumaan humalassa Helsingissä ravintolassa pistooli taskussa ja salasi siksi asian luvan myöntäjälle.
Hallussapitolupa myönnetään aina sen hetkisten tietojen perusteella toistaiseksi. Ihminen muuttuu 30 vuodessa. Jos muutokset ovat sellaisia, ettei ampuma-aseen haltija enää täytä luvan edellytyksiä. niin lupa voidaan peruuttaa.Tietenkin poliisi on tiennyt, ettei se myönnä lupaa aselle ravintolassa päihtyvälle toopelle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinhän mä kirjoitin, että "Laissa ei kielletä pitämästä asetta hallussa päihtyneenä."
Koitapa päättää, mitä mieltä olet.Menepä metsästys passiin ja olet kännissä, kuinka käy..
100 varmasti aseet lähtee.
- Anonyymi
Noh jotain on? Miksi kantoi asetta mukana niin et oman turvalluuden vuoksi???
- Anonyymi
Varmaan moni poliisimies ihmetelee entisen kolleegansa sanoja. Aselupia kun ei myönnetä henkilöille, jotka niitä kanniskelevat ravintoloissa ja kadulla. Poliisi voi niin tehdä, mutta vain virkatehtävissä. Tämä on varmasti selvä jokaiselle. Miksi kansanedustaja Vornanen keksii näitä outoja perusteita on oire jostakin. Se pitäisi muotoilla sanoiksi. En usko, että hän on oma itsensä. Julkisuus tai jokin muu tekijä häiritsee henkistä tasapainoa.
On henkilöitä, jotka lukevat lakia kirjaimellisesti. He eivät osaa ajatella mikä on lain tarkoitus eli "lain henki" tai katsovat täyttäneensä lain vaatimukset, vaikka todellisuus ei sitä enää tuekaan. Lupa on kuin saavutettu etu. Ehkä osalle poliiseista kehityy lainvalvojana ammattitauti, jossa virasta tulee oman persoonan jatke tai jotakin sen kaltaista. Kun oikeusoppineesta tuomarista tai poliisimiehestä tulee poliitikko ja lainsäätäjä, hänen suhde yhteiskuntaan ja kansalaisiin voi olla erilainen kuin muista ammateista siirtyvällä. Ehkä vähän samalla tavalla kuin osa uskonnollisista henkilöistä, joilla ei ole enää herkkyyttä ymmärtää toisia ihmisiä, sen piirteen on korvannut Raamatun lait, joita toisiin sovelletaan.
Taas yksi outo Eduskuntaan liittyvä kohu, missä puheet kiertävät oleellisen totuuden. Jää kumma tunne jostakin käsittelemättömästä.- Anonyymi
Kuten edellä on kirjoitettu Vornaselle myönnettiin ampuma-aseen hallussapitolupa v. 1933 säädetyn lain ja asetuksen perusteella. Se on voimassa toistaiseksi, eli käytännössä koko elinajan, ellei sitä jonkin syyn vuoksi peruta. Nykyisinkin voimassa olevan lain mukaan luvan voi asuinpaikan poliisiviranomainen peruuttaa, jos syytä on. Ehkä humalassa ravintolassa ase taskussa istuminen tällainen syy on.
- Anonyymi
Ei vaikuttanut lausuntojensa perusteella olevan penaalin terävin kynä.
- Anonyymi
Hei, ei todellakaan.
Ja kansanedustaja mutta tietenkin Persu.
- Anonyymi
Ampuma-aselaki
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1998/1
Tieliikennelaki
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729 - Anonyymi
Tässä kohta nähdään sallitaanko aseenkanto kovassa humalassa ravintelissa, ja käyttö illan päätteeksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka: 3 euron bensa, Ruotsi: bensavero jopa alle EU-minimin
Eipä vaan suomalainen autoilija saa kaikkien rakastamalta Riikalta sympatiaa. Ruotsissa on eri meininki, siellä diskutee632152Riikka runnoo: datakeskuksille tulee UUSI yritystuki
"Suomen valtio erikseen tukee esimerkiksi kryptovaluuttaan tai aikuisviihteeseen tai muuhun keskittyviä datakeskuksia."51815Miten kestätte tyhmiä?
Miten usein turhaudutte tai suututte ihmisiin, joilla on matala älykkyys? Minulla tätä tapahtuu useita kertoja viikossa2381324En kerro nimeäsi nainen
Sillä olet nyt salaisuus jota kannan sydämessäni. Tämä mitä tunnen ja kuinka sinuun vahvasti ihastuin on jo niin erikoin71960Lahkojen uudestikasteille ei pitä mennä
Sananl. 22:3 Mielevä näkee vaaran ja kätkeytyy, mutta yksinkertaiset käyvät kohti ja saavat vahingon.88950Minkä arvosanan 4-10 annat Susanna Laineelle Farmi-juontajana?
Susanna Laine vetää Farmi Suomi -realityä. Minkä arvosanan 4-10 annat Suskille juontohommista? Suosikkijuontaja teki21875Miksi naisen pitäisi maksaa 50/50
Vuokrasta miehelle? Eikö se ole miehelle lahja, ja aarre, jos nainen suostuu muuttamaan kanssasi asumaan?146841Onko se liikaa pyydetty
Voisitko sinä mies kerätä rohkeutta ja ottaa yhteyttä? Minä en jaksa tätä enää. On niin ikävä sinua. Minä niin haluaisin39740- 19736
Jos joku kertoisi ihastuneensa sinuun
mutta sinua ei voisi vähempää kiinnostaa, niin vastaisitko silti ystävällisesti?93709