Huvittavaa on eri keskusteluissa huomata, miten ylinopeutta ajavat yrittävät eri tavoin puolustella tekojaan. Ylinopeuden ajaminen on yhtä kiellettyä, kuin väistämisvelvollisuuden noudattamatta jättäminen. Turhan on sitten mussuttaa siitä, jos joku toinen ei noudata liikennesääntöjä, jos itse ei sitä tee.
Vähän hitaammille sitten tiedoksi, että en sitten kirjoittanut, että on yhtä vaarallista, vaan että on yhtä kiellettyä.
Ylinopeuden ajamisen puolustajat ovat huvittavia (lue säälittäviä)
Anonyymi-ap
101
730
Vastaukset
- Anonyymi
Samapa tuo, onneksi ohittelu onnistuu. Ajakoot hitaammin tms tallustakoot vauhdillaan.
- Anonyymi
Eihän ohituksesta ollutkaan puhe. Ohitus onnistuu usein vallan hyvin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän ohituksesta ollutkaan puhe. Ohitus onnistuu usein vallan hyvin.
Kyl tässä saa todeta että ohitus = ylinopeus. Välillä tulee vähän reilumminkin laskettua jostain nysvääjien jonosta ohi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyl tässä saa todeta että ohitus = ylinopeus. Välillä tulee vähän reilumminkin laskettua jostain nysvääjien jonosta ohi
Saat vapaasti todeta mitä itseäsi huvittaa. Toteamus ei välttämättä kuitenkaan ole totuus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saat vapaasti todeta mitä itseäsi huvittaa. Toteamus ei välttämättä kuitenkaan ole totuus.
No ei todella ole toisilla 😂😂
80 alue ja iskee pakkokiima päästä ohi ja kun ei just sillä kertaa arvon autoilija päättää ettei hän aja ylinopeutta edes ohituksessa niin siin on sit vaaratilanteet valmiina.
Niinpä. Toisille tärkeää on noudattaa sääntöjä, toisille tärkeämpää on turvallisuus. Kukin tyylillään.
- Anonyymi
Monelle nuo molemmat ovat tärkeitä.
- Anonyymi
No, mitä tuohon sanoisi. Minä mielelläni noudatan lakeja. Siitä seurauksena on todennäköisesti turvallisuus muille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monelle nuo molemmat ovat tärkeitä.
Viisaammat ovat nämä säännöt laatineet ja hyväksi havainneet. Ja koska on tyhmiä, on tyhmien syytä näitä sääntöjä noudattaa, viisaammat niiden noudattamisen tietävät viisaaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viisaammat ovat nämä säännöt laatineet ja hyväksi havainneet. Ja koska on tyhmiä, on tyhmien syytä näitä sääntöjä noudattaa, viisaammat niiden noudattamisen tietävät viisaaksi.
Liikennesäännöt ovatkin usein heitä varten, joiden oma pää ei tarpeeksi ohjaa. Viisas ymmärtää usein toimia viisasti ihan muutenkin (toki myös niitä sääntöjä noudattaen).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liikennesäännöt ovatkin usein heitä varten, joiden oma pää ei tarpeeksi ohjaa. Viisas ymmärtää usein toimia viisasti ihan muutenkin (toki myös niitä sääntöjä noudattaen).
Sitten niitä joiden omapää ei ohjaa tarpeeksi on meillä yli 3,7 miljoonaa ajo-oikeutettua ja ilman korttia ajat päälle, koska ne liikennesäännöt on kehitelty aivan kaikkia varten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitten niitä joiden omapää ei ohjaa tarpeeksi on meillä yli 3,7 miljoonaa ajo-oikeutettua ja ilman korttia ajat päälle, koska ne liikennesäännöt on kehitelty aivan kaikkia varten.
Syytä onkin olettaa, että kaikki eivät tunne tai noudata liikennesääntöjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syytä onkin olettaa, että kaikki eivät tunne tai noudata liikennesääntöjä.
Joten sinäkään et siis tunne tai ainakaan noudata liikennesääntöjä? Näinkö on syytä olettaa?
- Anonyymi
Kukaan ei pysty noudattamaan kaikkia liikennesääntöjä.
Jokainen tienkäyttäjä rikkoo liikennesääntöjä...enemmän tai vähemmän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No, mitä tuohon sanoisi. Minä mielelläni noudatan lakeja. Siitä seurauksena on todennäköisesti turvallisuus muille.
Joo ja lähellä missä asuin oli koulu ja rajoitus 30 km/t kun lähdimme töihin tuli ajettua ylinopeutta? Kello oli 03.30 kun siitä ajettiin ohi, tuntui turhalta toi rajoitus varsinkin kesällä kun edes koulut olleet auki?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei pysty noudattamaan kaikkia liikennesääntöjä.
Jokainen tienkäyttäjä rikkoo liikennesääntöjä...enemmän tai vähemmän.Väität, että kukaan ei muka pysty noudattamaan kaikkia liikennesääntöjä. Jos on halua ja tahtoa, niin pystyy kyllä. Iisisti ja lungisti pitää ajaa ja olla ylivarovainen, niin onnistuu varmasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo ja lähellä missä asuin oli koulu ja rajoitus 30 km/t kun lähdimme töihin tuli ajettua ylinopeutta? Kello oli 03.30 kun siitä ajettiin ohi, tuntui turhalta toi rajoitus varsinkin kesällä kun edes koulut olleet auki?
Ei ole sinun asiasi päättää, mikä on turhaa. Sinun tehtäväsi on noudattaa liikennesääntöjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joten sinäkään et siis tunne tai ainakaan noudata liikennesääntöjä? Näinkö on syytä olettaa?
"Kaikki" tuossa yhteydessä voisi olla, että "ettei jokainen". Joukossa on siis sellaisia jotka eivät tunne tai noudata liikennesääntöjä. Kakki ei siis tuossa yhteydessä ollut joka ikinen.
Anonyymi kirjoitti:
Väität, että kukaan ei muka pysty noudattamaan kaikkia liikennesääntöjä. Jos on halua ja tahtoa, niin pystyy kyllä. Iisisti ja lungisti pitää ajaa ja olla ylivarovainen, niin onnistuu varmasti.
Oletko koskaan ajanut suojatien yli? Millä nopeudella olet liikkunut ollessasi sentin päässä suojatiestä?
> 27 §Ajoneuvon ajaminen suojatien yli
>
> Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä
> varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon
> voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä.
Tuota on matemaattisesti mahdotonta noudattaa, jos siis ajaa suojatien yli...
Toki terveellä järjellä pärjää, mutta se on eri asia, lakia tulee rikkoneeksi.- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Oletko koskaan ajanut suojatien yli? Millä nopeudella olet liikkunut ollessasi sentin päässä suojatiestä?
> 27 §Ajoneuvon ajaminen suojatien yli
>
> Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä
> varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon
> voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä.
Tuota on matemaattisesti mahdotonta noudattaa, jos siis ajaa suojatien yli...
Toki terveellä järjellä pärjää, mutta se on eri asia, lakia tulee rikkoneeksi.Tarve ratkaisee. Jos tarve ilmenee, niin pitää pystyä pysähtymään. Kummasti kuskit siihen kuitenkin pystyvät. Ei ole vielä kohdalleni sattunut sellaista tilannetta, että tarve pysähtyä olisi ilmennyt, kun olen muutaman sentin päässä suojatiestä. Tarve ilmenee hyvin paljon ennen sitä.
Anonyymi kirjoitti:
Tarve ratkaisee. Jos tarve ilmenee, niin pitää pystyä pysähtymään. Kummasti kuskit siihen kuitenkin pystyvät. Ei ole vielä kohdalleni sattunut sellaista tilannetta, että tarve pysähtyä olisi ilmennyt, kun olen muutaman sentin päässä suojatiestä. Tarve ilmenee hyvin paljon ennen sitä.
Eli tuurilla vetelet, mutta siitähän ei ollut kyse. Kyse oli lain noudattamisesta ja sitä sinä et tee, koska se on mahdotonta.
Ja jos et ole kuullut, on niitäkin jotka eivät ole ehtineet pysähtymään...- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Eli tuurilla vetelet, mutta siitähän ei ollut kyse. Kyse oli lain noudattamisesta ja sitä sinä et tee, koska se on mahdotonta.
Ja jos et ole kuullut, on niitäkin jotka eivät ole ehtineet pysähtymään...Ehkä se sinusta vaikuttaa tuurilta, mutta onneksi valtaosa suoriutuu tilanteesta taidolla.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Eli tuurilla vetelet, mutta siitähän ei ollut kyse. Kyse oli lain noudattamisesta ja sitä sinä et tee, koska se on mahdotonta.
Ja jos et ole kuullut, on niitäkin jotka eivät ole ehtineet pysähtymään...En jätä sitä tarvekartoitusta liian lähelle suojatietä, joten en riko lakia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei pysty noudattamaan kaikkia liikennesääntöjä.
Jokainen tienkäyttäjä rikkoo liikennesääntöjä...enemmän tai vähemmän.Tuosta kaikkien liikennesääntöjen noudattamaan kykenemisestä on helppo olla kanssasi samaa mieltä. Tosin palstoilla esiintyy muutamia kirjoittajia jotka, ainakin kuvittelee itse tuohon kaikkien sääntöjen noudattamiseen kykenevänsä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väität, että kukaan ei muka pysty noudattamaan kaikkia liikennesääntöjä. Jos on halua ja tahtoa, niin pystyy kyllä. Iisisti ja lungisti pitää ajaa ja olla ylivarovainen, niin onnistuu varmasti.
Siinä ensimmäinen (herra? )täydellinen ilmoittautui. Lieneekö mieleltään vähän hei hei vai muuten vaan omiaan kuvitteleva.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole sinun asiasi päättää, mikä on turhaa. Sinun tehtäväsi on noudattaa liikennesääntöjä.
Kyllä omia aivojaan, kellä sellaiset on, voi ja jopa saa käyttää.
Anonyymi kirjoitti:
En jätä sitä tarvekartoitusta liian lähelle suojatietä, joten en riko lakia.
Ah, tarve on siis kiinni sinun kartoituksestasi, eikä esimerkiksi siitä, mitä ympäristössä tapahtuu... Mielenkiintoinen lähestymistapa liikenteeseen.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Ah, tarve on siis kiinni sinun kartoituksestasi, eikä esimerkiksi siitä, mitä ympäristössä tapahtuu... Mielenkiintoinen lähestymistapa liikenteeseen.
Tahallaan väärin ymmärtäminen on varmaan sekin jonkinlainen taito, tai äly on oikeasti puutteellinen. Fiksut varmasti kuitenkin tajusivat pointin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tahallaan väärin ymmärtäminen on varmaan sekin jonkinlainen taito, tai äly on oikeasti puutteellinen. Fiksut varmasti kuitenkin tajusivat pointin.
Rotta vaan yrittää saada väittelyn aikaan. Ei siitä kannata välittää, kun ei se itsekään välitä itsestään.
Anonyymi kirjoitti:
Tahallaan väärin ymmärtäminen on varmaan sekin jonkinlainen taito, tai äly on oikeasti puutteellinen. Fiksut varmasti kuitenkin tajusivat pointin.
Kyllä minä tajusin pointin ja kuten sanoinkin, terveellä järjellä pärjää.
Laitonta se on silti.- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Kyllä minä tajusin pointin ja kuten sanoinkin, terveellä järjellä pärjää.
Laitonta se on silti.Ruokin trollia ja kysyn, että miten se lain rikkominen tuossa tapahtuu?
Anonyymi kirjoitti:
Ruokin trollia ja kysyn, että miten se lain rikkominen tuossa tapahtuu?
Et voi lähestyä suojatietä millään nopeudella, jolla pystyt tarvittaessa pysähtymään ennen sitä. Mikä tahansa nopeus on liikaa, kun etäisyyttä on tarpeeksi vähän.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Et voi lähestyä suojatietä millään nopeudella, jolla pystyt tarvittaessa pysähtymään ennen sitä. Mikä tahansa nopeus on liikaa, kun etäisyyttä on tarpeeksi vähän.
"Tarvittaessa" on se, joka vaikuttaa tilanteessa. Jos ei ole tarve, niin sitten ei ole tarve. Useimmiten sen tarpeen näkee jo kaukaa, eikä senttien päässä suojatiestä.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Et voi lähestyä suojatietä millään nopeudella, jolla pystyt tarvittaessa pysähtymään ennen sitä. Mikä tahansa nopeus on liikaa, kun etäisyyttä on tarpeeksi vähän.
Helposti voin. Olen tehnyt niin tuhansia kertoja, ja miljoonat pystyvät siihen päivittäin.
Se, että sinä et osaa kertoo vain siitä, että olet huomattavan heikoilla taidoilla kirottu surkimus. Anonyymi kirjoitti:
"Tarvittaessa" on se, joka vaikuttaa tilanteessa. Jos ei ole tarve, niin sitten ei ole tarve. Useimmiten sen tarpeen näkee jo kaukaa, eikä senttien päässä suojatiestä.
Mutta kun sitä ei voi tietää etukäteen, siksipä laissa sanotaankin, että tarvittaessa on pystyttävä pysähtymään.
Anonyymi kirjoitti:
Helposti voin. Olen tehnyt niin tuhansia kertoja, ja miljoonat pystyvät siihen päivittäin.
Se, että sinä et osaa kertoo vain siitä, että olet huomattavan heikoilla taidoilla kirottu surkimus.Okei. Poliisi huutaa pysähtymiskäskyn 0,3 sekuntia ennen kuin olet suojatiellä. Miten onnistut pysähtymään ennen sitä?
Se, että olet tuurilla vedellyt tähän asti onnistuneesti on ihan eri asia.- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Okei. Poliisi huutaa pysähtymiskäskyn 0,3 sekuntia ennen kuin olet suojatiellä. Miten onnistut pysähtymään ennen sitä?
Se, että olet tuurilla vedellyt tähän asti onnistuneesti on ihan eri asia.Poliisi ei tuollaisessa tilanteessa huuda käskyä pysähtyä ennen suojatietä. Etkö oikeasti tuon parempaan pysty?
Anonyymi kirjoitti:
Poliisi ei tuollaisessa tilanteessa huuda käskyä pysähtyä ennen suojatietä. Etkö oikeasti tuon parempaan pysty?
Ja taas vedellään tuurilla. Mistä sinä tiedät, mitä poliisi huutaa tai ei huuda?
Terve järki auttaa, mutta sääntöä on mahdotonta noudattaa. Ei siitä tietenkään rangaistusta tule, jos mitään vaaraa ei oikeasti aiheudu.- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Ja taas vedellään tuurilla. Mistä sinä tiedät, mitä poliisi huutaa tai ei huuda?
Terve järki auttaa, mutta sääntöä on mahdotonta noudattaa. Ei siitä tietenkään rangaistusta tule, jos mitään vaaraa ei oikeasti aiheudu.Taisi se huomio, että selviät tuosta tilanteesta vain tuurilla, suututtaa ihan kunnolla 😄
Anonyymi kirjoitti:
Taisi se huomio, että selviät tuosta tilanteesta vain tuurilla, suututtaa ihan kunnolla 😄
Sekoitat nyt minut ja tuon anonyymin...
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Sekoitat nyt minut ja tuon anonyymin...
Yritykset sen kun huononee. Onhan sekin toki saavutus.
- Anonyymi
Enpä ole missään nähnyt tutkimusta, jossa olisi todettu, että ylinopeus olisi turvallisempaa kuin nopeusrajoituksen noudattaminen. No kukin lukee mitä lukee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Enpä ole missään nähnyt tutkimusta, jossa olisi todettu, että ylinopeus olisi turvallisempaa kuin nopeusrajoituksen noudattaminen. No kukin lukee mitä lukee.
Täytyy sanoa, etten minkään ole moista nähnyt, saatikka lukenut.
Anonyymi kirjoitti:
Enpä ole missään nähnyt tutkimusta, jossa olisi todettu, että ylinopeus olisi turvallisempaa kuin nopeusrajoituksen noudattaminen. No kukin lukee mitä lukee.
Mutta olet nähnyt tutkimuksen, jonka mukaan kaikki liikennelain rikkomukset ovat yhtä vaarallisia? Siis ylinopeus paikassa jossa se ei häiritse ketään vs. vaikkapa väistämisvelvollisuuden noudattamattomuus vilkkaassa risteyksessä?
Sitähän aloittaja väitti, että jos joku ajaa joskus ylinopeutta niin sitten saa rikkoa kaikkia sääntöjä...- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Mutta olet nähnyt tutkimuksen, jonka mukaan kaikki liikennelain rikkomukset ovat yhtä vaarallisia? Siis ylinopeus paikassa jossa se ei häiritse ketään vs. vaikkapa väistämisvelvollisuuden noudattamattomuus vilkkaassa risteyksessä?
Sitähän aloittaja väitti, että jos joku ajaa joskus ylinopeutta niin sitten saa rikkoa kaikkia sääntöjä...Missä joku on sanonut nähneensä tutkimuksen, jonka mukaan kaikki liikennelain rikkomukset ovat yhtä vaarallisia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole sinun asiasi päättää, mikä on turhaa. Sinun tehtäväsi on noudattaa liikennesääntöjä.
No, eiköhän tämä koske kaikkia meitä tiellä liikkujia
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Mutta olet nähnyt tutkimuksen, jonka mukaan kaikki liikennelain rikkomukset ovat yhtä vaarallisia? Siis ylinopeus paikassa jossa se ei häiritse ketään vs. vaikkapa väistämisvelvollisuuden noudattamattomuus vilkkaassa risteyksessä?
Sitähän aloittaja väitti, että jos joku ajaa joskus ylinopeutta niin sitten saa rikkoa kaikkia sääntöjä...Yhtä kiellettyä on joka tapauksessa.
- Anonyymi
Meillä Neuvostoliitossa kukaan ei saa ohittaa.
- Anonyymi
Olkaa onnellisia siellä 35 vuotta sitten kadonneessa Neuvostoliitossa.
- Anonyymi
eipä ole tuon kirjoittaja oikein kartalla kun neuvostoliitosta haaveilee
- Anonyymi
Minä en ohita koska se pitää tehdä vasemmalta. Ohitan vain äärioikealta.
- Anonyymi
Kylläpä taas lakia ja järjestystä valvova kerrostalokyttääjä on liekeissä.
Kannattaa toimia itse oikein ja tarkasti ja keskity vain siihen, muut vastaavat omista teoistaan ja toimistaan.- Anonyymi
Liikennesääntö, eli tieliikennelaki velvoittaa katsomaan, mitä muut ympärillä tekevät.
- Anonyymi
Kirjoitettiin ja ihmeteltiin lähinnä sitä, miten jotkut puolustavat sääntöjen vastaisia tekoja. Jos koet siitä kirjoittamisen jotenkin kyttäämiseksi, niin sellaiselle aivopierulle ei kukaan muu voi paljon mitään.
- Anonyymi
Yleensä laittomuutta puolustelevat persoonallisuushäiriöistä kärsivät, tyypillisesti epäsosiaalisesta ja narsistisesta sellaisesta. Ei tämä ole naurun asia, vaan ikävä seikka, jota psykiatria ei pysty korjaamaan. Harkittavaa olisikin että toistuvat rikkeet ja rikokset, kun niitä tekee kyseisistä persoonan häiriöistä kärsivä, aiheuttaisivat ajokortin menetyksen. Sama koskee aseita, joihin voidaan lukea myös tietyn koon ylittävät koirat.
Internet on tarjonnut epäsosiaalisuudesta, narsismista sekä huomiohakuisuudesta kärsiville palstan joukkoistua, jossa tämä kulttuuri kumoloituu sekä eskaloituu, tuloksena kokonaisen yhteiskunnan henkisen tilan ja kulttuurin tuho ja korvautuminen kaaoksella, väkivallalla, sekä kaikella mitä normaalisti on pidetty turmiollisena. Miksei sitten koko sosiaalista mediaa suljeta, tai vaadita sen käyttöön some-ajokorttia, jonka saaminen edellyttää psykiatrin sekä psykologin tutkimuksia.- Anonyymi
Epäsosiaalisesta möykästä on erotettava sananvapaus, sananvapaudella turvataan demokraattista yhteiskuntaa ja sen kehitystä. Yhteiskunnan perusmoraalin vastaisuus ei kuulu sananvapauteen, kuten rikos muutenkaan ei kuulu yksilön vapauksiin. Maailma ei tässä mielessä ole "vapaa", se on vapaa siihen asti kun perustavan laatuisia yksilön ja yhteiskunnan oikeuksia ja rakenteita ei turmella. Liikenteen turvallisuus on yksi tälläinen "suojeltu" tekijä, jonka kumoaminen ei lukeudu sananvapauteen.
Nämä eivät ole teoreettisesti helposti esiteltäviä ja käsiteltäviä asioita, siksi perusihmiset ovat usein "aseettomia" tälläisen yhteiskunnalle ja sen yksilöille vahingollisen "vapauteen" vetoavan yksilön vapauden edessä. Ja eritoten nykyaikana kun henkisesti aikuiset ihmiset ovat katoava luonnonvara, sekä auktoriteetit puuttuvat yhteiskunnasta. Ennen kaikkea tämä on seuraus oikeistovallasta, jonka ideologia yleensäkin on seuraus sekä perustuu epäsosiaalisuuteen sekä narsismiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epäsosiaalisesta möykästä on erotettava sananvapaus, sananvapaudella turvataan demokraattista yhteiskuntaa ja sen kehitystä. Yhteiskunnan perusmoraalin vastaisuus ei kuulu sananvapauteen, kuten rikos muutenkaan ei kuulu yksilön vapauksiin. Maailma ei tässä mielessä ole "vapaa", se on vapaa siihen asti kun perustavan laatuisia yksilön ja yhteiskunnan oikeuksia ja rakenteita ei turmella. Liikenteen turvallisuus on yksi tälläinen "suojeltu" tekijä, jonka kumoaminen ei lukeudu sananvapauteen.
Nämä eivät ole teoreettisesti helposti esiteltäviä ja käsiteltäviä asioita, siksi perusihmiset ovat usein "aseettomia" tälläisen yhteiskunnalle ja sen yksilöille vahingollisen "vapauteen" vetoavan yksilön vapauden edessä. Ja eritoten nykyaikana kun henkisesti aikuiset ihmiset ovat katoava luonnonvara, sekä auktoriteetit puuttuvat yhteiskunnasta. Ennen kaikkea tämä on seuraus oikeistovallasta, jonka ideologia yleensäkin on seuraus sekä perustuu epäsosiaalisuuteen sekä narsismiin.Sehän toki niin, että myös vähemmällä järjellä varustetuilla on myös sama sananvapaus ja monesti myös äänestysoikeus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Epäsosiaalisesta möykästä on erotettava sananvapaus, sananvapaudella turvataan demokraattista yhteiskuntaa ja sen kehitystä. Yhteiskunnan perusmoraalin vastaisuus ei kuulu sananvapauteen, kuten rikos muutenkaan ei kuulu yksilön vapauksiin. Maailma ei tässä mielessä ole "vapaa", se on vapaa siihen asti kun perustavan laatuisia yksilön ja yhteiskunnan oikeuksia ja rakenteita ei turmella. Liikenteen turvallisuus on yksi tälläinen "suojeltu" tekijä, jonka kumoaminen ei lukeudu sananvapauteen.
Nämä eivät ole teoreettisesti helposti esiteltäviä ja käsiteltäviä asioita, siksi perusihmiset ovat usein "aseettomia" tälläisen yhteiskunnalle ja sen yksilöille vahingollisen "vapauteen" vetoavan yksilön vapauden edessä. Ja eritoten nykyaikana kun henkisesti aikuiset ihmiset ovat katoava luonnonvara, sekä auktoriteetit puuttuvat yhteiskunnasta. Ennen kaikkea tämä on seuraus oikeistovallasta, jonka ideologia yleensäkin on seuraus sekä perustuu epäsosiaalisuuteen sekä narsismiin.Vain kommarit ja vihreät on esitetyn mielettömyyden kannattajia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain kommarit ja vihreät on esitetyn mielettömyyden kannattajia.
Kommunisteja ei paljon missään enää ole. Vatipäät eivät erota sosialismia ja kommunismia toisistaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommunisteja ei paljon missään enää ole. Vatipäät eivät erota sosialismia ja kommunismia toisistaan.
Toki vasemmistolaisia kommunisteja jopa eduskuntaa myöten meilläkin esiintyy.
Ja kyllä sosialismi ja kommunismi on käsikädessä kulkevia aatteita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toki vasemmistolaisia kommunisteja jopa eduskuntaa myöten meilläkin esiintyy.
Ja kyllä sosialismi ja kommunismi on käsikädessä kulkevia aatteita.Menee hivenen ohi aihealueen "liikenne", mutta kun nyt asiasta puhutaan, niin:
Kommunismi on yhteiskuntajärjestelmä jossa vallitsee tuotantovälineiden ja hyödykkeiden yhteisomistus, sekä poliittista ideologiaa, joka pyrkii tällaisen yhteiskunnan luomiseen.
Vasemmisto on poliittinen suuntaus, jonka on perinteisesti katsottu edustavan laajaa tulojen tasauspolitiikkaa, yhteiskuntavastuuta sekä jyrkkää sosiaaliliberalismia ja valtion ja julkishallinnon korostamista.
Sosialismi on poliittinen aatesuunta, jossa pyritään työläisten aseman parantamiseen ja kansantalouden julkiseen ohjaukseen. Sosialismissa on lisäksi usein kielteinen suhtautuminen ihmisten väliseen kilpailuun ja häikäilemättömään oman edun tavoitteluun.
Eivät ole samaa aatetta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Menee hivenen ohi aihealueen "liikenne", mutta kun nyt asiasta puhutaan, niin:
Kommunismi on yhteiskuntajärjestelmä jossa vallitsee tuotantovälineiden ja hyödykkeiden yhteisomistus, sekä poliittista ideologiaa, joka pyrkii tällaisen yhteiskunnan luomiseen.
Vasemmisto on poliittinen suuntaus, jonka on perinteisesti katsottu edustavan laajaa tulojen tasauspolitiikkaa, yhteiskuntavastuuta sekä jyrkkää sosiaaliliberalismia ja valtion ja julkishallinnon korostamista.
Sosialismi on poliittinen aatesuunta, jossa pyritään työläisten aseman parantamiseen ja kansantalouden julkiseen ohjaukseen. Sosialismissa on lisäksi usein kielteinen suhtautuminen ihmisten väliseen kilpailuun ja häikäilemättömään oman edun tavoitteluun.
Eivät ole samaa aatetta.Samaa paskaa kaikki tyyni, vaikka sosialisti kommunistina vasemmiston maan tuhoon johtanutta politiikkaa et haluakkaan samana aatteen seurauksena pitää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa paskaa kaikki tyyni, vaikka sosialisti kommunistina vasemmiston maan tuhoon johtanutta politiikkaa et haluakkaan samana aatteen seurauksena pitää.
Jos ei ymmärrä eroja, niin sitten ei ymmärrä.
- Anonyymi
onneksi minä noudatan kaikkia lakeja ja halveksin niitä jotka rikkovat edes yhtä pientä lakia yhden kerran elämässä
- Anonyymi
Mitä ovat nuo pienet lait?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ovat nuo pienet lait?
Ne ovat kenties niitä, joissa on vähemmän tekstiä ja pykäliä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ovat nuo pienet lait?
Jalankulkijana heijastimen käyttämättä jättäminen rikos.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jalankulkijana heijastimen käyttämättä jättäminen rikos.
Ei ole rikos, kun laki on kirjoitettu asian suhteen lähinnä suosituksena, vaikka niin ei saisi edes lakiin kirjata asioita. Sana "yleensä" vesittää pakollisuuden. Jalankulkijan on pimeällä liikkuessaan yleensä käytettävä heijastinta. Yleensä käytänkin, mutta en tänään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole rikos, kun laki on kirjoitettu asian suhteen lähinnä suosituksena, vaikka niin ei saisi edes lakiin kirjata asioita. Sana "yleensä" vesittää pakollisuuden. Jalankulkijan on pimeällä liikkuessaan yleensä käytettävä heijastinta. Yleensä käytänkin, mutta en tänään.
No hyvä mutta jos ei käytä edes yleensä niin silloinhan se on rikos.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No hyvä mutta jos ei käytä edes yleensä niin silloinhan se on rikos.
Tässä olisikin poliisille puuhaa, kun selvittelisi, kuka käyttää yleensä heijastinta, mutta ei välttämättä aina, ja kuka ei käytä yleensä pimeällä liikkuessa. Pitäisi kai kirjata ylös liikkujien henkilötietoja ja jos joku tavataan yli tietyn prosenttimäärän ilman heijastinta niin sakkoa vaan.
Poliisi varmaan voi tehdä oman tulkintansa mikä tuo raja-arvo olisi mikä hyväksytään vielä yleensä käyttämiseksi ja mikä ei, samaan tapaan kuin nopeusvalvonnassakin voi olla jokin toleranssi minkä verran saa mennä yli ilman sakkoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä olisikin poliisille puuhaa, kun selvittelisi, kuka käyttää yleensä heijastinta, mutta ei välttämättä aina, ja kuka ei käytä yleensä pimeällä liikkuessa. Pitäisi kai kirjata ylös liikkujien henkilötietoja ja jos joku tavataan yli tietyn prosenttimäärän ilman heijastinta niin sakkoa vaan.
Poliisi varmaan voi tehdä oman tulkintansa mikä tuo raja-arvo olisi mikä hyväksytään vielä yleensä käyttämiseksi ja mikä ei, samaan tapaan kuin nopeusvalvonnassakin voi olla jokin toleranssi minkä verran saa mennä yli ilman sakkoja.Ja koska asia on lähes mahdoton selvittää, niin heijastimen käyttäminen on lähinnä pelkkä suositus. Kyseinen "yleensä" sana kumoaa pakollisuuden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja koska asia on lähes mahdoton selvittää, niin heijastimen käyttäminen on lähinnä pelkkä suositus. Kyseinen "yleensä" sana kumoaa pakollisuuden.
Eikä ylinopeudestakaan yleensä jää kiinni eikä aiheudu muutakaan haittaa niin lieneekö sekään sitten kovin paha rikos.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikä ylinopeudestakaan yleensä jää kiinni eikä aiheudu muutakaan haittaa niin lieneekö sekään sitten kovin paha rikos.
Ylinopeusyrjöt eivät ymmärrä, että myös ylinopeudesta syntyy haittaa tietyissä tilanteissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ylinopeusyrjöt eivät ymmärrä, että myös ylinopeudesta syntyy haittaa tietyissä tilanteissa.
Mutta ei yleensä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta ei yleensä.
Ja kun eivät ymmärrä, että voi aiheuttaa, eivätkä ymmärrä, että missä tilanteissa, niin sitten ei pidä edes ajaa ylinopeutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja kun eivät ymmärrä, että voi aiheuttaa, eivätkä ymmärrä, että missä tilanteissa, niin sitten ei pidä edes ajaa ylinopeutta.
Pitää ymmärtää eikä ajaa ylinopeutta niissä tilanteissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitää ymmärtää eikä ajaa ylinopeutta niissä tilanteissa.
Ja pitää ymmärtää ajaa myös alle rajoitusnopeuden silloin kun tilanne vaatii, eikä kuvitella että kunhan ei vaan aja ylinopeutta niin kaikki on hyvin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja pitää ymmärtää ajaa myös alle rajoitusnopeuden silloin kun tilanne vaatii, eikä kuvitella että kunhan ei vaan aja ylinopeutta niin kaikki on hyvin.
Joo, sopiva ja laillinen tilannenopeus on monesti hyvin paljon hitaampi nopeus, kuin nopeusrajoituksen nopeus on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, sopiva ja laillinen tilannenopeus on monesti hyvin paljon hitaampi nopeus, kuin nopeusrajoituksen nopeus on.
Ja se oikea tilannenopeus on monesti, jos ei hyvin paljon , niin ainakin reilusti yli paikalla sallitun nopeuden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja se oikea tilannenopeus on monesti, jos ei hyvin paljon , niin ainakin reilusti yli paikalla sallitun nopeuden.
Ei kun siis alle. Anteeksi virhe.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kun siis alle. Anteeksi virhe.
Joskus alle ja joskus ylikin.
- Anonyymi
Puolustella, sakothan ne saa.
- Anonyymi
Miten asian puolustaja saa ne sakot? Ylinopeutta ajava saattaa toki sitten sen sakon saada, mutta vain, jos jää siitä kiinni.
- Anonyymi
Pikkuhiljaa tulee kameravalvontaan se keskinopeus. Sit on turha jarrutella kameroiden kohdilla kuten nyt suurin osa tekee. Ruotsissakin on jo joku pätkä
missä valvotaan nopeudet kameroiden välillä niin että ei onnistu enää ajella miten sattuu.Ihan oikein. hyvä ja oikeudenmukainen systeemi. Saisivat vaan suomeenkin.. muualla maailmalla ei kameroista edes kerrota. sekin on hyvä. miksi hitossa tarvii joka kameralle olla varoituskyltti.. ne on turhia. pois vaan .Riittää kun tiellä on korkeimman sallitun ajonopeuden kertovat merkit.Ylinopeutta ei tarvitse ajaa muut kuin hälytysajossa olevat ajoneuvot.- Anonyymi
Ne mitkä on oikeasti i turhia on ne kamerat, ei kameroista kertovat kyltit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ne mitkä on oikeasti i turhia on ne kamerat, ei kameroista kertovat kyltit.
Kyltit ovat turhia, joo. Kamerat ei sitten niinkään.
- Anonyymi
"Ylinopeutta ei tarvitse ajaa muut kuin hälytysajossa olevat ajoneuvot."
Miten hälytysajoneuvot voi ajaa ylinopeutta turvallisesti? Vai eikö turvallisuudella ole väliä hälytysajossa? Kai kuitenkin pyritään pääsemään perille ilman että aiheutetaan kolareita tms. lisätuhoa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ylinopeutta ei tarvitse ajaa muut kuin hälytysajossa olevat ajoneuvot."
Miten hälytysajoneuvot voi ajaa ylinopeutta turvallisesti? Vai eikö turvallisuudella ole väliä hälytysajossa? Kai kuitenkin pyritään pääsemään perille ilman että aiheutetaan kolareita tms. lisätuhoa?Tuo ilman kolareita perille pääsy ei kuitenkaan koske poliiseja. Kun tapahtuihan taannoin, että poliisi takkaa-ajo tilanteessa törmäsi ihmiseen niin että se ihminen kuoli. Muistaakseni uutisoitiin , että kyylät lopetti takaa-ajonsa sillä kertaa siihen.
- Anonyymi
On nää aika säälittäviä ihmisiä. Tunnen parikin ihmistä jotka huutavat suureen ääneet että ajavat aina 120 tai 150 eikä käytä turvavyötä koska se on turhaa ja ihan oma asia jos kuolee. Kaikki ylinopeutta ajavat ovat samanlaisia.
- Anonyymi
Sinä se tunnet omituisia ihmisiä. Ehkä sinun kannattaa vaihtaa baaria sellaiseen jossa Persut eivät viihdy.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä se tunnet omituisia ihmisiä. Ehkä sinun kannattaa vaihtaa baaria sellaiseen jossa Persut eivät viihdy.
Minä en ainakaan tunne niitä säälittäviä ylinopeusyrjöjä, joita päivittäin liikenteessä näkee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä se tunnet omituisia ihmisiä. Ehkä sinun kannattaa vaihtaa baaria sellaiseen jossa Persut eivät viihdy.
Ei vaan työpaikalla näitä on. Baareissa en ole käynyt sen jälkeen kun täytin 18 enkä ole alkoholiin koskenut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä en ainakaan tunne niitä säälittäviä ylinopeusyrjöjä, joita päivittäin liikenteessä näkee.
Sinä koet näkeväsi niitä päivittäin toyotastasi.
Sinun kokemisesi ei tarkoita, että ne muut ajaisivat ylinopeutta.
Ajan työmatkaliikenteessä lähes aina kovempaa kuin muut, jos on tilaa mennä ohi.
Nopeus on kuitenkin sellainen, ettei kamera tai poliisi aiheuta tarvetta hidastaa.
Hidastelijat kyllä jarruttelevat jatkuvasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä koet näkeväsi niitä päivittäin toyotastasi.
Sinun kokemisesi ei tarkoita, että ne muut ajaisivat ylinopeutta.
Ajan työmatkaliikenteessä lähes aina kovempaa kuin muut, jos on tilaa mennä ohi.
Nopeus on kuitenkin sellainen, ettei kamera tai poliisi aiheuta tarvetta hidastaa.
Hidastelijat kyllä jarruttelevat jatkuvasti.Ei pidä kuvitella sellaista, mitä tekstissä ei lue.
- Anonyymi
Nopeus rajoitukset keksittiin öljy kriisin aikaan rapakon takana?🤡
- Anonyymi
Kerro lisää noita hienoja salaliittoteorioita.
- Anonyymi
Niinpä. Ruotsissa otettiin käyttöön nopeusrajoitukset maanteillä 1941,
täällä Suomessa paljon myöhemmin. Minäkin olen ajanut muutaman vuoden vapailla nopeuksilla, myös ilman talvirengaspakkoa.
- Anonyymi
Kerro minulle kuinka suuri rikollinen olin kun ajoin ylinopeutta koulun vieressä (rajoitus 30km/t) lähdimme töihin aamuyöllä n 0415 oli aika hiljaista koulun kulmilla? Nopeusrajoitus oli voimassa 365 vrk myös kesällä kun koulut oli suljettu, kaikkina vuorokauden aikoina? Olisi tuntunut hölmöltä ajaa 30km/t kesäaamuna kun ei missään ketään, rikoin siis lakia?
- Anonyymi
Vaikka toki rikoit lakia kun käytit järkeäsi, joista ensimmäinen on ymmärrettävää ja toinen oikein.
- AnonyymiUUSI
Vain typerät ajavat koko ajan ylinopeutta. Jatkuvia tekosyitä keksitään kaahaamiseen.
- AnonyymiUUSI
Noin se valitettavasti usein on.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 437407
Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka543683Ennen ei ollut persuja ja työttömyyttä, lääkäriinkin pääsi
Ennen oli kaikilla töitä Kauppiaille kelpasi kun saivat voittoa Yritystukia ei ollut Lääkäriin pääsi kaikki haluklaat Nu473546- 623308
- 512994
Tulipalossa henkilövahinkoja, itsenäisyyspäivä alkoi huonosti, poliisi tiedottaa lisää
Savonlinna https://www.como.fi/uutiset/savonlinna-henkilovahinkoja-tulipalossa-poliisi-tiedottaa-lisaa/522950Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod342799Antifasismi - mitä se on?
Se on äärivasemmistolaista anarkistista toimintaa joka käyttää fasisminvastaisuutta keppihevosena oikeuttaakseen toimint302474IL- KELA:n pääjohtaja, lääke- ja oikeustieteen tohtori Lasse Lehtonen sekavassa tilassa Brysselissä!
"Iltalehden tietojen mukaan Lehtosen käytös Brysselin lentokentällä on herättänyt huomiota, ja hänen olemuksensa on tulk1931861- 471541