Oikeudessa valehtelu, jopa tuomarit valehtelee

Kyllä minä uskon aloittajan kertomukseen.

Tuomarit todella valehtelevat ja kiemurtelevat, On omakohtaista kokemusta, kun tuomari hylkäsi selvät rikostodisteet ja väärensi oikeuden pöytäkirjaa.

On tuttu hovioikeuden tuomarien kanssa, ja hovioikeushan menee tuomarin väärän päätöksen mukaan.

Mutta minkäs mahtaa. Kukaan asianajaja ei uskalla ottaa asiaa hoitaakseen, kun vastassa on tuomari ja vastapuolen asianajaja.

Rikoslain mukaan todisteiden hylkääminen ja siten rikollisten suojelu ja vastuuseen laittaminen on rikos.
Mutta voiko tuomarista tehdä rikosilmoituksen poliisille?

Anonyymi00007 kirjoitti:

Kyllä minä uskon aloittajan kertomukseen.

Tuomarit todella valehtelevat ja kiemurtelevat, On omakohtaista kokemusta, kun tuomari hylkäsi selvät rikostodisteet ja väärensi oikeuden pöytäkirjaa.

On tuttu hovioikeuden tuomarien kanssa, ja hovioikeushan menee tuomarin väärän päätöksen mukaan.

Mutta minkäs mahtaa. Kukaan asianajaja ei uskalla ottaa asiaa hoitaakseen, kun vastassa on tuomari ja vastapuolen asianajaja.

Rikoslain mukaan todisteiden hylkääminen ja siten rikollisten suojelu ja vastuuseen laittaminen on rikos.
Mutta voiko tuomarista tehdä rikosilmoituksen poliisille?

Lue lisää

Tuomari ei tahallisesti lähettänyt pääistunnon pöytäkirjaa ajoissa, että olisin voinut oikaista.

Oikaisin sitten vääristelyt jälkikäteen ja pyysin, että eriävä mielipiteeni on merkittävä pöytäkirjaan. Eivät merkinneet, - kun eihän se näyttäisi somalta arkistoissaan. Oli sitäpaitsi hyväksynyt esteellisen asianajajan toimimaan oikeusavustajana, vaikka olin tiedottanut asiasta.

Teki sitten tuomion, missä otti esille ainoastaan vastapuolen tutun asianajajan lausunnot, jotka olin kumonnut. Ei ottanut ainoatakaan omaa todistettani huomioon, mm syyttäjän todistetta ja kahden muun asianajajan ja muiden todistajien todisteita.
Valitin hovioikeudelle. Käräjätuomari pani hovioikeudelta kysymättä vielä toimeen kaksi uutta oikeudenkäyntiä, jossa toinen kollegatuomari jätti rikokset taas tutkimatta.

Eli nämä kaksi tuomaria rikkoivat RL RL 15:11. sekä lausuivat perättömiä lausumia.

Arvatkaapa ketä ja keitä tässä asiassa uskotaan?

Anonyymi00009 kirjoitti:

Tuomari ei tahallisesti lähettänyt pääistunnon pöytäkirjaa ajoissa, että olisin voinut oikaista.

Oikaisin sitten vääristelyt jälkikäteen ja pyysin, että eriävä mielipiteeni on merkittävä pöytäkirjaan. Eivät merkinneet, - kun eihän se näyttäisi somalta arkistoissaan. Oli sitäpaitsi hyväksynyt esteellisen asianajajan toimimaan oikeusavustajana, vaikka olin tiedottanut asiasta.

Teki sitten tuomion, missä otti esille ainoastaan vastapuolen tutun asianajajan lausunnot, jotka olin kumonnut. Ei ottanut ainoatakaan omaa todistettani huomioon, mm syyttäjän todistetta ja kahden muun asianajajan ja muiden todistajien todisteita.
Valitin hovioikeudelle. Käräjätuomari pani hovioikeudelta kysymättä vielä toimeen kaksi uutta oikeudenkäyntiä, jossa toinen kollegatuomari jätti rikokset taas tutkimatta.

Eli nämä kaksi tuomaria rikkoivat RL RL 15:11. sekä lausuivat perättömiä lausumia.

Arvatkaapa ketä ja keitä tässä asiassa uskotaan?

Lue lisää

Tee rikosilmoitus poliisille.