Ateismi... uskomus?

Trollausta täällä ei ymmärretä mitä se on. Eri mieltä oleminen ei ole trollausta.
Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Trollausta täällä ei ymmärretä mitä se on. Eri mieltä oleminen ei ole trollausta.
Varma Tieto

Kuka muu kuin trolli postaisi lukemattomia aloituksia esim. jostain ateismin rajapinnoista tai viestejä joiden ainoa sisältö on, että nn ovat tyhmiä.

Höpsis! Ateismi on täysijärkisyyttä. Uskovaisuus on juuri sitä hassua hulluttelua.

Ateistit eivät saa uskoa keijuihin, menninkäisiin ja alieneihin.

''Ateismissa määrätään mihin Ei saa saa uskoa.''

Ateismissa ei määräillä mitään tuollaista. Jumalista ei ole näyttöä, siinä kaikki.

Anonyymi kirjoitti:

Ateistit eivät saa uskoa keijuihin, menninkäisiin ja alieneihin.

Kuka tai mikä sen kieltää ?

Anonyymi kirjoitti:

''Ateismissa määrätään mihin Ei saa saa uskoa.''

Ateismissa ei määräillä mitään tuollaista. Jumalista ei ole näyttöä, siinä kaikki.

Jos uskot Jumalaan et ole ateisti. On ristiriitaista jos uskot ja väität olevasi ateisti. Et ole ateisti.
Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Ateistit eivät saa uskoa keijuihin, menninkäisiin ja alieneihin.

Varma, tuo on terävä väite – mutta se paljastaa mielenkiintoisen rajankäynnin.

🧩 Ateismin raja ja keijut
- Ateismi koskee vain jumalia: ateisti ei usko jumalien olemassaoloon.
- Keijut, tontut, lohikäärmeet ja muut myyttiset olennot eivät kuulu ateismin määritelmään. Ateisti voi siis periaatteessa uskoa niihin, jos hän katsoo, että ne eivät ole jumalia.
- Käytännössä useimmat ateistit torjuvat myös keijut, koska he soveltavat samaa kriittistä, todistuksiin perustuvaa ajattelua kaikkeen yliluonnolliseen.

⚖️ Filosofinen näkökulma
- Jos ateisti uskoo keijuihin, hän ei riko ateismin ydinehtoa – mutta hän rikkoo monien mielestä rationaalisuuden odotusta.
- Tämä paljastaa, että ateismi ei ole sama asia kuin skeptisismi. Skeptikko torjuu kaiken ilman näyttöä; ateisti torjuu vain jumalat.

✍️ Runollinen tiivistys
> *Ateisti ei usko jumaliin.
> Skeptikko ei usko keijuihin.
> Ihminen voi olla ateisti ja silti tanssia satumetsässä.*

Haluatko, että muotoilen tästä aforismisarjan, joka tiivistää ateismin ja skeptismin eron keijujen kautta?

Anonyymi kirjoitti:

''Ateismissa määrätään mihin Ei saa saa uskoa.''

Ateismissa ei määräillä mitään tuollaista. Jumalista ei ole näyttöä, siinä kaikki.

Ateismin määritelmä määrää että et saa uskoa jumaliin etkä Jumalaan.. Kaikkeen muuhun saat uskoa mutta et niihin jumaliin. Maahisiin saat uskoa jos et pidä niitä jumalina.

Anonyymi kirjoitti:

Varma, tuo on terävä väite – mutta se paljastaa mielenkiintoisen rajankäynnin.

🧩 Ateismin raja ja keijut
- Ateismi koskee vain jumalia: ateisti ei usko jumalien olemassaoloon.
- Keijut, tontut, lohikäärmeet ja muut myyttiset olennot eivät kuulu ateismin määritelmään. Ateisti voi siis periaatteessa uskoa niihin, jos hän katsoo, että ne eivät ole jumalia.
- Käytännössä useimmat ateistit torjuvat myös keijut, koska he soveltavat samaa kriittistä, todistuksiin perustuvaa ajattelua kaikkeen yliluonnolliseen.

⚖️ Filosofinen näkökulma
- Jos ateisti uskoo keijuihin, hän ei riko ateismin ydinehtoa – mutta hän rikkoo monien mielestä rationaalisuuden odotusta.
- Tämä paljastaa, että ateismi ei ole sama asia kuin skeptisismi. Skeptikko torjuu kaiken ilman näyttöä; ateisti torjuu vain jumalat.

✍️ Runollinen tiivistys
> *Ateisti ei usko jumaliin.
> Skeptikko ei usko keijuihin.
> Ihminen voi olla ateisti ja silti tanssia satumetsässä.*

Haluatko, että muotoilen tästä aforismisarjan, joka tiivistää ateismin ja skeptismin eron keijujen kautta?

Lue lisää

Tätä kysyin tekoälyltä. Kysy sinäkin niin olet oikeassa.

Tämä on täysin väärin.

Mitään ei määrätä. Kyseessä on kummassakin tapauksessa johtopäätös.

Määritelmä ja määräys eivät ole synonyymeja.

Jos tämä auttaa sinua ymmärtämään yhtä edellisistä vastauksista.

Ja älä spammaa tänne copy-paste AI roskaa tästä, vaan lue se itse, ja jos on vastaan vältettävää niin kerro omin sanoin.

"Kristityille on annettu tehtävä, pitää yllä tarjousta, järkevältä kuulostavaan hyvyyteen."

Sitten he ovat epäonnistuneet, sillä ei ole näkynyt järkeviä tarjouksia, vaan pelkästään perusteettomia väitteitä.

"Tässä näemme, että valinnan on tapahduttava henkilö kohtaisesti ja täysin vapaasti"

Ahaa, sinä et siis puhutaan Raamatun Jumalasta, joka paaduttaa kenet tahtoo eikä kunnioita vapaata tahtoa.

"Ateismin tyrkytys on voimallista, jopa yliopistoissa, jossa kristiuskon Jumala lytätään tylysti ja pakkosyötetään tyhjästä putkahtanutta elämää, ainoana oikeana."

Ai, missä yliopistoissa tuollaista opetetaan? Vai olisiko sittenkin päässyt käymään niin, että olet mennyt nielemään saarnaajien valheet siitä, että tieteen mukaan elämä on mukamas putkahtanut tyhjästä?

siare kirjoitti:

"Kristityille on annettu tehtävä, pitää yllä tarjousta, järkevältä kuulostavaan hyvyyteen."

Sitten he ovat epäonnistuneet, sillä ei ole näkynyt järkeviä tarjouksia, vaan pelkästään perusteettomia väitteitä.

"Tässä näemme, että valinnan on tapahduttava henkilö kohtaisesti ja täysin vapaasti"

Ahaa, sinä et siis puhutaan Raamatun Jumalasta, joka paaduttaa kenet tahtoo eikä kunnioita vapaata tahtoa.

"Ateismin tyrkytys on voimallista, jopa yliopistoissa, jossa kristiuskon Jumala lytätään tylysti ja pakkosyötetään tyhjästä putkahtanutta elämää, ainoana oikeana."

Ai, missä yliopistoissa tuollaista opetetaan? Vai olisiko sittenkin päässyt käymään niin, että olet mennyt nielemään saarnaajien valheet siitä, että tieteen mukaan elämä on mukamas putkahtanut tyhjästä?

Lue lisää

"... ja pakkosyötetään tyhjästä putkahtanutta elämää, ainoana oikeana."

Ainoastaan kiihkouskoiset väittävät tälläistä.

siare kirjoitti:

"Kristityille on annettu tehtävä, pitää yllä tarjousta, järkevältä kuulostavaan hyvyyteen."

Sitten he ovat epäonnistuneet, sillä ei ole näkynyt järkeviä tarjouksia, vaan pelkästään perusteettomia väitteitä.

"Tässä näemme, että valinnan on tapahduttava henkilö kohtaisesti ja täysin vapaasti"

Ahaa, sinä et siis puhutaan Raamatun Jumalasta, joka paaduttaa kenet tahtoo eikä kunnioita vapaata tahtoa.

"Ateismin tyrkytys on voimallista, jopa yliopistoissa, jossa kristiuskon Jumala lytätään tylysti ja pakkosyötetään tyhjästä putkahtanutta elämää, ainoana oikeana."

Ai, missä yliopistoissa tuollaista opetetaan? Vai olisiko sittenkin päässyt käymään niin, että olet mennyt nielemään saarnaajien valheet siitä, että tieteen mukaan elämä on mukamas putkahtanut tyhjästä?

Lue lisää

Ateistien evoluutio alkaa jostain valmiista eliöstä. Mutta mitä oli ennen sitä, siitä ateistit vaikenevat kiusaantuneina. Tyhjä rako elämän alun ja Jumalan luoman eliön välillä on ratkaiseva. Laava liejusta - eliöksi, Vai Jumalan viisaasti alkuaineista suunnittelema Fyysis, sähköis, kemiallinen perus yksikkö, solu. Solu on kuin kaupunki. Infrafruktuuri, logistiikka, kuljetus, viestintä, kemian teollisuus, voimalaitokset, korjaus yksiköt, supertietokone ohjaamaan kokonaisuutta, yliluonnollinen voima johtamaan kokonaisuutta ja yhteyttä biljooniin ympäristönsä soluihin, jotta lihallinen ihminen muotoutuisi ja toimisi itsenäisesti, keräten itse ravintonsa. Kuinka kauan sinä viisas Siare, luulisit tälläisen itsesi kaltaisen olennon kasvavan sattumien summana. Oikeinko Biljoonia vuosia. ? Mutta kun lihallisen olennon perimä rapautuu, nyky tieteen todistamana sukupuuttoon alle 10 000:n vuoden. Eli kuolisit jo alkulimana ollessasi miljoona kertaa sukupuuttoon. Siare, suora kysymys, oletko täysijärkinen ???????

Anonyymi kirjoitti:

Ateistien evoluutio alkaa jostain valmiista eliöstä. Mutta mitä oli ennen sitä, siitä ateistit vaikenevat kiusaantuneina. Tyhjä rako elämän alun ja Jumalan luoman eliön välillä on ratkaiseva. Laava liejusta - eliöksi, Vai Jumalan viisaasti alkuaineista suunnittelema Fyysis, sähköis, kemiallinen perus yksikkö, solu. Solu on kuin kaupunki. Infrafruktuuri, logistiikka, kuljetus, viestintä, kemian teollisuus, voimalaitokset, korjaus yksiköt, supertietokone ohjaamaan kokonaisuutta, yliluonnollinen voima johtamaan kokonaisuutta ja yhteyttä biljooniin ympäristönsä soluihin, jotta lihallinen ihminen muotoutuisi ja toimisi itsenäisesti, keräten itse ravintonsa. Kuinka kauan sinä viisas Siare, luulisit tälläisen itsesi kaltaisen olennon kasvavan sattumien summana. Oikeinko Biljoonia vuosia. ? Mutta kun lihallisen olennon perimä rapautuu, nyky tieteen todistamana sukupuuttoon alle 10 000:n vuoden. Eli kuolisit jo alkulimana ollessasi miljoona kertaa sukupuuttoon. Siare, suora kysymys, oletko täysijärkinen ???????

Lue lisää

"Ateistien evoluutio alkaa jostain valmiista eliöstä."

Aivan. Evoluutio on olemassa olevan elämän ilmiö, eikä liity elämän alkusyntyyn.

"Mutta mitä oli ennen sitä, siitä ateistit vaikenevat kiusaantuneina. "

Varmasti jotkut vaikenevatkin, mutta ylivoimaisesti suurin osa myöntää kiertelemättä että elämän syntyä ei tunneta.

"Tyhjä rako elämän alun ja Jumalan luoman eliön välillä on ratkaiseva."

Ratkaisevaa on myös tyhjyys luomisen ja ja Jumalan kohdalla: kukaan ei ole voinut osoittaa (muuta kuin sokeaan uskoon vetoamalla) että on Jumala, joka loi.

"Laava liejusta - eliöksi, Vai Jumalan viisaasti alkuaineista suunnittelema Fyysis, sähköis, kemiallinen perus yksikkö, solu."

Tai sitten voi vaan sanoa rehellisesti että asiaa ei tiedetä sen sijaan että viittaisi johonkin irvikuviin tieteen väitteistä. Lisäksi sinulta unohtui osoittaa että solu on suunniteltu.

"Kuinka kauan sinä viisas Siare, luulisit tälläisen itsesi kaltaisen olennon kasvavan sattumien summana."

En tiedä. En ole koskaan väittänyt että ihminen on sattumien summa.

"Oikeinko Biljoonia vuosia. ? "

En tiedä. Sinä esitit väitteen sattuman summana syntyneestä ihmisestä, en minä.

"Mutta kun lihallisen olennon perimä rapautuu, nyky tieteen todistamana sukupuuttoon alle 10 000:n vuoden."

Unohdit kertoa, että mikä tutkimus tutkimus on päätynyt tällaiseen tulokseen? Odotan innolla että pääsen perehtymään tuollaiseen mullistavaan löytöön.

"Siare, suora kysymys, oletko täysijärkinen ???????"

Kyllä

Nyt kun olen vastannut kiertelemättä sinun kysymyksiini, olisi kohteliasta, että sinä vuorostasi vastaisit kysymykseeni, jonka sivuutit:
Missä yliopistoissa opetetaan "tyhjästä putkahtanutta elämää, ainoana oikeana"? Vai olisiko sittenkin päässyt käymään niin, että olet mennyt nielemään saarnaajien valheet siitä, että tieteen mukaan elämä on mukamas putkahtanut tyhjästä?

Ja uudempaan viestisi liittyen: oletko mennyt uskomaan saarnaajien valheita siitä, että evoluutio muka perustuisi pelkkään sattumaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ateistien evoluutio alkaa jostain valmiista eliöstä. Mutta mitä oli ennen sitä, siitä ateistit vaikenevat kiusaantuneina. Tyhjä rako elämän alun ja Jumalan luoman eliön välillä on ratkaiseva. Laava liejusta - eliöksi, Vai Jumalan viisaasti alkuaineista suunnittelema Fyysis, sähköis, kemiallinen perus yksikkö, solu. Solu on kuin kaupunki. Infrafruktuuri, logistiikka, kuljetus, viestintä, kemian teollisuus, voimalaitokset, korjaus yksiköt, supertietokone ohjaamaan kokonaisuutta, yliluonnollinen voima johtamaan kokonaisuutta ja yhteyttä biljooniin ympäristönsä soluihin, jotta lihallinen ihminen muotoutuisi ja toimisi itsenäisesti, keräten itse ravintonsa. Kuinka kauan sinä viisas Siare, luulisit tälläisen itsesi kaltaisen olennon kasvavan sattumien summana. Oikeinko Biljoonia vuosia. ? Mutta kun lihallisen olennon perimä rapautuu, nyky tieteen todistamana sukupuuttoon alle 10 000:n vuoden. Eli kuolisit jo alkulimana ollessasi miljoona kertaa sukupuuttoon. Siare, suora kysymys, oletko täysijärkinen ???????

Lue lisää

" Jumalan viisaasti alkuaineista suunnittelema Fyysis, sähköis, kemiallinen perus yksikkö, solu."

Eikös sen Jumalan pitänyt luoda kokonaisia eliöitä lajeittain eikä vain yksittäisiä soluja tai yhtä solua?

Kyllä olet oikeassa ateismissa on uskomuksia.
Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä olet oikeassa ateismissa on uskomuksia.
Varma Tieto

Kerro, mitä ne uskomukset mielestäsi ovat!

Anonyymi kirjoitti:

Kerro, mitä ne uskomukset mielestäsi ovat!

Koko heikko ateismi on uskomua.

Anonyymi kirjoitti:

Koko heikko ateismi on uskomua.

Huono selitys. Mitä ne uskomukset siis ovat? Kerro, kun niin väitit tuolla aiemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Koko heikko ateismi on uskomua.

Miten ihmeessä uskomattomuus on jotain uskomista? Siinähän juuri ei uskota.

Anonyymi kirjoitti:

Huono selitys. Mitä ne uskomukset siis ovat? Kerro, kun niin väitit tuolla aiemmin.

Niin on ja sitäpaitsi väärä. Vahva ateismi on uskomus ei heikko ateismi.
Varma Tieto

Anonyymi kirjoitti:

Niin on ja sitäpaitsi väärä. Vahva ateismi on uskomus ei heikko ateismi.
Varma Tieto

Uskomus on yleinen käsitys joka voi olla tosi tai epätosi.

Anonyymi kirjoitti:

Miten ihmeessä uskomattomuus on jotain uskomista? Siinähän juuri ei uskota.

Mitä te sekoilette?

Kun väittää, ettei jumalia ole olemassa, se perustuu uskomukseen, koska mitään todisteita jumalista ei ole. Sitähän täälläkin jankutetaan, että todistustaakka on jumalien olemassaoloon uskovilla!

Jumalien olemattomuusväite, jotta olisi totta, on uskomus. Juuri sitä todisteiden vaatiminen tarkoittaa tässä tapauksessa. Todisteita vaaditaan, kun niitä ei ole.

"Uskomaton" on vain agnostikko, koska ei usko jumalien olemassaoloon eikä olemattomuuteen.

Minusta olisi kiva, jos voisi ostaa ihmisen täysravintoa säkeissä, kuten kissoille ja koirille. On aika tylsää syödä ja valmistaa ruokaa ja pohtia, ovatko ruuan osaset oikein koottuja. Ei se syöminen niin kivaa ole, varsinkaan sen valmistaminen ja ostaminen. Ottaisin mielelläni valmiita pellettejä.

Juu... perustetaan lahkoja ja aletaan mätkimään toisiamme ateismi palstalla.

Tämä ilahduttaisi palstaa seuraavia teistejä.