Aihealue 'ateismi' on Suomi24.fi aihealueen 'uskonnot ja uskomukset' alla.
Onko ateismi mukamas jonkinlainen uskomus? Ateismissa kun ei ymmärtääkseni uskota mihinkään.
Tulisiko ateismin olla aihealueena suoraan yhteiskunnan alla?
Ateismi... uskomus?
Anonyymi-ap
39
320
Vastaukset
- Anonyymi
Jaottelu ei ole aina looginen ja sitä on turha tuijottaa. Pesustelu voisi olla se, että trollausyrityksiä lukuun ottamatta keskustelu keskittyy täälläkin lähinnä jumaluskomuksiin. Ateismista itsestään ei ole paljon keskusteltavaa. Se on vähän kuin se postimerkkienkeräilemättömyys.
- Anonyymi
Trollausta täällä ei ymmärretä mitä se on. Eri mieltä oleminen ei ole trollausta.
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Trollausta täällä ei ymmärretä mitä se on. Eri mieltä oleminen ei ole trollausta.
Varma TietoKuka muu kuin trolli postaisi lukemattomia aloituksia esim. jostain ateismin rajapinnoista tai viestejä joiden ainoa sisältö on, että nn ovat tyhmiä.
- Anonyymi
Ateistisuus on typerien hulluttelua!
- Anonyymi
Höpsis! Ateismi on täysijärkisyyttä. Uskovaisuus on juuri sitä hassua hulluttelua.
- Anonyymi
Tämä on oikea paikka, sillä ateismi on jumal-uskon vastakohta. Koska uskonnot ja uskomukset ovat täällä, niin ateismi sopii vallan mainiosti tänne.
- Anonyymi
Ateisteilla on kovat ajat edessä päin.. On itkua ja hammasten kiristelyämutta ei enää silloin auta!
- Anonyymi
Uskonnoissa määrätään mihin pitää uskoa. Ateismissa määrätään mihin Ei saa saa uskoa. Kaikkeen muuhun saat uskoa mutta et jumalaan (Jumalaan).
Varma Tieto- Anonyymi
Ateistit eivät saa uskoa keijuihin, menninkäisiin ja alieneihin.
- Anonyymi
''Ateismissa määrätään mihin Ei saa saa uskoa.''
Ateismissa ei määräillä mitään tuollaista. Jumalista ei ole näyttöä, siinä kaikki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit eivät saa uskoa keijuihin, menninkäisiin ja alieneihin.
Kuka tai mikä sen kieltää ?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
''Ateismissa määrätään mihin Ei saa saa uskoa.''
Ateismissa ei määräillä mitään tuollaista. Jumalista ei ole näyttöä, siinä kaikki.Jos uskot Jumalaan et ole ateisti. On ristiriitaista jos uskot ja väität olevasi ateisti. Et ole ateisti.
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit eivät saa uskoa keijuihin, menninkäisiin ja alieneihin.
Varma, tuo on terävä väite – mutta se paljastaa mielenkiintoisen rajankäynnin.
🧩 Ateismin raja ja keijut
- Ateismi koskee vain jumalia: ateisti ei usko jumalien olemassaoloon.
- Keijut, tontut, lohikäärmeet ja muut myyttiset olennot eivät kuulu ateismin määritelmään. Ateisti voi siis periaatteessa uskoa niihin, jos hän katsoo, että ne eivät ole jumalia.
- Käytännössä useimmat ateistit torjuvat myös keijut, koska he soveltavat samaa kriittistä, todistuksiin perustuvaa ajattelua kaikkeen yliluonnolliseen.
⚖️ Filosofinen näkökulma
- Jos ateisti uskoo keijuihin, hän ei riko ateismin ydinehtoa – mutta hän rikkoo monien mielestä rationaalisuuden odotusta.
- Tämä paljastaa, että ateismi ei ole sama asia kuin skeptisismi. Skeptikko torjuu kaiken ilman näyttöä; ateisti torjuu vain jumalat.
✍️ Runollinen tiivistys
> *Ateisti ei usko jumaliin.
> Skeptikko ei usko keijuihin.
> Ihminen voi olla ateisti ja silti tanssia satumetsässä.*
Haluatko, että muotoilen tästä aforismisarjan, joka tiivistää ateismin ja skeptismin eron keijujen kautta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
''Ateismissa määrätään mihin Ei saa saa uskoa.''
Ateismissa ei määräillä mitään tuollaista. Jumalista ei ole näyttöä, siinä kaikki.Ateismin määritelmä määrää että et saa uskoa jumaliin etkä Jumalaan.. Kaikkeen muuhun saat uskoa mutta et niihin jumaliin. Maahisiin saat uskoa jos et pidä niitä jumalina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varma, tuo on terävä väite – mutta se paljastaa mielenkiintoisen rajankäynnin.
🧩 Ateismin raja ja keijut
- Ateismi koskee vain jumalia: ateisti ei usko jumalien olemassaoloon.
- Keijut, tontut, lohikäärmeet ja muut myyttiset olennot eivät kuulu ateismin määritelmään. Ateisti voi siis periaatteessa uskoa niihin, jos hän katsoo, että ne eivät ole jumalia.
- Käytännössä useimmat ateistit torjuvat myös keijut, koska he soveltavat samaa kriittistä, todistuksiin perustuvaa ajattelua kaikkeen yliluonnolliseen.
⚖️ Filosofinen näkökulma
- Jos ateisti uskoo keijuihin, hän ei riko ateismin ydinehtoa – mutta hän rikkoo monien mielestä rationaalisuuden odotusta.
- Tämä paljastaa, että ateismi ei ole sama asia kuin skeptisismi. Skeptikko torjuu kaiken ilman näyttöä; ateisti torjuu vain jumalat.
✍️ Runollinen tiivistys
> *Ateisti ei usko jumaliin.
> Skeptikko ei usko keijuihin.
> Ihminen voi olla ateisti ja silti tanssia satumetsässä.*
Haluatko, että muotoilen tästä aforismisarjan, joka tiivistää ateismin ja skeptismin eron keijujen kautta?Tätä kysyin tekoälyltä. Kysy sinäkin niin olet oikeassa.
- Anonyymi
Tämä on täysin väärin.
Mitään ei määrätä. Kyseessä on kummassakin tapauksessa johtopäätös.
Määritelmä ja määräys eivät ole synonyymeja.
Jos tämä auttaa sinua ymmärtämään yhtä edellisistä vastauksista.
Ja älä spammaa tänne copy-paste AI roskaa tästä, vaan lue se itse, ja jos on vastaan vältettävää niin kerro omin sanoin. - Anonyymi00038
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on täysin väärin.
Mitään ei määrätä. Kyseessä on kummassakin tapauksessa johtopäätös.
Määritelmä ja määräys eivät ole synonyymeja.
Jos tämä auttaa sinua ymmärtämään yhtä edellisistä vastauksista.
Ja älä spammaa tänne copy-paste AI roskaa tästä, vaan lue se itse, ja jos on vastaan vältettävää niin kerro omin sanoin.Kirjoitan käyttäen AI ta. AI kertoo faktat, sillä ei ole mielipiteitä eikä tunteita mutta faktat se tietää sinua paremmin
Jatkan AI n käyttöä.
Varma Tieto
- Anonyymi
Lopullisen Jumalallisen järjestyksen mukai nen jako on, lihallisten ihmisten jako kahteen. Haluavatko he päätyä ikuiseen hyvyyteen, hyvän Jumalansa perheeseen, vai Luziferin luo ikuiseen pahuuteen. Kristityille on annettu tehtävä, pitää yllä tarjousta, järkevältä kuulostavaan hyvyyteen. Luzifer tietää kyllä tehtävänsä, ovelasti harhauttamiseksi. Sillä moni lankeaa Aatamin ja Eevan tavoin, kuin järjetön , hyvän Jumalan vihaajaksi. Ateisti tuomitsee hyvän Jumalan sadistiksi, kun Hän sallii läpimädäksi vajonneen ihmiskunnan hukkua, rangaistessaan pahuutta. Mutta heti perään, käskee Jumalaa hävittämään pahuuden maailmasta. Tässä näemme, että valinnan on tapahduttava henkilö kohtaisesti ja täysin vapaasti. Kristinuskon tarjolla pito, ilman pakkoa, on siis hyväteko. Ateismin tyrkytys on voimallista, jopa yliopistoissa, jossa kristiuskon Jumala lytätään tylysti ja pakkosyötetään tyhjästä putkahtanutta elämää, ainoana oikeana.
"Kristityille on annettu tehtävä, pitää yllä tarjousta, järkevältä kuulostavaan hyvyyteen."
Sitten he ovat epäonnistuneet, sillä ei ole näkynyt järkeviä tarjouksia, vaan pelkästään perusteettomia väitteitä.
"Tässä näemme, että valinnan on tapahduttava henkilö kohtaisesti ja täysin vapaasti"
Ahaa, sinä et siis puhutaan Raamatun Jumalasta, joka paaduttaa kenet tahtoo eikä kunnioita vapaata tahtoa.
"Ateismin tyrkytys on voimallista, jopa yliopistoissa, jossa kristiuskon Jumala lytätään tylysti ja pakkosyötetään tyhjästä putkahtanutta elämää, ainoana oikeana."
Ai, missä yliopistoissa tuollaista opetetaan? Vai olisiko sittenkin päässyt käymään niin, että olet mennyt nielemään saarnaajien valheet siitä, että tieteen mukaan elämä on mukamas putkahtanut tyhjästä?- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Kristityille on annettu tehtävä, pitää yllä tarjousta, järkevältä kuulostavaan hyvyyteen."
Sitten he ovat epäonnistuneet, sillä ei ole näkynyt järkeviä tarjouksia, vaan pelkästään perusteettomia väitteitä.
"Tässä näemme, että valinnan on tapahduttava henkilö kohtaisesti ja täysin vapaasti"
Ahaa, sinä et siis puhutaan Raamatun Jumalasta, joka paaduttaa kenet tahtoo eikä kunnioita vapaata tahtoa.
"Ateismin tyrkytys on voimallista, jopa yliopistoissa, jossa kristiuskon Jumala lytätään tylysti ja pakkosyötetään tyhjästä putkahtanutta elämää, ainoana oikeana."
Ai, missä yliopistoissa tuollaista opetetaan? Vai olisiko sittenkin päässyt käymään niin, että olet mennyt nielemään saarnaajien valheet siitä, että tieteen mukaan elämä on mukamas putkahtanut tyhjästä?"... ja pakkosyötetään tyhjästä putkahtanutta elämää, ainoana oikeana."
Ainoastaan kiihkouskoiset väittävät tälläistä. - Anonyymi
siare kirjoitti:
"Kristityille on annettu tehtävä, pitää yllä tarjousta, järkevältä kuulostavaan hyvyyteen."
Sitten he ovat epäonnistuneet, sillä ei ole näkynyt järkeviä tarjouksia, vaan pelkästään perusteettomia väitteitä.
"Tässä näemme, että valinnan on tapahduttava henkilö kohtaisesti ja täysin vapaasti"
Ahaa, sinä et siis puhutaan Raamatun Jumalasta, joka paaduttaa kenet tahtoo eikä kunnioita vapaata tahtoa.
"Ateismin tyrkytys on voimallista, jopa yliopistoissa, jossa kristiuskon Jumala lytätään tylysti ja pakkosyötetään tyhjästä putkahtanutta elämää, ainoana oikeana."
Ai, missä yliopistoissa tuollaista opetetaan? Vai olisiko sittenkin päässyt käymään niin, että olet mennyt nielemään saarnaajien valheet siitä, että tieteen mukaan elämä on mukamas putkahtanut tyhjästä?Ateistien evoluutio alkaa jostain valmiista eliöstä. Mutta mitä oli ennen sitä, siitä ateistit vaikenevat kiusaantuneina. Tyhjä rako elämän alun ja Jumalan luoman eliön välillä on ratkaiseva. Laava liejusta - eliöksi, Vai Jumalan viisaasti alkuaineista suunnittelema Fyysis, sähköis, kemiallinen perus yksikkö, solu. Solu on kuin kaupunki. Infrafruktuuri, logistiikka, kuljetus, viestintä, kemian teollisuus, voimalaitokset, korjaus yksiköt, supertietokone ohjaamaan kokonaisuutta, yliluonnollinen voima johtamaan kokonaisuutta ja yhteyttä biljooniin ympäristönsä soluihin, jotta lihallinen ihminen muotoutuisi ja toimisi itsenäisesti, keräten itse ravintonsa. Kuinka kauan sinä viisas Siare, luulisit tälläisen itsesi kaltaisen olennon kasvavan sattumien summana. Oikeinko Biljoonia vuosia. ? Mutta kun lihallisen olennon perimä rapautuu, nyky tieteen todistamana sukupuuttoon alle 10 000:n vuoden. Eli kuolisit jo alkulimana ollessasi miljoona kertaa sukupuuttoon. Siare, suora kysymys, oletko täysijärkinen ???????
Anonyymi kirjoitti:
Ateistien evoluutio alkaa jostain valmiista eliöstä. Mutta mitä oli ennen sitä, siitä ateistit vaikenevat kiusaantuneina. Tyhjä rako elämän alun ja Jumalan luoman eliön välillä on ratkaiseva. Laava liejusta - eliöksi, Vai Jumalan viisaasti alkuaineista suunnittelema Fyysis, sähköis, kemiallinen perus yksikkö, solu. Solu on kuin kaupunki. Infrafruktuuri, logistiikka, kuljetus, viestintä, kemian teollisuus, voimalaitokset, korjaus yksiköt, supertietokone ohjaamaan kokonaisuutta, yliluonnollinen voima johtamaan kokonaisuutta ja yhteyttä biljooniin ympäristönsä soluihin, jotta lihallinen ihminen muotoutuisi ja toimisi itsenäisesti, keräten itse ravintonsa. Kuinka kauan sinä viisas Siare, luulisit tälläisen itsesi kaltaisen olennon kasvavan sattumien summana. Oikeinko Biljoonia vuosia. ? Mutta kun lihallisen olennon perimä rapautuu, nyky tieteen todistamana sukupuuttoon alle 10 000:n vuoden. Eli kuolisit jo alkulimana ollessasi miljoona kertaa sukupuuttoon. Siare, suora kysymys, oletko täysijärkinen ???????
"Ateistien evoluutio alkaa jostain valmiista eliöstä."
Aivan. Evoluutio on olemassa olevan elämän ilmiö, eikä liity elämän alkusyntyyn.
"Mutta mitä oli ennen sitä, siitä ateistit vaikenevat kiusaantuneina. "
Varmasti jotkut vaikenevatkin, mutta ylivoimaisesti suurin osa myöntää kiertelemättä että elämän syntyä ei tunneta.
"Tyhjä rako elämän alun ja Jumalan luoman eliön välillä on ratkaiseva."
Ratkaisevaa on myös tyhjyys luomisen ja ja Jumalan kohdalla: kukaan ei ole voinut osoittaa (muuta kuin sokeaan uskoon vetoamalla) että on Jumala, joka loi.
"Laava liejusta - eliöksi, Vai Jumalan viisaasti alkuaineista suunnittelema Fyysis, sähköis, kemiallinen perus yksikkö, solu."
Tai sitten voi vaan sanoa rehellisesti että asiaa ei tiedetä sen sijaan että viittaisi johonkin irvikuviin tieteen väitteistä. Lisäksi sinulta unohtui osoittaa että solu on suunniteltu.
"Kuinka kauan sinä viisas Siare, luulisit tälläisen itsesi kaltaisen olennon kasvavan sattumien summana."
En tiedä. En ole koskaan väittänyt että ihminen on sattumien summa.
"Oikeinko Biljoonia vuosia. ? "
En tiedä. Sinä esitit väitteen sattuman summana syntyneestä ihmisestä, en minä.
"Mutta kun lihallisen olennon perimä rapautuu, nyky tieteen todistamana sukupuuttoon alle 10 000:n vuoden."
Unohdit kertoa, että mikä tutkimus tutkimus on päätynyt tällaiseen tulokseen? Odotan innolla että pääsen perehtymään tuollaiseen mullistavaan löytöön.
"Siare, suora kysymys, oletko täysijärkinen ???????"
Kyllä
Nyt kun olen vastannut kiertelemättä sinun kysymyksiini, olisi kohteliasta, että sinä vuorostasi vastaisit kysymykseeni, jonka sivuutit:
Missä yliopistoissa opetetaan "tyhjästä putkahtanutta elämää, ainoana oikeana"? Vai olisiko sittenkin päässyt käymään niin, että olet mennyt nielemään saarnaajien valheet siitä, että tieteen mukaan elämä on mukamas putkahtanut tyhjästä?
Ja uudempaan viestisi liittyen: oletko mennyt uskomaan saarnaajien valheita siitä, että evoluutio muka perustuisi pelkkään sattumaan?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistien evoluutio alkaa jostain valmiista eliöstä. Mutta mitä oli ennen sitä, siitä ateistit vaikenevat kiusaantuneina. Tyhjä rako elämän alun ja Jumalan luoman eliön välillä on ratkaiseva. Laava liejusta - eliöksi, Vai Jumalan viisaasti alkuaineista suunnittelema Fyysis, sähköis, kemiallinen perus yksikkö, solu. Solu on kuin kaupunki. Infrafruktuuri, logistiikka, kuljetus, viestintä, kemian teollisuus, voimalaitokset, korjaus yksiköt, supertietokone ohjaamaan kokonaisuutta, yliluonnollinen voima johtamaan kokonaisuutta ja yhteyttä biljooniin ympäristönsä soluihin, jotta lihallinen ihminen muotoutuisi ja toimisi itsenäisesti, keräten itse ravintonsa. Kuinka kauan sinä viisas Siare, luulisit tälläisen itsesi kaltaisen olennon kasvavan sattumien summana. Oikeinko Biljoonia vuosia. ? Mutta kun lihallisen olennon perimä rapautuu, nyky tieteen todistamana sukupuuttoon alle 10 000:n vuoden. Eli kuolisit jo alkulimana ollessasi miljoona kertaa sukupuuttoon. Siare, suora kysymys, oletko täysijärkinen ???????
" Jumalan viisaasti alkuaineista suunnittelema Fyysis, sähköis, kemiallinen perus yksikkö, solu."
Eikös sen Jumalan pitänyt luoda kokonaisia eliöitä lajeittain eikä vain yksittäisiä soluja tai yhtä solua?
- Anonyymi
Tietenkin ateismiin kuuluu uskomuksia. Erityisesti se uskomus, että jumalia ei ole olemassa. Tämä on ihan yksinkertaista.
Jos ei uskottaisi, niin mainitut olisivat agnostikkoja. Tämä ero ateistien ja agnostikkojen kesken on syytä huomata, ettei laajenneta tarpeettomasti ateismia liian laajaksi niin kuin toisinaan tehdään.
Ihmettelen, miksi ateistille keskeisen uskomuksen kiistäminen tai välttely on tärkeää. Se hän on koko ateismin pointti!- Anonyymi
Kyllä olet oikeassa ateismissa on uskomuksia.
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä olet oikeassa ateismissa on uskomuksia.
Varma TietoKerro, mitä ne uskomukset mielestäsi ovat!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro, mitä ne uskomukset mielestäsi ovat!
Koko heikko ateismi on uskomua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koko heikko ateismi on uskomua.
Huono selitys. Mitä ne uskomukset siis ovat? Kerro, kun niin väitit tuolla aiemmin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koko heikko ateismi on uskomua.
Miten ihmeessä uskomattomuus on jotain uskomista? Siinähän juuri ei uskota.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huono selitys. Mitä ne uskomukset siis ovat? Kerro, kun niin väitit tuolla aiemmin.
Niin on ja sitäpaitsi väärä. Vahva ateismi on uskomus ei heikko ateismi.
Varma Tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin on ja sitäpaitsi väärä. Vahva ateismi on uskomus ei heikko ateismi.
Varma TietoUskomus on yleinen käsitys joka voi olla tosi tai epätosi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten ihmeessä uskomattomuus on jotain uskomista? Siinähän juuri ei uskota.
Mitä te sekoilette?
Kun väittää, ettei jumalia ole olemassa, se perustuu uskomukseen, koska mitään todisteita jumalista ei ole. Sitähän täälläkin jankutetaan, että todistustaakka on jumalien olemassaoloon uskovilla!
Jumalien olemattomuusväite, jotta olisi totta, on uskomus. Juuri sitä todisteiden vaatiminen tarkoittaa tässä tapauksessa. Todisteita vaaditaan, kun niitä ei ole.
"Uskomaton" on vain agnostikko, koska ei usko jumalien olemassaoloon eikä olemattomuuteen.
- Anonyymi
Maailma määritellään aina, ihan aina, valtaa pitävän ryhmän näkökulmasta. Kristinusko pitää elämän katsomusten osalta valtaa Suomessa. Ehkä muutos olisi jo tarpeen.
- Anonyymi
Niin, että muuttusiko syömättömyys syömiseksi, jos joku palstapetteri katsoisi hyväksi laittaa nälkälakkoilupalstan ruokailu-kategoriaan?
- Anonyymi
Minusta olisi kiva, jos voisi ostaa ihmisen täysravintoa säkeissä, kuten kissoille ja koirille. On aika tylsää syödä ja valmistaa ruokaa ja pohtia, ovatko ruuan osaset oikein koottuja. Ei se syöminen niin kivaa ole, varsinkaan sen valmistaminen ja ostaminen. Ottaisin mielelläni valmiita pellettejä.
- Anonyymi
Ateistisuus on sekoilua!
- Anonyymi
Juu... perustetaan lahkoja ja aletaan mätkimään toisiamme ateismi palstalla.
Tämä ilahduttaisi palstaa seuraavia teistejä.
- Anonyymi00037
Tämä on erinomainen kysymys, Aimo — ja yksi niistä, joista ihmiset jaksavat väitellä loputtomasti. Vastaus riippuu paljon siitä, miten “uskomus” määritellään.
🎯 Kaksi tapaa ymmärtää ateismi
1) Ateismi uskomuksena
Jos “uskomus” tarkoittaa minkä tahansa väitteen hyväksymistä todeksi, niin silloin:
- “Jumalia ei ole olemassa” on väite
→ ja sen hyväksyminen on uskomus.
Tässä mielessä dogmaattinen ateismi (varma vakaumus, että jumalia ei ole) on uskomus.
2) Ateismi ei-uskomuksena
Monet ateistit määrittelevät itsensä näin:
- “En usko jumaliin, koska en ole saanut riittäviä perusteita uskoa.”
Tämä ei ole väite jumalien olemattomuudesta, vaan uskon puute.
Tässä mielessä ateismi ei ole uskomus, vaan uskomuksen puuttuminen — vähän kuin “en kerää postimerkkejä” ei ole harrastus.
🧠 Miksi tästä kiistellään?
Koska sana “ateismi” on kaksimerkityksinen:
- Vahva ateismi = “Jumalia ei ole.” (väite → uskomus)
- Heikko ateismi = “En usko jumaliin.” (uskon puute → ei-uskomus)
Useimmat filosofit tekevät tämän eron, koska se selkeyttää keskustelua.
🔍 Oma näkemykseni keskustelun kannalta
Ateismi voi olla uskomus, mutta ei välttämättä ole. Se riippuu siitä, väittääkö ihminen jotain maailmasta vai vain pidättäytyy uskomasta.
Jos haluat, voin pureutua myös siihen, miten tämä ero näkyy arjessa tai miten teistit ja ateistit yleensä perustelevat kantansa.⁸
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka ei suostu laskemaan bensan hintaa
Sanna laski esimerkiksi sähkön arvonlisäveron 10 prosenttiin, jonka Riiikka anosti 25,5 prosenttiin. Sannan aikaan bens1683805Maahanmuuttajien vaikutus Suomen valtiontalouteen positiivinen
Maahanmuuttajat maksavat enemmän tuloveroja kuin saavat tulonsiirtoja. Eroavat persuista tässä suhteessa. Persuista o273120EK: Suomi tarvitsee vuosittain 45 000 maahanmuuttajaa
Senpä takia Riikkakin laulaa sen lauluja kenen leipää syö. Viime vuonnahan Suomeen muutti 50 tuhatta ulkomaalaista. htt2292652Kesäaika on normaaliaika...
...siten illalla on valoisaa tunnin pitempään, on sitten kesä tai talvi. Voi nauttia päivän jatkumisesta. Kuka nyt aamul2472207Uusin tutkimus: Suomi on maailman toiseksi vähin rasistinen maa
taakse jää mm. Ruotsi(7) ja Norja(8). Martin Paasi(kok.): Kumoaa vasemmiston väitteet. Kansainvälinen vertailu osoitta761923Ähtärin päättäjät
Nyt tulee kutsu leivättömän pöydän äärelle. Syytteet nostetaan. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cef83309-0a1b-4fcd-9b531347Ketkä 8 Ähtärin luottamushenkilöä saivat syytteen virka_aseman väärinkäyttämisestä?
Nyt näiden valtuutettujen nimet esiin, kiitos! Nämä henkilöt pitää yksinkertaisesti laittaa syrjään Ähtärin kaupunginva271311Tulen hulluksi hänestä
Hän on vanha ja varattu. Mutta olen ihan hulluna häneen. Haluan hänet omakseni. Haluan olla hänen kanssaan ajasta ikuisu701198Ensimmäinen kuukausi palkatatta
Siis ei jumankauta näitä kokoomuksen ehdoituksia. Nytkin joku Otto Meri ehdoittaa, että ensimmäinen kuukausi pitäisi ty941035- 109919