Onko tästä tullut homopalsta? Tietääkseni täällä on aiheena vanhoillislestadiolaisuus eikä homous.
En ole vl enkä uskovainenkaan mutta alkaa jo vähän vituttaa lukea jatkuvasti jonkun homon itkemistä täällä siitä että sitä muka parjataan. Mitäs oot ruvennut homoksi?
eikö tuolla ole joku seksipalstakin johon voit kirjoittaa ettei tarvitte pilta kaikkia palstoja homo-itkulla?
En ole vl enkä uskovainenkaan mutta alkaa jo vähän vituttaa lukea jatkuvasti jonkun homon itkemistä täällä siitä että sitä muka parjataan. Mitäs oot ruvennut homoksi?
eikö tuolla ole joku seksipalstakin johon voit kirjoittaa ettei tarvitte pilta kaikkia palstoja homo-itkulla?
Vastaukset 90
Vanhimmat
he homoudelleen hakevat?Väärä palsta vain.
On keskustelun aiheet vähissä jos vaan yhtä ja samaa asiaa puidaan koko palstalla.Pitäskö teidän perustaa palsta "Vanhoillislestadiolaisuus ja homoseksuaalisuus" niin saisitte märehtiä aiheesta tarpeeksenne?
Itse en ole homo, vl kylläkin.Hyväksyn homot ihmisinä täysin mutten heidän elämäntapaansa=homous.Hyviä ystäviäniäkin on homoja, mutta ei se munua haittaa.Se asia on heidän henkilökohtainen juttunsa!
Eilen olin havaitsevinani sentään jotain ryhdistäytymistä asiassa ei Peräreikä-nimisen palstan, johon homojutut voitaisiin koota muita häiritsemästä.
Yksi ällä putosi, eli piti kirjoittamani eikä ei...
Näitä homojuttuja täällä on jo ihan kylliksi ja (liki) joka foorumilla. Pystyisiköhän sheriffi siirtämään niitä sinne minulta löytymättä jääneeseen keskusteluun?
Kohta täällä lestadiolaispalstalla on aiheita tuuliin 'homo ja kiertokanki', 'homous ruotsinlaivalla', 'homoseksuaalisuus ja kasvisrasvajäätelö', 'hintin sähkölaskut', 'persreikä ilmiönä matalalattiaraitiovaunussa' jne jne.
Homo homini lupus.
on pystyttävä keskustelemaan avoimesti joista ihmiset kärsivät. Jo he kamppailevat itsensä kanssa loputtomiin asian kanssa, niin he saattavat ajautua jopa itsemurhaan, ja sekö olisi parempi vaihtoehto?
Homopalsta on tarkotettu homoille, mutta miten luulet ihmisen hakeutuvan homopalstalle, jos hän pelkää olevansa homo eikä uskalla kertoa kenellekkään?
Lespo on lesbo, lessu on lestis, kommari on komu...
Ja hopeanvärinen Toyota on vl:n yleisin kulkuväline ja ostopaikka Oulu.
Antaa kaikkien kukkien kukkia vaan!
Minua kyllästyttää nämä jatkuvat heterojutut tällä palstalla.
Kun heteroilla on ongelmia saada tyttöystävä tai poikaystävä tai seurustelu tuottaa kysymyksiä ja ongelmia, ja kun heteroilla on jatkuvasti ongelmia ehkäisyn suhteen ja heteroita rassaa koko ajan abortit. Ja kun heterot koko ajan kirjoittelevat naisten pukeutumisesta jne.
Mikä ihmeen heteropalsta tämä oikein on???
Eikö täällä pitäisi keskustella vanhoillislestadiolaisuudesta eikä hetero-asioista?!!
Eikö todella v-lestadiolais heterot voisi kirjoitella seksipalstoille noista ongelmistaan, sillä mitä ne liittyvät vanhoillislestadiolaisiin???!!!
Ei enää yhtäkään aborttijuttua, ei yhtäkään ehkäisyjuttua, ei enää ruikutuksia aviopuolison löytämisen vaikeudesta, ei enää yhtäkään kirjoitusta siitä, että seurustelu ja seksi tuottavat ongelmia!!! KIITOS.
Mutta, jos sen sijaan tajuat, että v-lestadiolaiset ovat ihmisiä, joiden elämään kuuluvat kaikki em. asiat siinä missä muidenkin ihmisten, niin sitten tajuat, että täällä keskustellaan homoasioista ja heteroasioista. Jos sinua ei kiinnosta v-lestadilaisten elämä, niin vaihda kanavaa. mene jonnekin muulle uskontopalstalle. Please.
jokainen ihminen on myös homo sapiens
Just eilen sanoin miehelleni et ei ees jaksa enää kauheesti palstaa lukea kun noin joka viides kirjotus koskee sitä homohommaa. Aina sama jankutus. No enpä oo kyllä niitä ees lukenut joten en tiiä sisällöistä mut paljo näyttää kirjotuksia niissä olevan joten eiköhän asiaa oo puitu ihan tarpeeksi ja voisi luulla et asioihin on tullut jo vastaukset aikaa sitten..
Aihe on täällä nyt akuutti, koska suviseurojen julkilausumalal olette itse osoittaneet, että asia on VAKAVASTI ongelma liikkessä. Jos tiedon taso on se, mikä ko. lausumasta näkyy, voitte varautua keskustelemaan asiasta aika lailla.
Sensuurihalut, asian poistamionen tältä palstalta jonnekin muualle yms. yritykset eivät poista ongelmaa vaan lakaisevat sen vain maton alle.
Argumentoinnissa vertaukset varastamiseen ja huoruuteen kertovat vertaajasta ja hänen raa´an epäinhimillisestä maailmankuvastaan. Puheet oman seksuaalisen suuntautumisen valinnasta ovat myös vailla tietopohjaa. Kehotus selibaattiin on osoitus siitä, että kehottaja pitää Jumalaa sadistina, joka vaatii joiltakin ihmiseiltä kohtuuttomia, vaikka on ITSE luonut myös seksuaalisuuden.
Ei minustakaan tästä aiheesta mahdotonta määrää avauksia tarvita. Keskustelua tarvitaan, sensuuriyrityksiä ei. Tämä ei ole Päivämies, tämä on Eniron julkinen palsta, jota eivät valvo oikeaoppiset ukot Oulusta. Kun asia on kiepä, siitä on syytä puhua.
Asia ei todellakaan ole mikään ongelma vl:kristillisyydessä. Olet ilmeisesti käsittänyt asian väärin.
Julkilausumassa otettiin huolestuneena kantaa yleiseen sukupuolimoraalin rappeutumiseen Suomen kansan keskuudessa. Lisäksi siinä viitattiin piispojen kannanottoon. Keskeistä homoseksuaalisuudesta puhuttaessa oli nimenomaan se, että ihmiset ovat vaihtaneet luonnollisen avioliitossa tapahtuneen sukupuolisen kanssakäymsen luonnonvastaisiksi teoiksi (perverssiä).
On erityisen huolestuttavaa se, että parisuhdelaki antaa mahdollisuuden saada tiettyjä avioliittoon verrattavia oikeuksia homopareille. Pelkään pahoin, että olemme kohta tilanteessa ,miss homopareja vihitään avioliittoon.
Vanhurskaus korottaa kansan mutta synti on kansakunnan häpeä.
...Vl-liikkeen kannanotossa on juuri tämä mainitsemasi:
>>
On erityisen huolestuttavaa se, että parisuhdelaki antaa mahdollisuuden saada tiettyjä avioliittoon verrattavia oikeuksia homopareille. Pelkään pahoin, että olemme kohta tilanteessa ,miss homopareja vihitään avioliittoon
>>
Siis pidätte huolestuttavana sitä että uskovainen homo haluaa avioliittoon, jossa harrastaa seksiä vain vihityn kumppaninsa kanssa???
Eikö uskovaisen pitäisi suosia avioliittoa myös homoilla samoista syistä kuin heteroillakin?
Jopa Raamattu tuntee kahden miehen välisen liiton:
1. Sam. 18:3
Jonatan solmi Daavidin kanssa ystävyysliiton, sillä hän rakasti tätä kuin omaa henkeään.
Toki kiistätte ettei Daavidilla ja Jonatanilla onnut homosuhdetta, mutta miksi Daavid sitten vertaa naisen rakkautta raukkauteensa Jontatanin kanssa?
2. Sam. 1:26
26 Minä suren sinua, veljeni Joonatan; sinä olit minulle ylen rakas. Rakkautesi oli minulle ihmeellisempi kuin naisen rakkaus.
se homous taitaa olla ongelma, kun jatkuvasti siitä tälle palstalle olet kirjoittelemassa. Minä ajattelisin niin että sinulla on huoli omasta kohtalosta ja ennen kaikkea huoli omasta taivas kelpoisuudesta. Sitä sun kannattaakin miettiä.
Vl:lle ei homous ole ongelma vaan huoli yhteiskunnan rappeutumisesta.
Kiellät ongelman, joka on selkeä ja vakava. Jo se, että julkilausuma viittaa piispojen kannanottoon 1960-luvulta, kertoo tilanteen vakavuudesta liikkeessänne. Luterilaisessa kirkossa on otettu asiaan kantaa myöhemminkin, onpa käsittääkseni asiallinen asenne keskusteluissa lisääntynyt ratkaisevasti 1960-luvun jälkeen. Tuolloinen piispakannanotto mm. oletti, että homouteen voi vietellä. No, sehän EI pidä paikkaansa: ei seksuaalinen suuntautuneisuus muutu eikä ole muutettavissa. Tämä on todennettu tutkimuksin eri puolilla maailmaa.
Minulle homomiehenä luonnollista on rakastaa miestä. Siinä ei ole mitään perverssiä. Ilmeisesti näet kahden miehen välisen rakkuden jotenkin oman mielikuvituksesi luomien, omien haavekuviesi ja kuvitelmiesi kautta. Emme me ole seksikoneita sen enempää kuin heterotkaan. Jo tuo tieto olisi totisesti tarpeen niille, jotak noin järjenvastaisia julkilausumia kehtaavat kyhätä ja julkisuuteen saattaa.
Sukupuolimoraali ei ole sen parempi tai huonompi sen mukaan, onko kyse heteroista vai homoista. Kun nykyisin järjestäytynyt yhteiskunta antaa mahdollisuuden rekisteröidä parisuhde, se samalla parantaa moraalia ja antaa rakkaudelle sen arvon, jonka mm. teidän julkilausumanne kiistää.
Miten homojen rekisteröity parisuhde on sinulta pois? MIKSI vastustat ihmisten oikeutta onneen sellaisina, kuin Luoja on heidät luonut? Miksi lataat vl-liikkeen soisällä oleville homoille ja lesboille lisää paineita? KUKA sinulle on tuomio-oikeudet antanut?
Mitkä "avioliittoon verrattavat" oikudet ovat sinusta vaaraksi? Miksi?
vietellä? Tee parannus ja lopeta homostelu!
Kuulepas nyt: minä otan kantaa TEIDÄN asiattomiin, syrjiviin, liki rasistisiin käsityksiinne. Koetan myös valottaa sitä tosiasiaa, että me homot ja lesbot olemme myös ihan tavallsiia ihmisiä, joita ei tarvitse syntipukkeina pitää. Teillä on ongelma, kun teille ei kelpaa asiatieto vaan piispojen ikivanhat kannanotot ja juutalaisten 2000 vuotta vanhat perinnäissäännöset, joista suurinta osaa ette edes itse noudata.
Minun suhteeni Jumalaan on minun asiani - ja ihan kunnossa. Se ei kuulu sinulle eikä muillekaan tekopyhille tipan tippaa. Teidän rasisminne sen sijaan on yhetiskunnanvastaista ja jopa hengenvaarallista niille nuorille, jotak ovat ikävä kyllä lestakotiin homoina syntyneet. Vasstuusta ette tiedä mitään, vaikka kiviä osaattekin heitellä.
Eli tässä näemme sen todellakin että homous on sinulle se vakava ongelma.Sinua se näyttää häiritsevän kun me emme ole hyväksyneet homoutta emmekä tulee koskaan hyväksymään, koska se sotii kaikkia raamatun oppeja vastaan. Tämä ei ole mikään "oulun herrojen" keksimä juttu, niin kuin joissakin kirjoituksissa on annettu ymmärtää. Jumala rakastaa kaikkia ihmisiä, sinuakin, mutta syntiä hän vihaa.
avioliiton miehen ja naisen välille - ei miehen ja miehen välille.
Davidin ja Jonatanin ystävyydessä ei ollut kysymys mistään avioliitosta tai siihen rinnastettavasta. Kyse oli "uskon kautta" muodostuneesta rakkaudesta kahden ihmisen välillä. Tämän näkee vain "uskon silmin".
Samanlainen "uskon hedelmänä" syntynyt rakkaus on mahdollista myös tänä päivänä.
Mitenkäös homous sotii KAIKKIA Raamatun oppeja vastaan, kun Raamatussakin on mm. Daavidin ja Joonatanin kaunis rakkaustarina? Mitenkäs se nyt meneekään, vai oletkos silmät ummessa sen lukenut?
Rasismiin ja muuhun syrjintään teillä EI ole oikeutta. Ei teidän tarvitse meitä hyväksyä, mutta syrjintä on laitonta, ja julkilausumanne sisältö oli selvästi syrjintään kehottava ja pohjatiedoiltaan vanhentunut. TEILLÄ on ongelmia oikeuslaitoksen kanssa aika pian, jos tuolla linjalla jatkatte.
Jumala vihaa syntiä. Höän vihaa myös tumoitsemisen syntiä ja lahkolaisuuden syntiä, joihin sinäKIN olet sortunut. Olisi varmaan parasta, että kukin huolehtisi omista synneistään ja antasii muiden elää elämäänsä. Sen te vl-uskovat aina välillä unohdatte, kun luulette olevanne parempai, vaikka helvettiin menettekin siinä kuin muutkin tekopyhät .
Ja mitenkäs todistat, ettei tuo "uskon hedelmä" ollut homoseksuaalista rakkautta?
Tekopyhä on tekopyhä, mutta vapaaehtoisesti sokeaa on vaikea käsittää.
...Niin Daavid ei olisi verrannut naisen rakkautta rakkauteensa Jonataniin;)
"Tämän näkee vain "uskon silmin"."
Tuolla lauseella voisi puollustaa aivan mitä käsittämättömyyttä tai ristiriitaa tahansa. Tuhannet lahkot ympäri maailmaa käyttävät nimenomaan tuota lausahdusta, kun eivät kykene perustelemaan opettamiansa käsittämättömyyksiä...
Löytyyköhän tästä:
>>
Jumala on asettanut
avioliiton miehen ja naisen välille - ei miehen ja miehen välille.
>>
Paikkoja Raamatusta?
En väitä etteikö löytyisi, mutta olisi mielenkiintoista tietää?
Jokatapauksessa Raamattu tuntee myös kahden miehen välille rakkaudesta solmitun liiton. Mikäli se on mahdollista (uskovien keskuudessa) myös nykyisinkin, niin minkähän takia moisia miesten välisiä ystävyysliittoja ei millään muotoa missään uskovien kesken virallisteta? (Siis jos homoliitot jätetään pois laskuista?)
Jäljelle jääkin vain se vaihtoehto että Raamattu puhui itse asiassa sittenkin homoliitosta, joita historia tuntee lukuisia erilaisia.
Huvittavaa tuo ongelma-käsite. En tunne yhtään vl-homoa siinä merkityksessä, mikä käsitteellä on vl:kristillisyyden ulkopuolella (parisuhde kahden samaa sukupuolta olevan kanssa ). Näkemykseni perustuvat vl:kristillisyyteen ja tiedän melko tarkkaan missä mennään.
rakkautta Joonataniin naisen rakkauteen sen vuoksi että kyse ei ollut sellaisesta rakkaudesta, mistä esim. kiinnytään toiseen sukupuoleen ja mennään naimisiin.
>>
En tunne yhtään vl-homoa siinä merkityksessä, mikä käsitteellä on vl:kristillisyyden ulkopuolella (parisuhde kahden samaa sukupuolta olevan kanssa ).
>>
...Näkemyksesi voisivat olla toisenlaisia, jos tuntisit...
Toisaalta se, ettet tunne on hyvin ymmärrettävää. Voi olla että läheisissäsi on homoja, mutta he eivät sitä uskalla sinulle tunnustaa, koska avoimesti tuomitset heidät.
Et todellakaan voi sanoa että "tiedät missä mennään", jos et edes tunne yhtään homopariskuntaa;D
Tilastollisesti homoja on vl-liikkeessä, oletetun 80 000 siihen kuuluvan ihmisen mukaan laskettuna noin 4000 - 8000 henkilöä! Huomattava määrä siis!
Et varmaan tunne, koska kukaan tervejärkinen ei ensinnäkään kaltaisellesi tuomionapostolille asioitaan kerro. Muuten: eihän kukaan USKALLA olla oma itsensä teidän kansanne: sitten ollaan kulissiaviossa, eletään kaksoielämää ym. - ja sinä ja muut sisäpiiriläiset olette painostamassa epärehellisyyteen. Kivaa sakkia: mutta etkös ITSE tee suurimman synnin, kun painostat ihmisiä kieltämään itsensä?
Eikö juuri homojen ja lesbojen parisuhteiden puuttuminen KOKONAAN kerro hälyttäviä asiaoita teidän oamsta liikkeen sisäisestä moraalistanne? Minusta kertoo, kuten kivikautisesti perusteltu julkilausumakin.
Olet ymmärtänyt lausunnon väärin.
Siinä ilmaistiin lääketieteellisellä termillä "perverssi" perverssiksi suhtautumisen homoseksuaalisuuteen. Homoseksuaalisuutta siinä ei ilmaistu perverssiksi, eikä millään muillakaan lääketieteellisllä termeillä.
Asia on mennyt sekä kirkon sisällä että muilla instansseilla käsittelyyn, että miten kirkon pappi, joka ei lausunnossaan tiedä käsitteen perverssi sisältöä, voi edes käyttää ko. lääketiteellistä termiä.
Myös sinä kirjoituksessasi käytät sitä väärin. Et tiedä ko. käsitteen sisältöä, koska liität sen homouteen. Jos olisit ev.lut. kirkon työntekijä tai srk:n saarnaaja, myös sinä joutuisit vastaamaan sekä Tuomiokapitulissa että todennäköisesti myös maallisessa oikeusistuimessa tuon sanasi käytöstä.
Käytät sanaa perverssi mielivaltaisesti. Mitä jos suomalaiset alkaisivat kutusua yhtä mielivaltaisesti v-lestadiolaisia perversseiksi? Jos niin ihmiset tekisivät, he vain käyttäisivät ko. sanaa kuten SRK:n hallinto käytti lausunnossaan ja kuten sinä sitä sanaa käytät.
jos voimme nimitellä vastoin Suomen Lakeja ihmisiä käsitteillä, jotka eivät sovellu heihin (SRK:n antama malli ja esimerkki, jota sinäkin tuet), niin toki perversseiksi tulee joka ainoaa v-lestadiolaista uskovaistakin kutsua, koska te kutsutte yhtä mielvaltaisesti toisia ihmisiä sillä käsittellä, vaikka tuon käsitteen sisältö ei sovellukkaan niihin, joita te panettelette ko. käsitteellä.
On kaksinaamaista oositella julkilausumalla toisten ihmisten rappiotilaa ja ilmaista huolestuneisuutensa siitä, kun yhtä aikaisesti samassa lausunnossa ilmaistaan perverssiksi jo pelkkä suhtautuminen homouteen.
Jos SRK esittää strategian ja suunnitelman, jota SRK toteuttaa "Suomen kansan keskuudessa2 parantaakseen alkoholistien, narkomaanien ja muiden lausunnossa mainittujen elämää ja erlämänlaatua, niin silloin SRK ei ole toisten osoittelija, vaan heidän sanoillaan olisi jotakin ponttakin.
Nyt seon otettu Sosiaali ja terveysministeriössä vakavana ilmiönä. varsinkin kun sinne on tehty valituksia Suviseurojen jälkeen siitä, että SRk ei noudata tupakkalakia, eikä järjestänyt vaadittavaa tupakointipaikkaa alueella erikseen, jossa ei olisi ollut läsnä alle 18-vuotiaita ja lapsia. Sen laki vaati, mutta Srk ei sitä tehnyt, vaan sen sijaan järjersti tupakkakopin, jossa aikuiset vastoin Suomen Lakia ostivat alaikäsille tupakkaa ja itse jopa tupakoivat pienten lasten ollessa helmoissa.
Suviseuroissahan altistyui tuapkansavulle lukematon määrä lapsia ja alle 18-vuotiaita, koska tupakointi aluetta ei oltu järjestetty vaatimusten mukaisesti.
Tällä hetkellä SRK:n lausunto ei herätä edes huvitusta eikä sitä edes pidetä vitsinä, vaan siitä ollaan järkyttyneitä em. johdosta.
Siksi myös asioille on alettu tehdä asianmukaisia toimenpiteitä ja tullaan jatkossa myös tekemään.
pappi ei ollut saanut lääketieteellistä koulutusta eikä SRK:n johto ollut lääketiteellinen instanssi voidakseen nimitellä homouteen suhtautuvia perversseiksi. Nyt he tekivät sen ilman lääketieteellistä koulutusta ja nimittelivät ihmisiä perversseiksi vastoin tuon käsitten lääketiteellsitä määrittelyä ja vastoin kirkossa noudatettavaa periaatetta ja todennäköisesti myös vastoin Suomen Lakeja.
Ja mistäs SINÄ tiedät, miksi tuossa tarinassa juuri tuolla lailla verrataan? SINÄKÖ sen kertomuksen oletkin kirjoittanut? Tyypillistä: "minulla on oma tulkinta, ksoak olen parempi kuin muut, ja minä saan siis tuomita muita..."
Missäs ne sinun tilastot ovat. Näytä meille kaikille. Tämä on taas sitä mututuntumaa. Eli "kuulin tämmöistä että siellä jossakin... tiedätkö sinä et niitä on ihan kamalasti"
>>
Nimenomaan vertasi
rakkautta Joonataniin naisen rakkauteen sen vuoksi että kyse ei ollut sellaisesta rakkaudesta, mistä esim. kiinnytään toiseen sukupuoleen ja mennään naimisiin.
>>
Missähän kohtaa? Jos tuo ei ollut mustan valkoiseksi väittämistä, niin ei sitten mikään!
Jos asioita verrataan keskenään, niin niiden täytyy olla VERTAILUKELPOISIA. Jos puolestaan verrataan siten, että halutaan tuoda esiin, niiden erot, niin verrataan siten että erot todellakin tulevat esiin.
Daavid Jonatanista:
"sinä olit minulle ylen rakas. Rakkautesi oli minulle ihmeellisempi kuin naisen rakkaus"
Muuta eroavaisuutta ei tuossa tule ilmi, kuin se että Daavid arvosti tuossa Jonatanin rakkautta korkeammalle, kuin naisen rakkautta. Ellei kyse ollut rakkaussuhteesta, niin tuolloin ja tuossa yhteydessä ei sitä olisi voitu verrata naisen rakkauteen, vaan Daavid olisi verrannut ystäväänsä muihin miespuolisiin ystäviinsä. Näin hän ei kuitenkaan tehnyt, vaan nosti suhteensa Jonataniin nimenomaan samalle tasolle ja ylikin, mitä on suhteet ja rakkaus naisiin...
Yleensä heterosuhteissahan rakkaus ystäviin ja naisiin ei ole vertailukelpoinen. Kuka esimerkiksi alkaisi vertaamaan vaimoaan ja parasta kaveriaan? Asia on tietysti toinen, jos sinulla on rakkaussuhde parhaan kaverisi kanssa. Tällöin voit verrata kumpi on ihanampi...
että Pyhä Henki "avaa" raamattua oikein käsittämään. Tässä ei ole pienintäkää kerskausta minulta - pois se. Olen erehtyvä armahdettu syntinen.
Ei "Pyhältä Hengeltä" vaikutetut ihmmiset, jotka raamatun ovat kirjoittaneet, olisi raamattuun laittaneet kaunista kuvausta Daavidin ja Joonatanin ystävyydestä, jos kyse olisi ollut homojen välisestä ystävyydestä.
Voi maailmaa pimeyden tähden!
Ymmärrätkö itsekään kuinka naurettavan perustelun laitoit?
>>
Ei "Pyhältä Hengeltä" vaikutetut ihmmiset, jotka raamatun ovat kirjoittaneet, olisi raamattuun laittaneet kaunista kuvausta Daavidin ja Joonatanin ystävyydestä, jos kyse olisi ollut homojen välisestä ystävyydestä.
>>
Tuo on PUHDAS KEHÄPÄÄTELMÄ!
Ensin otetaan lähtökohdaksi se että mennään latvasta puuhun. Eli lyödään lukkoon asenne, että homoseksuaaliset suhteet ovat syntiä.
Sitten tutkitaan tämän lukkoon lyödyn asenteen kanssa Raamatusta että löytyykö sieltä homoseksuaalista suhdetta, jonka Jumala hyväksyisi. Kun sieltä sitten löytyy, niin asia pitää yrittää tulkita siten, ettei kyseinen kohta kerro homosuhteesta, koska on aluksi päätetty ettei Raamattu hyväksyisi homosuhdetta.
Summa summarum: Lukee kuin Piru Raamattua, etsien sieltä vain kohtia ja tulkintoja jotka tukevat omaa ennakkokäsitystä! Eli ensin päätetään, mitä Raamattu sanoo, jonka jälkeen tutkitaan millä tavalla Raamattu olisi sanonut sen, mitä on päätetty oman korvasyyhyn mukaan! HUOH!
Voi pimeyttä ja sokeutta totta tosiaan!
Tästä ei ole kysymys. Ymmärrän, että sellaisia vl:kristityitä voi olla joilla on siihen taipumus (olikohan taipumus oikea sana).
Mutta. Raamattu ja JUmalan Sana tuomitsee homouden toteuttamisen synniksi. Raamattu tuomitsee myös - ja ennenkaikkea - epäuskon synniksi, josta on tehtävä parannus ja päästävä sisälle elävään Jumalan seurakuntaan. Myös heterot tekevät syntiä eläessään avoliitossa ja ennenkaikkea epäuskoisen sydämen tilansa vuoksi.
...Lukuja homoseksuaalisuudesta ovat 4% - 10% riippuen tutkimuksesta ja tutkimuksen painotuksista.
>>
Missäs ne sinun tilastot ovat. Näytä meille kaikille. Tämä on taas sitä mututuntumaa.
>>
Olen nähnyt useita virallisia tutkimuksia luotettavista lähteistä, kuten kaikki jotka ovat pitäneet yleissivistyksestään huolta;)
Kaikki tutkimukset, mitä homoseksuaalisuudesta on tehty, viittaavat siihen että sitä esiintyy kaikkina aikoina, kaikissa kulttuureissa ja suuntautuneisuus koskettaa tutkimuksesta riippuen 4% - 10% koko väestöstä. Tuohon perustuu arvioni vl-liikkeen homojen määrästä.
Paljon suurempiakin arvioita on:
"biologi Alfred Kinseyn haastattelututkimus Sexual Behavior in the Human Male 1948 paljasti homoseksuaalisuuden laajuuden: 37 prosentilla amerikkalaismiehistä oli elämänsä aikana ollut homoeroottinen kokemus"
http://www.aikakaus.fi/al_koulussa/artikkelipankki/homoseksuaalisuus.htm
Linkissä muutenkin asiallista juttua aiheesta;)
>>
Ymmärrän, että sellaisia vl:kristityitä voi olla joilla on siihen taipumus (olikohan taipumus oikea sana)
>>
Taipumus on mielestäni oikein hyvä sana:)
Tässä suhteessa vl-uskovaiset ovat parempia kuin tietyt helluntailaiset, jotka tuomitsevat kyseisen synnynnäisen ominaisuudenkin ja yrittävät "eheyttää" homoja heteroiksi, mikä on tieteellisesti mahdotonta.
>>
Raamattu ja JUmalan Sana tuomitsee homouden toteuttamisen synniksi.
>>
Tuon olen käsittänyt olevan yleinen vl-liikkeen kanta, joka on siinä mielessä hyvä ettei ihmistä kuitenkaan tuomita puhtaan olemuksen tai taipumuksen perusteella.
Voin ymmärtää kyseisen tulkinnan Raamatusta, vaikka en sitä itse hyväksykään.
kristillinen aviolitto keksittiin vasta 1100-luvulla.
Jeesus ja alkuseurakunnat eivät keksineet aviolittoa. Juutalaisilla oli avioliitto, mutta kristityt uskovaiset eivät kääntyneet juutalaisuuteen, eivätkä he solmineet aviolittoa.
Se, että VT.ssä ilmaistaan juutalaisen miehen ja naisen välinen aviolitto, eui merkitse sitä, että siinä ilmaistaisiin kielteiseksi miehen ja miehen välinen aviolitto, tai naisen ja naisen välinen aviolitto. Siinä vain ilmaistaan se, että juutalainen mies ja nainen solmivat aviolitton, mutta siinä ei kerrota sanallakaan homoavioliitoista. Sinä vain olet lisännyt tuohpn Raamatun kohtaan homoavaioliittokiellon.
iis: Jumalan kehotus että juutalainen mies ja nainen solmivat aviolitton, ei tarkoita sitä, että homoaviolitto olisi kielletty. Siinä ei puhuta sanallakaan homoavioliitosta.
raamattu kertoo, että daavidille Joonatanin rakkaus oli ihanampaa kuin vaimon rakkaus.
Ei se ole heteromiehen kuvaus.
Jokainen heteromies rakastaa naisen rakkautta enemmän kuin miehen rakkautta. Siihenhän vihkivalakin velvoittaa, eikä suinkaan rakastamaan jotakin miestä enemmän kuin omaa vaimoaan.
Jokainen heteromies kokee naisen rakkauden ihanammaksi kuin miehen rakkauden.
Homot ja bimiehet kokevat miehen rakauden ihanammaksi kuin naisen rakkauden.
daavid ja joonatan suutelivat toisiaan erotessaan.
Niin Daavid ei ollut homo vaan bisse, olihan hänellä naisjuttuja takanaan ja sitten se tarina missä se lähetti jonkun miehen taisteluun kuolemaan koska sen elli himotti häntä.
Daavid oli raamatun kuvausten perusteella bi.
Hänellä oli vaimo, mutta hän koki miehen rakkauden ihanammaksi kuin vaimonsa rakkauden.
Kaikki ihmiset eivät tiedosta edes olevansa homoja.
Suurin osa ihmisistä elää heterosuhteessa, eli mies ja nainen. Sitä luullaan ainoakasi normaaliksi.
Mies tutustuu naiseen, mutta ei tunne seksuaalista halua. Siten hän tutustuu mieheen, ja yllättyy kun tunteekin seksuaalistavetoa tätä kohtaan. Naista hän rakastaa ystävänä, miestä hän rakastaa siten kuin puolisoa kuuluisi rakastaa.
Juuri siksi tässä sanotaan toiselle miehelle hänen rakkautensa olevan ihmeellisempää kuin naisen. Naisen kanssa puuttui tietty tunne.
on näissäkin asioissa 'hypännyt' vl-ihmisten yli ja ns. uskottomissa ilmenee ongelmia...voi, voi...
homoja vai raamatun ilmoitusta homoseksuaalisesta synnistä?
onko homoseksuaalisisuus syntiä?
Vai onkos homoilla kivekset, joita ne heittelee.
Ei ku kivistä sä juttelin no mä jatkan homoiluttamista.
Lue vähän ennemmän niin luulet vähemmän; kaikki ei ole niin ristiriidatonta mitä Raamattuunkin tulee.
Kysyt otsikossasi eikö homojutut jo riitä?
Viestissäsi sitten kysyt "Mitäs oot ruvennut homoksi?"
Pari huomiota.
Tämän asian käsittely lähti tälläkertaa SRK:lta julkilausuman muodossa, joten on ilmanmuuta selvä että vl-liikkeen julkilausumaa käsitellään palstalla, jonka aihe on vl.
Toinen juttu sitten on, että niin kauon kun asiasta on senverran tietämättömiä ajatuksia että kuvitellaan jonkun voivan valita seksuaalista suuntautumistaan tai "alkavan homoksi", niin asiasta on hyvä valistaa.
Käsiteltävä aihe koskettaa suoraan 5% - 10% kaikista ihmisistä, jotka eivät ole osaansa pystyneet valitsemaan. Kyse on siitä kuinka suhtaudumme lähimmäisiimme?
Kunnioitammeko Jeesuksen opetusta rakastaa lähimmäisiämme ja kohtelemmeko toisia niinkun haluaisimme itseämme kohdeltavan? Vai takerrummeko Paavalin politikointiin, millä hän halusi miellyttää Roomaa, jossa homosuhteet häiritsivät legioonien taistelumoraalia?
Varmaan Raamatun aikaan, aivan kuin tänäkin päivänä, homoseksuaaleista erottuu ympäristöönsä ensimmäisenä sellaiset, jotka avoimesti korostavat seksuaalisuuttaan ja ovat seksuaalisesti aktiivisia, etsien jatkuvasti uusia seksikumppaneita. Ei ole ihme että Paavali kiinnittää huomion tuollaisiin "miesten kanssa makaaviin miehiin" ja tuomitsee ne samoin kuin kukasta kukkaan lentävät heterotkin.
Voimmeko kuitenkaan noista Paavalin kommenteista rakentaa dogmin, joka yltää puhaltamaan mustan pilven myös suhteensa rekisteröineelle, siveälle uskovaiselle, vain oman kumppaninsa kanssa seksiä harrastavalle homolle, Jeesuksen sanat lähimmäisenrakkaudesta (jonka pitäisi olla laeista suurin) unohtaen?
Raamatulla on helposti kautta historian ammuttu kaikkea, mikä liikkuu. Helposti näyttävät unohtuvan Jeesuksen sanat:
Matteus 11:
"28 "Tulkaa minun luokseni, kaikki te työn ja kuormien uuvuttamat. Minä annan teille levon.
29 Ottakaa minun ikeeni harteillenne ja katsokaa minua: minä olen sydämeltäni lempeä ja nöyrä. Näin teidän sielunne löytää levon.
30 Minun ikeeni on hyvä kantaa ja minun kuormani on kevyt."
Millähän ns. "uskovaiset" saataisiin ymmärtämään että nuo Jeesuksen sanat koskevat myös homoiksi syntyneitä? Noiden sanojen valossa on myös sopimatonta sysätä "raskaita kuormia" homoiksi syntyneiden harteille;)
ja tuo omia dogmejasi. Lähimmäisen rakkaus on aivan eri asia kuin homoseksualismi johon yrität kiilata opetusta lähimmäisen rakkaudesta. Synti itsessään pitää erossa Jumalasta; vain synnistä vapautumisen kautta voidaan löytää Jumalan armo.
Älä eksy...
Kuulepas nyt: sinulla taitaa olla puurot ja vellit ihan sekaisin! Lähimmäisenrakkaus ei ole kiinni seksuaa´lisesta suuntautumisesta tippakaan. Kahden miehen tai kahden naisen rakkaus on ihan samaa rakkautta toiseen ihmiseen kuin on heteroidenkin rakkaus. Miten et tuota tajua? Miksi ei olisi?
Millähän tavoin tuon "omia fogmeja", kun siteeraan Raamattua? Jeesusko höpöttää sanoessaan:
"Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille. Tässä on laki ja profeetat.(Matt. 7:12)
>>
Lähimmäisen rakkaus on aivan eri asia kuin homoseksualismi johon yrität kiilata opetusta lähimmäisen rakkaudesta
>>
Puhuin suhtautumisesta homoseksuaaleihin lähimmäisiimme. Eikö homo ole sinulle lähimmäinen?
Mikä tai mitä on se paha(synti), mitä kaksi toistaan rakastavaa ihmistä kenellekään tekevät?
Rakkaudettomuus puolestaan on Raamatun mukaan synti:
1. Joh. 4:8
Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus
sinä tunnut tuntevan Raamattua hyvin, niin miten se siellä Raamatussa sanottiin, että on kauhistus jos makaa samaa sukupuolta olevan kanssa?
Ajattelin vain, kun Jumala loi miehen ja naisen toivoen heille hedelmällisyyttä ja lisääntymistä.
Kuitenkin Hän loi myös homomiehen/naisen jotka eivät tunne vetoa toista sukupuoltakohtaan, eivätkä näin voi lisääntyä.
Mitäs jos se muuttuukin siinä vaiheessa kauhistukseksi jos tällainen homoihminen yhtyy kuin mies ja nainen, siis vasten luontoaan vastakkaiseen sukupuoleen?
>>
miten se siellä Raamatussa sanottiin, että on kauhistus jos makaa samaa sukupuolta olevan kanssa?
>>
Vt:ssä "juutalaisten heimojumala" tosiaan ilmoittaa paljon ihmeellisiä sääntöjä juutalaisille.
"Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus"(3. Moos. 18:22 ) on tästä vain yksi esimerkki.
Vanhan testamentin Mooseksen lain mukaan lapsensa sai myydä orjiksi, mutta tytöt piti myydä huonommilla ehdoilla kuin pojat. Lisäksi usean vaimon ottaminen sallittiin.
2. Mooseksenkirja 21
”7 Jos joku myy tyttärensä orjaksi, älköön tämä pääskö vapaaksi, niinkuin miesorjat pääsevät.
Käsittämättömiä sääntöjä oli useita. Samaan peltoon ei saanut kylvää kuin yhtä lajia, eikä sekoitekuituvaatteita saanut käyttää.
”19 Noudattakaa minun käskyjäni. Älä anna karjassasi kahden erilaisen eläimen pariutua, älä kylvä peltoosi kahdenlaista siementä, älköönkä kahdenlaisista langoista kudottua vaatetta tulko yllesi.” (3. Moos. 19)
Ohimoilta saa leikata hiuksia, eikä partaa saa muotoilla:
”27 Älkää keritkö tukkaanne päälaen ympäriltä, äläkä leikkaamalla turmele partasi reunaa.”
Jokainen voi omassa tunnossaan miettiä ovatko yllä mainitut asiat oikein? Varmasti 99,9% uskovaisista nauraisi jos joku nuhtelisi parran leikkaamisesta tai flanelipaidan käyttämisestä. Miten silloin samoissa säännöissä esitetty homouden tuomitseminen voidaan ottaa vakavasti?
Kun Jeesus totesi että kaikki laki on lähimmäisenrakkaudessa, niin silloin pitäisi pystyä perustelemaan millä tavalla esimerkiksi homous sotisi lähimmäisenrakkautta vastaan? Homoseksuaalien syrjiminen ainakin sotii lähimmäisenrakkautta vastaan;)
>>
Ajattelin vain, kun Jumala loi miehen ja naisen toivoen heille hedelmällisyyttä ja lisääntymistä.
Kuitenkin Hän loi myös homomiehen/naisen jotka eivät tunne vetoa toista sukupuoltakohtaan, eivätkä näin voi lisääntyä.
>>
Täytyy muistaa että kyseessä oli SIUNAUS koko ihmiskunnalle! Historian tutkijat ovat esittäneet monta teoriaa homoille, kuinka nämä erilaisissa kulttuureissa ovat mm. jääneet auttamaan naisia lasten hoidossa heteroiden lähtiessä sotimaan ja siten edesauttaneet lisääntymisessä hoitamalla ja suojelemalla jälkikasvua.
Luonnollisuudesta voidaan ajatella myös siten, että homot kokevat seksin vastakkaiseen sukupuoleen luontonsa vastaisesti. Ehkäpä on Jumalankin silmissä väärin tehdä sitä, mikä sotii luonnettaan vastaan...
niin Raamattu on kokonaisuus, ja tuskin on tarkoitettu ihmisten alkavan elämään Raamatun aikisen elämän mukaan, Raamattu on tarkoitettu meille opiksi. Ja saattaahan se olla, että sinne Raamattuun on kirjoitettu sekin miten saatana yrittää meitä opettaa, mutta sitä emme saa lähteä seuraamaan.
Ei se kyllä ihan oikealta tunnu, jos homo koittaa vasten luontoaan, muuttaa itsensä omalla käytöksellään heteroksi, ei luotua muuksi saa.
..vaikea ymmärtää rakkaus ihmistä kohtaan, vain olentona? Puustako olet pudonnut, ,seksuaalinen rakkaus on enemmän "maallista rakkautta, himoineen".
..kuinka sinä rakastat homoseksuualeja; hyväksytkö heidän homoutensa? Vai tunnetko sääliä heitä kohtaan kun he ovat homoja? Kuinka?
tämän ajan liberalismia; kuinka sinä joka Hänestä saarnaat hyväksyt homouden?
apostoleiden vaellusta; he erottivat synti elämän.
Haureuden synti oli numero 1, mitä piti välttää.
Kuolettaa itsensä himoineen ja haluineen. Älä puolusta syntiä, jos sinä sitä puolustat, olet itse siinä kovin kiinni.
Millä tavoin sinä rakastat heteroita?
Hyväksytkö heidän heteroutensa? vai tunnetko sääliä heitä kohtaan kun he ovat heteroita? Kuinka?
Miten sinä voit rakastaa lastasi, joka kertoo sinulle olevansa homo?
Miten sinä voit rakastaa lastasi? Ethän sinä voi rakastaa lastasi joka on homo? Ethän?
Olet rakastanut häntä siihen hetkeen asti, kunnes hän kertoo sinulle olevansa homo. Hän kertoo olleensa aina homo. rakkautesi loppuu kuin seinään, sillä sinä et osaa homoja rakastaa.
Lapsesi ehkä sanoo sinulle "äiti/isä minähän tässä olen. Olen edelleen se sama lapsesi jota olet aina rakastanut, mutta et vain ole tiennyt rakastaneesi homoa"
os lukisit Admatan ja muiden hienoja ja paneutuvia kirjoituksia tähän aiheeseen, et edes kyselisi, miksi v-lestadiolaiset rakastavat myös homoja ja hyväksyy heidät semmoisinaan.
Liberalismin kanssa sillä ei ole tekemistä, vaan paremminkin Jumalan sanan kanssa.
Jos me homoutta puolustamme, emme silloin toki syntiä tai haureutta puolusta.
Ei homous ole syntiä eikä haureutta ainakaan raamatun mukaan. Raamatun mukaan heteroseksi on paljon saastaisempaa ja iljettävämpää ja synnillisempää kuin homoseksi.
Onneksi sentään heterous ei merkitse seksiä kuten ei houskaan. Eipä yksikään hetero voisi pelastua muutoin.
>>
Älä puolusta syntiä, jos sinä sitä puolustat, olet itse siinä kovin kiinni.
>>
Missä ja millä tavalla olen mukamas puollustanut haureuden syntiä??? Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi!!
Haureudella tarkoitetaan Raamatullisessa mielessä löyhää sukupuolimoraalia ja siitä seuraavia irtosuhteita. Tällä ei käsittääkseni voi mitenkään olla mitään tekemistä seksuaalisen suuntautumisen kanssa...
Niin homo kuin heterokin voi elää haureudessa pomppien kukasta kukkaan tai siveästi harrastaen seksiä vain oman kumppaninsa kanssa;)
Rakasta Jumalan ilmoitusta mitä siinä sanotaan; saat selville mikä ei kuulu joukkoon. Päivän selvä asia...
syntiä ei tarvitse rakastaa... Avion sisällä olevaa heteroseksualismia Jumala ei pidä syntinä..
Puolustatko Homoseksualisuutta; yksinkertainen kysymys?
Älä höpötä; sinulla taitaa olla paha ymmärtämisen vaikeus Raamatun seksuaali-etiikassa. Lue, kyllä homous kielletään jyrkästi, ymmärrät sinä sen tai et!
Sinä taasen voisit tutustua vaikkapa erämaa kilvoittelijoihin ja muihin "pyhien isien" teksteihin... älä anna mennä lävitse näiden liberalistien jutusteluja ja turhanpäiväisiä jaarituksia. Homous on synti...
>>
Puolustatko Homoseksualisuutta; yksinkertainen kysymys?
>>
En ymmärrä miten homoseksuaalisuutta tai heteroseksuaalisuutta voisi mitenkään uhata tai puollustaa??? Ne ovat synnynnäisiä ominaisuuksia, joita sinänsä ei voi uhata eikä puollustaa. Ominaisuudet ovat ja säilyvät samoina, mutta ihmiset, jotka näitä ominaisuuksia kantavat, kärsivät:(
Puollustan ihmisiä, jotka eivät ole voineet valita seksuaalista suuntautumistaan.
Puollustan rakkautta kaikkia ihmisiä kohtaan. "Rakkaus ei tee kenellekään mitään pahaa. Sen takia rakkaus on lain täyttymys."
Puollustan kaikkien ihmisten oikeutta toteuttaa itseään, kunhan tämä tapahtuu tavoilla, joka ei loukkaa ketään tai tapahdu vastoin toisen tahtoa.
Syy, miksi haluan puollustaa rakkautta ja ihmisten oikeuksia on se, että olisin itse voinut syntyä vaikkapa homoksi. Uskovaisena koen velvollisuudekseni ajatella miten tällaisessa tilanteessa haluaisin itseäni kohdeltavan;)
Anna minulle kohta Raamatusta, jossa homous kielletään.
Mutta. älä anna niitä kohtia, joissa puhutaan kahden miehen välisestä seksistä tai seksiorgioista.
kahden miehen välinen seksi ei merkitse homoutta, eikä seksiorgiatkaan, joita nimen omaisesti itse asiassa harrastavat heterot eivätkä homot.
raamatussa on kaksi kuvausta homoudesta:
daavid ja Jonnatan
naomi ja Ruth.
Nissä homoutta kuvataan juuri sllä asiantutemuksella miten tämän päivänkin homoparit elävät. Homojen elämä ei eroa millään tavoin siitä elämästä ja suhteesta joka oli Daavidilla ja Joontanilla.
Raamatussa ei ole yhtäkään kohtaa, missä homous kiellettäisiin.
rakastaisin pedofiiliä jos hän olisi lapseni. Sydänmeni tuntisi varmasti suurta surua ja tuskaa. Lastani en lopettaisi koskaan rakastamasta, mutta hänen tekoaan minä vihaisin, enkä koskaan hyväksyisi.
Kummallista, että niin usein näissä homekeskusteluissa vl-uskovaiset vertaavat homoja ja pedofiilejä? Mistä tämä vertaus johtuu, koska eihän näitä kahta pitäisi millään muotoa verrata toisiinsa.
Pedofiili on häikäilemäton julmuri, omien himojen orja, joka alistaa ja käyttää viantonta lasta hyväkseen, ja se on synti mitä kenenkään ei pidäkkään hyväksyä.
Mutta homo, mitä ihmeen pahaa hän muka tekee läheisilleen? Jos homon mielestä homous ei ole syntiä ja jokainenhan kantaa omat syntinsä. Niin pitäkää tekin hyvät ihmiset huoli niistä omista synneistänne. Ja kukaan ei varmastikkaan ole kurkkimassa siellä homon makuuhuoneessa irstailevatko he vai eivät mielestänne, joten jättäkää se tuomitseminen Jumalalle.
Pedofilia on vakava persoonallisuuden sairaus, joka on yleistä heteroiden keskuudessa.
pedofiliassa aikuinen ihminen saa seksuaalista nautintoa tekemällä seksuaalista väkivaltaa lapselle.
heterous on seksuaalinen suuntautuminen, johon kuuluvassa seksissä kaksi aikuista tuottavat toisillensa seksuaalista mielihyvää.
Homous on seksuaalinen suuntautuminen, johon kuuluvassa seksissä kaksi aikuista tuottvat toisillensa seksuaalista mielihyvää.
pedofilia ei ole seksuaalinen suuntautuminen, vaan pedofiilin suuntautuminen on joko heteros tai homous - yleisimmin heterous.
Yleensä länsimainen pedofilli on keski-ikäinen avioliitossa oleva mies, joka rasikaa perheensä ulkopuolisia työttölapsia. Jotkut näistä miehistä saa seksuaalista mielihyvää myös raiskaamalla pikkupoikia. he siis ovat heteromiehiä, jotka saavat seksuaalista nautintoa RAISKAAMALLA LAPSIA.
Homot saavat seksualista nautintoa seksuaalisessa rakkaudessa toisen aikuisen homon kanssa, jossa he molemmat tahtovat toisillensa tuottaa nautintoa.
heterot saavat seksuaalista nautintoa seksuaalisessa rakkaudessa toisen aikuisen kanssa, jossa he molemmat tahtocvat toisillensa tuottaa nautintoa.
pedofiliassa aikuinen raiskaa lapsen (joko oma sukupuoltansa olevan tai sitten vastakkaista sukupuolta olevan) ja saa tästä väkivallanteosta itsellensä seksuaalista nautintoa.
Ymmärrätkö, miksi pedofilia on sairaus ja lakien vastaista?
Ymmärrätkö miksi heterous ja homous eivät ole sairauksia, eivätkä lakien vastaista?
Oletko todella uskovainen vai feikki? yritätkö feikata ihmisiä uskomaan, että uskovaiset eivät tiedä näistä asioista, vai mikä ihme sinun ideasi on? Kirjoituksesi on kauhistuttava ja sairas!
Voisitko kertoa selkeästi onko joku vl-pappi tai saarnaaja puhunut tuollaisia, jossa rinnastetaan pedofilia seksuaaliseen suuntautumiseen, esim. homouteen?
tahtoisin tarkat tiedot paikasta ja mahdollisesta puhujasta, ainakin nimen. Paikka ja ajankohta kyllä myös riittävät.
Jos esittämäsi ajatukset eivät ole peräisin vl-seurakunnasta, niin mistä olet ajatuksesi saanut?
Ei kai siellä vl-yhteisössä vaan hyssytellä pedofiilejä samoin kuin homoja (jos tuo oli vl-uskovaisen kirjoitus)? Tyyliin kyllä sinä paranet ja saat syntisi anteeksi. Ja pedofiili joutuu esittamään paranemista samallalailla kuin homokin.
Toki pedofiili yrittääkin tehdä kaiken salassa ja salaamaan koska kuitenkin tietää sen vääräksi.
Eikö pedofiilia ole kuietenkin sairaus josta paraneminen on hyvin epätodennäkoistä? Ainakin juuri äskettäi luin jostain, että siitä ei ikinä parane vaan ihmistä pitäisi vahtia koko ajan.
Jenkeissähän ne ovat tehneet niin, että pedofiilin autossa ja joissain muissakin paikoissa lukee "tässä tulee pedofiili", näin ihmiset osaavat varoa.
Toivottavasti jokainen joka huomaa pedofiilin ympärillään tekee siitä rikosilmoituksen. Sillä sen tuomitsee Jumala ja myös Suomen laki, ja jos emme ilmoita niin syyllistymme itse syntiin.
, kerro haluamme kaikki tietää?
väistelijä; kysyn HYVÄKSYTKÖ NIMIMERKKKI adamata HOMOSEKSUAALISEN PARISUHTEEN???
sinullahan on kuralla taas.
Ei tohdi ihmisten aikaan haista pahalle.hyi sinua poikalapsi!
>>
väistelijä; kysyn HYVÄKSYTKÖ NIMIMERKKKI adamata HOMOSEKSUAALISEN PARISUHTEEN???
>>
Mitä luulisit? Kuvittelin keskustelevani asiasta ja arvelin että mielipiteeni on kyllä selvä useiden kommenttieni perusteella.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000009477117
kyllä/ei?
Vai etkö lue sinulle esitettyjä vastauksia?
Lainaus laittamastani linkistä omaan kirjoitukseeni, jonka annoin sinulle vastaukseksi:
"Jos Jumala on rakkaus ja kaikki laki on tiivistettynä käskyyn "minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille", niin homoseksuaalisuuden tuomitseminen on selkeästi Raamatun vastaista!
En siis hyväksy asennetta että homoseksuaalisuus olisi synti tai että homot eivät saisi rakastaa toisiaan keskenään solmitussa suhteessaan."
Jos kirjoitan suoraan, etten hyväksy asennetta että homoseksuaalisuus olisi synti, niin miten sinulle voi olla epäselvää se, pidänkö homoseksuaalisuutta syntinä vai ei???
Kirjoitan kommenteissani usein kysymyksiä ja kommentoin laajasti sen tähden että mielestäni perustelut, jotka valottavat asiaa, ovat tärkeämpiä kuin oma mielipiteeni, koska ne antavat toisillekin eväitä muodostaa omaa mielipidettään tai kyseenalaistaa sitä. Tätä ei pelkkä kyllä/ei kommentointi tee.
Pälli! Ei homoksi "ryhdytä". Homoksi tullaan tai sitten ei. Asia riippuu ympäristötekijöistä ja ihmisen biologisista ominaisuuksista ja seksuaalisista mieltymyksistä.
Juuri tämän takia on tästäkin aiheesta hyvä keskustella, kun ette näytä tietävän mitään ja homous on myös joillekin lestadiolaisille arkipäivää, joten kyllä se liittyy tännekin palstalle.
taas homopalsta! Lukeekaa välillä se alkuperänen viesti niin tiiätte mistä aiheesta on kyse!
homot ja lesbot puolustelevat omaa käytöstään
>>
homot ja lesbot puolustelevat omaa käytöstään
>>
Minä kun olen täällä keskustelemassa puhtaasti vl-liikkeen suhtautumisesta homoseksuaaleihin;)
Vaikkei asialla muutoin ole minulle mitään merkitystä, niin voin todeta olevani hetero, joka rakastaa kaikkia ihmisiä lähimmäisinään heidän seksuaalisesta suuntautuneisuudesta riippumatta:)
v-lestadiolaisten johto on osoittanut suomalaisille lauselman koskien mm. suhtautumista homouteen.
heidän johtonsa siis toivoo runsasta keskustelua tästä aiheesta. Siksi tällä palstalla keskustellaan homoudesta, koska SRK:n johto sitä toivoo että keskusteltaisiin.
Sitä saa mitä tilaa siis.
Homokeskustelut homopalstoille, uskiskeskustelut uskispalstoille! Ei kai homopalstoillakaan vl-juttuja tyrkytetä?
Siis heterojutut myös pois tältä palstalta:
EI ENÄÄ ABORTTIKESKUSTELUJA
EI ENÄÄ EHKÄISYKESKUSTELUJA
EI ENÄÄ VÄKIVALTAISISTA MIEHISTÄ KESKUSTELUJA
EI ENÄÄ SEURUSTELUSTA KESKUSTELUJA
EI ENÄÄ LAPSISTA KESKUSTELUJA
ajatellut ettei tälläisessä yhteiskunnassa kuin me tänä päivänä elämme kukaan tosiaankaan RUPEA homoksi. vai voisitko kuvitella itsestäsi tai jostakin läheisestä että ihminen pystyy tälläisessä asiassa ryhtymään johonkin vastoin sisimpiä tuntojaan. Toivon todella, että sinulla on joskus mahdollista, uskallusta, halua ja rehellistä mielenkiintoa keskustella sellaisen ihmisen kanssa joka ei osaansa ole saanut valtavirran mukaan. Hän ei tuskin kaipaa vihaasi, inhoasi, sääliäsi. Hänelläkin on varmasti tunteet, joita meidän on helpompi olla kuuntelematta saatikka ymmärtää. Ei nämä ihmiset meiltä sääliä kaipaa, mutta ehkä sitä mitä puhutaan Raamatussa samasta ihmisarvosta, rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi...
Ettekö ymmärrä, että näitä jääräpäisiä ja ahdasmielisiä jankkaajia = tiettyjä vl:ia ei saa muuttamaan mielipiteitään, koska vain he ovat oikeassa ja me muut tavalliset ihmiset helvettiin tuomittuja. Ihan sama kuin opettaisi koiraa lentämään.
No viimeisellä tuomiolla sitten nähdään kuka tämän keskustelun voitti.
Näyttää se homoille, lesboille, pedofiileille, runkkareille, äitinsä nussijoille ja muille omaa seksuaalisuuttaan korostaville olevan yhtä vaikeaa luopua milipiteistään kuin lestoille ja muille Raamatun mukaan elää pyristeleville.
opetti koiria lentämään. (koulutti)
Laika -koira esim. maata kiertävälle radalle yms.
Etkö sinä vellihousu itke omaa parjaamistas?
Miksei nuo surkeat homot saa itkeä omaa parjaamistansa?
Vituttaa tuomonen emevlajattelu.
emevl=ei mee vaa lajitteluu