Kun keskustelin Veda-oppineen kanssa, sanoin, että minua harmittaa, että kuuntelin niin hyvän videoluennon, mutta valitettavasti sitä ei ole mahdollista julkaista tekstimuodossa internetissä. Veda-tutkija vastasi, että luennon transkriptio voidaan tehdä tekoälyn avulla, ja hän teki sen ja lähetti sen minulle sähköpostitse, ja nyt jaan sen teille. Luento on erittäin pitkä, mutta lähetän teille muutamia katkelmia siitä, sitä mukaa kuin käännös valmistuu.
Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com
Luennon piti kolme vuotta sitten D. Maharaj, joka on ammatiltaan matemaatikko ja filosofi, joten hänellä on useita yliopistotutkintoja, hän on tiedemies ja poikkeuksellisen älykäs.
Dasha-Mula-Tattva
Anonyymi-ap
154
378
14Äänestä
Vastaukset
- Anonyymi
Tämä lähdemateriaali sisältää vakavia teknisiä virheitä, mutta luennon pääsisältö (noin 06:23–01:26:48) on mahdollista palauttaa korjaamalla terminologiaa.
Ehdotan, että luodaan täydellinen sanallinen transkriptio, jossa:
viitataan teknisen vian alkuun nauhoituksessa
korjataan sanskritin termit
säilytetään luennoitsijan puhe kokonaisuudessaan
rakennetaan aiheiden mukaan- Anonyymi
Alkuperäisen transkriptin laadun analysointi
Ennen käsittelyn aloittamista on arvioitava toimitetun materiaalin laatu.
Alkuperäisen tiedoston kriittiset ongelmat
1. Tekniset ongelmat automaattisessa tunnistuksessa (00:00 - 05:25) Äänityksen ensimmäiset 5+ minuuttia sisältävät kriittisen virheen – lause... toistuu yli 70 kertaa peräkkäin. Tämä on selvä automaattisen tunnistuksen artefakti (malli on todennäköisesti ”jäänyt jumiin” musiikki-/taustakappaleeseen tai alkutekstiin). Tämän jakson todellinen sisältö on kadonnut kokonaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alkuperäisen transkriptin laadun analysointi
Ennen käsittelyn aloittamista on arvioitava toimitetun materiaalin laatu.
Alkuperäisen tiedoston kriittiset ongelmat
1. Tekniset ongelmat automaattisessa tunnistuksessa (00:00 - 05:25) Äänityksen ensimmäiset 5 minuuttia sisältävät kriittisen virheen – lause... toistuu yli 70 kertaa peräkkäin. Tämä on selvä automaattisen tunnistuksen artefakti (malli on todennäköisesti ”jäänyt jumiin” musiikki-/taustakappaleeseen tai alkutekstiin). Tämän jakson todellinen sisältö on kadonnut kokonaan.2. Vääristyneet sanskritin termit Automaattinen tunnistus ei selviydy sanskritista:
... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
2. Vääristyneet sanskritin termit Automaattinen tunnistus ei selviydy sanskritista:
...2. Vääristyneet sanskritin termit Automaattinen tunnistus, siis Tekoäly ei selviydy sanskritista:
...
Lukuisia muita ... termien vääristelyjä
3. Tyhjät ja toistuvat segmentit Lukuisia segmenttejä, joiden sisältö on tyhjä tai joissa on merkityksettömiä toistoja (esimerkiksi kohdissa 00:39-00:42, 01:17 jne.)
Suositus
Tässä lähdemateriaalissa on vakavia teknisiä vikoja, mutta luennon pääasiallinen sisältö (noin kohdista 06:23–01:26:48) on mahdollista palauttaa korjaamalla terminologiaa.
Ehdotan, että luodaan täydellinen sanatarkka transkriptio, jossa
mainitaan tekniset viat nauhoituksen alussa
korjataan sanskritin termit
säilytetään luennoitsijan puhe kokonaisuudessaan
rakennetaan aiheiden mukaan - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
2. Vääristyneet sanskritin termit Automaattinen tunnistus, siis Tekoäly ei selviydy sanskritista:
...
Lukuisia muita ... termien vääristelyjä
3. Tyhjät ja toistuvat segmentit Lukuisia segmenttejä, joiden sisältö on tyhjä tai joissa on merkityksettömiä toistoja (esimerkiksi kohdissa 00:39-00:42, 01:17 jne.)
Suositus
Tässä lähdemateriaalissa on vakavia teknisiä vikoja, mutta luennon pääasiallinen sisältö (noin kohdista 06:23–01:26:48) on mahdollista palauttaa korjaamalla terminologiaa.
Ehdotan, että luodaan täydellinen sanatarkka transkriptio, jossa
mainitaan tekniset viat nauhoituksen alussa
korjataan sanskritin termit
säilytetään luennoitsijan puhe kokonaisuudessaan
rakennetaan aiheiden mukaanTÄRKEÄÄ!!!
Haluan korostaa, että Tekoäly ei kyennyt tuottamaan tarkkaa käännöstä, eikä se kyennyt lainkaan kääntämään sanskritia.
Siksi julkaisemassani tekstissä on paljon käännösvirheitä, ja vaikka yritän korjata niitä, erittäin, erittäin paljon käännösvirheitä suomen kielessä jää silti jäljelle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
TÄRKEÄÄ!!!
Haluan korostaa, että Tekoäly ei kyennyt tuottamaan tarkkaa käännöstä, eikä se kyennyt lainkaan kääntämään sanskritia.
Siksi julkaisemassani tekstissä on paljon käännösvirheitä, ja vaikka yritän korjata niitä, erittäin, erittäin paljon käännösvirheitä suomen kielessä jää silti jäljelle.[11:40:10 - 15:02]
Maharaj: Ja kuvaillakseen Absoluuttista Totuutta, Srila Vyasadeva loi suurimman, vertaansa vailla olevan teoksen – kaikkien Vedoiden kuninkaan, eli Shrimad-Bhagavatamin, joka tunnetaan myös nimellä...
18 tuhannessa hämmästyttävässä säkeessä hän esitti suurimpien puhtaiden sielujen mielipiteen tästä aiheesta.
Säe ...
Ja yksi ensimmäisistä säkeistä toisen luvun ensimmäisessä laulussa kertoo meille:
...sanskrit...
Vedantistit, jotka tutkivat Vedoja, ovat tulleet siihen johtopäätökseen, että Vedojen mainitsema Absoluuttinen Totuus voidaan ymmärtää kolmella tasolla.
Absoluuttisen Totuuden kolme aspektia.
Ensimmäinen taso on Brahman, eli kaikkialla läsnä oleva olemus.
Toinen taso on Paramatma, eli Herran ulottuvuus, joka ilmenee jokaisen sydämessä erityisenä ilmentymänä Ylisieluna.
...sanskrit...
Hän on yksi jokaisen sydämessä, joten näyttää siltä, että Häntä on paljon.
Hän on jaettu lukemattomien erilaisten elävien olentojen kehojen kesken, mutta samalla on ymmärrettävä, että Hän on yksi ja sama Sielu.
”Koska aivan kuten aurinko heijastuu jokaisessa vesikannuissa, mutta aurinko on silti yksi — jotain tämänkaltaista.”
Mutta tämä on Paramatman aspekti.
Ja Brahmanin aspekti, Paramatman aspekti on tavalla tai toisella yhteydessä aineelliseen maailmaan ja määritellään suhteessa aineelliseen maailmaan.
Brahman — on negaatiosta, negaatiosta monotonisuudesta. "Paraatma - joka läpäisee jokaisen pisteen tässä materiaalimaailmassa, jokaisen yksittäisen atomin, hienomateriaallisen atomin, Paramaan tämän luomuksen, samalla pysyen erillään sydämissä sieluista."
Kolmas, vielä korkeampi Absoluuttisen Totuuden aspekti on Bhagavan, Jumaluuden Ylin Persoonallisuus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
[11:40:10 - 15:02]
Maharaj: Ja kuvaillakseen Absoluuttista Totuutta, Srila Vyasadeva loi suurimman, vertaansa vailla olevan teoksen – kaikkien Vedoiden kuninkaan, eli Shrimad-Bhagavatamin, joka tunnetaan myös nimellä...
18 tuhannessa hämmästyttävässä säkeessä hän esitti suurimpien puhtaiden sielujen mielipiteen tästä aiheesta.
Säe ...
Ja yksi ensimmäisistä säkeistä toisen luvun ensimmäisessä laulussa kertoo meille:
...sanskrit...
Vedantistit, jotka tutkivat Vedoja, ovat tulleet siihen johtopäätökseen, että Vedojen mainitsema Absoluuttinen Totuus voidaan ymmärtää kolmella tasolla.
Absoluuttisen Totuuden kolme aspektia.
Ensimmäinen taso on Brahman, eli kaikkialla läsnä oleva olemus.
Toinen taso on Paramatma, eli Herran ulottuvuus, joka ilmenee jokaisen sydämessä erityisenä ilmentymänä Ylisieluna.
...sanskrit...
Hän on yksi jokaisen sydämessä, joten näyttää siltä, että Häntä on paljon.
Hän on jaettu lukemattomien erilaisten elävien olentojen kehojen kesken, mutta samalla on ymmärrettävä, että Hän on yksi ja sama Sielu.
”Koska aivan kuten aurinko heijastuu jokaisessa vesikannuissa, mutta aurinko on silti yksi — jotain tämänkaltaista.”
Mutta tämä on Paramatman aspekti.
Ja Brahmanin aspekti, Paramatman aspekti on tavalla tai toisella yhteydessä aineelliseen maailmaan ja määritellään suhteessa aineelliseen maailmaan.
Brahman — on negaatiosta, negaatiosta monotonisuudesta. "Paraatma - joka läpäisee jokaisen pisteen tässä materiaalimaailmassa, jokaisen yksittäisen atomin, hienomateriaallisen atomin, Paramaan tämän luomuksen, samalla pysyen erillään sydämissä sieluista."
Kolmas, vielä korkeampi Absoluuttisen Totuuden aspekti on Bhagavan, Jumaluuden Ylin Persoonallisuus.Krishna – kaikkien Lähteiden Lähde
Ja edelleen SB:ssa jo kolmannessa luvussa selitetään, että Bhagavan, josta tässä jakeessa puhutaan, on - Krishna Bhagavan. ...
...sanskrit...
Juuri Shri Krishna on se Alku, josta muut alkuperät ovat peräisin. Hän on kaikkien syiden Syy, Hän on ylin Ishvara. Hänen olemuksensa on täynnä ikuisuutta, tietoa ja autuutta. ... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Krishna – kaikkien Lähteiden Lähde
Ja edelleen SB:ssa jo kolmannessa luvussa selitetään, että Bhagavan, josta tässä jakeessa puhutaan, on - Krishna Bhagavan. ...
...sanskrit...
Juuri Shri Krishna on se Alku, josta muut alkuperät ovat peräisin. Hän on kaikkien syiden Syy, Hän on ylin Ishvara. Hänen olemuksensa on täynnä ikuisuutta, tietoa ja autuutta. ...SRI CHAIΤΑNYA MAHAPRABHU JA HÄNEN AINUTLAATUINEN LAHJANSA
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
SRI CHAIΤΑNYA MAHAPRABHU JA HÄNEN AINUTLAATUINEN LAHJANSA
[14:39:04 - 17:04]
Maharaj: Se, että Shri Hari, eli Krishna, on se korkein totuus, josta Vedat puhuvat. Ja siten se korkein totuus, josta myös Raamattu, Koraani ja muut pyhät kirjoitukset puhuvat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
[14:39:04 - 17:04]
Maharaj: Se, että Shri Hari, eli Krishna, on se korkein totuus, josta Vedat puhuvat. Ja siten se korkein totuus, josta myös Raamattu, Koraani ja muut pyhät kirjoitukset puhuvat.Jotkut kuvailevat tätä totuutta suoraan, kuten SB. Toiset, kuten Upanishadit tai Dharmasastrat, ja pyhät kirjat, kuten Raamattu tai Koraani, kuvailevat sitä epäsuorasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jotkut kuvailevat tätä totuutta suoraan, kuten SB. Toiset, kuten Upanishadit tai Dharmasastrat, ja pyhät kirjat, kuten Raamattu tai Koraani, kuvailevat sitä epäsuorasti.
Mutta kaikki nämä kuvaukset johtavat meidät korkeimpaan alkuun, joka sijaitsee transsendenttisessa ulottuvuudessa aineellisen maailman yläpuolella.
Shri Chaitanya Mahaprabhu – kaikkien ilmoitusten lähde - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kaikki nämä kuvaukset johtavat meidät korkeimpaan alkuun, joka sijaitsee transsendenttisessa ulottuvuudessa aineellisen maailman yläpuolella.
Shri Chaitanya Mahaprabhu – kaikkien ilmoitusten lähdeMikä on tämä korkein alkuperä? Ja mistä kaikki nämä pyhät kirjat puhuvat, jos haluamme lopulta päästä korkeimpaan johtopäätökseen?
Silloin meidän on käännyttävä kaiken lähteeseen – suurimpaan tietoon, eli itse Jumalaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä on tämä korkein alkuperä? Ja mistä kaikki nämä pyhät kirjat puhuvat, jos haluamme lopulta päästä korkeimpaan johtopäätökseen?
Silloin meidän on käännyttävä kaiken lähteeseen – suurimpaan tietoon, eli itse Jumalaan.Ja Jumala tuli Shri Chaitanya Mahaprabhuna. Ja Hän selitti meille, mitä Hän tarkoitti, kun Hän puhui jonkun kanssa ...Jonkun kanssa Hän oli läsnä keskustelukumppanina, ja ... – ja Hän puhui myös siitä. Hän oli myös rishien ja ... sydämissä, puhui ja lausui Upanishadit – suuret pyhät tekstit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja Jumala tuli Shri Chaitanya Mahaprabhuna. Ja Hän selitti meille, mitä Hän tarkoitti, kun Hän puhui jonkun kanssa ...Jonkun kanssa Hän oli läsnä keskustelukumppanina, ja ... – ja Hän puhui myös siitä. Hän oli myös rishien ja ... sydämissä, puhui ja lausui Upanishadit – suuret pyhät tekstit.
Sama Herra, joka sanoi kaiken tämän, ilmestyi Kali-yugassa Shri Chaitanya Mahaprabhun hahmossa.
Salaisinta tietoa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sama Herra, joka sanoi kaiken tämän, ilmestyi Kali-yugassa Shri Chaitanya Mahaprabhun hahmossa.
Salaisinta tietoaJa Hän kertoi itsestään salaisinta tietoa. Hän kertoi myös tavallista tietoa – sitä, mitä Hän yleensä kertoi. Mutta Hän antoi myös aivan erityistä tietoa itsestään, jota Hän ei ollut koskaan ennen antanut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja Hän kertoi itsestään salaisinta tietoa. Hän kertoi myös tavallista tietoa – sitä, mitä Hän yleensä kertoi. Mutta Hän antoi myös aivan erityistä tietoa itsestään, jota Hän ei ollut koskaan ennen antanut.
Hän antoi sen, mitä ei ollut koskaan ennen annettu. Toisin sanoen Hän antoi enemmän – paljon enemmän kuin muut ennen Häntä. Paljon enemmän kuin tämä. Tämä on Shri Chaitanya Mahaprabhu.
Krishna Radharanin mielialassa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hän antoi sen, mitä ei ollut koskaan ennen annettu. Toisin sanoen Hän antoi enemmän – paljon enemmän kuin muut ennen Häntä. Paljon enemmän kuin tämä. Tämä on Shri Chaitanya Mahaprabhu.
Krishna Radharanin mielialassaShri Krishna Chaitanya – Hän on se sama Krishna, joka tuli Shrimati Radharanin mielialassa, Hänen kehonsa valolla, Hänen tunteillaan. Ja Hän paljasti nämä tunteet. Ja Hän myös itse koki nämä tunteet sisällään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Shri Krishna Chaitanya – Hän on se sama Krishna, joka tuli Shrimati Radharanin mielialassa, Hänen kehonsa valolla, Hänen tunteillaan. Ja Hän paljasti nämä tunteet. Ja Hän myös itse koki nämä tunteet sisällään.
Hän selitti Hari-nan, Pyhän Nimen, merkityksen. Hän kertoi, mistä Pyhän Nimen toistaminen koostuu ja miksi me toistamme Pyhää Nimeä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hän selitti Hari-nan, Pyhän Nimen, merkityksen. Hän kertoi, mistä Pyhän Nimen toistaminen koostuu ja miksi me toistamme Pyhää Nimeä.
Maharadža: Joten se, mitä Hän antoi, voidaan tiivistää näiden totuuksien muodossa.
Dasha-mula-tattva: Kymmenen totuutta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maharadža: Joten se, mitä Hän antoi, voidaan tiivistää näiden totuuksien muodossa.
Dasha-mula-tattva: Kymmenen totuuttaTai Krishna ...- Hän on täynnä kaikkia energioita. Hän... sisältää kaikki hyvät maut, tai rasat. Hän on kaikki rasat... Jotkut niistä ovat aineen vankeja, ehdollisia. Toiset ovat vapaita aineesta, vapautuneita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai Krishna ...- Hän on täynnä kaikkia energioita. Hän... sisältää kaikki hyvät maut, tai rasat. Hän on kaikki rasat... Jotkut niistä ovat aineen vankeja, ehdollisia. Toiset ovat vapaita aineesta, vapautuneita.
Koko luomakunta – sekä henkinen (chit) että aineellinen (achit) – on samanaikaisesti erillinen ja erottamaton Korkeimmasta Herrasta Shri Harista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koko luomakunta – sekä henkinen (chit) että aineellinen (achit) – on samanaikaisesti erillinen ja erottamaton Korkeimmasta Herrasta Shri Harista.
Maharaj: Nämä kahdeksan totuutta muodostavat sambandha-gyanan perustan. Sambandha, abhideya, prayojana – kolme henkisen tiedon osa-aluetta. Ja nämä kahdeksan totuutta muodostavat perustan, sambandha-gyanan ytimen.
Yhdeksäs totuus: Abhideya ... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maharaj: Nämä kahdeksan totuutta muodostavat sambandha-gyanan perustan. Sambandha, abhideya, prayojana – kolme henkisen tiedon osa-aluetta. Ja nämä kahdeksan totuutta muodostavat perustan, sambandha-gyanan ytimen.
Yhdeksäs totuus: Abhideya ...SIIRTYMINEN JIVA-TATTVAAN
[18:31:34 - 20:16]
Maharaj: Joten puhumme tästä. Lisäksi Govinda Maharaj on selittänyt upeissa luennoissaan monia Amnaya-tattvan, tämän suuren henkisen tieteen, aspekteja.
Siksi siirrymme nyt... Tänään siirrymme lukemaan tämän suuren kirjan kolmatta lukua, joka käsittelee sielua.
Filosofinen luku jivasta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
SIIRTYMINEN JIVA-TATTVAAN
[18:31:34 - 20:16]
Maharaj: Joten puhumme tästä. Lisäksi Govinda Maharaj on selittänyt upeissa luennoissaan monia Amnaya-tattvan, tämän suuren henkisen tieteen, aspekteja.
Siksi siirrymme nyt... Tänään siirrymme lukemaan tämän suuren kirjan kolmatta lukua, joka käsittelee sielua.
Filosofinen luku jivastaTämä on hyvin filosofinen luku. Dasha-mula-tattvasta tämä vastaa totuuksia 5, 6 ja 7:
...sanskrit...
Yksilölliset sielut ovat Hänen erillisiä ikuisia henkisiä hiukkasia.
Jotkut sielut ovat mayan vankeina, ja jotkut sielut ovat vapaita mayasta.
Lopulta nämä kymmenen totuutta muodostavat ikään kuin Sri Chaitanya Mahaprabhun henkisen opetuksen rungon. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on hyvin filosofinen luku. Dasha-mula-tattvasta tämä vastaa totuuksia 5, 6 ja 7:
...sanskrit...
Yksilölliset sielut ovat Hänen erillisiä ikuisia henkisiä hiukkasia.
Jotkut sielut ovat mayan vankeina, ja jotkut sielut ovat vapaita mayasta.
Lopulta nämä kymmenen totuutta muodostavat ikään kuin Sri Chaitanya Mahaprabhun henkisen opetuksen rungon.Se, mikä on tämän ulkopuolella – adhokshaja ja aprakrita – on jo tieteen ulottumattomissa. Ja juuri tästä tasosta, aprakrita-tasosta, vedalainen tieto laskeutuu.
Vedit: neljästä puutteesta vapaa tieto - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se, mikä on tämän ulkopuolella – adhokshaja ja aprakrita – on jo tieteen ulottumattomissa. Ja juuri tästä tasosta, aprakrita-tasosta, vedalainen tieto laskeutuu.
Vedit: neljästä puutteesta vapaa tietoOn olemassa valtava määrä elollisia olentoja, jotka ovat ihmistä korkeammalla tasolla.
Emme puhu nyt edes Krishnasta.
Puolijumalat ovat ihmistä korkeammalla tasolla – he asuvat korkeimmissa sfääreissä:
Brahmalokassa, Janalokassa, Tapalokassa – he ovat ihmistä korkeammalla tasolla.
Tarkoitan tavallista ihmistä korkeammalla tasolla, havainnoinnin ja toteutumisen tasolla. Brahma on ehdottomasti paljon korkeammalla tasolla, Shiva on ehdottomasti paljon korkeammalla tasolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On olemassa valtava määrä elollisia olentoja, jotka ovat ihmistä korkeammalla tasolla.
Emme puhu nyt edes Krishnasta.
Puolijumalat ovat ihmistä korkeammalla tasolla – he asuvat korkeimmissa sfääreissä:
Brahmalokassa, Janalokassa, Tapalokassa – he ovat ihmistä korkeammalla tasolla.
Tarkoitan tavallista ihmistä korkeammalla tasolla, havainnoinnin ja toteutumisen tasolla. Brahma on ehdottomasti paljon korkeammalla tasolla, Shiva on ehdottomasti paljon korkeammalla tasolla.Kuinka ihminen voi kuvitella tämän? Hän voi vain sanoa, että hän ei ole kuullut ketään, hän ei ole nähnyt ketään. Se on totta, hän ei ole nähnyt.
Mutta se ei tarkoita, että jos hän ei ole nähnyt, siinä olisi jokin puute. Hän ei ole nähnyt sitä todellisuutta – se ei ole tämän todellisuuden puute. Se on hänen oman maailmankatsomuksensa, hänen tunteidensa, hänen kokemuksensa puute. Se on hänen puutteensa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka ihminen voi kuvitella tämän? Hän voi vain sanoa, että hän ei ole kuullut ketään, hän ei ole nähnyt ketään. Se on totta, hän ei ole nähnyt.
Mutta se ei tarkoita, että jos hän ei ole nähnyt, siinä olisi jokin puute. Hän ei ole nähnyt sitä todellisuutta – se ei ole tämän todellisuuden puute. Se on hänen oman maailmankatsomuksensa, hänen tunteidensa, hänen kokemuksensa puute. Se on hänen puutteensa.Chaturdosa: neljä puutetta
Siksi Vedat kertovat meille alusta alkaen, että on olemassa chaturdosa:
Bhrama – taipumus tehdä virheitä
Pramada – tunteet, jotka ovat kaukana täydellisyydestä
Vipralipsa – taipumus pettää, sortua valheeseen
Karanapatava – epätäydelliset aistit - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Chaturdosa: neljä puutetta
Siksi Vedat kertovat meille alusta alkaen, että on olemassa chaturdosa:
Bhrama – taipumus tehdä virheitä
Pramada – tunteet, jotka ovat kaukana täydellisyydestä
Vipralipsa – taipumus pettää, sortua valheeseen
Karanapatava – epätäydelliset aistitToisin sanoen, neljä ehdollisen sielun puutetta, jotka kaventavat sen kokemusta ja rajoittavat sitä olennaisesti.
Se on taipumus tehdä virheitä, aistit ovat epätäydellisiä, kaukana täydellisyydestä. Se on yleensä taipuvainen valehtelemaan, eli pettämään. Ja se on taipuvainen ikään kuin pettymään toisten toimesta – eli se on taipuvainen uskomaan sellaisia, joita ei pitäisi uskoa.
Nämä neljä puutetta rajoittavat ehdollisen ihmisen kokemusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisin sanoen, neljä ehdollisen sielun puutetta, jotka kaventavat sen kokemusta ja rajoittavat sitä olennaisesti.
Se on taipumus tehdä virheitä, aistit ovat epätäydellisiä, kaukana täydellisyydestä. Se on yleensä taipuvainen valehtelemaan, eli pettämään. Ja se on taipuvainen ikään kuin pettymään toisten toimesta – eli se on taipuvainen uskomaan sellaisia, joita ei pitäisi uskoa.
Nämä neljä puutetta rajoittavat ehdollisen ihmisen kokemusta....
Ihmisen tieto voidaan tarkistaa toisen ihmisen tiedon avulla, koska yksi ihminen voi tarkistaa toisen ihmisen. Tämä on ymmärrettävää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...
Ihmisen tieto voidaan tarkistaa toisen ihmisen tiedon avulla, koska yksi ihminen voi tarkistaa toisen ihmisen. Tämä on ymmärrettävää....
Vedat eivät ole pelkkää tietoa, vaan kokemusta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...
Vedat eivät ole pelkkää tietoa, vaan kokemusta...
Maharaj: Eikä se ole myöskään älyllistä. On tärkeää ymmärtää. Usein ajattelijat tutkivat vedalaista tietoa ja katsovat, että se on luotu luultavasti jossakin tietyssä vuosisadassa – esimerkiksi 1500-luvulla tai 1000-luvulla – koska he tarkastelevat kieltä, jolla tekstit on kirjoitettu, tutkivat tätä kieltä ja katsovat, että se on tällainen kehitystaso, koska he katsovat kieltä, jolla tekstit on kirjoitettu - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...
Maharaj: Eikä se ole myöskään älyllistä. On tärkeää ymmärtää. Usein ajattelijat tutkivat vedalaista tietoa ja katsovat, että se on luotu luultavasti jossakin tietyssä vuosisadassa – esimerkiksi 1500-luvulla tai 1000-luvulla – koska he tarkastelevat kieltä, jolla tekstit on kirjoitettu, tutkivat tätä kieltä ja katsovat, että se on tällainen kehitystaso, koska he katsovat kieltä, jolla tekstit on kirjoitettu...
koska 15. tai 10. vuosisadalla, koska he tarkastelevat kieltä, jolla tekstit on kirjoitettu, tutkivat tätä kieltä ja katsovat, että tällainen kielen kehitystaso saavutettiin ehkä 11. tai 7. vuosisadalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...
koska 15. tai 10. vuosisadalla, koska he tarkastelevat kieltä, jolla tekstit on kirjoitettu, tutkivat tätä kieltä ja katsovat, että tällainen kielen kehitystaso saavutettiin ehkä 11. tai 7. vuosisadalla....
Yhtäältä siinä on jotain perää, eli he ovat jossain määrin oikeassa, koska he todella kuvaavat kielellisiä prosesseja oikein.
Toisaalta meidän on kuitenkin ymmärrettävä vedisen tiedon luonne – se toistetaan jatkuvasti, yhä uudelleen. Opettaja kertoo vedisen tiedon oppilailleen jatkuvasti uudella tavalla, uudessa tilanteessa, paljastaen sen merkityksen entistä täydellisemmin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...
Yhtäältä siinä on jotain perää, eli he ovat jossain määrin oikeassa, koska he todella kuvaavat kielellisiä prosesseja oikein.
Toisaalta meidän on kuitenkin ymmärrettävä vedisen tiedon luonne – se toistetaan jatkuvasti, yhä uudelleen. Opettaja kertoo vedisen tiedon oppilailleen jatkuvasti uudella tavalla, uudessa tilanteessa, paljastaen sen merkityksen entistä täydellisemmin....
Se on kokemus. Pyhien tunteiden kokemus, suurimpien Herran edustajien sydämen kokemus.
Ja kun he välittävät meille tämän tiedon, he välittävät ennen kaikkea oman kokemuksensa.
... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...
Se on kokemus. Pyhien tunteiden kokemus, suurimpien Herran edustajien sydämen kokemus.
Ja kun he välittävät meille tämän tiedon, he välittävät ennen kaikkea oman kokemuksensa.
......
Siksi yleisesti ottaen tekstit voivat myös muuttua itsestään ajan ja olosuhteiden mukaan. Sen mukaan, mitä guru yrittää kertoa meille, ne voivat ilmaista paikan, ajan ja olosuhteiden mukaan, esimerkiksi kielen mukaan, joka on muuttunut.
Mutta itse Veda-kirjoitusten sanoman ydin pysyy aina muuttumattomana. Toisin sanoen Veda-kirjoitusten sanoman ydin... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...
Siksi yleisesti ottaen tekstit voivat myös muuttua itsestään ajan ja olosuhteiden mukaan. Sen mukaan, mitä guru yrittää kertoa meille, ne voivat ilmaista paikan, ajan ja olosuhteiden mukaan, esimerkiksi kielen mukaan, joka on muuttunut.
Mutta itse Veda-kirjoitusten sanoman ydin pysyy aina muuttumattomana. Toisin sanoen Veda-kirjoitusten sanoman ydin...Tämä on ydin, joka elää suurten gurujen sydämissä. Ja me yleisesti ottaen uskomme enemmän guru-paramparaan kuin itse teksteihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on ydin, joka elää suurten gurujen sydämissä. Ja me yleisesti ottaen uskomme enemmän guru-paramparaan kuin itse teksteihin.
Siksi yleisesti ottaen tekstit voivat myös muuttua itsestään ajan ja olosuhteiden mukaan. Gurun mukaan ne voivat muuttua paikan, ajan ja olosuhteiden mukaan, esimerkiksi kielen muuttuessa.
Mutta itse Veda-kirjoitusten sanoman ydin pysyy aina muuttumattomana. Toisin sanoen, Vedojen sanoman ydin on se, että olemme ... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi yleisesti ottaen tekstit voivat myös muuttua itsestään ajan ja olosuhteiden mukaan. Gurun mukaan ne voivat muuttua paikan, ajan ja olosuhteiden mukaan, esimerkiksi kielen muuttuessa.
Mutta itse Veda-kirjoitusten sanoman ydin pysyy aina muuttumattomana. Toisin sanoen, Vedojen sanoman ydin on se, että olemme ......
Emme löydä niitä Atreya Rishiltä tai Vasishtha Rishiltä. Emme löydä niitä edes Madhvacharyalta tai Ramanuja Charyalta. Emme löydä niitä Shankara Charyalta. Emme löydä niitä sellaisilta suurilta opettajilta ennen Krishnadasa Kaviraja Goswamia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...
Emme löydä niitä Atreya Rishiltä tai Vasishtha Rishiltä. Emme löydä niitä edes Madhvacharyalta tai Ramanuja Charyalta. Emme löydä niitä Shankara Charyalta. Emme löydä niitä sellaisilta suurilta opettajilta ennen Krishnadasa Kaviraja Goswamia....
Pyhien kirjoitusten ikuinen luonne
Siksi shastran ydin on se, että se on alaspäin suuntautuva tieto – se laskeutuu suurten acharyojen sydämiin.
....
on ikuista tietoa, joka on ikuisesti olemassa henkisessä maailmassa ja joka elää ikuisesti Shri Chaitanya Mahaprabhun liloissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...
Pyhien kirjoitusten ikuinen luonne
Siksi shastran ydin on se, että se on alaspäin suuntautuva tieto – se laskeutuu suurten acharyojen sydämiin.
....
on ikuista tietoa, joka on ikuisesti olemassa henkisessä maailmassa ja joka elää ikuisesti Shri Chaitanya Mahaprabhun liloissa.Ja jossain ympärillä, muissa universumeissa, erilaiset elävät olennot lukevat jatkuvasti Chaitanya-charitamritaa ja nauttivat siitä ikuisesti. Se on ikuista tietoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja jossain ympärillä, muissa universumeissa, erilaiset elävät olennot lukevat jatkuvasti Chaitanya-charitamritaa ja nauttivat siitä ikuisesti. Se on ikuista tietoa.
Ja se, että sitä ei ollut ennen Krishnadasa Kaviraja Goswamia, kertoo vain meidän havaintojemme rajoittuneisuudesta. Koska kerran Mahaprabhu tuli jälleen, kerran toisena Brahman päivänä tuli. Ja silloin oli myös Chaitanya-charitamrita. Mahdollisesti jokin shastra, joka oli samanlainen kuin tämä, kertoi myös Hänen teoistaan. Mutta sitten, ajan kuluessa, se unohtui ihmisiltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja se, että sitä ei ollut ennen Krishnadasa Kaviraja Goswamia, kertoo vain meidän havaintojemme rajoittuneisuudesta. Koska kerran Mahaprabhu tuli jälleen, kerran toisena Brahman päivänä tuli. Ja silloin oli myös Chaitanya-charitamrita. Mahdollisesti jokin shastra, joka oli samanlainen kuin tämä, kertoi myös Hänen teoistaan. Mutta sitten, ajan kuluessa, se unohtui ihmisiltä.
Ja nyt Herra palauttaa tämän tiedon, jonka Hän kerran jo antoi jossain toisessa aikakaudessa, jossain toisessa kalpassa — Hän antoi tämän tiedon. Mutta nyt Hän tuli ja antoi sen uudelleen. Hän palautti tämän tiedon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja nyt Herra palauttaa tämän tiedon, jonka Hän kerran jo antoi jossain toisessa aikakaudessa, jossain toisessa kalpassa — Hän antoi tämän tiedon. Mutta nyt Hän tuli ja antoi sen uudelleen. Hän palautti tämän tiedon.
Vedic-ilmoituksen luonne
Tällainen on Vedic-ilmoituksen luonne. Siksi se on elävä ilmoitus, elävä. Siihen tuodaan jatkuvasti jotain uutta. Herra paljastaa itsensä jatkuvasti. Paljastaa... Sitten aineellinen maailma peittää tämän tiedon jälleen, hävittää sen. Ja Herra tulee jälleen ja antaa tämän tiedon uudelleen. Ja niin tapahtuu aina. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vedic-ilmoituksen luonne
Tällainen on Vedic-ilmoituksen luonne. Siksi se on elävä ilmoitus, elävä. Siihen tuodaan jatkuvasti jotain uutta. Herra paljastaa itsensä jatkuvasti. Paljastaa... Sitten aineellinen maailma peittää tämän tiedon jälleen, hävittää sen. Ja Herra tulee jälleen ja antaa tämän tiedon uudelleen. Ja niin tapahtuu aina.Korkeimmilla planeetoilla Chaitanya-charitamrita on epäilemättä paljon suurempi, paljon laajempi. Puolijumalille se on vastaavasti erilainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korkeimmilla planeetoilla Chaitanya-charitamrita on epäilemättä paljon suurempi, paljon laajempi. Puolijumalille se on vastaavasti erilainen.
Tämä tarkoittaa, että eri universumeissa on eri määrät tietoa ja eri tasoilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä tarkoittaa, että eri universumeissa on eri määrät tietoa ja eri tasoilla.
Maailman muuttuvaisuus
Ja maailma muuttuu epäilemättä. Tiedämme, että kerran mantereet olivat yhtenäisiä – tuhansia vuosia sitten jotkut mantereet olivat yhtenäisiä.
Mutta sitten vähitellen, erilaisten geologisten prosessien vaikutuksesta, mantereet alkoivat erota toisistaan. Ja lopulta, kun ne olivat eronneet niin paljon, että niiden väliin syntyi kokonaisia valtameriä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maailman muuttuvaisuus
Ja maailma muuttuu epäilemättä. Tiedämme, että kerran mantereet olivat yhtenäisiä – tuhansia vuosia sitten jotkut mantereet olivat yhtenäisiä.
Mutta sitten vähitellen, erilaisten geologisten prosessien vaikutuksesta, mantereet alkoivat erota toisistaan. Ja lopulta, kun ne olivat eronneet niin paljon, että niiden väliin syntyi kokonaisia valtameriä.Joten se maantiede, joka on ajankohtainen nyt – silloin, monta monta sataa tuhatta vuotta sitten – ei ollut ajankohtainen. Se oli aivan erilainen. Siis maailman maantiede muuttuu jatkuvasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joten se maantiede, joka on ajankohtainen nyt – silloin, monta monta sataa tuhatta vuotta sitten – ei ollut ajankohtainen. Se oli aivan erilainen. Siis maailman maantiede muuttuu jatkuvasti.
Fysiikan muuttuvaisuus
Myös maailman fysiikka muuttuu jatkuvasti. Ei niin, että fysiikka, jota nyt opiskelemme, olisi aina ollut olemassa. Ei, tietysti ne vahvistavat, että se on aina ollut olemassa. Mutta planeetan värähtely muuttuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fysiikan muuttuvaisuus
Myös maailman fysiikka muuttuu jatkuvasti. Ei niin, että fysiikka, jota nyt opiskelemme, olisi aina ollut olemassa. Ei, tietysti ne vahvistavat, että se on aina ollut olemassa. Mutta planeetan värähtely muuttuu.Fysiikka muuttuu paitsi ajassa, myös tasolla. Esimerkiksi mikromaailman fysiikka ja makromaailman fysiikka ovat täysin erilaisia fysiikoita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fysiikka muuttuu paitsi ajassa, myös tasolla. Esimerkiksi mikromaailman fysiikka ja makromaailman fysiikka ovat täysin erilaisia fysiikoita.
Se, mikä on kiistatonta makromaailmassa – esimerkiksi nopeuden laskeminen kertomalla... ... tai tarkemmin sanottuna, matkan jakaminen ajalla – kineettinen funktio, joka ilmaisee nopeuden – mikromaailmassa ei ole lainkaan niin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se, mikä on kiistatonta makromaailmassa – esimerkiksi nopeuden laskeminen kertomalla... ... tai tarkemmin sanottuna, matkan jakaminen ajalla – kineettinen funktio, joka ilmaisee nopeuden – mikromaailmassa ei ole lainkaan niin.
Mikromaailmassa on vielä kiihtyvyys, mutta siellä myös massa muuttuu jotenkin yhdessä nopeuden kanssa. Siksi siellä on vielä toinen fysiikka, korjauksella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikromaailmassa on vielä kiihtyvyys, mutta siellä myös massa muuttuu jotenkin yhdessä nopeuden kanssa. Siksi siellä on vielä toinen fysiikka, korjauksella.
Hienovarainen maailma ja sen lait
Lisäksi, jos siirrymme mikromaailman tasolta hienovaraisen maailman tasolle, joka myös on olemassa, niin hienovaraisessa maailmassa fysiikka on aivan uskomatonta. Fysiikka, josta tavallinen fysiikka ei ole edes uneksinut – se voi ylittää kaikki fyysisen maailman rajoitukset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hienovarainen maailma ja sen lait
Lisäksi, jos siirrymme mikromaailman tasolta hienovaraisen maailman tasolle, joka myös on olemassa, niin hienovaraisessa maailmassa fysiikka on aivan uskomatonta. Fysiikka, josta tavallinen fysiikka ei ole edes uneksinut – se voi ylittää kaikki fyysisen maailman rajoitukset....
Toisin sanoen, koska olemme alun perin puhtaita jivoja, sielu voi ymmärtää shastran. Jopa ollessaan ihmiskehossa, sielu ymmärtää shastran yhä enemmän ja enemmän henkisen ymmärryksensä kehittyessä. Mutta shastra on tietyssä mielessä jo siellä – sen puhtaassa Krishna-tietoisuudessa. Shastra on jo siellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...
Toisin sanoen, koska olemme alun perin puhtaita jivoja, sielu voi ymmärtää shastran. Jopa ollessaan ihmiskehossa, sielu ymmärtää shastran yhä enemmän ja enemmän henkisen ymmärryksensä kehittyessä. Mutta shastra on tietyssä mielessä jo siellä – sen puhtaassa Krishna-tietoisuudessa. Shastra on jo siellä.Sielu ymmärtää itsensä, sielu ymmärtää shastran. Ja shastra herättää sielussa jo alun perin olemassa olevan tiedon. Kun luemme henkisiä kirjoja, tämä elävä tieto herättää meissä muistoja hengellisestä maailmasta. Tämä on erittäin tärkeää ymmärtää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sielu ymmärtää itsensä, sielu ymmärtää shastran. Ja shastra herättää sielussa jo alun perin olemassa olevan tiedon. Kun luemme henkisiä kirjoja, tämä elävä tieto herättää meissä muistoja hengellisestä maailmasta. Tämä on erittäin tärkeää ymmärtää.
Emme saa mitään tietoa, jonka kirjoitamme muistiin ja käytämme myöhemmin. Kun luemme henkisiä kirjoja, herätämme oman olemuksemme, oman svabhavamme, oman Krishna-tietoisuutemme. Herätämme sen, mikä jo on olemassa. Ja shastra toimii tällä tavalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Emme saa mitään tietoa, jonka kirjoitamme muistiin ja käytämme myöhemmin. Kun luemme henkisiä kirjoja, herätämme oman olemuksemme, oman svabhavamme, oman Krishna-tietoisuutemme. Herätämme sen, mikä jo on olemassa. Ja shastra toimii tällä tavalla.
Siksi, kun meille sanotaan, että ”katso, tämä shastra on kirjoitettu siellä ja siellä, sellaisena vuosisadana” — se on vain, niin sanotusti, paperin tutkimista, jolle shastra on kirjoitettu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi, kun meille sanotaan, että ”katso, tämä shastra on kirjoitettu siellä ja siellä, sellaisena vuosisadana” — se on vain, niin sanotusti, paperin tutkimista, jolle shastra on kirjoitettu.
HENKISEN TIEDON LUONNE
[37:46:49 - 40:43]
...
...
Toisin sanoen, koska olemme alun perin puhtaita jivoja, sielu voi ymmärtää shastran. Jopa kun se on ihmiskehossa, se ymmärtää shastran yhä enemmän ja enemmän kehittäessään henkistä ymmärrystään. Mutta shastra on tietyssä mielessä jo siellä – sen puhtaassa Krishna-tietoisuudessa. Shastra on jo siellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
HENKISEN TIEDON LUONNE
[37:46:49 - 40:43]
...
...
Toisin sanoen, koska olemme alun perin puhtaita jivoja, sielu voi ymmärtää shastran. Jopa kun se on ihmiskehossa, se ymmärtää shastran yhä enemmän ja enemmän kehittäessään henkistä ymmärrystään. Mutta shastra on tietyssä mielessä jo siellä – sen puhtaassa Krishna-tietoisuudessa. Shastra on jo siellä.Sielu ymmärtää itsensä, sielu ymmärtää shastran. Ja shastra herättää sielussa jo alun perin olemassa olevan tiedon. Kun luemme hengellisiä kirjoja, tämä elävä tieto herättää meissä muistoja hengellisestä maailmasta. Tämä on erittäin tärkeää ymmärtää.
Emme saa mitään tietoa, jonka kirjoitamme muistiin ja käytämme myöhemmin. Kun luemme hengellisiä kirjoja, herätämme oman olemuksemme, oman svabhavamme, oman Krishna-tietoisuutemme. Herätämme sen, mikä jo on olemassa. Ja shastra toimii tällä tavalla.
Siksi, kun meille sanotaan, että ”katso, tämä shastra on kirjoitettu siellä ja siellä, sellaisena vuosisatana” — se on yksinkertaisesti, niin sanotusti, paperin tutkimista, jolle shastra on kirjoitettu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sielu ymmärtää itsensä, sielu ymmärtää shastran. Ja shastra herättää sielussa jo alun perin olemassa olevan tiedon. Kun luemme hengellisiä kirjoja, tämä elävä tieto herättää meissä muistoja hengellisestä maailmasta. Tämä on erittäin tärkeää ymmärtää.
Emme saa mitään tietoa, jonka kirjoitamme muistiin ja käytämme myöhemmin. Kun luemme hengellisiä kirjoja, herätämme oman olemuksemme, oman svabhavamme, oman Krishna-tietoisuutemme. Herätämme sen, mikä jo on olemassa. Ja shastra toimii tällä tavalla.
Siksi, kun meille sanotaan, että ”katso, tämä shastra on kirjoitettu siellä ja siellä, sellaisena vuosisatana” — se on yksinkertaisesti, niin sanotusti, paperin tutkimista, jolle shastra on kirjoitettu.Kysymys shastrojen kuvauksien todellisuudesta
Hengellinen: [Kysymys Nibagan numeroista ja shastroissa kuvattujen olentojen todellisuudesta]
Maharaj: Kyllä, epäilemättä. Kysyt, onko, ja kyllä, kyllä, kyllä, tietysti on. Tietenkin on Chisla Nibaga, se on elävä olento. Kaikki nämä shastrat eivät ole keksittyjä. Ne ovat todellisia. Joten tietysti jossain on elävä olento Chisla Nibaga.
Kysymys kirjoituksissa kuvattujen olentojen svarupasta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysymys shastrojen kuvauksien todellisuudesta
Hengellinen: [Kysymys Nibagan numeroista ja shastroissa kuvattujen olentojen todellisuudesta]
Maharaj: Kyllä, epäilemättä. Kysyt, onko, ja kyllä, kyllä, kyllä, tietysti on. Tietenkin on Chisla Nibaga, se on elävä olento. Kaikki nämä shastrat eivät ole keksittyjä. Ne ovat todellisia. Joten tietysti jossain on elävä olento Chisla Nibaga.
Kysymys kirjoituksissa kuvattujen olentojen svarupasta...
SHAKTI-FILOSOFIA: RAMANUJACHARYA JA VAISHNAVA-PERINNE {#filosofia-shakti}
[44:41:23 - 55:26]
Maharaj: Tässä Govinda Maharaj siteeraa tärkeimpiä säkeitä, joita meidän acharyat yleensä lainaavat selittäessään jivistä. Perussäkeet, joiden perusteella selitämme Shri Chaitanya Mahaprabhun opetuksia.
Jivat ovat yksi kolmesta pääenergiasta - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...
SHAKTI-FILOSOFIA: RAMANUJACHARYA JA VAISHNAVA-PERINNE {#filosofia-shakti}
[44:41:23 - 55:26]
Maharaj: Tässä Govinda Maharaj siteeraa tärkeimpiä säkeitä, joita meidän acharyat yleensä lainaavat selittäessään jivistä. Perussäkeet, joiden perusteella selitämme Shri Chaitanya Mahaprabhun opetuksia.
Jivat ovat yksi kolmesta pääenergiastaJumalallinen energia... Jivat edustavat yhtä Herran kolmesta pääenergiasta.
Yleisesti ottaen, historiallisesti katsoen, shakti-ajatus – shaktin kanssa liittyvät rakenteet – ovat peräisin Ramanujacharyalta.
Ramanujacharya – ensimmäinen vaishnava-kommentaattori Vedantassa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalallinen energia... Jivat edustavat yhtä Herran kolmesta pääenergiasta.
Yleisesti ottaen, historiallisesti katsoen, shakti-ajatus – shaktin kanssa liittyvät rakenteet – ovat peräisin Ramanujacharyalta.
Ramanujacharya – ensimmäinen vaishnava-kommentaattori VedantassaRamanujacharya tuli vielä ennen Madhva-acharyaa, vielä ennen häntä. Toisin sanoen Ramanujacharya on ensimmäinen tunnettu suuri acharya, joka tulkitsi Vedanta-sutran vaishnava-hengessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ramanujacharya tuli vielä ennen Madhva-acharyaa, vielä ennen häntä. Toisin sanoen Ramanujacharya on ensimmäinen tunnettu suuri acharya, joka tulkitsi Vedanta-sutran vaishnava-hengessä.
Hän on ensimmäinen acharya, joka tulkitsi tämän sutran siinä hengessä, että Jumala on Persoonallisuus ja että jivat ovat Hänen ikuisia palvelijoitaan.
Ennen häntä tämä ajatus oli olemassa myös Alvareilla. Mutta se oli olemassa pikemminkin runouden muodossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hän on ensimmäinen acharya, joka tulkitsi tämän sutran siinä hengessä, että Jumala on Persoonallisuus ja että jivat ovat Hänen ikuisia palvelijoitaan.
Ennen häntä tämä ajatus oli olemassa myös Alvareilla. Mutta se oli olemassa pikemminkin runouden muodossa.huom: Joten puhutaanpa nyt tästä universumista ja Kali Yugasta, emmekä puhu muista universumeista ja planeetoista tällä hetkellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hän on ensimmäinen acharya, joka tulkitsi tämän sutran siinä hengessä, että Jumala on Persoonallisuus ja että jivat ovat Hänen ikuisia palvelijoitaan.
Ennen häntä tämä ajatus oli olemassa myös Alvareilla. Mutta se oli olemassa pikemminkin runouden muodossa.Ramanuja-acharya rakensi sille filosofisen perustan. Siksi hän perusti sampradayan ja antoi ymmärryksen moniksi vuosisadoiksi eteenpäin.
Sri-bhasya – Lakshmin sanelema kommentaari.
(huom. Lakshmi on Jumalan ikuinen puoliso, Jumala Narayanan muodossa.) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ramanuja-acharya rakensi sille filosofisen perustan. Siksi hän perusti sampradayan ja antoi ymmärryksen moniksi vuosisadoiksi eteenpäin.
Sri-bhasya – Lakshmin sanelema kommentaari.
(huom. Lakshmi on Jumalan ikuinen puoliso, Jumala Narayanan muodossa.)Toisin sanoen hän loi filosofisen perustan kommenttina Vedanta-sutralle. Tämä kommentti on nimeltään ”Sri-bhashya”. Koska kukaan muu kuin Sri itse, eli Lakshmi, ei sanellut Ramanujalle tätä kommenttia, joka on nimeltään ”Sri-bhashya”.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toisin sanoen hän loi filosofisen perustan kommenttina Vedanta-sutralle. Tämä kommentti on nimeltään ”Sri-bhashya”. Koska kukaan muu kuin Sri itse, eli Lakshmi, ei sanellut Ramanujalle tätä kommenttia, joka on nimeltään ”Sri-bhashya”.
Shankara ja advaita
Toisin kuin Shankara, joka puhui advaita-filosofiasta – siitä, että Jumalassa ei ole eroja, että Jumala on yksi, joten kaikki on yhtä henkistä substanssia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Shankara ja advaita
Toisin kuin Shankara, joka puhui advaita-filosofiasta – siitä, että Jumalassa ei ole eroja, että Jumala on yksi, joten kaikki on yhtä henkistä substanssia.Jos me koemme jotain erillisenä, jotain, jolla on oma muotonsa, se on kaikki illuusio, maya. Kun maya jättää meidät, me näemme, että olemuksessa on vain yksi – Brahman. Ja mekin olemme Brahman, me kaikki olemme Brahman.
Yleisesti ottaen näin sanoo Shankara. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos me koemme jotain erillisenä, jotain, jolla on oma muotonsa, se on kaikki illuusio, maya. Kun maya jättää meidät, me näemme, että olemuksessa on vain yksi – Brahman. Ja mekin olemme Brahman, me kaikki olemme Brahman.
Yleisesti ottaen näin sanoo Shankara.Shankaran erityinen tehtävä
On syytä täsmentää, että Shankara ymmärsi erinomaisesti, että on olemassa Korkein Herra ja on olemassa jivat. Maha-Vakya puhuu tästä, eli hän ymmärsi tämän erinomaisesti.
Mutta Shankara-charyan tehtävänä oli hämmentää ja harhauttaa jivat, jotka eivät halunneet palvella Krishnaa. Harhauttaa heidät ja siten viedä heidät paikkaan, jossa he eivät voi häiritä bhaktia.
Toisin sanoen hän kutsui tätä ”asurvimohana” - eli hän hämmenti jivejä, jotka halusivat tulla hämmentyneiksi. Siksi hän lausui niin monitulkintaisia tekstejä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Shankaran erityinen tehtävä
On syytä täsmentää, että Shankara ymmärsi erinomaisesti, että on olemassa Korkein Herra ja on olemassa jivat. Maha-Vakya puhuu tästä, eli hän ymmärsi tämän erinomaisesti.
Mutta Shankara-charyan tehtävänä oli hämmentää ja harhauttaa jivat, jotka eivät halunneet palvella Krishnaa. Harhauttaa heidät ja siten viedä heidät paikkaan, jossa he eivät voi häiritä bhaktia.
Toisin sanoen hän kutsui tätä ”asurvimohana” - eli hän hämmenti jivejä, jotka halusivat tulla hämmentyneiksi. Siksi hän lausui niin monitulkintaisia tekstejä.Ja Herralla oli erityinen, erityinen suunnitelma. -
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja Herralla oli erityinen, erityinen suunnitelma. -
Huomautus tähän väliin:
Olemme jo keskustelleet siitä, että Joskus Maahan lähetetään tarkoituksella väärää tietoa eli eksytystä. Esimerkiksi Buhhda lähetettiin julistamaan väärää tietoa, VAIKKA HÄN TIESI TOTUUDEN. Ja hän oli Itse Vishnun avatara. Mutta Buddha, jota nykyään palvotaan, ei ole Vishnun avatara. Toinen oli Shankaracharya, joka oli Shivan inkarnaatio. Hänkin tiesi totuuden, mutta Krishnan/Vishnun pyynnöstä hän kertoi harhaanjohtavaa filosofiaa. Buddhan tehtävä on kuitenkin suuri, ja hän muun muassa lopetti kokonaan eläinuhrit, joita suoritettiin Vedojen nimissä. Ja hän toi väkivallattomuuden filosofian ihmisten keskuuteen. Ja hänen tehtävänsä päättyi. Myöhemmin tuli Madhvacharya, joka muutti edelleen filosofiaa, ja niin edelleen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huomautus tähän väliin:
Olemme jo keskustelleet siitä, että Joskus Maahan lähetetään tarkoituksella väärää tietoa eli eksytystä. Esimerkiksi Buhhda lähetettiin julistamaan väärää tietoa, VAIKKA HÄN TIESI TOTUUDEN. Ja hän oli Itse Vishnun avatara. Mutta Buddha, jota nykyään palvotaan, ei ole Vishnun avatara. Toinen oli Shankaracharya, joka oli Shivan inkarnaatio. Hänkin tiesi totuuden, mutta Krishnan/Vishnun pyynnöstä hän kertoi harhaanjohtavaa filosofiaa. Buddhan tehtävä on kuitenkin suuri, ja hän muun muassa lopetti kokonaan eläinuhrit, joita suoritettiin Vedojen nimissä. Ja hän toi väkivallattomuuden filosofian ihmisten keskuuteen. Ja hänen tehtävänsä päättyi. Myöhemmin tuli Madhvacharya, joka muutti edelleen filosofiaa, ja niin edelleenShivan ja hänen puolisonsa Parvatin keskustelusta:
"Rakas Parvati, Kali-yugassa otan brahmanin muodon ja opetan tätä kuviteltua Mayavada-filosofiaa. Huijatakseen ateisteja kuvailen Jumaluuden Korkeimman Persoonallisuuden olevan vailla muotoa ja ominaisuuksia" - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Shivan ja hänen puolisonsa Parvatin keskustelusta:
"Rakas Parvati, Kali-yugassa otan brahmanin muodon ja opetan tätä kuviteltua Mayavada-filosofiaa. Huijatakseen ateisteja kuvailen Jumaluuden Korkeimman Persoonallisuuden olevan vailla muotoa ja ominaisuuksia"Vishnun/Krishnan tahdon mukaisesti myös Shiva inkarnoitui maan päälle jakamaan vääriä ja harhaanjohtavia opetuksia ihmisille, jotka eivät halunneet tuntea Jumalaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vishnun/Krishnan tahdon mukaisesti myös Shiva inkarnoitui maan päälle jakamaan vääriä ja harhaanjohtavia opetuksia ihmisille, jotka eivät halunneet tuntea Jumalaa.
Voitto buddhalaisuudesta
Juuri Shankara tuli ja voitti buddhalaiset, eli hän kukisti buddhalaisuuden filosofian.
Miten? Buddhalaisuuden filosofian perusta on se, että buddhalaiset tunnustavat vain aistien kokemukset ja loogiset päättelyt. Toisin sanoen he tunnustavat vain pratyakshan ja anumanan. Tässä mielessä he sivuuttavat Vedat, he kieltävät Vedat. He epäilevät Vedoja.
Ja hyvin monilla buddhalaisilla saarnaajilla, opettajilla on hyvin loukkaavia hyökkäyksiä Vedoja vastaan. He esimerkiksi... en toista sitä, se on kauheaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voitto buddhalaisuudesta
Juuri Shankara tuli ja voitti buddhalaiset, eli hän kukisti buddhalaisuuden filosofian.
Miten? Buddhalaisuuden filosofian perusta on se, että buddhalaiset tunnustavat vain aistien kokemukset ja loogiset päättelyt. Toisin sanoen he tunnustavat vain pratyakshan ja anumanan. Tässä mielessä he sivuuttavat Vedat, he kieltävät Vedat. He epäilevät Vedoja.
Ja hyvin monilla buddhalaisilla saarnaajilla, opettajilla on hyvin loukkaavia hyökkäyksiä Vedoja vastaan. He esimerkiksi... en toista sitä, se on kauheaa.Ja Shankara-acharya tuli kumoamaan buddhalaiset. Ja siten hän shaktillaan, voimallaan, syrjäytti buddhalaiset Intiasta. Hän yksinkertaisesti tuhosi tämän filosofian väittelyjen avulla.
Vedantan auktoriteetin paluu
Myöhemmin, Shankara-charyan jälkeen, ne ihmiset, jotka halusivat jonkinlaista hengellisyyttä, olivat jo samaa mieltä siitä, että Vedanta oli auktoriteetti.
Ja he eivät enää kiistelleet Vedantasta, vaan Vedantan tulkinnasta. He kiistivät hänen tulkintansa Vedantasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja Shankara-acharya tuli kumoamaan buddhalaiset. Ja siten hän shaktillaan, voimallaan, syrjäytti buddhalaiset Intiasta. Hän yksinkertaisesti tuhosi tämän filosofian väittelyjen avulla.
Vedantan auktoriteetin paluu
Myöhemmin, Shankara-charyan jälkeen, ne ihmiset, jotka halusivat jonkinlaista hengellisyyttä, olivat jo samaa mieltä siitä, että Vedanta oli auktoriteetti.
Ja he eivät enää kiistelleet Vedantasta, vaan Vedantan tulkinnasta. He kiistivät hänen tulkintansa Vedantasta.Vishishtadvaita Ramanujacharya
Esimerkiksi Shankara-charya kirjoitti teoksen nimeltä..Sharirika-bhashya. Se on kommentaari. Ramanuja antoi Shri-bhashyan.
Tässä mielessä bhashya on kommentaari. Shankara selitti, mikä on Brahman. Mutta Ramanuja antoi oman kommenttinsa. Hän sanoi, että Brahmanin lisäksi on olemassa myös shakti.
Siksi hänen filosofiansa tunnetaan nimellä Vishishtadvaita-vedanta. Brahmanin lisäksi on olemassa myös shakti, eli Hänen energiansa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vishishtadvaita Ramanujacharya
Esimerkiksi Shankara-charya kirjoitti teoksen nimeltä..Sharirika-bhashya. Se on kommentaari. Ramanuja antoi Shri-bhashyan.
Tässä mielessä bhashya on kommentaari. Shankara selitti, mikä on Brahman. Mutta Ramanuja antoi oman kommenttinsa. Hän sanoi, että Brahmanin lisäksi on olemassa myös shakti.
Siksi hänen filosofiansa tunnetaan nimellä Vishishtadvaita-vedanta. Brahmanin lisäksi on olemassa myös shakti, eli Hänen energiansa.Vishnu-puranan säe kolmesta energiasta
Ja ilmeisesti ensimmäinen, joka alkoi aktiivisesti siteerata tätä säettä Vishnu-purananista, oli juuri tämä säe:
...sanskrit...
Ilmeisesti se oli Ramanuja. Toisin sanoen hän siteerasi tätä Puranan säettä, joka kertoi, että Vishnulla on shakti.
Toisin sanoen Hän – Bhagavan ja myös Param Brahman, Korkein Totuus – Hänellä on energioita.
Energiat – persoonallisuuden merkki
Ja juuri se, että energian hallitseminen on persoonallisuuden ominaisuus.
Sanotaan, että meillä on energiaa. Meillä on persoonallisuutena energiaa – esimerkiksi nauru, esimerkiksi ajatukset. Se ei ole me itse, vaan se on meidän ilmentymämme. Toisin sanoen, me nauramme, koska olemme eläviä olentoja, koska olemme persoonallisuuksia.
Me ajattelemme, koska olemme persoonallisuus. Me myös rakastamme, koska olemme persoonallisuus. Meillä on erilaisia energioita. Kehomme säteilee lämpöä ja tilaa – sekin on energiaamme. Koska olemme elävä persoonallisuus, meillä on energiaa.
Ja koska Jumalalla on myös energiaa, jota Hän hallitsee, sekin osoittaa, että Hän on persoonallisuus.
Brahman ilman energiaa on mahdoton - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vishnu-puranan säe kolmesta energiasta
Ja ilmeisesti ensimmäinen, joka alkoi aktiivisesti siteerata tätä säettä Vishnu-purananista, oli juuri tämä säe:
...sanskrit...
Ilmeisesti se oli Ramanuja. Toisin sanoen hän siteerasi tätä Puranan säettä, joka kertoi, että Vishnulla on shakti.
Toisin sanoen Hän – Bhagavan ja myös Param Brahman, Korkein Totuus – Hänellä on energioita.
Energiat – persoonallisuuden merkki
Ja juuri se, että energian hallitseminen on persoonallisuuden ominaisuus.
Sanotaan, että meillä on energiaa. Meillä on persoonallisuutena energiaa – esimerkiksi nauru, esimerkiksi ajatukset. Se ei ole me itse, vaan se on meidän ilmentymämme. Toisin sanoen, me nauramme, koska olemme eläviä olentoja, koska olemme persoonallisuuksia.
Me ajattelemme, koska olemme persoonallisuus. Me myös rakastamme, koska olemme persoonallisuus. Meillä on erilaisia energioita. Kehomme säteilee lämpöä ja tilaa – sekin on energiaamme. Koska olemme elävä persoonallisuus, meillä on energiaa.
Ja koska Jumalalla on myös energiaa, jota Hän hallitsee, sekin osoittaa, että Hän on persoonallisuus.
Brahman ilman energiaa on mahdotonBrahman ilman energiaa on mahdoton
Toisin sanoen, jos Hän olisi persoonaton Brahman, Hän ei voisi nauraa. Brahman ei naura. Miksi Hän nauraisi, itse asiassa? Ja mistä Hän voisi olla surullinen tai itkeä? Brahmanilla ei ole tunteita.
Brahmanilla ei ole muotoa, tässä mielessä. Brahmanilla ei ole lämpöä, Brahmanilla ei ole kylmyyttä. Hän on Brahman – eli Hän on aina yksi ja sama.
Hänessä ei voi olla lämpöä eikä kylmää, koska lämpö ja kylmä ovat jo kaksinaisia käsitteitä. Hän ei ole lämmin eikä kylmä. Hän ei ole märkä eikä kuiva. Hän ei ole, miten sanoisin, raskas eikä kevyt.
Hän on yksinkertaisesti Brahman – se on kaikki, mitä voimme hänestä sanoa. Näin ajatteli Shankara. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Brahman ilman energiaa on mahdoton
Toisin sanoen, jos Hän olisi persoonaton Brahman, Hän ei voisi nauraa. Brahman ei naura. Miksi Hän nauraisi, itse asiassa? Ja mistä Hän voisi olla surullinen tai itkeä? Brahmanilla ei ole tunteita.
Brahmanilla ei ole muotoa, tässä mielessä. Brahmanilla ei ole lämpöä, Brahmanilla ei ole kylmyyttä. Hän on Brahman – eli Hän on aina yksi ja sama.
Hänessä ei voi olla lämpöä eikä kylmää, koska lämpö ja kylmä ovat jo kaksinaisia käsitteitä. Hän ei ole lämmin eikä kylmä. Hän ei ole märkä eikä kuiva. Hän ei ole, miten sanoisin, raskas eikä kevyt.
Hän on yksinkertaisesti Brahman – se on kaikki, mitä voimme hänestä sanoa. Näin ajatteli Shankara.Vaishnava-kanta
Vaishnavit ovat kuitenkin eri mieltä. Heidän mielestään Hänellä on eräänlainen transsendenttinen kaksinaisuus. Siksi Hänessä on kuitenkin Brahmanin moninaisuus. Ja tämä moninaisuus toteutuu Hänessä Hänen shaktinsa, Hänen energiansa kautta.
Energian säteily on persoonallisuuden selvä merkki.
Ja Shankara-charyan jälkeen vaishnavien kouluissa vedanta-filosofiaa selitettiin aina shaktin avulla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaishnava-kanta
Vaishnavit ovat kuitenkin eri mieltä. Heidän mielestään Hänellä on eräänlainen transsendenttinen kaksinaisuus. Siksi Hänessä on kuitenkin Brahmanin moninaisuus. Ja tämä moninaisuus toteutuu Hänessä Hänen shaktinsa, Hänen energiansa kautta.
Energian säteily on persoonallisuuden selvä merkki.
Ja Shankara-charyan jälkeen vaishnavien kouluissa vedanta-filosofiaa selitettiin aina shaktin avulla.Gaudiya-vaishnavit – shaktistit
Myöskään meidän koulumme ei ole poikkeus. Meilläkin on shakti. Itse asiassa juuri meidän koulussamme shakti on jopa ylin.
Siksi tietyssä mielessä on oikea sanoa, että Gaudiya-vaishnavit ovat shaktisteja. Heille jumalallinen shakti, Shrimati Radharani, on ylin. Krishna on jo toisella sijalla shaktin jälkeen.
Tässä mielessä Gaudiya-vaisnavit ovat shaktisteja tai jopa tantrikoita. Shuddha-shakti, shuddha-tantrikot – puhtaita shaktisteja, puhtaita tantrikoita.
Toisin sanoen korostamme tätä shaktin, energian, ideaa niin paljon, että annamme sille jopa ylin aseman – miehisyyden yläpuolella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Gaudiya-vaishnavit – shaktistit
Myöskään meidän koulumme ei ole poikkeus. Meilläkin on shakti. Itse asiassa juuri meidän koulussamme shakti on jopa ylin.
Siksi tietyssä mielessä on oikea sanoa, että Gaudiya-vaishnavit ovat shaktisteja. Heille jumalallinen shakti, Shrimati Radharani, on ylin. Krishna on jo toisella sijalla shaktin jälkeen.
Tässä mielessä Gaudiya-vaisnavit ovat shaktisteja tai jopa tantrikoita. Shuddha-shakti, shuddha-tantrikot – puhtaita shaktisteja, puhtaita tantrikoita.
Toisin sanoen korostamme tätä shaktin, energian, ideaa niin paljon, että annamme sille jopa ylin aseman – miehisyyden yläpuolella.TÄRKEÄÄ!!
Heille jumalallinen shakti, Shrimati Radharani, on ylin. Krishna on jo toisella sijalla shaktin jälkeen.
Toisin sanoen korostamme tätä shaktin, energian, ideaa niin paljon, että annamme sille jopa ylin aseman – miehisyyden yläpuolella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
TÄRKEÄÄ!!
Heille jumalallinen shakti, Shrimati Radharani, on ylin. Krishna on jo toisella sijalla shaktin jälkeen.
Toisin sanoen korostamme tätä shaktin, energian, ideaa niin paljon, että annamme sille jopa ylin aseman – miehisyyden yläpuolella.Heille jumalallinen shakti, Shrimati Radharani, on ylin. Krishna on jo toisella sijalla shaktin jälkeen.
Toisin sanoen, Jumlan feminiininen energia on ylin, naisenbergia.
Krishna on jo toisella sijalla shaktin jälkeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heille jumalallinen shakti, Shrimati Radharani, on ylin. Krishna on jo toisella sijalla shaktin jälkeen.
Toisin sanoen, Jumlan feminiininen energia on ylin, naisenbergia.
Krishna on jo toisella sijalla shaktin jälkeen.Nyt selitykseksi, jo muuta tekstiä:
Pinnalliset käsitykset korkeammasta Todellisuudesta
Heti kun luomisen motiivi tuli esiin - se haisi RAAMATULLISELTA TARINALTA ISOISÄSTÄ, JOLLA ON PARTA. Vastaus on, että MIELIKUVA VANHASTA MIEHESTÄ on iskostettu meihin äidinmaidosta lähtien yleisten kliseiden kulttuuristen ja sosiaalisten kerrosten kautta. Leonardo ja muut menneisyyden nerot täyttivät kirkon määräyksen, jossa päätöksen siitä, mitä ja miten kuvataan, tekivät uskonnolliset toimihenkilöt, jotka olivat usein kaukana Jumalan ymmärtämisen filosofiasta. Lisäksi kuvat suunniteltiin vuorovaikutteisiksi massojen kanssa, ja ne edellyttivät selkeitä muotoja ja kuvia, jotka voisivat luoda katsojiin elävän vaikutelman. Tätä oli monissa kulttuureissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nyt selitykseksi, jo muuta tekstiä:
Pinnalliset käsitykset korkeammasta Todellisuudesta
Heti kun luomisen motiivi tuli esiin - se haisi RAAMATULLISELTA TARINALTA ISOISÄSTÄ, JOLLA ON PARTA. Vastaus on, että MIELIKUVA VANHASTA MIEHESTÄ on iskostettu meihin äidinmaidosta lähtien yleisten kliseiden kulttuuristen ja sosiaalisten kerrosten kautta. Leonardo ja muut menneisyyden nerot täyttivät kirkon määräyksen, jossa päätöksen siitä, mitä ja miten kuvataan, tekivät uskonnolliset toimihenkilöt, jotka olivat usein kaukana Jumalan ymmärtämisen filosofiasta. Lisäksi kuvat suunniteltiin vuorovaikutteisiksi massojen kanssa, ja ne edellyttivät selkeitä muotoja ja kuvia, jotka voisivat luoda katsojiin elävän vaikutelman. Tätä oli monissa kulttuureissa.Feminiinisen palvonta maailman uskonnoissa. Länsimaissa vallitsevat uskonnot ovat patriarkaalisia
Monoteistiset uskonnolliset opetukset julistavat, että Jumala on yksi, yhtenäinen ja maskuliininen. Samaan aikaan näissä perinteissä on epäsuorasti läsnä feminiinisen kultti. Esimerkiksi Neitsyt Marian, Jumalan äidin, palvonta on yleistä. Sieluun viitataan joskus "taivaallisen sulhasen morsiamena". Tarkastellaanpa jumalallisen miehen ja naisen tärkeää teemaa Vedojen näkökulmasta.
Radha, Krishna, Chaitanya
Yksi Chaitanya-charitamritan jakeista auttaa ymmärtämään tämän mysteerin:
sanskrit…
Tämän shlokan ydin on tämä: Herra, joka on ainoa Alku, jakautuu kahteen vastakohtaan, miespuoliseen ja naispuoliseen, Krishnaan ja Radhaan. Hän tekee tämän kokeakseen suhteen onnellisuuden. Mutta tietyssä vaiheessa tapahtuu sulautuminen ... Hän saa takaisin yhden muotonsa, ja tämä muoto on Chaitanya.
Sanskritin kielen termi vikrityâ tarkoittaa transformaatiota. Oman onnellisuutensa vuoksi Herra on jakautunut kahteen olemukseen: purushaan ja prakritiin, [Energian] Lähteeseen ja Energiaan. Ja transformaatioprosessissa näiden kahden alun yhdistyminen paljastaa Hänen alkuperäisen asemansa Chaitanyana.
Edelleen todetaan, että on mahdotonta sanoa, kumpi tulee ensin, auringonlasku vai aamunkoitto, talvi vai kesä, tämä yhdistymisen ja erottumisen mysteeri tapahtuu ikuisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Feminiinisen palvonta maailman uskonnoissa. Länsimaissa vallitsevat uskonnot ovat patriarkaalisia
Monoteistiset uskonnolliset opetukset julistavat, että Jumala on yksi, yhtenäinen ja maskuliininen. Samaan aikaan näissä perinteissä on epäsuorasti läsnä feminiinisen kultti. Esimerkiksi Neitsyt Marian, Jumalan äidin, palvonta on yleistä. Sieluun viitataan joskus "taivaallisen sulhasen morsiamena". Tarkastellaanpa jumalallisen miehen ja naisen tärkeää teemaa Vedojen näkökulmasta.
Radha, Krishna, Chaitanya
Yksi Chaitanya-charitamritan jakeista auttaa ymmärtämään tämän mysteerin:
sanskrit…
Tämän shlokan ydin on tämä: Herra, joka on ainoa Alku, jakautuu kahteen vastakohtaan, miespuoliseen ja naispuoliseen, Krishnaan ja Radhaan. Hän tekee tämän kokeakseen suhteen onnellisuuden. Mutta tietyssä vaiheessa tapahtuu sulautuminen ... Hän saa takaisin yhden muotonsa, ja tämä muoto on Chaitanya.
Sanskritin kielen termi vikrityâ tarkoittaa transformaatiota. Oman onnellisuutensa vuoksi Herra on jakautunut kahteen olemukseen: purushaan ja prakritiin, [Energian] Lähteeseen ja Energiaan. Ja transformaatioprosessissa näiden kahden alun yhdistyminen paljastaa Hänen alkuperäisen asemansa Chaitanyana.
Edelleen todetaan, että on mahdotonta sanoa, kumpi tulee ensin, auringonlasku vai aamunkoitto, talvi vai kesä, tämä yhdistymisen ja erottumisen mysteeri tapahtuu ikuisesti.Heille jumalallinen shakti, Shrimati Radharani, on ylin. Krishna on jo toisella sijalla shaktin jälkeen.
Toisin sanoen, Jumlan feminiininen energia on ylin, naisenbergia.
Krishna on jo toisella sijalla shaktin jälkeen.
Radha, Krishna, Chaitanya
Yksi Chaitanya-charitamritan jakeista auttaa ymmärtämään tämän mysteerin:
sanskrit…
Tämän shlokan ydin on tämä: Herra, joka on ainoa Alku, jakautuu kahteen vastakohtaan, miespuoliseen ja naispuoliseen, Krishnaan ja Radhaan. Hän tekee tämän kokeakseen suhteen onnellisuuden. Mutta tietyssä vaiheessa tapahtuu sulautuminen ... Hän saa takaisin yhden muotonsa, ja tämä muoto on Chaitanya.
Sanskritin kielen termi vikrityâ tarkoittaa transformaatiota. Oman onnellisuutensa vuoksi Herra on jakautunut kahteen olemukseen: purushaan ja prakritiin, [Energian] Lähteeseen ja Energiaan. Ja transformaatioprosessissa näiden kahden alun yhdistyminen paljastaa Hänen alkuperäisen asemansa Chaitanyana.
Edelleen todetaan, että on mahdotonta sanoa, kumpi tulee ensin, auringonlasku vai aamunkoitto, talvi vai kesä, tämä yhdistymisen ja erottumisen mysteeri tapahtuu ikuisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heille jumalallinen shakti, Shrimati Radharani, on ylin. Krishna on jo toisella sijalla shaktin jälkeen.
Toisin sanoen, Jumlan feminiininen energia on ylin, naisenbergia.
Krishna on jo toisella sijalla shaktin jälkeen.
Radha, Krishna, Chaitanya
Yksi Chaitanya-charitamritan jakeista auttaa ymmärtämään tämän mysteerin:
sanskrit…
Tämän shlokan ydin on tämä: Herra, joka on ainoa Alku, jakautuu kahteen vastakohtaan, miespuoliseen ja naispuoliseen, Krishnaan ja Radhaan. Hän tekee tämän kokeakseen suhteen onnellisuuden. Mutta tietyssä vaiheessa tapahtuu sulautuminen ... Hän saa takaisin yhden muotonsa, ja tämä muoto on Chaitanya.
Sanskritin kielen termi vikrityâ tarkoittaa transformaatiota. Oman onnellisuutensa vuoksi Herra on jakautunut kahteen olemukseen: purushaan ja prakritiin, [Energian] Lähteeseen ja Energiaan. Ja transformaatioprosessissa näiden kahden alun yhdistyminen paljastaa Hänen alkuperäisen asemansa Chaitanyana.
Edelleen todetaan, että on mahdotonta sanoa, kumpi tulee ensin, auringonlasku vai aamunkoitto, talvi vai kesä, tämä yhdistymisen ja erottumisen mysteeri tapahtuu ikuisesti.Krishna ja Radha yhdessä ovat Sri Chaitanya.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Krishna ja Radha yhdessä ovat Sri Chaitanya.
Jumalallisen maskuliininen ja feminiininen Aspekti
Meidän on ymmärrettävä todellisuuden luonne. Meille kerrotaan, että tämä maailma on vain vääristynyt heijastus henkimaailmasta. Yksi tämän aineellisen maailman ominaispiirteistä on miespuolisen ja naispuolisen alun olemassaolo. Ja olisi virheellistä ja tietämätöntä yrittää riistää jumalalliselta Todellisuudelta tämä piirre, tämä luonne, jako miespuoliseen ja naispuoliseen prinsiippiin.
Kuulemme joka päivä tämän ilmaisun, nämä sanat: "Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Englannin kielen sana "man" tarkoittaa miestä. Mutta entä nainen? Kenen kuvaksi nainen luotiin?
Tämä idea feminiinisestä ja maskuliinisesta löytää täyden ilmaisunsa ja edustuksensa Krishna-käsityksessä Jumalallisesta, käsityksessä Jumalasta Krishnana.
"Vedanta-sutrassa sanotaan: ...sanskrit... ”Absoluuttinen Totuus on Alkuperäinen Lähde".
Lähde, josta kaikki on saanut alkunsa. Vedanta on Vedojen puun kukka.
...sanskrit…
Srimad-Bhagavatam 1.1.3...
Kuvaillessaan Korkeimman Olennon luonnetta Srila Guru Maharaj sanoo, että Jumalan Persoonallisuus ilmenee silloin, kun Jumalan Persoonallisuuteen liittyy Hänen Shaktinsa - Hänen naispuolinen puoliskonsa.
Kun taas kuvaus tai kuva Jumalasta, joka on vailla energiaa, voimaa, shaktia - tämä kuva kääntyy lopulta kohti impersonalismia - persoonatonta käsitystä Hänestä.
…
Englannin kielessä sana " Jumala" on yleisesti käytetty sana "God". Mutta Srila Saraswati Thakur käytti mieluummin toista termiä Jumalallisesta, «Godhead», vetääkseen selkeän rajan Krishna-tietoisuuden ja kristinuskon välille. «Godhead» on laajempi, kaiken kattava määritelmä.
Shukadeva Goswami puhuu olemassaolon toisen ulottuvuuden olemassaolosta, valtakunnasta, jossa Jumala - Mies, Jumalallisen maskuliininen ilmentymä - on naispuolisen puoliskonsa eli feminiinisen Alun, Seuralaisensa, seurassa. Miehen ja naisen suhde tässä maailmassa on vääristynyt heijastus suhteesta tässä alkuperäisessä Todellisuudessa.
…
...Mutta Radha ja Krishna, Radharani ja Krishna - He kaksi ilmenevät Yhtenä Kokonaisuutena".
2 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumalallisen maskuliininen ja feminiininen Aspekti
Meidän on ymmärrettävä todellisuuden luonne. Meille kerrotaan, että tämä maailma on vain vääristynyt heijastus henkimaailmasta. Yksi tämän aineellisen maailman ominaispiirteistä on miespuolisen ja naispuolisen alun olemassaolo. Ja olisi virheellistä ja tietämätöntä yrittää riistää jumalalliselta Todellisuudelta tämä piirre, tämä luonne, jako miespuoliseen ja naispuoliseen prinsiippiin.
Kuulemme joka päivä tämän ilmaisun, nämä sanat: "Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Englannin kielen sana "man" tarkoittaa miestä. Mutta entä nainen? Kenen kuvaksi nainen luotiin?
Tämä idea feminiinisestä ja maskuliinisesta löytää täyden ilmaisunsa ja edustuksensa Krishna-käsityksessä Jumalallisesta, käsityksessä Jumalasta Krishnana.
"Vedanta-sutrassa sanotaan: ...sanskrit... ”Absoluuttinen Totuus on Alkuperäinen Lähde".
Lähde, josta kaikki on saanut alkunsa. Vedanta on Vedojen puun kukka.
...sanskrit…
Srimad-Bhagavatam 1.1.3...
Kuvaillessaan Korkeimman Olennon luonnetta Srila Guru Maharaj sanoo, että Jumalan Persoonallisuus ilmenee silloin, kun Jumalan Persoonallisuuteen liittyy Hänen Shaktinsa - Hänen naispuolinen puoliskonsa.
Kun taas kuvaus tai kuva Jumalasta, joka on vailla energiaa, voimaa, shaktia - tämä kuva kääntyy lopulta kohti impersonalismia - persoonatonta käsitystä Hänestä.
…
Englannin kielessä sana " Jumala" on yleisesti käytetty sana "God". Mutta Srila Saraswati Thakur käytti mieluummin toista termiä Jumalallisesta, «Godhead», vetääkseen selkeän rajan Krishna-tietoisuuden ja kristinuskon välille. «Godhead» on laajempi, kaiken kattava määritelmä.
Shukadeva Goswami puhuu olemassaolon toisen ulottuvuuden olemassaolosta, valtakunnasta, jossa Jumala - Mies, Jumalallisen maskuliininen ilmentymä - on naispuolisen puoliskonsa eli feminiinisen Alun, Seuralaisensa, seurassa. Miehen ja naisen suhde tässä maailmassa on vääristynyt heijastus suhteesta tässä alkuperäisessä Todellisuudessa.
…
...Mutta Radha ja Krishna, Radharani ja Krishna - He kaksi ilmenevät Yhtenä Kokonaisuutena".
2Adi-Purusha, Absoluutin maskuliininen Alku on Krishna, joka on hallitseva alku tai hallitseva puoli. On myös alisteinen alku, alisteinen puoli. Ylin ilmentymä, tämän puolen pää on Srimati Radharani. Krishna Itse henkilökohtaisesti ja Hänen monet ekspansioistaan ovat puoli, joka vastaanottaa, hyväksyy palvelun.
Mutta aivan kuten Krishna laajentaa, ekspansioi Itseään, samalla tavalla myös Radharani ekspansioi Itseään, Persoonaansa, samalla tavalla. Hän organisoi, järjestää ja johtaa koko palvelusta. Hän laajentaa ja ekspansioi Persoonallisuuttaan lukemattomiin vraja-gopiin, Dvarakan kuningattariin. Hänestä tulee Ayodhyan Sita, Hänestä tulee Vaikunthan Lakshmi. Ja Hän on myös pimeä puoli, pimeä puolisko. Hänen Persoonansa pimeä puoli, "musta" puoli on aineellista energiaa, joka tunnetaan nimellä Durga, nimellä Kali-ma.
Kaiken tämän perusteella voimme ymmärtää, kuinka kattava Krishna-konsepti on, kuinka kehittynyt ja systemaattinen se on.
Srila Goswami Maharaj: Itse asiassa tosiasia on se, että jos hyväksymme, että Jumala on kaiken Alkuperäinen Lähde, ja näemme maailmassa mies- ja naispuolisia ominaisuuksia, niin Jumalallisella täytyy olla sekä mies- että naispuolisia ominaisuuksia. Minne ikinä heitämmekin katseemme, näemme maskuliinisen ja feminiinisen. Näemme, että maskuliinisella luonteella on tiettyjä ominaisuuksia, ja feminiinisellä luonteella on myös tiettyjä ominaisuuksia. Siksi Jumalan kuvaaminen yksinomaan maskuliiniseksi olisi virheellistä. Jumalan kuvaaminen yksinomaan feminiiniseksi olisi myös väärin.
Jumalan kuvaaminen yksinomaan maskuliiniseksi olisi virheellistä. Jumalan kuvaaminen yksinomaan feminiiniseksi olisi myös väärin. On virheellistä päätellä, että Jumalalla ei ole sekä maskuliinisia että feminiinisiä ominaisuuksia. Hänen on sisällytettävä Itseensä kaikki nämä: Abstraktin neutraalin Persoonan sekä maskuliiniset ja feminiiniset ominaisuudet.
Krishna-käsityksessä Jumalallisesta sanomme: "Hare Krishna!". "Hare" tarkoittaa Jumalallista feminiinistä Alkua ja "Krishna" Jumalallista maskuliinista Alkua. Shakti ja Shaktiman, Energia ja Energian Haltija… - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Adi-Purusha, Absoluutin maskuliininen Alku on Krishna, joka on hallitseva alku tai hallitseva puoli. On myös alisteinen alku, alisteinen puoli. Ylin ilmentymä, tämän puolen pää on Srimati Radharani. Krishna Itse henkilökohtaisesti ja Hänen monet ekspansioistaan ovat puoli, joka vastaanottaa, hyväksyy palvelun.
Mutta aivan kuten Krishna laajentaa, ekspansioi Itseään, samalla tavalla myös Radharani ekspansioi Itseään, Persoonaansa, samalla tavalla. Hän organisoi, järjestää ja johtaa koko palvelusta. Hän laajentaa ja ekspansioi Persoonallisuuttaan lukemattomiin vraja-gopiin, Dvarakan kuningattariin. Hänestä tulee Ayodhyan Sita, Hänestä tulee Vaikunthan Lakshmi. Ja Hän on myös pimeä puoli, pimeä puolisko. Hänen Persoonansa pimeä puoli, "musta" puoli on aineellista energiaa, joka tunnetaan nimellä Durga, nimellä Kali-ma.
Kaiken tämän perusteella voimme ymmärtää, kuinka kattava Krishna-konsepti on, kuinka kehittynyt ja systemaattinen se on.
Srila Goswami Maharaj: Itse asiassa tosiasia on se, että jos hyväksymme, että Jumala on kaiken Alkuperäinen Lähde, ja näemme maailmassa mies- ja naispuolisia ominaisuuksia, niin Jumalallisella täytyy olla sekä mies- että naispuolisia ominaisuuksia. Minne ikinä heitämmekin katseemme, näemme maskuliinisen ja feminiinisen. Näemme, että maskuliinisella luonteella on tiettyjä ominaisuuksia, ja feminiinisellä luonteella on myös tiettyjä ominaisuuksia. Siksi Jumalan kuvaaminen yksinomaan maskuliiniseksi olisi virheellistä. Jumalan kuvaaminen yksinomaan feminiiniseksi olisi myös väärin.
Jumalan kuvaaminen yksinomaan maskuliiniseksi olisi virheellistä. Jumalan kuvaaminen yksinomaan feminiiniseksi olisi myös väärin. On virheellistä päätellä, että Jumalalla ei ole sekä maskuliinisia että feminiinisiä ominaisuuksia. Hänen on sisällytettävä Itseensä kaikki nämä: Abstraktin neutraalin Persoonan sekä maskuliiniset ja feminiiniset ominaisuudet.
Krishna-käsityksessä Jumalallisesta sanomme: "Hare Krishna!". "Hare" tarkoittaa Jumalallista feminiinistä Alkua ja "Krishna" Jumalallista maskuliinista Alkua. Shakti ja Shaktiman, Energia ja Energian Haltija…Sukupuolineutraalit uskonnolliset käsitteet siis kieltävät Jumalan Persoonan eivätkä tunnusta mahdollisuutta suhteeseen [Hänen kanssaan], ja siksi ne sympatisoivat epäsuorasti jumalattomuutta. Ne kieltävät mahdollisuuden siihen, mitä sanskritin kielessä kutsutaan 'rasaksi', rakkauden vaihdoksi. Rakkauden vaihto on olemisen liikkeellepaneva periaate, joka ilmenee selvimmin ihmisyhteiskunnassa... jopa raamatullisen kuvauksen mukaan on luotu Jumalan kuvaksi. Sanomme: "Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi". Entä nainen? Myös nainen on luotu Jumalan kuvaksi. Tämä viittaa siihen periaatteeseen ja ideaan, että on olemassa miespuolinen Jumalallinen periaate ja naispuolinen Jumalallinen periaate.
Mutta pohjimmiltaan länsimaissa vallitsevat uskonnot ovat patriarkaalisia siinä, miten ne kuvaavat Jumalaa ja mitä ne korostavat. Jumala ei siis näyttäydy [niissä] niinkään miehenä vaan vanhana valkoisena miehenä.
Siksi sanoimme aluksi: "Ette voi aistikokemuksen perusteella muodostaa käsitystä siitä, mitä jumalallinen on." Ja ajattelemme: "Jumala on vanhin elävä olento, joten Hänen täytyy olla vanha mies, jolla on parta." Intian muinaisista kirjoituksista ei löydy mitään vahvistusta tällaiselle käsitykselle.
Koska tietoa, todellisia paljastuksia Jumalan Persoonasta ei kuitenkaan ole, ihmiset olettavat virheellisesti, että sielun luontainen suhteiden jano voi toteutua vain suhteessa tämän rajoitetun ympäristön persoonallisuuksiin, asioihin ja esineisiin.
Ja ajattelemme: "Jumala on vanhin elävä olento, joten Hänen täytyy olla vanha mies, jolla on parta." Intian muinaisista kirjoituksista ei löydy mitään vahvistusta tällaiselle käsitykselle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sukupuolineutraalit uskonnolliset käsitteet siis kieltävät Jumalan Persoonan eivätkä tunnusta mahdollisuutta suhteeseen [Hänen kanssaan], ja siksi ne sympatisoivat epäsuorasti jumalattomuutta. Ne kieltävät mahdollisuuden siihen, mitä sanskritin kielessä kutsutaan 'rasaksi', rakkauden vaihdoksi. Rakkauden vaihto on olemisen liikkeellepaneva periaate, joka ilmenee selvimmin ihmisyhteiskunnassa... jopa raamatullisen kuvauksen mukaan on luotu Jumalan kuvaksi. Sanomme: "Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi". Entä nainen? Myös nainen on luotu Jumalan kuvaksi. Tämä viittaa siihen periaatteeseen ja ideaan, että on olemassa miespuolinen Jumalallinen periaate ja naispuolinen Jumalallinen periaate.
Mutta pohjimmiltaan länsimaissa vallitsevat uskonnot ovat patriarkaalisia siinä, miten ne kuvaavat Jumalaa ja mitä ne korostavat. Jumala ei siis näyttäydy [niissä] niinkään miehenä vaan vanhana valkoisena miehenä.
Siksi sanoimme aluksi: "Ette voi aistikokemuksen perusteella muodostaa käsitystä siitä, mitä jumalallinen on." Ja ajattelemme: "Jumala on vanhin elävä olento, joten Hänen täytyy olla vanha mies, jolla on parta." Intian muinaisista kirjoituksista ei löydy mitään vahvistusta tällaiselle käsitykselle.
Koska tietoa, todellisia paljastuksia Jumalan Persoonasta ei kuitenkaan ole, ihmiset olettavat virheellisesti, että sielun luontainen suhteiden jano voi toteutua vain suhteessa tämän rajoitetun ympäristön persoonallisuuksiin, asioihin ja esineisiin.
Ja ajattelemme: "Jumala on vanhin elävä olento, joten Hänen täytyy olla vanha mies, jolla on parta." Intian muinaisista kirjoituksista ei löydy mitään vahvistusta tällaiselle käsitykselle.Heille jumalallinen shakti, Shrimati Radharani, on ylin. Krishna on jo toisella sijalla shaktin jälkeen.
Toisin sanoen, Jumlan feminiininen energia on ylin, naisenbergia.
ADI SHAKTI. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heille jumalallinen shakti, Shrimati Radharani, on ylin. Krishna on jo toisella sijalla shaktin jälkeen.
Toisin sanoen, Jumlan feminiininen energia on ylin, naisenbergia.
ADI SHAKTI.Srimati Radharani on Adi Shakti vaishnavismissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heille jumalallinen shakti, Shrimati Radharani, on ylin. Krishna on jo toisella sijalla shaktin jälkeen.
Toisin sanoen, Jumlan feminiininen energia on ylin, naisenbergia.
ADI SHAKTI.Absoluutti on kahden prinsiipin liitto: alun perin maskuliininen Prinsiippi, Jumala, Luoja.
Ja feminiininen Alku: tämä on luonto, nämä ovat ne muodot, joissa olemus ilmenee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Absoluutti on kahden prinsiipin liitto: alun perin maskuliininen Prinsiippi, Jumala, Luoja.
Ja feminiininen Alku: tämä on luonto, nämä ovat ne muodot, joissa olemus ilmenee.Absoluuttinen totuus on rakastava, Jumalallinen Liitto, jossa on kaksi maailman Alkua: Luoja ja Luonnon Äiti. Eli maailman feminiininen Alku. Luonto on suhdeyhteyden sfääri, muotojen sfääri, ja Jumala ja Hänen osastonsa ovat merkityksiä, energiaa, inspiraatiota, luomista, kaikkea siihen liittyvää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Absoluuttinen totuus on rakastava, Jumalallinen Liitto, jossa on kaksi maailman Alkua: Luoja ja Luonnon Äiti. Eli maailman feminiininen Alku. Luonto on suhdeyhteyden sfääri, muotojen sfääri, ja Jumala ja Hänen osastonsa ovat merkityksiä, energiaa, inspiraatiota, luomista, kaikkea siihen liittyvää.
jatkuu:
- Anonyymi
oikeasti mielenkiintoinen jutu kun TRIAD -organized crime yleistetty, niin alkoi huolestuttamaan ku joku tyttö..
- Anonyymi
fysikaalinen musta avaruus ja pyöreä pallo maailman käsitys ei ole ristiriidassa sen kanssa, että on jumala krishna
jos energiapalloja näkee krishnana, se ei poissulje, että Krishna olisi energiapallo
ihmiset näkevät pallon ihmisen hahmona
heille se näkyy ihmisen hahmona
muille voi näkyä muulla tavoin- Anonyymi
Kuka olet, tervetuloa!
- Anonyymi
Ihmiset kaikki näkevät Krishnan eri tavoin (kun Hän oli maan päällä)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmiset kaikki näkevät Krishnan eri tavoin (kun Hän oli maan päällä)
Mallānām aśanir nṛṇāṁ nara-varaḥ strīṇāṁ smaro mūrtimān / gopānāṁ sva-jano ’satāṁ kṣiti-bhujāṁ śāstā sva-pitroḥ śiśuḥ // mṛtyur bhoja-pater virāḍ aviduṣāṁ tattvaṁ paraṁ yogināṁ / vṛṣṇīnāṁ para-devateti vidito raṅgaṁ gataḥ sāgrajaḥ — ”Kun Krishna ja Hänen vanhempi veljensä nousivat taisteluareenalle, kukin läsnäolijoista näki Hänet eri tavalla. Painijoille Krishna näytti häikäisevältä salamalta, tavalliset ihmiset pitivät Häntä kaikista ihmisistä parhaana. Naiset näkivät Hänessä viehättävän Cupidonin, paimenet näkivät Hänessä sukulaisensa, Hänen vanhempansa — pojan, jumalattomat hallitsijat — henkilökohtaisen koston ja Bhojan kuningas — kuolemansa. Tietämättömille Hän näytti olevan universaali muoto, joogit näkivät Hänessä Absoluuttisen Totuuden, ja Vrishni-dynastian jäsenet näkivät Hänessä Jumalan, jota he palvoivat” (”Shrimad-Bhagavatam”, 10.43.17).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mallānām aśanir nṛṇāṁ nara-varaḥ strīṇāṁ smaro mūrtimān / gopānāṁ sva-jano ’satāṁ kṣiti-bhujāṁ śāstā sva-pitroḥ śiśuḥ // mṛtyur bhoja-pater virāḍ aviduṣāṁ tattvaṁ paraṁ yogināṁ / vṛṣṇīnāṁ para-devateti vidito raṅgaṁ gataḥ sāgrajaḥ — ”Kun Krishna ja Hänen vanhempi veljensä nousivat taisteluareenalle, kukin läsnäolijoista näki Hänet eri tavalla. Painijoille Krishna näytti häikäisevältä salamalta, tavalliset ihmiset pitivät Häntä kaikista ihmisistä parhaana. Naiset näkivät Hänessä viehättävän Cupidonin, paimenet näkivät Hänessä sukulaisensa, Hänen vanhempansa — pojan, jumalattomat hallitsijat — henkilökohtaisen koston ja Bhojan kuningas — kuolemansa. Tietämättömille Hän näytti olevan universaali muoto, joogit näkivät Hänessä Absoluuttisen Totuuden, ja Vrishni-dynastian jäsenet näkivät Hänessä Jumalan, jota he palvoivat” (”Shrimad-Bhagavatam”, 10.43.17).
Jatketaannyt D. Maharajan luennolla.
Luento on erittäin pitkä, mutta lähetän teille muutamia katkelmia siitä, sitä mukaa kuin käännös valmistuu.
Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com
Luennon piti kolme vuotta sitten D. Maharaj, joka on ammatiltaan matemaatikko ja filosofi, joten hänellä on useita yliopistotutkintoja, hän on tiedemies ja poikkeuksellisen älykäs.
Haluan korostaa, että Tekoäly ei kyennyt tuottamaan tarkkaa käännöstä, eikä se kyennyt lainkaan kääntämään sanskritia.
Siksi julkaisemassani tekstissä on paljon käännösvirheitä, ja vaikka yritän korjata niitä, erittäin, erittäin paljon käännösvirheitä suomen kielessä jää silti jäljelle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatketaannyt D. Maharajan luennolla.
Luento on erittäin pitkä, mutta lähetän teille muutamia katkelmia siitä, sitä mukaa kuin käännös valmistuu.
Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com
Luennon piti kolme vuotta sitten D. Maharaj, joka on ammatiltaan matemaatikko ja filosofi, joten hänellä on useita yliopistotutkintoja, hän on tiedemies ja poikkeuksellisen älykäs.
Haluan korostaa, että Tekoäly ei kyennyt tuottamaan tarkkaa käännöstä, eikä se kyennyt lainkaan kääntämään sanskritia.
Siksi julkaisemassani tekstissä on paljon käännösvirheitä, ja vaikka yritän korjata niitä, erittäin, erittäin paljon käännösvirheitä suomen kielessä jää silti jäljelle.Āstika ja nāstika
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Āstika ja nāstika
NASTIKA JA ASTIKA: KOULUKUNTIEN LUOKITTELU
[54:30:07 - 58:00]
Kysymys buddhalaisten kirjoituksista
Uskovainen: Eikö buddhalaisilla ole kirjoituksia?
Maharadža: Toisaalta buddhalaiset kielsivät Vedat ja pilkkasivat niitä. Toisaalta he kehittivät hyvin nopeasti oman kirjastonsa, jota kutsutaan nimellä ”Tripiṭaka”.
Sanskritiksi, paliksi... on palilainen kokoelma, on tiibetiläinen kokoelma, ja buddhalaisilla on myös kiinalainen kokoelma. Eli on olemassa kolme tällaista valtavaa kirjoitusten kokoelmaa.
Siksi buddhalaisille pilkkaaminen ei tässä mielessä johtanut mihinkään. He kyllä pilkkasivat sitä, mutta ajan myötä he itse keräsivät kaikki nämä pitakot, vaunut.
Ilman kirjoituksia ei voi olla. Siksi he loivat omat kirjoituksensa tai heille avautui jonkinlaisia muita kirjoituksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
NASTIKA JA ASTIKA: KOULUKUNTIEN LUOKITTELU
[54:30:07 - 58:00]
Kysymys buddhalaisten kirjoituksista
Uskovainen: Eikö buddhalaisilla ole kirjoituksia?
Maharadža: Toisaalta buddhalaiset kielsivät Vedat ja pilkkasivat niitä. Toisaalta he kehittivät hyvin nopeasti oman kirjastonsa, jota kutsutaan nimellä ”Tripiṭaka”.
Sanskritiksi, paliksi... on palilainen kokoelma, on tiibetiläinen kokoelma, ja buddhalaisilla on myös kiinalainen kokoelma. Eli on olemassa kolme tällaista valtavaa kirjoitusten kokoelmaa.
Siksi buddhalaisille pilkkaaminen ei tässä mielessä johtanut mihinkään. He kyllä pilkkasivat sitä, mutta ajan myötä he itse keräsivät kaikki nämä pitakot, vaunut.
Ilman kirjoituksia ei voi olla. Siksi he loivat omat kirjoituksensa tai heille avautui jonkinlaisia muita kirjoituksia.Shivaistit ja agamat
Shaivism
Sama pätee esimerkiksi shivaisteihin. He eivät myöskään tunnusta vedalaista kirjallisuutta sellaisenaan, koska shivaistinen filosofia perustuu agamiin. Toisin sanoen he ikään kuin kiertävät vedalaisen kirjallisuuden.
Tässä mielessä ortodoksiset koulukunnat puhuvat vedoista ja niin edelleen. Shivaistit eivät, heillä on agamainen kulttuuri. Kaikki nämä agamat, kaikki nämä kirjoitukset ovat ikään kuin vedoihin nähden vieraita, tantrista tyyppiä.
Shayvat ja shaktit ovat tässä hyvin samankaltaisia. Heillä on siis omat kirjoituksensa.
Mutta myöhemmin tapahtui yhdistyminen. Myöhemmin jotkut shivaistien opettajat alkoivat kirjoittaa kommentteja Vedanta-sutraan, Bhagavad-gitaan. Ja siten he yhdistyivät vedalaiseen perinteeseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Shivaistit ja agamat
Shaivism
Sama pätee esimerkiksi shivaisteihin. He eivät myöskään tunnusta vedalaista kirjallisuutta sellaisenaan, koska shivaistinen filosofia perustuu agamiin. Toisin sanoen he ikään kuin kiertävät vedalaisen kirjallisuuden.
Tässä mielessä ortodoksiset koulukunnat puhuvat vedoista ja niin edelleen. Shivaistit eivät, heillä on agamainen kulttuuri. Kaikki nämä agamat, kaikki nämä kirjoitukset ovat ikään kuin vedoihin nähden vieraita, tantrista tyyppiä.
Shayvat ja shaktit ovat tässä hyvin samankaltaisia. Heillä on siis omat kirjoituksensa.
Mutta myöhemmin tapahtui yhdistyminen. Myöhemmin jotkut shivaistien opettajat alkoivat kirjoittaa kommentteja Vedanta-sutraan, Bhagavad-gitaan. Ja siten he yhdistyivät vedalaiseen perinteeseen.Buddhalaiset – nastikat
On kuitenkin ymmärrettävä, että buddhalaiset ovat nastikoita. Ja shivaistit, vaikka heidän tapauksensa onkin monimutkainen...
Shivaistit olivat alun perin myös nastikoita. Toisin sanoen he eivät tunnustaneet Vedoja, niin oli alun perin. He kiertelivät, koska Lord Shiva suojelee olentoja, jotka eivät seuraa vedalaista polkua. Mutta he kiertelivät, heille syntyi tantrat. Ja tämän voi luokitella nastikoksi.
Koska astika, perinteinen koulu, on vain kuusi koulua. Ne ovat: Nyaaya, Vaisheshika, Sankhya, Yoga, Mimamsa ja Vedanta.
Mutta koska myöhemmin shivaistien opettajat alkoivat kirjoittaa kommentteja Vedantaan, he yhdistivät tässä mielessä koulunsa Vedantaan. Ja heillä syntyi oma käsityksensä Vedantasta. Tässä mielessä heitä voidaan pitää myös Vedanta-koulukuntana.
Muut uskonnot ja vedalaiset ideat - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Buddhalaiset – nastikat
On kuitenkin ymmärrettävä, että buddhalaiset ovat nastikoita. Ja shivaistit, vaikka heidän tapauksensa onkin monimutkainen...
Shivaistit olivat alun perin myös nastikoita. Toisin sanoen he eivät tunnustaneet Vedoja, niin oli alun perin. He kiertelivät, koska Lord Shiva suojelee olentoja, jotka eivät seuraa vedalaista polkua. Mutta he kiertelivät, heille syntyi tantrat. Ja tämän voi luokitella nastikoksi.
Koska astika, perinteinen koulu, on vain kuusi koulua. Ne ovat: Nyaaya, Vaisheshika, Sankhya, Yoga, Mimamsa ja Vedanta.
Mutta koska myöhemmin shivaistien opettajat alkoivat kirjoittaa kommentteja Vedantaan, he yhdistivät tässä mielessä koulunsa Vedantaan. Ja heillä syntyi oma käsityksensä Vedantasta. Tässä mielessä heitä voidaan pitää myös Vedanta-koulukuntana.
Muut uskonnot ja vedalaiset ideatMuut uskonnot ja vedalaiset ideat
Myöskään kristityt eivät tunnusta Vedoja. Pääasiassa he eivät tunnusta Vedoja. Tai he pitävät niitä jonkinlaisina toissijaisina kirjoina. Ei niin, että he eivät tunnustaisi niitä lainkaan.
Mutta joka tapauksessa kristityillä on monia ideoita, jotka vastaavat vedalaisia ideoita, vaishnava-ideoita.
Samoin muslimilla. He eivät ehkä tunnusta niitä tosiasiallisesti. Mutta ideologisesti heillä on paljon sellaista, mikä vastaa vaishnava-maailmankuvaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muut uskonnot ja vedalaiset ideat
Myöskään kristityt eivät tunnusta Vedoja. Pääasiassa he eivät tunnusta Vedoja. Tai he pitävät niitä jonkinlaisina toissijaisina kirjoina. Ei niin, että he eivät tunnustaisi niitä lainkaan.
Mutta joka tapauksessa kristityillä on monia ideoita, jotka vastaavat vedalaisia ideoita, vaishnava-ideoita.
Samoin muslimilla. He eivät ehkä tunnusta niitä tosiasiallisesti. Mutta ideologisesti heillä on paljon sellaista, mikä vastaa vaishnava-maailmankuvaa.PUHDAS PALVELEMINEN JA LUONNON GUNAT
[57:23:83 - 01:01:14]
Maharaj: Siksi on ymmärrettävä, että uskonnon maailma perustuu samskaroihin.
Siksi Bhaktivīnodā Thākhur selittää, että erilaiset uskonnot tässä maailmassa vastaavat elävien olentojen tiettyä mielentilaa.
Kolme uskonnon tyyppiä gunojen mukaan
Bhagavad-gītāssä sanotaan, että on olemassa kolme uskonnon tyyppiä luonnon gunojen mukaan: sattviset, rajasiset ja tamasiset uskonnot.
Tänään puhuimme Bahamiteista Mahakali - se on vain väkivallan ja sadismin kultti. Tämä on gunojen mukaan, jotka vaikuttavat mieleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
PUHDAS PALVELEMINEN JA LUONNON GUNAT
[57:23:83 - 01:01:14]
Maharaj: Siksi on ymmärrettävä, että uskonnon maailma perustuu samskaroihin.
Siksi Bhaktivīnodā Thākhur selittää, että erilaiset uskonnot tässä maailmassa vastaavat elävien olentojen tiettyä mielentilaa.
Kolme uskonnon tyyppiä gunojen mukaan
Bhagavad-gītāssä sanotaan, että on olemassa kolme uskonnon tyyppiä luonnon gunojen mukaan: sattviset, rajasiset ja tamasiset uskonnot.
Tänään puhuimme Bahamiteista Mahakali - se on vain väkivallan ja sadismin kultti. Tämä on gunojen mukaan, jotka vaikuttavat mieleen.Tänään puhuimme Bahamiteista Mahakali - se on vain väkivallan ja sadismin kultti. Tämä on gunojen mukaan, jotka vaikuttavat mieleen.
Toisin sanoen ihmiset harjoittavat uskontoa gunojen mukaan, jotka vaikuttavat heidän mieleensä. Ja ne, jotka pitävät jostakin, joka mahdollistaa rajattoman aistillisen nautinnon – hasiksen polttamisesta tai hallitsemattomasta seksuaalisesta kanssakäymisestä – ovat taipuvaisia hyväksymään uskonnon, joka sallii sen.
Siksi hienovaraisemmat ihmiset ovat taipuvaisia hyväksymään uskonnon, joka on järjestäytyneempi, säännellympi – eli asketisempi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tänään puhuimme Bahamiteista Mahakali - se on vain väkivallan ja sadismin kultti. Tämä on gunojen mukaan, jotka vaikuttavat mieleen.
Toisin sanoen ihmiset harjoittavat uskontoa gunojen mukaan, jotka vaikuttavat heidän mieleensä. Ja ne, jotka pitävät jostakin, joka mahdollistaa rajattoman aistillisen nautinnon – hasiksen polttamisesta tai hallitsemattomasta seksuaalisesta kanssakäymisestä – ovat taipuvaisia hyväksymään uskonnon, joka sallii sen.
Siksi hienovaraisemmat ihmiset ovat taipuvaisia hyväksymään uskonnon, joka on järjestäytyneempi, säännellympi – eli asketisempi.Siksi hienovaraisemmat ihmiset ovat taipuvaisia hyväksymään uskonnon, joka on järjestäytyneempi, säännellympi – eli asketisempi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi hienovaraisemmat ihmiset ovat taipuvaisia hyväksymään uskonnon, joka on järjestäytyneempi, säännellympi – eli asketisempi.
Transsendenttinen uskonto
Mutta kaikki tämä on sagunaa, on ymmärrettävä, että kaikki tämä ei koske asian ydintä.
Koska todellinen uskonto on transsendenttinen, se on nirguna. Se on uskonto, joka laskeutuu suoraan korkeammasta maailmasta – korkeammasta maailmasta, transsendenttisesta asuinpaikasta.
Transsendenttisessa asuinpaikassa ei ole luonnon gunoja. Siellä ei ole mieltä, ei tavallisten elävien olentojen tunteita, siellä ei ole materiaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Transsendenttinen uskonto
Mutta kaikki tämä on sagunaa, on ymmärrettävä, että kaikki tämä ei koske asian ydintä.
Koska todellinen uskonto on transsendenttinen, se on nirguna. Se on uskonto, joka laskeutuu suoraan korkeammasta maailmasta – korkeammasta maailmasta, transsendenttisesta asuinpaikasta.
Transsendenttisessa asuinpaikassa ei ole luonnon gunoja. Siellä ei ole mieltä, ei tavallisten elävien olentojen tunteita, siellä ei ole materiaa.Ja tämä asuinpaikka on yksi kaikille, yksi kaikille jivalle. Jokainen jiva on alun perin yhteydessä tähän asuinpaikkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tämä asuinpaikka on yksi kaikille, yksi kaikille jivalle. Jokainen jiva on alun perin yhteydessä tähän asuinpaikkaan.
Puhdas vaisnavismi
Ja siksi, kun otamme sellaisen uskonnon, joka ei heijastu rajasin, sattvan ja tamasin kautta – näiden aineellisen mielen gunojen kautta – saamme väistämättä puhtaan vaisnavismin.
Tämä on puhtaan bhaktin käsitteen merkitys. Se on puhdas vaisnavismi, johon luonnon gunat eivät vaikuta. Se ei ole sattvisia, se ei ole rajasia eikä tamasia. Se on puhdas vaisnavismi.
Se puhuu vain jivoista, jotka ovat puhtaassa Krishna-tietoisuudessaan.
Uskonto kaikille - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhdas vaisnavismi
Ja siksi, kun otamme sellaisen uskonnon, joka ei heijastu rajasin, sattvan ja tamasin kautta – näiden aineellisen mielen gunojen kautta – saamme väistämättä puhtaan vaisnavismin.
Tämä on puhtaan bhaktin käsitteen merkitys. Se on puhdas vaisnavismi, johon luonnon gunat eivät vaikuta. Se ei ole sattvisia, se ei ole rajasia eikä tamasia. Se on puhdas vaisnavismi.
Se puhuu vain jivoista, jotka ovat puhtaassa Krishna-tietoisuudessaan.
Uskonto kaikilleUskonto kaikille
Ja tämä uskonto, joka johtaa jivat puhtaaseen Krishna-tietoisuuteen, on transsendenttinen.
Se ei ole myöskään ihmisten uskonto. On ymmärrettävä, että se ei ole ihmisten uskonto. Ihmisetkin ovat ehdollisia. Se on kaikkien uskonto...
Se on kaikkien uskonto.
Se on puhtaiden jivojen uskonto – eli niiden, jotka pysyvät alkuperäisessä tietoisuudessaan.
Jokainen saa hyödyn osallistumalla tähän uskontoon tavalla tai toisella. Joku voi toistaa Pyhää Nimeä, selittää shastrat ollessaan ihmiskehossa. Mutta joku,....He voivat myös saada hyötyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonto kaikille
Ja tämä uskonto, joka johtaa jivat puhtaaseen Krishna-tietoisuuteen, on transsendenttinen.
Se ei ole myöskään ihmisten uskonto. On ymmärrettävä, että se ei ole ihmisten uskonto. Ihmisetkin ovat ehdollisia. Se on kaikkien uskonto...
Se on kaikkien uskonto.
Se on puhtaiden jivojen uskonto – eli niiden, jotka pysyvät alkuperäisessä tietoisuudessaan.
Jokainen saa hyödyn osallistumalla tähän uskontoon tavalla tai toisella. Joku voi toistaa Pyhää Nimeä, selittää shastrat ollessaan ihmiskehossa. Mutta joku,....He voivat myös saada hyötyä.JUMALAN KOLME ENERGIAA
[01:01:17:01 - 01:03:54]
Maharaj: Joten, Jumalan energia. Puhumme tästä shaktista.
Mitä ovat para-shakti, ksetra-gya-shakti ja apara-shakti.
Krishna ja Radharani – alkuperäinen suhde
Toisin sanoen, aluksi on Krishna ja Radharani. Sitten Shri Radharani on myös erityinen luonteeltaan.
Krishna ja Radha ovat jatkuvasti uppoutuneina majesteettiseen rakkauteensa. Ja tämän ympärillä on koko Krishnan maailma, Krishnan seuralaismaailma, Krishnan asuinpaikka.
Koska näiden suhteiden luonnollinen ilmentymä on se, että on oltava paikka, jossa ne toteutuvat. ...
... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
JUMALAN KOLME ENERGIAA
[01:01:17:01 - 01:03:54]
Maharaj: Joten, Jumalan energia. Puhumme tästä shaktista.
Mitä ovat para-shakti, ksetra-gya-shakti ja apara-shakti.
Krishna ja Radharani – alkuperäinen suhde
Toisin sanoen, aluksi on Krishna ja Radharani. Sitten Shri Radharani on myös erityinen luonteeltaan.
Krishna ja Radha ovat jatkuvasti uppoutuneina majesteettiseen rakkauteensa. Ja tämän ympärillä on koko Krishnan maailma, Krishnan seuralaismaailma, Krishnan asuinpaikka.
Koska näiden suhteiden luonnollinen ilmentymä on se, että on oltava paikka, jossa ne toteutuvat. ...
...Tatasta-shakti – rajaenergia
...
...
Tässä mielessä Krishna sallii jivojen olla erilaisia. Ja jotkut niistä ottavat ksetra-gya-shakti- tai tatasta-shakti-muodon – eli jivat, jotka ovat rajalla.
Ja chit-shaktin varjoksi tulee vielä aparashakti – eli aineellinen maailma. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tatasta-shakti – rajaenergia
...
...
Tässä mielessä Krishna sallii jivojen olla erilaisia. Ja jotkut niistä ottavat ksetra-gya-shakti- tai tatasta-shakti-muodon – eli jivat, jotka ovat rajalla.
Ja chit-shaktin varjoksi tulee vielä aparashakti – eli aineellinen maailma.Materiaalisen maailman olemassaolon tarkoitus
Materiaalisen maailman olemassaolon tarkoitus ...
... Krishnalle mahdollisuus toteuttaa ne leikit, joita Hän voi toteuttaa vain varjo-todellisuudessa.
Alun perin aparashakti-maailma oli olemassa, jotta Krishna voisi toteuttaa leikkinsä Kurukshetran areenalla..... Esimerkiksi .... mitä Hän ei voi tehdä henkisessä maailmassa, mutta tässä varjo-todellisuudessa Hän voi tehdä sen.
Ja tämän aineellisen varjo-energian ja henkisen energian välissä ovat ksetra-gya-shakti, eli tatastha-shakti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Materiaalisen maailman olemassaolon tarkoitus
Materiaalisen maailman olemassaolon tarkoitus ...
... Krishnalle mahdollisuus toteuttaa ne leikit, joita Hän voi toteuttaa vain varjo-todellisuudessa.
Alun perin aparashakti-maailma oli olemassa, jotta Krishna voisi toteuttaa leikkinsä Kurukshetran areenalla..... Esimerkiksi .... mitä Hän ei voi tehdä henkisessä maailmassa, mutta tässä varjo-todellisuudessa Hän voi tehdä sen.
Ja tämän aineellisen varjo-energian ja henkisen energian välissä ovat ksetra-gya-shakti, eli tatastha-shakti.JIVAN KÄRSIMYSTEN SYY
[01:03:54 - 01:09:47]
Maharaj: Jotkut heistä kehittävät itsessään tietyn taipumuksen tähän varjoiseen aineelliseen puoleen ja joutuvat mayan valtaan. He sotkeutuvat mayaan, pyörivät loputtomasti syntymän ja kuoleman pyörässä ja yrittävät ottaa erilaisia aineellisia muotoja tässä aineellisessa maailmassa.
Krishnan tahdosta kaikki nämä energiat tulevat liikkeelle... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
JIVAN KÄRSIMYSTEN SYY
[01:03:54 - 01:09:47]
Maharaj: Jotkut heistä kehittävät itsessään tietyn taipumuksen tähän varjoiseen aineelliseen puoleen ja joutuvat mayan valtaan. He sotkeutuvat mayaan, pyörivät loputtomasti syntymän ja kuoleman pyörässä ja yrittävät ottaa erilaisia aineellisia muotoja tässä aineellisessa maailmassa.
Krishnan tahdosta kaikki nämä energiat tulevat liikkeelle......
Mutta kun jotkut jivat menettävät ymmärryksen tilanteestaan, he tulevat mayan maailmaan. He ovat ottaneet aseman, jossa he kärsivät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...
Mutta kun jotkut jivat menettävät ymmärryksen tilanteestaan, he tulevat mayan maailmaan. He ovat ottaneet aseman, jossa he kärsivät....
Toisin sanoen, jivat ovat ottaneet tämän aseman vapaaehtoisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...
Toisin sanoen, jivat ovat ottaneet tämän aseman vapaaehtoisesti....
He itse, koska he toimivat vastoin luonnollista asemaansa. Mutta he voivat toimia näin, koska heillä on vapaus valita.
Siksi jivien kärsimysten syy on yleensä oman vapauden väärinkäyttö. Tämä on tärkein asia, joka on ymmärrettävä.
Jos emme väärinkäyttäisi vapauttamme, emme kärsisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...
He itse, koska he toimivat vastoin luonnollista asemaansa. Mutta he voivat toimia näin, koska heillä on vapaus valita.
Siksi jivien kärsimysten syy on yleensä oman vapauden väärinkäyttö. Tämä on tärkein asia, joka on ymmärrettävä.
Jos emme väärinkäyttäisi vapauttamme, emme kärsisi....
Maya-maailman katkerat nautinnot
Yleisesti ottaen jiva ei koe maya-maailmasta itsessään nautintoa. Toisin sanoen, verrattuna siihen onneen, jota jiva kokee suhteessaan Krishnan kanssa, maya-maailman nautinnot ovat hirvittävän katkeria. Ne ovat jivalle lähinnä kärsimystä.
Mutta jiva, joka on joutunut mayan maailman illuusioon, ei ymmärrä tätä. Sille näyttää siltä, että nautinnot ovat suurta onnea.
Aivan kuten esimerkiksi alkoholista riippuvaiselle ihmiselle tuntuu, että kun hän juo, hän kokee onnea. Ja se on totta, että se aiheuttaa jonkinlaista ohimenevää onnea, koska hänelle tulee hetkeksi helpompaa.
Mutta sitten alkoholi ottaa veronsa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...
Maya-maailman katkerat nautinnot
Yleisesti ottaen jiva ei koe maya-maailmasta itsessään nautintoa. Toisin sanoen, verrattuna siihen onneen, jota jiva kokee suhteessaan Krishnan kanssa, maya-maailman nautinnot ovat hirvittävän katkeria. Ne ovat jivalle lähinnä kärsimystä.
Mutta jiva, joka on joutunut mayan maailman illuusioon, ei ymmärrä tätä. Sille näyttää siltä, että nautinnot ovat suurta onnea.
Aivan kuten esimerkiksi alkoholista riippuvaiselle ihmiselle tuntuu, että kun hän juo, hän kokee onnea. Ja se on totta, että se aiheuttaa jonkinlaista ohimenevää onnea, koska hänelle tulee hetkeksi helpompaa.
Mutta sitten alkoholi ottaa veronsa.Kaikki johtuu luonnon gunoista
Samanlainen on jivan tilanne tässä aineellisessa maailmassa. Se kokee jonkin aikaa ohimenevää onnea, mutta sen jälkeen aineellisen maailman luonto ottaa nopeasti vallan ja aiheuttaa jivalle lähes jatkuvaa kärsimystä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki johtuu luonnon gunoista
Samanlainen on jivan tilanne tässä aineellisessa maailmassa. Se kokee jonkin aikaa ohimenevää onnea, mutta sen jälkeen aineellisen maailman luonto ottaa nopeasti vallan ja aiheuttaa jivalle lähes jatkuvaa kärsimystä.Miksi se aiheuttaa sille kärsimystä? Itse asiassa on myös ymmärrettävä, että nautinto ja kärsimys ovat myös luonnon gunojen määräämiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi se aiheuttaa sille kärsimystä? Itse asiassa on myös ymmärrettävä, että nautinto ja kärsimys ovat myös luonnon gunojen määräämiä.
Raja-guna johtaa kärsimykseen. Ja jos olemme raja-gunassa, päädymme lopulta kuitenkin kärsimykseen, koska se on raja-gunan seuraus. Se on epävakaa.
Tässä maailmassa gunat muuttuvat jatkuvasti. Pelkkää onnea ei ole olemassa. Kaikki on jatkuvaa, kaikella on katoava luonne, kaikki muuttuu jatkuvasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raja-guna johtaa kärsimykseen. Ja jos olemme raja-gunassa, päädymme lopulta kuitenkin kärsimykseen, koska se on raja-gunan seuraus. Se on epävakaa.
Tässä maailmassa gunat muuttuvat jatkuvasti. Pelkkää onnea ei ole olemassa. Kaikki on jatkuvaa, kaikella on katoava luonne, kaikki muuttuu jatkuvasti.Mutta jivat ovat itse valinneet tällaisen maailman – maailman, jossa he ovat mayan vallassa. Prakriti-kavalitam – eli koko ongelma alun perin, koko ongelma ehdollisuudestamme on siinä, että yritämme yleisesti ottaen puristaa itsestämme jonkinlaisia aistillisen onnen murusia, mikä on itse asiassa mahdotonta.
... Se on yksinkertaisesti vastoin sen luonnetta. Se on onnellinen vain Krishnan tietoisuudessa – todella onnellinen, todella täydellinen – vain Krishnan tietoisuudessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta jivat ovat itse valinneet tällaisen maailman – maailman, jossa he ovat mayan vallassa. Prakriti-kavalitam – eli koko ongelma alun perin, koko ongelma ehdollisuudestamme on siinä, että yritämme yleisesti ottaen puristaa itsestämme jonkinlaisia aistillisen onnen murusia, mikä on itse asiassa mahdotonta.
... Se on yksinkertaisesti vastoin sen luonnetta. Se on onnellinen vain Krishnan tietoisuudessa – todella onnellinen, todella täydellinen – vain Krishnan tietoisuudessa.Krishna-tietoisuuden kehittyminen
Mutta oma Krishna-tietoisuutemme ei ehkä ole tarpeeksi vahva, jotta voisimme tuntea sen. Se on toinen asia.
Emme ehkä tunne Krishna-tietoisuutta itsessämme, koska maya vaikuttaa meihin niin voimakkaasti, että se lumoaa ja vaimentaa meidät.
... Meidän Krishna-tietoisuutemme ei ole niin kehittynyt — sitä kutsutaan kanishthaksi tai anishthita-bhaktiiksi — se ei ole vielä niin kehittynyt, että ...
Mutta ajan myötä ... bhaktat saavuttavat...
...
– tässä mielessä maya ei enää hallitse. Tässä mielessä se jättää hänet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Krishna-tietoisuuden kehittyminen
Mutta oma Krishna-tietoisuutemme ei ehkä ole tarpeeksi vahva, jotta voisimme tuntea sen. Se on toinen asia.
Emme ehkä tunne Krishna-tietoisuutta itsessämme, koska maya vaikuttaa meihin niin voimakkaasti, että se lumoaa ja vaimentaa meidät.
... Meidän Krishna-tietoisuutemme ei ole niin kehittynyt — sitä kutsutaan kanishthaksi tai anishthita-bhaktiiksi — se ei ole vielä niin kehittynyt, että ...
Mutta ajan myötä ... bhaktat saavuttavat...
...
– tässä mielessä maya ei enää hallitse. Tässä mielessä se jättää hänet.Maya-voima
Kaikki johtuu mayasta. Krishna ei hylkää bhaktojaan, mutta maya voi olla hyvin voimakas ja se voi hämmentää. Se vaikuttaa mieliin ja tunteisiin. Se yrittää hämmentää niitä. Sen tehtävänä on hämmentää jivoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maya-voima
Kaikki johtuu mayasta. Krishna ei hylkää bhaktojaan, mutta maya voi olla hyvin voimakas ja se voi hämmentää. Se vaikuttaa mieliin ja tunteisiin. Se yrittää hämmentää niitä. Sen tehtävänä on hämmentää jivoja.Mutta jivat eivät olekaan tahdottomia – he haluavat sitä. He haluavat...
Kuten Pushkin sanoi: ”Ah, minua ei ole vaikea pettää – olen itse iloinen, kun minua pettää!” - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta jivat eivät olekaan tahdottomia – he haluavat sitä. He haluavat...
Kuten Pushkin sanoi: ”Ah, minua ei ole vaikea pettää – olen itse iloinen, kun minua pettää!”Samoin kuin esimerkiksi yksi mies lähestyy naista, alkaa puhua hänelle hellästi ja ylistää häntä. Nainen nauttii siitä, mutta hän ymmärtää, että se ei ole totta. Hän saattaa puhua vilpittömästi, mutta todellisuudessa se ei kestä ikuisesti. Sitten he menevät naimisiin ja näkevät jo toistensa todelliset puolet.
Samoin toimii myös maya, illuusio – se vaikuttaa meihin samalla tavalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samoin kuin esimerkiksi yksi mies lähestyy naista, alkaa puhua hänelle hellästi ja ylistää häntä. Nainen nauttii siitä, mutta hän ymmärtää, että se ei ole totta. Hän saattaa puhua vilpittömästi, mutta todellisuudessa se ei kestä ikuisesti. Sitten he menevät naimisiin ja näkevät jo toistensa todelliset puolet.
Samoin toimii myös maya, illuusio – se vaikuttaa meihin samalla tavalla.Dynaaminen täydellisyys
Mutta täydellisyys on luonteeltaan dynaamista – se kasvaa jatkuvasti. Mutta se on myös totta, että se ei koskaan saavuta ylärajaa.
Siinä on dynamiikkaa. Prapanna-jivanamrita... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Dynaaminen täydellisyys
Mutta täydellisyys on luonteeltaan dynaamista – se kasvaa jatkuvasti. Mutta se on myös totta, että se ei koskaan saavuta ylärajaa.
Siinä on dynamiikkaa. Prapanna-jivanamrita......
...
Jiva-tattvan opiskelun alku
Koko Krishna-lila, kaikki transsendenttiset leikit, jumalalliset ... ja niiden ympäristö ovat osa chit-shaktia eli henkistä energiaa.
Jivat tulevat tatastha-shaktista. Voit poistua tästä shaktista – se ei ole ongelma.
Jivat tulevat tatastha-shaktista osallistuakseen Krishnan leikkeihin Hänen ilokseen sekä osallistuakseen aineellisen maailman luomiseen.
Maya-shakti, aineellinen energia, luo aineellisen maailman ja upottaa jivat tietämättömyyteen. Se on kuin Herran varjoenergia tai Hänen henkisen energian heijastus.
Jivat kuuluvat Herran rajaenergiaan eli tataistha-shaktiin. ”Tataistha” tarkoittaa ‘rantaa’ tai ”maan reunaa veden ja maan rajalla”.
Tatastha-shakti on Herran energia, joka sijaitsee aineellisen ja henkisen energian rajalla. Siksi jivat voivat elää sekä aineellisessa että henkisessämaailmassa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...
...
Jiva-tattvan opiskelun alku
Koko Krishna-lila, kaikki transsendenttiset leikit, jumalalliset ... ja niiden ympäristö ovat osa chit-shaktia eli henkistä energiaa.
Jivat tulevat tatastha-shaktista. Voit poistua tästä shaktista – se ei ole ongelma.
Jivat tulevat tatastha-shaktista osallistuakseen Krishnan leikkeihin Hänen ilokseen sekä osallistuakseen aineellisen maailman luomiseen.
Maya-shakti, aineellinen energia, luo aineellisen maailman ja upottaa jivat tietämättömyyteen. Se on kuin Herran varjoenergia tai Hänen henkisen energian heijastus.
Jivat kuuluvat Herran rajaenergiaan eli tataistha-shaktiin. ”Tataistha” tarkoittaa ‘rantaa’ tai ”maan reunaa veden ja maan rajalla”.
Tatastha-shakti on Herran energia, joka sijaitsee aineellisen ja henkisen energian rajalla. Siksi jivat voivat elää sekä aineellisessa että henkisessämaailmassa.Jatkoa seuraa
Maharaj: Olemme aloittaneet tämän osan – jiva-tattvan – joka on erittäin mielenkiintoinen.
Jatkamme tämän osan opiskelua, joka kertoo jivasta, sen luonteesta ja monista meille mielenkiintoisista asioista.
Kiitokset
Maharaj: Suurkiitos – olen vienyt paljon aikaa.
Kiitos kaikille, jotka kuuntelivat kärsivällisesti. Kiitos paljon!
Nähdään taas!
Jatkamme ensi kerralla, huomenna. Jatkamme tämän suurenmoisen kirjan, Amnaya-tattvan, lukemista. Mietiskelkää sitä.
Luennoitsijan nöyryys
Maharaj: Minun ymmärrykseni on vain pieni ymmärrykseni.
Mutta jos kosketamme opettajiemme linjaa – Govinda Maharajia.......pääsemme paljon perusteellisempaan, paljon puhtaampaan ymmärrykseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jatkoa seuraa
Maharaj: Olemme aloittaneet tämän osan – jiva-tattvan – joka on erittäin mielenkiintoinen.
Jatkamme tämän osan opiskelua, joka kertoo jivasta, sen luonteesta ja monista meille mielenkiintoisista asioista.
Kiitokset
Maharaj: Suurkiitos – olen vienyt paljon aikaa.
Kiitos kaikille, jotka kuuntelivat kärsivällisesti. Kiitos paljon!
Nähdään taas!
Jatkamme ensi kerralla, huomenna. Jatkamme tämän suurenmoisen kirjan, Amnaya-tattvan, lukemista. Mietiskelkää sitä.
Luennoitsijan nöyryys
Maharaj: Minun ymmärrykseni on vain pieni ymmärrykseni.
Mutta jos kosketamme opettajiemme linjaa – Govinda Maharajia.......pääsemme paljon perusteellisempaan, paljon puhtaampaan ymmärrykseen.Siksi kehotan kaikkia kuuntelemaan suurimpia acharyojamme.
Myös.... ja muita vanhempia, ihania ja ylevähenkisiä vaishnavoja.
Jai! Shri Govinda Maharaj Ki Jai! Amnaya-tattva Ki Jai! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi kehotan kaikkia kuuntelemaan suurimpia acharyojamme.
Myös.... ja muita vanhempia, ihania ja ylevähenkisiä vaishnavoja.
Jai! Shri Govinda Maharaj Ki Jai! Amnaya-tattva Ki Jai!SANSKRITIN TERMIEN SANASTO
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siksi kehotan kaikkia kuuntelemaan suurimpia acharyojamme.
Myös.... ja muita vanhempia, ihania ja ylevähenkisiä vaishnavoja.
Jai! Shri Govinda Maharaj Ki Jai! Amnaya-tattva Ki Jai!OM TAT SAT
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
OM TAT SAT
Vedat:
Transsendenttinen — ylimaallinen, tuolla puolen oleva, yli-inhimillinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vedat:
Transsendenttinen — ylimaallinen, tuolla puolen oleva, yli-inhimillinen.Tutkijat kiistävät, milloin Vedat on kirjoitettu, mutta todellisuudessa Vedat eivät ole koskaan kirjoitettu, vaan ovat aina olleet olemassa ja on vain kirjattu muistiin – se, mikä on aina ollut olemassa 5000 vuotta sitten Kali Yugan alhaisen muisti ja tason omaaville - siis tässä universumissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tutkijat kiistävät, milloin Vedat on kirjoitettu, mutta todellisuudessa Vedat eivät ole koskaan kirjoitettu, vaan ovat aina olleet olemassa ja on vain kirjattu muistiin – se, mikä on aina ollut olemassa 5000 vuotta sitten Kali Yugan alhaisen muisti ja tason omaaville - siis tässä universumissa.
Vedavyasa - yli 5000 vuotta sitten hän ilmensi tämän jälleen, eli kirjoitti yhtenäiset Vedat (vaikka ne olivatkin aina olleet olemassa) ja jakoi ne neljään osaan: Kali Yugan aikakauden ihmisille, koska he eivät koskaan pystyisi ymmärtämään, jos heille annettaisiin kokonaiset Vedat.
Tässä universumissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vedavyasa - yli 5000 vuotta sitten hän ilmensi tämän jälleen, eli kirjoitti yhtenäiset Vedat (vaikka ne olivatkin aina olleet olemassa) ja jakoi ne neljään osaan: Kali Yugan aikakauden ihmisille, koska he eivät koskaan pystyisi ymmärtämään, jos heille annettaisiin kokonaiset Vedat.
Tässä universumissa.Seuraavan Kali-yugan aikakauden alussa, tai Dvapara-yugan lopussa, miljoonia vuosia myöhemmin, uusi Vyāsadeva (Krishnan kirjallisuuden avatara) toistaa saman asian — seuraavaa aikakausia varten.
Tässä universumissa.
Ennen sitä tapahtuu monia maailmanlaajuisia katastrofeja,siis planeetallamme. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seuraavan Kali-yugan aikakauden alussa, tai Dvapara-yugan lopussa, miljoonia vuosia myöhemmin, uusi Vyāsadeva (Krishnan kirjallisuuden avatara) toistaa saman asian — seuraavaa aikakausia varten.
Tässä universumissa.
Ennen sitä tapahtuu monia maailmanlaajuisia katastrofeja,siis planeetallamme.Meidän universumimme on yksi pienimmistä miljardin muun universumien joukoista, verrattuna siis muihin universumeihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meidän universumimme on yksi pienimmistä miljardin muun universumien joukoista, verrattuna siis muihin universumeihin.
Sama tapahtuu myös muissa universumeissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sama tapahtuu myös muissa universumeissa.
Meidän universumimme on yksi pienimmistä miljardin muun universumien joukoista, verrattuna siis muihin universumeihin.
Sama tapahtuu myös muissa universumeissa.
Kali-yugan aikakauden alussa, tai Dvapara-yugan lopussa, aina uusi Vyāsadeva (Krishnan kirjallisuuden avatara) toistaa saman asian.
Muissakin universumeissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Meidän universumimme on yksi pienimmistä miljardin muun universumien joukoista, verrattuna siis muihin universumeihin.
Sama tapahtuu myös muissa universumeissa.
Kali-yugan aikakauden alussa, tai Dvapara-yugan lopussa, aina uusi Vyāsadeva (Krishnan kirjallisuuden avatara) toistaa saman asian.
Muissakin universumeissa.Aivan kuten aurinko on kaiken valaistuksen lähde tässä maailmassa joko suoraan tai epäsuorasti, niin Vedat ovat kaiken tiedon alkuperäinen lähde tässä maailmassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan kuten aurinko on kaiken valaistuksen lähde tässä maailmassa joko suoraan tai epäsuorasti, niin Vedat ovat kaiken tiedon alkuperäinen lähde tässä maailmassa.
Vedat ovat aina olleet olemassa, koska:
Vedat ilmenevät suoraan Jumaluuden Korkeimman Persoonallisuuden Hengityksestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vedat ovat aina olleet olemassa, koska:
Vedat ilmenevät suoraan Jumaluuden Korkeimman Persoonallisuuden Hengityksestä.Vedat on olleet olemassa ennen tämän universumin luomista ja ennen miljardeja muita luomisia.
Kaikissa universumeissa ja universumien tuolla puolen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vedat on olleet olemassa ennen tämän universumin luomista ja ennen miljardeja muita luomisia.
Kaikissa universumeissa ja universumien tuolla puolen.Satusetä taas vauhdissa. Se on ihmiskäsin tehty teos samalla tavalla kuin muutkin. Kyllä sieltäkin tarvittaessa löydämme ristiriitoja kuten raamatustakin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Satusetä taas vauhdissa. Se on ihmiskäsin tehty teos samalla tavalla kuin muutkin. Kyllä sieltäkin tarvittaessa löydämme ristiriitoja kuten raamatustakin
Hindupalstala käsittelee hindulaisia aiheita. Sen tarkoituksena ei ole miellyttää kaikkia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Satusetä taas vauhdissa. Se on ihmiskäsin tehty teos samalla tavalla kuin muutkin. Kyllä sieltäkin tarvittaessa löydämme ristiriitoja kuten raamatustakin
"Kyllä sieltäkin tarvittaessa löydämme ristiriitoja kuten raamatustakin"
Käännöksissä on tietenkin virheitä, mutta käännösten aitouden ja käännösten tarkkuuden tarkistavat jatkuvasti hermeneutikot, tutkijamme. Hermeneutiikkaa harjoittaakseen on kuitenkin hallittava sanskritin kieli täydellisesti, ja jo pelkästään sanskritin kieliopin hallitseminen vaatii 12 vuoden tauotta opiskeluajan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä sieltäkin tarvittaessa löydämme ristiriitoja kuten raamatustakin"
Käännöksissä on tietenkin virheitä, mutta käännösten aitouden ja käännösten tarkkuuden tarkistavat jatkuvasti hermeneutikot, tutkijamme. Hermeneutiikkaa harjoittaakseen on kuitenkin hallittava sanskritin kieli täydellisesti, ja jo pelkästään sanskritin kieliopin hallitseminen vaatii 12 vuoden tauotta opiskeluajan."Kyllä sieltäkin tarvittaessa löydämme ristiriitoja kuten raamatustakin"
Käännöksissä on tietenkin virheitä, mutta käännösten aitouden ja käännösten tarkkuuden tarkistavat jatkuvasti hermeneutikot, tutkijamme. Hermeneutiikkaa harjoittaakseen on kuitenkin hallittava sanskritin kieli täydellisesti, ja jo pelkästään sanskritin kieliopin hallitseminen vaatii 12 vuoden tauotta opiskeluajan.
Esimerkiksi tekoäly ei pysty tähän lainkaan; sitä on yritetty monta kertaa.
Kaikki riippu myös kääntäjästä. Sanskritia on kovin vaikea kääntää.
Sanskritissa kielen rakenne itsessään on looginen.
Otetaan nyt esimerkiksi leksikaalinen rikkaus. Yksi leksikaalisen rikkauden ominaisuuksista on synonyymisarjan pituus. Sanskritissa monien usein käytettyjen sanojen synonyymien määrä on yksinkertaisesti huikea. Otetaan esimerkiksi sana "vesi".
Esimerkiksi sanskritin kielessä on ainakin 209 synonyymiä sanalle ”vesi”Kaikki ne kuuluvat alun perin sanskritin kieleen, eli ne eivät ole lainattuja muista kielistä.
Sanskritin kehittyneen tapausjärjestelmän ansiosta lauseen sanajärjestys voi olla lähes mikä tahansa, mikä antaa paljon enemmän mahdollisuuksia ilmaisuun ja monimutkaisten, mutta erilaisten metristen kuvioiden luomiseen runoudessa. Esimerkiksi englannissa on vain yksikkö ja monikko. Sanskritissa on kaksoissana, joka on ilmaisuvoimaisempi ja kauniimpi. Sanskritin kielen konjugaatiossa on esimerkiksi kolme menneen ajan ja kaksi tulevan ajan lajia.
Sanskritissa on paljon ihmeteltävää. Se on kieli, jossa samoilla sanoilla voi ilmaista kaksi-, kolmi- tai jopa useampia merkityksiä, tai ne voi kirjoittaa niin, että ne ovat yksiselitteisiä.
Sanskritin kieli on kieli, joka tekee kaikesta tiedettä. Nykymaailmassa ihmiset jaetaan tiedemiehiin ja runoilijoihin, fyysikoihin ja sanoittajiin. Sanskritin veda-perinteessä tällaista jakoa ei ollut.
Tosiasia on, että sama lause, säe tai mantra sanskritiksi ilmaisee monia merkityksiä OLEMASSAOLON ERI TASOILLA. Ilman avainta on mahdotonta saada selville alkuperäistä merkitystä.
Mikä tämä avain on?
Ne ovat tiettyjä peruskäsitteitä, jotka ovat periytyneet opettajalta oppilaalle pitkin oppilasperintöketjua. Nämä käsitteet muodostavat ... jonka prisman läpi teksti saa kokonaisvaltaisen merkityksen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä sieltäkin tarvittaessa löydämme ristiriitoja kuten raamatustakin"
Käännöksissä on tietenkin virheitä, mutta käännösten aitouden ja käännösten tarkkuuden tarkistavat jatkuvasti hermeneutikot, tutkijamme. Hermeneutiikkaa harjoittaakseen on kuitenkin hallittava sanskritin kieli täydellisesti, ja jo pelkästään sanskritin kieliopin hallitseminen vaatii 12 vuoden tauotta opiskeluajan.
Esimerkiksi tekoäly ei pysty tähän lainkaan; sitä on yritetty monta kertaa.
Kaikki riippu myös kääntäjästä. Sanskritia on kovin vaikea kääntää.
Sanskritissa kielen rakenne itsessään on looginen.
Otetaan nyt esimerkiksi leksikaalinen rikkaus. Yksi leksikaalisen rikkauden ominaisuuksista on synonyymisarjan pituus. Sanskritissa monien usein käytettyjen sanojen synonyymien määrä on yksinkertaisesti huikea. Otetaan esimerkiksi sana "vesi".
Esimerkiksi sanskritin kielessä on ainakin 209 synonyymiä sanalle ”vesi”Kaikki ne kuuluvat alun perin sanskritin kieleen, eli ne eivät ole lainattuja muista kielistä.
Sanskritin kehittyneen tapausjärjestelmän ansiosta lauseen sanajärjestys voi olla lähes mikä tahansa, mikä antaa paljon enemmän mahdollisuuksia ilmaisuun ja monimutkaisten, mutta erilaisten metristen kuvioiden luomiseen runoudessa. Esimerkiksi englannissa on vain yksikkö ja monikko. Sanskritissa on kaksoissana, joka on ilmaisuvoimaisempi ja kauniimpi. Sanskritin kielen konjugaatiossa on esimerkiksi kolme menneen ajan ja kaksi tulevan ajan lajia.
Sanskritissa on paljon ihmeteltävää. Se on kieli, jossa samoilla sanoilla voi ilmaista kaksi-, kolmi- tai jopa useampia merkityksiä, tai ne voi kirjoittaa niin, että ne ovat yksiselitteisiä.
Sanskritin kieli on kieli, joka tekee kaikesta tiedettä. Nykymaailmassa ihmiset jaetaan tiedemiehiin ja runoilijoihin, fyysikoihin ja sanoittajiin. Sanskritin veda-perinteessä tällaista jakoa ei ollut.
Tosiasia on, että sama lause, säe tai mantra sanskritiksi ilmaisee monia merkityksiä OLEMASSAOLON ERI TASOILLA. Ilman avainta on mahdotonta saada selville alkuperäistä merkitystä.
Mikä tämä avain on?
Ne ovat tiettyjä peruskäsitteitä, jotka ovat periytyneet opettajalta oppilaalle pitkin oppilasperintöketjua. Nämä käsitteet muodostavat ... jonka prisman läpi teksti saa kokonaisvaltaisen merkityksen.Esimerkiksi kun olen lukenut eri kielillä kirjoitettuja tekstejä ja huomannut käännösvirheitä, minun on tutkittava alkuperäinen sanskritinkielinen teksti ja käännettävä se uudelleen. Tekoäly ei kykene tähän lainkaan, vaikka sitä on yritetty useaan otteeseen.
- AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
Esimerkiksi kun olen lukenut eri kielillä kirjoitettuja tekstejä ja huomannut käännösvirheitä, minun on tutkittava alkuperäinen sanskritinkielinen teksti ja käännettävä se uudelleen. Tekoäly ei kykene tähän lainkaan, vaikka sitä on yritetty useaan otteeseen.
"Kyllä sieltäkin tarvittaessa löydämme ristiriitoja kuten raamatustakin"
Lisäksi eroamme muista, siis tietyistä erityisesti siinä, että emme koskaan väitä, että ”vain me olemme oikeassa ja että kaikki muut uskonnot ovat väärässä”, vaan sanomme aina, että on olemassa monia erilaisia polkuja, joista sinun tulisi valita se, joka parhaiten sopii sinun tietämyksesi tasoon.
Päinvastoin, me hyväksymme kaikki uskonnot ja myös kaikki ateistit, kunhan he käyttäytyvät kohtuullisesti eivätkä, kuten kristityt, tyrkytä omia uskomuksiaan ainoina oikeina muille.
Hindut eivät välitä siitä, mihin muut uskovat, se ei kuuluu heille lainkaan. - AnonyymiUUSI
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä sieltäkin tarvittaessa löydämme ristiriitoja kuten raamatustakin"
Lisäksi eroamme muista, siis tietyistä erityisesti siinä, että emme koskaan väitä, että ”vain me olemme oikeassa ja että kaikki muut uskonnot ovat väärässä”, vaan sanomme aina, että on olemassa monia erilaisia polkuja, joista sinun tulisi valita se, joka parhaiten sopii sinun tietämyksesi tasoon.
Päinvastoin, me hyväksymme kaikki uskonnot ja myös kaikki ateistit, kunhan he käyttäytyvät kohtuullisesti eivätkä, kuten kristityt, tyrkytä omia uskomuksiaan ainoina oikeina muille.
Hindut eivät välitä siitä, mihin muut uskovat, se ei kuuluu heille lainkaan."Kyllä sieltäkin tarvittaessa löydämme ristiriitoja kuten raamatustakin"
Lisäksi eroamme muista, siis tietyistä erityisesti siinä, että emme koskaan väitä, että ”vain me olemme oikeassa ja että kaikki muut uskonnot ovat väärässä”, vaan sanomme aina, että on olemassa monia erilaisia polkuja, joista sinun tulisi valita se, joka parhaiten sopii sinun tietämyksesi tasoon.
Päinvastoin, me hyväksymme kaikki uskonnot ja myös kaikki ateistit, kunhan he käyttäytyvät kohtuullisesti eivätkä, kuten kristityt, tyrkytä omia uskomuksiaan ainoina oikeina muille.
Hindut eivät välitä siitä, mihin muut uskovat, se ei kuuluu heille lainkaan.
"Minusta hindulaisuus on hyvin mielenkiintoinen uskonto, "
Hindulaisuus ei ole uskonto.
"Hindulaisuus on vanha uskonto. "
HINDULAISUUS EI OLE USKONTO LAINKAAN, MUTTA SE SISÄLTÄÄ' PALJON ERI
Vrinda on kirjoittanut kaiken niin ytimekkäästi ja tarkasti. En olisi itse pystynyt ilmaisemaan asiaa näin oikeilla ja samalla totuudenmukaisilla sanoilla. On huomattava, että Vrinda on totuuden tiellä. Toivotamme Vrindalle kaikkea hyvää!
EN OLE KIRJOITTANUT SEURAAVAA TEKSTIÄ, VAAN SEN ON KIRJOITTANUT ERÄS TOINEN HENKILÖ.
**********************
Vrinda kirjoitti
2005-10-22 13:05:49 hindupalstalla:
Rauhaa ystävä! :)
Kyselit, miten meistä on tullut hinduja. Itse vähän vierastan tuota hindu-sanaa. Se kun on kuitenkin kattokäsite, jonka alle mahtuu mitä erilaisempia suuntauksia. Tavallaan yhteen ja samaan uskontoon sovitetaan ajatusmalleja, jotka eroavat toisistaan enemmän kuin kristinuskon, juutalaisuuden ja islamin äärilaidat. Toisaalta se on ehkä myös tuo tietty avaruus, joka minua hindulaisuudessa on aina viehättänyt. Avoimmuus ja vapauttava sanoma, joka myös Bhagavad-Gitan sivuilta niin kauniisti välittyy.
En ole kokenut mitään voimakasta kääntymiskokemusta. Jotenkin vain elämänmatkani on kulkenut fanaattisesta kristillisyydestä kristilliseen mystiikkaan, siitä agnostikoksi ja lopulta vaishnava-hindulaisuuteen. Koen löytäneeni gaudiya-vaishnavismissa tähän asti parhaimmat vastaukset elämän suuriin kysymyksiin, joihin pohjimmiltaan ei ole ihmismielen käsityskykyyn mahtuvaa vastausta.
Tässä ajattelussa minua kiehtoo sen avaruus ja monimuotoisuus, se miten Jumalalla on monia kasvoja ja monia nimiä. Ja miten jokainen luonteensa mukaisesti voi löytää niistä sen itselleen sopivimman. Lisäksi arvostan sitä, miten käytännöllisyys ja korkealentoinen filosofia nivoutuvat yhteen hindulaisuudessa.
Voisin luetella enemmänkin piirteitä, jotka minua hindulaisuudessa kiinnostavat. Pohjimmiltaan kuitenkin jonkun uskonnon valitseminen ei ole yksinomaan älyllinen, järjen ja loogisten perusteluiden varassa tehty valinta. Siinä on kyse kokonaisvaltaisesta kokemuksesta, rohkeudesta ottaa tarvittava ”uskon loikka”, rakastumisesta. :)
USKONTOJA.
- Anonyymi
minulla on sitten hyvä tilaisuus opisklla kiinaakin jos joku tyttö, niiin.
- Anonyymi
ja kiinalaisten tuo hong kongin uhkapeli-jututkin koska ehkä itse teen sellaisiakin..
Macao taisi olla se niiden uhkapelipaikka.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,734271Miksiköhän vasemmistossa on niin paljon ns. tapatyöttömiä ja muita köyhiä?
Tokihan Minja Koskela oli sitä mieltä, että ei terveenkään ihmisen ole pakko tehdä töitä, sitä neuvoa moni vassu noudatt172728Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu242477Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod152422Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1082280Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1102194Kolme neljästä suomalaisesta kannattaa miljonääriveroa
Kertoo vasemmistoliiton teettämä kysely. Veron ulkopuolelle jätettäisiin asunto. "Puolet vastaajista oli sitä mieltä, e992141Evoluutioon ja alkuräjähdykseen uskominen vaatii todella vahvaa uskoa
Että tyhjästä syntyi ja kehittyi kaikki se mitä näemme ympärillämme.6091946MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,141925Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S231683