Laki sallii, oikeuttaa tai velvoittaa.
Laki ei ole ohje, eikä suositus
Anonyymi-ap
451326
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Laissa voi olla suosituksia. Esim. testamentin todistajien toivotaan kirjoittavan nimikirjoituksensa yhteyteen ammattinsa ja asuinpaikkansa. Jos niin ei tee, siitä ei seuraa yhtään mitään.
Lainkirjoittajan oppaan mukaan laissa ei saisi olla suosituksia tai sen kaltaista sisältöä. Tieliikennelaissakin on muutama "suositus". Suositukset eivät siis velvoita mihinkään. Tieliikennelaissa "yleensä" sana kumoaa pakollisuuden ja sisältö muuttuu siis lähinnä suositukseksi.
^ esimerkiksi:
- Jalankulkijan on pimeällä liikkuessaan yleensä käytettävä heijastinta.
- Polkupyörän, moottorilla varustetun polkupyörän ja kevyen sähköajoneuvon kuljettajan sekä tällaisen ajoneuvon matkustajan on ajon aikana yleensä käytettävä suojakypärää.
Yleensä käytänkin, mutta ei juuri nyt.
Nulla poena sine lege. Ei rangaistusta ilman lakia, eli legaliteettiperiaate.
Oikeusjärjestys ei tietenkään tyhjene rikosoikeuteen, johon mainitsemasi periaate kuuluu.
Laki ei kiellä tappamasta vaan kertoo seuraukset
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_21__sec_1
"Joka tappaa toisen, on tuomittava taposta vankeuteen määräajaksi, vähintään kahdeksaksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava."
"tappaa toisen" hmm. eikö ensimmäisestä taposta seuraa mitään?
On usein todettu, että suomenkieli on mielenkiintoinen ja tarkoitusperä vaihtelee usein samojen lauserakenteiden osalta. Olen Sari enkä anna.
Voi kun minua naurattaa. Margariini ei niinkään.
..lakihan on niin kuin se luetaan .. ja mikä ei ole oikeus ja kohtuus , ei ole lakikaan ...
toisaalta , meillä on voimassa lakeja joita ei ole kumottu aina Ruorsinvallan ajalta , Venäjän keisarit julistamia Venäjän lakeja valtakaudeltaan ja oma eduskuntamme on myös ehtinyt nuijia jokusen paragrafin kaikista hiihto- , kesä-, syys- ja joululomistaan sekä valiokunta- sun muista matkoistaan huolimatta aivan joka vuosi ... eli aivan lain voimalla on velvollisuus , oikeus , pitkin hampain sallittua , ehdottomasti kiellettyä ja lopulta rangaistavaa ruokavaliosta riippumatta niin päästää kuin pidättää .. ja erään toista lakia julistavan organisaation viesti on että , "olkoon sanasi joko on on tahi ei ei ...ja kaikki yli sen on pahasta .."
Laki on, kuten se luetaan ja tulkitaan. Oikeusasteetkin tulkitsevat lakeja ja muita oikeuslähteitä.
"Esityöt, oikeuskäytäntö ja muut oikeuslähteet
Lainsäädännön lisäksi tärkeitä oikeuslähteitä ovat lainsäätäjän tarkoitus ja kansallisten tuomioistuinten ratkaisukäytäntö.
Lainsäätäjän tarkoitus käy parhaiten esille lain valmisteluasiakirjoista, kuten komiteanmietinnöistä, työryhmäraporteista, hallituksen esityksistä ja eduskunnan valiokuntamietinnöistä. Oikeuskäytännön asema oikeuslähteenä perustuu ajatukseen siitä, että aiempaa ratkaisukäytäntöä vastaava tapaus ratkaistaan samalla tavalla. Oikeuskäytännön osalta eniten painoarvoa on ylimpien tuomioistuinten, eli korkeimman oikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden, ratkaisukäytännöllä.
Oikeudellisessa ratkaisutoiminnassa ja tulkinnassa on mahdollista hyödyntää myös muita oikeuslähteitä. Näiden oikeuslähteiden joukko on dynaamisempi ja painoarvo tilannekohtainen. Muita oikeuslähteitä ovat esimerkiksi tietyllä alalla vakiintuneet tavat ja menettelyt, oikeuskirjallisuus, oikeusvertailevat argumentit sekä käytännölliset, eettiset ja moraaliset argumentit."
Lähde:
https://www.eduskunta.fi/FI/naineduskuntatoimii/kirjasto/aineistot/kotimainen_oikeus/kotimaiset-oikeuslahteet/Sivut/Yleista-oikeuslahteista-ja-oikeudellisesta-informaatiosta.aspx
Eri oikeusasteissa ollaan välillä jopa eri mieltä tulkinnoissa.
Tuo pitää täysin paikkansa.
Lainkirjoittajan opas
https://lainkirjoittaja.finlex.fi/
lainkirjoittajan_opas_low_20130904.pdf dokumentin voi ladata omalle koneelle.
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/items/2db4ced1-f935-49f0-a500-60191cf0adb0
Pysyvä osoite
https://urn.fi/URN:ISBN:978-952-259-318-4
Lakien kirjoittajat olisi siis syytä ensiksi kouluttautua kunnolla?
Syytä olisi, ettei tule virheitä.
Mitä väliä, virkanilkkiä eivät lait koske kuitenkaan.
Mistä päättelet, etteivät lait koske heitä?
Kansalaisen oikeudet ja velvollisuudet. Kaikki ovat samalla viivalla sen suhteen, että pitää noudattaa suomen lakeja.
Lait ja oikeudet
https://infofinland.fi/fi/information-about-finland/legislation-and-rights
- Kaikkien, jotka asuvat tai oleskelevat Suomessa, täytyy noudattaa Suomen lakeja.
Kansalaisen velvollisuudet
https://courses.mooc.fi/org/uh-sup/courses/yhteiskuntatietoa-suomenoppijoille/chapter-6/kansalaisen-velvollisuudet
1. Tärkein velvollisuus on, että kansalaisten täytyy noudattaa lakia.
Ei voi vedota tietämättömyyteen.
Kaikkien, jotka asuvat tai oleskelevat Suomessa, täytyy noudattaa Suomen lakeja.
Velvollisuus noudattaa lakeja (lainkuuliaisuus) on yksi keskeisimmistä kansalaisvelvollisuuksista.
Ei ole mitään täydellistä vapautta. Vapaus rajoittuu lakeihin. Yhteiskunnassa jokaisella on velvollisuus noudattamaan maan lakeja.
Onpa typerä aloitus.
Tuo on sinun mielipiteesi. Asia pitää silti paikkansa.
Sulla on paha pätemisen tarve, se ei ole mielipide vaan fakta.
Heh... en minä ole lakeja kirjoittanut. Ei minulla ole tarve päteä niiden suhteen.
Heh...miksi teit avauksen? Heh...
Lakeja käsittelevällä keskustelupalstalla voi ja saa keskustella laeista.
Heh... Aloitus oli lapsen tekemä, tuskin aikuisen. Tai suuri pila.
Lapsen tasolla oleva ei ymmärrä aikuisten asioita.
Laissa ignorantia juris non excusat tai ignorantia legis neminem excusat on oikeudellinen periaate, jonka mukaan henkilö, joka ei ole tietoinen laista, ei voi välttää vastuuta lain rikkomisesta pelkästään olemalla tietämätön sen sisällöstä.
Lainkirjoittajan opas ottaa kantaa asiaan.
Laki ei liioin ole ohje, ei suosituskaan. Laki sallii, oikeuttaa tai velvoittaa. Lakiin ei saa ottaa ”säännöksiä” asioista, jotka ovat itsestään selviä tai joilla ei muuten ole minkäänlaista oikeudellista merkitystä. Perustuslakivaliokuntakin on lausunnossaan (PeVL 37/2006 vp) todennut, että yleensä ei ”ole soveliasta hyväksyä lain tai minkään muunkaan säädöksen muodossa” ”oikeudelliselta velvoittavuudeltaan” ”heikkoja tai velvoittavuutta kokonaan vailla olevia yleisiä säännöksiä”.
Tarpeettomia säännöksiä ei tulekaan ottaa lakiin. Perustuslakivaliokunta katsoi muun muassa lausunnossaan 16/2004 vp, että tarpeettomia säännöksiä sisältävä pykälä velvollisuudesta sallia lakiin perustuvien turvatarkastustoimenpiteiden suorittaminen oli syytä poistaa.
Ei, vaan laki on laki. Miten vaikeaa se voi olla?
Noinhan sen on. Laki on laki. Lait eivät valitettavasti aina ole täysin yksiselitteisiä, vaan niissä on tulkinnanvaraisia kohtia. Esim. se, että eri oikeusasteet (käräjäoikeus/hovioikeus) saattavat tehdä erilaisia tulkintoja ja päätöksiä täysin samoilla todisteilla.
Lait ovat niin yksiselitteisiä kuin ne voivat vaikeassa ja monimutkaisessa maailmassa olla. Ongelma ei yleensä ole laki vaan todisteet tai tuomari. Lakia täsmennetään KKO:n ennakkopäätöksillä.
Esimerkkinä pienten koululaisten ja taaperoiden 0-14 v testamentintekokelvottomuus. Lasten tekemät testamentit ovat aina olemattomat, näennäisen mitättömät, koska oikeus puuttuu aina. Laki ei erottele taaperoa ja alakoululaista toisistaan. Laki on yksiselitteinen, siinä ei auta mikään tulkinta.
>> "Lait ovat niin yksiselitteisiä kuin ne voivat vaikeassa ja monimutkaisessa maailmassa olla."
Eivät ole. Niitä parannellaan myös usein (jatkuvasti), mutta kaikkia maailman tilanteita ei voi niihin listata tai määrittää, joten joutuu tekemään tulkintaa ja miettiä asioita myös periaatteiden kautta.
"Eivät ole. Niitä parannellaan myös usein (jatkuvasti), mutta kaikkia maailman tilanteita ei voi niihin listata tai määrittää, joten joutuu tekemään tulkintaa ja miettiä asioita myös periaatteiden kautta."
Lait ovat niin moniselitteisiä kuin ne voivat helpossa ja yksinkertaisessa maailmassa olla. Lait tehdään tahallaan monimutkaisiksi, että niitä pitää tulkita ja parannella ja miettiä periaatteita.
Lainsäätäjä on tieliikennelain suhteen todennut mm. seuraavaa:
"Kun tienkäyttäjä noudattaa liikennesääntöjä, hän lähtökohtaisesti noudattaa myös liikenteen edellyttämää huolellisuutta. Liikennesäännöt eivät kuitenkaan täysin määrittele niitä rajoja, joissa tienkäyttäjän tulee liikenteessä toimia. Siksi periaatteet täydentäisivät sääntöjä. Periaatteet ovat tärkeitä, koska kaikkia mahdollisia liikennetilanteita ei ole ennakolta mahdollista säännellä yksityiskohtaisilla liikennesäännöillä."
> "Lait ovat niin yksiselitteisiä kuin ne voivat vaikeassa ja monimutkaisessa maailmassa olla."
Mitä halusit tuohon lisätä?
En mitään. Ei ole minun kirjoitus.
No miksi sitten puutut aikuisten asioihin?
Lainsäätäjän tekstissä tuossa ylempänä todetaan jo faktoja aiheeseen liittyen. Onko edes tarve lisätä mitään? Tässä vielä toistamiseen mainittu seikka, joka kertoo, ettei laki ole täysin yksiselitteinen kaikkeen liittyen.
"Liikennesäännöt eivät kuitenkaan täysin määrittele niitä rajoja, joissa tienkäyttäjän tulee liikenteessä toimia."
Jipii, jouluun puoli vuotta. Lahjat voi ostella niillä luottotiedoilla.
Tässä on paheita joissa ei ole lakia:
Gal: 5:18 Mutta jos te olette Hengen kuljetettavina, niin ette ole lain alla.
5:19 Mutta lihan teot ovat ilmeiset, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus,
5:20 epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot,
5:21 kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.
Tässä hyveitä:
5:22 Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
5:23 Sellaista vastaan ei ole laki.
Hyveet on taivaallinen hedelmä elämän sydän.
Uskonnot pitäisi lailla kieltää. Niiden nimissä on käyty verisiä sotia ja tälläkin hetkellä uskonnot ovat juurisyitä monissa konflikteissa.