Sielu syntyminen

"Miten sielu saa alkunsa?"

Ei mitenkään, sielu ei ole koskaan syntynyt. Se on aina ollut olemassa, sielu on ulottuvuudessa, jossa ei ole ajan käsitettä, koska se on ikuinen, sielu heijastuu vain tähän ulottuvuuteen, mutta vain heijastuksena toisesta ulottuvuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

"Miten sielu saa alkunsa?"

Ei mitenkään, sielu ei ole koskaan syntynyt. Se on aina ollut olemassa, sielu on ulottuvuudessa, jossa ei ole ajan käsitettä, koska se on ikuinen, sielu heijastuu vain tähän ulottuvuuteen, mutta vain heijastuksena toisesta ulottuvuudesta.

Lue lisää

"Minkälainen on ihminen jossa on sielu ensimmäistä kertaa?"

Inhimisillä ei ole sielua, vaan ihmiset ovat sieluja, joilla on fyysinen keho.

Anonyymi kirjoitti:

"Minkälainen on ihminen jossa on sielu ensimmäistä kertaa?"

Inhimisillä ei ole sielua, vaan ihmiset ovat sieluja, joilla on fyysinen keho.

Lähetin kysymyksen Veda-viisaille, erittäin älykkäille Veda-oppineille, pyytäen tarkkaa selitystä sielun ja hengen välisestä erosta, ja sain vastauksen sähköpostitse, jonka haluaisin nyt jakaa teidän kanssanne.

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Yritän kääntää sen jotenkin, mutta tietysti siinä on paljon käännösvirheitä. Tämä tieto on kuitenkin jaettava.
Lyhyesti ilmaistuna, niin se on.

Anonyymi kirjoitti:

Lähetin kysymyksen Veda-viisaille, erittäin älykkäille Veda-oppineille, pyytäen tarkkaa selitystä sielun ja hengen välisestä erosta, ja sain vastauksen sähköpostitse, jonka haluaisin nyt jakaa teidän kanssanne.

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Yritän kääntää sen jotenkin, mutta tietysti siinä on paljon käännösvirheitä. Tämä tieto on kuitenkin jaettava.
Lyhyesti ilmaistuna, niin se on.

Lue lisää

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Prithu Prabhu kirjoittaa:

Henki ja sielu kristillisessä antropologiassa
Tässä on tärkeää ymmärtää, että on olemassa dikotomia (ihminen = keho + sielu) ja trikotomia (keho + sielu + henki). Eri perinteet suhtautuvat tähän eri tavoin.

Anonyymi kirjoitti:

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Prithu Prabhu kirjoittaa:

Henki ja sielu kristillisessä antropologiassa
Tässä on tärkeää ymmärtää, että on olemassa dikotomia (ihminen = keho sielu) ja trikotomia (keho sielu henki). Eri perinteet suhtautuvat tähän eri tavoin.

Lue lisää

Ortodoksia
Ortodoksia on historiallisesti joustavampi tässä asiassa. Molemmat lähestymistavat esiintyvät, mutta useammin käytetään trikonomiaa, erityisesti askeettisissa kirjoituksissa.

Anonyymi kirjoitti:

Ortodoksia
Ortodoksia on historiallisesti joustavampi tässä asiassa. Molemmat lähestymistavat esiintyvät, mutta useammin käytetään trikonomiaa, erityisesti askeettisissa kirjoituksissa.

Lue lisää

Henki (πνεῦμα) — ihmisen korkein osa, se mikä on suuntautunut Jumalaan. Kyky olla yhteydessä Jumalaan, rukoilla ja mietiskellä. Pyhät isät kutsuvat tätä usein ”mieleksi” (νοῦς) erityisessä merkityksessä — ei järjeksi, vaan henkisen havainnoinnin elimiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Henki (πνεῦμα) — ihmisen korkein osa, se mikä on suuntautunut Jumalaan. Kyky olla yhteydessä Jumalaan, rukoilla ja mietiskellä. Pyhät isät kutsuvat tätä usein ”mieleksi” (νοῦς) erityisessä merkityksessä — ei järjeksi, vaan henkisen havainnoinnin elimiksi.

Lue lisää

Sielu (ψυχή)(νοῦς)— ”maallinen” osa: tunteet, tahto, järki, muisti. Se, mikä elävöittää kehon ja ohjaa jokapäiväistä elämää.

Esimerkiksi Feofan Erakolla tämä on suoraan erotettu: henki on “Jumalan henkäys”, sielu on eläväksi tekevä alku.

Anonyymi kirjoitti:

Sielu (ψυχή)(νοῦς)— ”maallinen” osa: tunteet, tahto, järki, muisti. Se, mikä elävöittää kehon ja ohjaa jokapäiväistä elämää.

Esimerkiksi Feofan Erakolla tämä on suoraan erotettu: henki on “Jumalan henkäys”, sielu on eläväksi tekevä alku.

Lue lisää

Theophan the Recluse.

Anonyymi kirjoitti:

Theophan the Recluse.

Katolilaisuus
Tuomas Akvinolaisen jälkeen vallitsee dikotomia. Sielu on kehon yhtenäinen substanssinen muoto. Tuomas otti Aristoteleen mallin ja kristillisti sen.

Anonyymi kirjoitti:

Katolilaisuus
Tuomas Akvinolaisen jälkeen vallitsee dikotomia. Sielu on kehon yhtenäinen substanssinen muoto. Tuomas otti Aristoteleen mallin ja kristillisti sen.

Katolisessa perinteessä jako ”henkeen” ja ”sieluun” ymmärretään useimmiten yhden sielun eri kykyinä:
• Alemmat (vegetatiiviset, aistilliset)
• Ylemmat (järki, tahto)
Mutta kyseessä eivät ole kaksi erillistä olemusta, vaan toimintojen hierarkia

Anonyymi kirjoitti:

Katolisessa perinteessä jako ”henkeen” ja ”sieluun” ymmärretään useimmiten yhden sielun eri kykyinä:
• Alemmat (vegetatiiviset, aistilliset)
• Ylemmat (järki, tahto)
Mutta kyseessä eivät ole kaksi erillistä olemusta, vaan toimintojen hierarkia

Lue lisää

• alemmat (vegetatiiviset, aistimelliset)
• ylemmät (järki, tahto)

Mutta nämä eivät ole kaksi erillistä olemusta, vaan toimintojen hierarkia.

Anonyymi kirjoitti:

• alemmat (vegetatiiviset, aistimelliset)
• ylemmät (järki, tahto)

Mutta nämä eivät ole kaksi erillistä olemusta, vaan toimintojen hierarkia.

Protestantismi
Tässä on valtava ero.
Klassinen protestantismi (Luther, Calvin) – pääasiassa dikotomia, katolisen skolastiikan mukaisesti.
Helluntailaiset ja karismaattiset kristityt – usein trikotomia, jossa painotetaan voimakkaasti henkeä Pyhän Hengen toimintapaikkana.
Evankelikaalit – vaihtelevasti, mutta monet pitävät kiinni trikotomiasta Watchman Neen ja vastaavien opettajien vaikutuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Protestantismi
Tässä on valtava ero.
Klassinen protestantismi (Luther, Calvin) – pääasiassa dikotomia, katolisen skolastiikan mukaisesti.
Helluntailaiset ja karismaattiset kristityt – usein trikotomia, jossa painotetaan voimakkaasti henkeä Pyhän Hengen toimintapaikkana.
Evankelikaalit – vaihtelevasti, mutta monet pitävät kiinni trikotomiasta Watchman Neen ja vastaavien opettajien vaikutuksesta.

Lue lisää

Keskeiset raamatuntekstit
Trikotomian puolesta:
”Jumala, rauhan Jumala, pyhittäköön teidät kokonaan, ja teidän henkenne, sielunne ja ruumiinne säilyköön virheettömänä” (1. Tess. 5:23)
”Jumalan sana... tunkeutuu sielun ja hengen erottamiseen” (Hepr. 4:12)


Dikotomia: Argumentti, että ”henki ja sielu” on vain runollinen rinnakkaisuus, kuten ”sydän ja sielu” Mooseksen kirjassa.

Anonyymi kirjoitti:

Keskeiset raamatuntekstit
Trikotomian puolesta:
”Jumala, rauhan Jumala, pyhittäköön teidät kokonaan, ja teidän henkenne, sielunne ja ruumiinne säilyköön virheettömänä” (1. Tess. 5:23)
”Jumalan sana... tunkeutuu sielun ja hengen erottamiseen” (Hepr. 4:12)


Dikotomia: Argumentti, että ”henki ja sielu” on vain runollinen rinnakkaisuus, kuten ”sydän ja sielu” Mooseksen kirjassa.

Lue lisää

Väite, että "henki ja sielu" ovat vain runollinen pariteetti, kuten "sydän ja sielu" 5. Mooseksen kirjassa.

Anonyymi kirjoitti:

Väite, että "henki ja sielu" ovat vain runollinen pariteetti, kuten "sydän ja sielu" 5. Mooseksen kirjassa.

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Prithu Prabhu jatkaa:

Suomalainen luterilaisuus ja henki-sielu-keho


Tässä on mielenkiintoista.

Suomen luterilaisella perinteellä on oma erityispiirteensä.

Anonyymi kirjoitti:

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Prithu Prabhu jatkaa:

Suomalainen luterilaisuus ja henki-sielu-keho


Tässä on mielenkiintoista.

Suomen luterilaisella perinteellä on oma erityispiirteensä.

Lue lisää

Virallinen kanta
Muodollisesti – klassinen luterilainen dikotomia: sielu + keho. Tämä on peräisin Augsburgin tunnustuksesta ja yleisestä protestanttisesta skolastiikasta.


Mutta käytännössä suomalaiset ovat historiallisesti olleet pragmaattisempia teologiassa. Vähemmän spekulatiivista metafysiikkaa, enemmän käytännönläheistä soteriologiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Virallinen kanta
Muodollisesti – klassinen luterilainen dikotomia: sielu keho. Tämä on peräisin Augsburgin tunnustuksesta ja yleisestä protestanttisesta skolastiikasta.


Mutta käytännössä suomalaiset ovat historiallisesti olleet pragmaattisempia teologiassa. Vähemmän spekulatiivista metafysiikkaa, enemmän käytännönläheistä soteriologiaa.

Lue lisää

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Prithu Prabhu jatkaa:


Suomalaisen lähestymistavan erityispiirteet
Luterilaisuuden ”suomalainen koulu” (Tuomo Mannermaa ja hänen seuraajansa) teki 1900-luvulla mielenkiintoisen käänteen itämaiseen patristiikkaan.

Monet teokset käsittelevät Lutherin theosis-käsitettä (jumalallistumista) ja lähentymistä ortodoksisuuteen.


Tämä vaikutti antropologiaan: enemmän huomiota ihmisen kokonaisuuteen, vähemmän tiukkaa jakamista osiin.

Anonyymi kirjoitti:

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Prithu Prabhu jatkaa:


Suomalaisen lähestymistavan erityispiirteet
Luterilaisuuden ”suomalainen koulu” (Tuomo Mannermaa ja hänen seuraajansa) teki 1900-luvulla mielenkiintoisen käänteen itämaiseen patristiikkaan.

Monet teokset käsittelevät Lutherin theosis-käsitettä (jumalallistumista) ja lähentymistä ortodoksisuuteen.


Tämä vaikutti antropologiaan: enemmän huomiota ihmisen kokonaisuuteen, vähemmän tiukkaa jakamista osiin.

Lue lisää

Käytännössä
Suurin osa tavallisista suomalaisista luterilaisista ei edes mieti tätä kysymystä. Suomalainen hurskaus on maanläheistä:
• Ihminen on syntinen
• Pelastuu armosta uskon kautta
• Ruumis herää kuolleista
• Yksityiskohdat ovat teologien asia
Henki-sielu-keho-käsite ei juurikaan esiinny katekismuksessa erillisenä aiheena.

Anonyymi kirjoitti:

Käytännössä
Suurin osa tavallisista suomalaisista luterilaisista ei edes mieti tätä kysymystä. Suomalainen hurskaus on maanläheistä:
• Ihminen on syntinen
• Pelastuu armosta uskon kautta
• Ruumis herää kuolleista
• Yksityiskohdat ovat teologien asia
Henki-sielu-keho-käsite ei juurikaan esiinny katekismuksessa erillisenä aiheena.

Lue lisää

Suomalainen luterilaisuus ja henki-sielu-keho


Tässä on mielenkiintoista.

Suomen luterilaisella perinteellä on oma erityispiirteensä.


Virallinen kanta
Muodollisesti – klassinen luterilainen dikotomia: sielu + keho. Tämä on peräisin Augsburgin tunnustuksesta ja yleisestä protestanttisesta skolastiikasta.


Mutta käytännössä suomalaiset ovat historiallisesti olleet pragmaattisempia teologiassa. Vähemmän spekulatiivista metafysiikkaa, enemmän käytännönläheistä soteriologiaa.

Suomalaisen lähestymistavan erityispiirteet
Luterilaisuuden ”suomalainen koulu” (Tuomo Mannermaa ja hänen seuraajansa) teki 1900-luvulla mielenkiintoisen käänteen itämaiseen patristiikkaan.

Monet teokset käsittelevät Lutherin theosis-käsitettä (jumalallistumista) ja lähentymistä ortodoksisuuteen.


Tämä vaikutti antropologiaan: enemmän huomiota ihmisen kokonaisuuteen, vähemmän tiukkaa jakamista osiin.


Käytännössä
Suurin osa tavallisista suomalaisista luterilaisista ei edes mieti tätä kysymystä. Suomalainen hurskaus on maanläheistä:
• Ihminen on syntinen
• Pelastuu armosta uskon kautta
• Ruumis herää kuolleista
• Yksityiskohdat ovat teologien asia
Henki-sielu-keho-käsite ei juurikaan esiinny katekismuksessa erillisenä aiheena.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalainen luterilaisuus ja henki-sielu-keho


Tässä on mielenkiintoista.

Suomen luterilaisella perinteellä on oma erityispiirteensä.


Virallinen kanta
Muodollisesti – klassinen luterilainen dikotomia: sielu keho. Tämä on peräisin Augsburgin tunnustuksesta ja yleisestä protestanttisesta skolastiikasta.


Mutta käytännössä suomalaiset ovat historiallisesti olleet pragmaattisempia teologiassa. Vähemmän spekulatiivista metafysiikkaa, enemmän käytännönläheistä soteriologiaa.

Suomalaisen lähestymistavan erityispiirteet
Luterilaisuuden ”suomalainen koulu” (Tuomo Mannermaa ja hänen seuraajansa) teki 1900-luvulla mielenkiintoisen käänteen itämaiseen patristiikkaan.

Monet teokset käsittelevät Lutherin theosis-käsitettä (jumalallistumista) ja lähentymistä ortodoksisuuteen.


Tämä vaikutti antropologiaan: enemmän huomiota ihmisen kokonaisuuteen, vähemmän tiukkaa jakamista osiin.


Käytännössä
Suurin osa tavallisista suomalaisista luterilaisista ei edes mieti tätä kysymystä. Suomalainen hurskaus on maanläheistä:
• Ihminen on syntinen
• Pelastuu armosta uskon kautta
• Ruumis herää kuolleista
• Yksityiskohdat ovat teologien asia
Henki-sielu-keho-käsite ei juurikaan esiinny katekismuksessa erillisenä aiheena.

Lue lisää

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Prithu Prabhu jatkaa:

Vaishnava-antropologia vs. kristillinen antropologia


Sankhya-filosofian perusmalli (jota vaishnavismi käyttää)



Purusha / Atma – puhdas tietoisuus, havainnoija, muuttumaton olemus.

Prakriti ilmenee seuraavina tasoina:

Buddhi (mahat) – äly, erottelukyky

Ahamkara – ego, ”minän” tunne, omiminen

Manas – mieli, aistihavaintojen käsittelijä

Indriyat – aisti- ja toimintaelimet (yhteensä 10)

Anonyymi kirjoitti:

Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Prithu Prabhu jatkaa:

Vaishnava-antropologia vs. kristillinen antropologia


Sankhya-filosofian perusmalli (jota vaishnavismi käyttää)



Purusha / Atma – puhdas tietoisuus, havainnoija, muuttumaton olemus.

Prakriti ilmenee seuraavina tasoina:

Buddhi (mahat) – äly, erottelukyky

Ahamkara – ego, ”minän” tunne, omiminen

Manas – mieli, aistihavaintojen käsittelijä

Indriyat – aisti- ja toimintaelimet (yhteensä 10)

Lue lisää

Tanmatra — hienot elementit, jotka ovat aistien havaitsemia perusilmiöitä (äänet, tuoksut, värit, maut, tuntemukset).

Mahabhuta — karkea elementit, jotka muodostavat fyysisen maailman: maa, vesi, tuli, ilma ja eetteri (tila).

Anonyymi kirjoitti:

Tanmatra — hienot elementit, jotka ovat aistien havaitsemia perusilmiöitä (äänet, tuoksut, värit, maut, tuntemukset).

Mahabhuta — karkea elementit, jotka muodostavat fyysisen maailman: maa, vesi, tuli, ilma ja eetteri (tila).

Lue lisää

Lisäksi Citta (Gaudiya-vaishnavismissa) on mielen muistivarasto, johon säilyvät aikaisemmat kokemukset ja samskarat (mentaaliset jäljet tai taipumukset).

• Tanmatrat — hienot elementit
• Mahabhutit — karkeat elementit (maa, vesi, tuli, ilma, eetteri)

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi Citta (Gaudiya-vaishnavismissa) on mielen muistivarasto, johon säilyvät aikaisemmat kokemukset ja samskarat (mentaaliset jäljet tai taipumukset).

• Tanmatrat — hienot elementit
• Mahabhutit — karkeat elementit (maa, vesi, tuli, ilma, eetteri)

Lue lisää

Vaishnava-antropologia vs. kristillinen antropologia


Sankhya-filosofian perusmalli (jota vaishnavismi käyttää)



Purusha / Atma – puhdas tietoisuus, havainnoija, muuttumaton olemus.

Prakriti ilmenee seuraavina tasoina:

Buddhi (mahat) – äly, erottelukyky

Ahamkara – ego, ”minän” tunne, omiminen

Manas – mieli, aistihavaintojen käsittelijä

Indriyat – aisti- ja toimintaelimet (yhteensä 10)

Tanmatrat — hienot elementit

Mahabhutat — karkeat elementit (maa, vesi, tuli, ilma, eetteri)

Lisäksi Citta (Gaudiya-vaishnavismissa) on mielen muistivarasto, johon säilyvät aikaisemmat kokemukset ja samskarat (mentaaliset jäljet tai taipumukset).

Anonyymi kirjoitti:

Vaishnava-antropologia vs. kristillinen antropologia


Sankhya-filosofian perusmalli (jota vaishnavismi käyttää)



Purusha / Atma – puhdas tietoisuus, havainnoija, muuttumaton olemus.

Prakriti ilmenee seuraavina tasoina:

Buddhi (mahat) – äly, erottelukyky

Ahamkara – ego, ”minän” tunne, omiminen

Manas – mieli, aistihavaintojen käsittelijä

Indriyat – aisti- ja toimintaelimet (yhteensä 10)

Tanmatrat — hienot elementit

Mahabhutat — karkeat elementit (maa, vesi, tuli, ilma, eetteri)

Lisäksi Citta (Gaudiya-vaishnavismissa) on mielen muistivarasto, johon säilyvät aikaisemmat kokemukset ja samskarat (mentaaliset jäljet tai taipumukset).

Lue lisää

Lisäksi Chitta.



(Gaudiya Vaishnavismissa) on mielen muistivarasto, johon säilyvät aikaisemmat kokemukset ja samskarat (mentaaliset jäljet tai taipumukset).

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi Chitta.



(Gaudiya Vaishnavismissa) on mielen muistivarasto, johon säilyvät aikaisemmat kokemukset ja samskarat (mentaaliset jäljet tai taipumukset).

Lue lisää

Yrittäminen vertailla

Vaisnavismi — Ortodoksinen trikotomia ( — Huomautukset

Atma — Henki (pneuma)? — Vaikuttaa samalta, mutta ei täysin identtistä

Buddhi + Ahamkara + Manas — Sielu — Karkeasti sanottuna

Sthula-sharira — Keho (soma) — Tässä on yhteneväisyyksiä



Mutta on olemassa periaatteellisia eroja

Anonyymi kirjoitti:

Yrittäminen vertailla

Vaisnavismi — Ortodoksinen trikotomia ( — Huomautukset

Atma — Henki (pneuma)? — Vaikuttaa samalta, mutta ei täysin identtistä

Buddhi Ahamkara Manas — Sielu — Karkeasti sanottuna

Sthula-sharira — Keho (soma) — Tässä on yhteneväisyyksiä



Mutta on olemassa periaatteellisia eroja

Lue lisää

Mutta on periaatteellisia eroja.

1. Atman ontologia


Vaishnavismissa atma on ikuinen, luomaton, Jumalan osa (mamaivānśho jīva-loke). Sitä ei ole luotu, vaan se on aina ollut olemassa.



Kristinuskossa sielu/henki on Jumalan luoma. On olemassa hetki, jolloin se on alkanut olemassaolonsa. Kiistanalainen on vain se, milloin – hedelmöittymisen, syntymän tai esieksistenssin yhteydessä (jälkimmäinen on Origenesin mukaan harhaoppi)

Anonyymi kirjoitti:

Mutta on periaatteellisia eroja.

1. Atman ontologia


Vaishnavismissa atma on ikuinen, luomaton, Jumalan osa (mamaivānśho jīva-loke). Sitä ei ole luotu, vaan se on aina ollut olemassa.



Kristinuskossa sielu/henki on Jumalan luoma. On olemassa hetki, jolloin se on alkanut olemassaolonsa. Kiistanalainen on vain se, milloin – hedelmöittymisen, syntymän tai esieksistenssin yhteydessä (jälkimmäinen on Origenesin mukaan harhaoppi)

Lue lisää

2. Suhde materiaan


Vaishnavismi: hienojakoinen keho (buddhi-manas-ahankara) on myös materiaa, vain hienojakoisempaa. Atma on ”pukeutunut” siihen, mutta eroaa siitä.


Kristinusko: sielu ei ole materiaa. Se on hengellinen substanssi. Samanlaisessa mielessä ei ole olemassa ”hienojakoisen kehon” käsitettä.

Anonyymi kirjoitti:

2. Suhde materiaan


Vaishnavismi: hienojakoinen keho (buddhi-manas-ahankara) on myös materiaa, vain hienojakoisempaa. Atma on ”pukeutunut” siihen, mutta eroaa siitä.


Kristinusko: sielu ei ole materiaa. Se on hengellinen substanssi. Samanlaisessa mielessä ei ole olemassa ”hienojakoisen kehon” käsitettä.

Lue lisää

3. Mitä tapahtuu kuoleman yhteydessä

Vaishnavismi: atma poistuu hienojakoisessa kehossa (sukhshma-sharirassa), karkea keho hylätään. Hienojakoinen keho kantaa samskarat seuraavaan inkarnaatioon.


Kristinusko: sielu irtoaa ruumiista ja odottaa ylösnousemusta. Yksi elämä – yksi kuolema – tuomio. Ei reinkarnaatiota.

Anonyymi kirjoitti:

3. Mitä tapahtuu kuoleman yhteydessä

Vaishnavismi: atma poistuu hienojakoisessa kehossa (sukhshma-sharirassa), karkea keho hylätään. Hienojakoinen keho kantaa samskarat seuraavaan inkarnaatioon.


Kristinusko: sielu irtoaa ruumiista ja odottaa ylösnousemusta. Yksi elämä – yksi kuolema – tuomio. Ei reinkarnaatiota.

Lue lisää

4. Egon (ahankaran) tehtävä

Sankhya-filosofiassa ahankara on aineellinen elementti, instrumentti. Se ei ole sinänsä hyvä tai paha, vaan yksinkertaisesti omistamisen funktio.


Kristinuskossa ”egoa” ei ole erillisenä kategoriana. On tahto, ylpeys synninä, mutta se ei ole antropologinen elementti, vaan moraalinen kategoria.

Anonyymi kirjoitti:

4. Egon (ahankaran) tehtävä

Sankhya-filosofiassa ahankara on aineellinen elementti, instrumentti. Se ei ole sinänsä hyvä tai paha, vaan yksinkertaisesti omistamisen funktio.


Kristinuskossa ”egoa” ei ole erillisenä kategoriana. On tahto, ylpeys synninä, mutta se ei ole antropologinen elementti, vaan moraalinen kategoria.

Lue lisää

5. Tavoite


Vaishnavismi: moksha/prema – vapautuminen aineellisesta identifioitumisesta, ikuisen suhteen palauttaminen Krishnan kanssa. Atma on jo täydellinen, sen täytyy vain “muistaa” se.


Kristinusko: theosis/pelastus – mutta sielu ei ”muista” jumalallisuuttaan, vaan muuttuu armon kautta. Ihminen... armon kautta, ei luonteensa kautta.

Anonyymi kirjoitti:

5. Tavoite


Vaishnavismi: moksha/prema – vapautuminen aineellisesta identifioitumisesta, ikuisen suhteen palauttaminen Krishnan kanssa. Atma on jo täydellinen, sen täytyy vain “muistaa” se.


Kristinusko: theosis/pelastus – mutta sielu ei ”muista” jumalallisuuttaan, vaan muuttuu armon kautta. Ihminen... armon kautta, ei luonteensa kautta.

Lue lisää

...
...
Kun ortodoksiset askeetit puhuvat ”mielestä” (nous), joka on puhdistettava ja palautettava sydämeen, se on toiminnallisesti samanlaista kuin buddhin kanssa työskentely joogassa. ”Mielen vieminen sydämeen” -harjoitus - mikä se on muuta kuin pratyahara?

Anonyymi kirjoitti:

...
...
Kun ortodoksiset askeetit puhuvat ”mielestä” (nous), joka on puhdistettava ja palautettava sydämeen, se on toiminnallisesti samanlaista kuin buddhin kanssa työskentely joogassa. ”Mielen vieminen sydämeen” -harjoitus - mikä se on muuta kuin pratyahara?

Lue lisää

Intohimot (πάθη) ≈≈ kleshat/vasanat
Pyhien isien opetus intohimoista (raivo, himo, ylpeys jne.) muistuttaa rakenteellisesti työskentelyä kleshojen ja vasanojen kanssa. Myös puhdistumisen mekanismi on samankaltainen.


Synergia ≈ sadhana-bhakti

Ajatus ihmisen ja armon yhteistyöstä ortodoksiassa vastaa sadhana-bhaktia, jossa harjoittajan oma ponnistus kohtaa ylhäältä tulevan armon.

Anonyymi kirjoitti:

Intohimot (πάθη) ≈≈ kleshat/vasanat
Pyhien isien opetus intohimoista (raivo, himo, ylpeys jne.) muistuttaa rakenteellisesti työskentelyä kleshojen ja vasanojen kanssa. Myös puhdistumisen mekanismi on samankaltainen.


Synergia ≈ sadhana-bhakti

Ajatus ihmisen ja armon yhteistyöstä ortodoksiassa vastaa sadhana-bhaktia, jossa harjoittajan oma ponnistus kohtaa ylhäältä tulevan armon.

Lue lisää

Pratyahara (Sanskrit: प्रत्याहार)

Anonyymi kirjoitti:

Pratyahara (Sanskrit: प्रत्याहार)

Yllä on Veda-viisaan selitykset aiheesta. Osoittakaamme hänelle kunnioitustamme.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Prithu Prabhu kirjoittaa:

Henki ja sielu kristillisessä antropologiassa

Anonyymi kirjoitti:

Yllä on Veda-viisaan selitykset aiheesta. Osoittakaamme hänelle kunnioitustamme.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Prithu Prabhu kirjoittaa:

Henki ja sielu kristillisessä antropologiassa

Lue lisää

Energian säilymislaki ja karma

Mitä tapahtuu henkilölle, joka saavuttaa vapautuksen, eli joka ei koskaan palaa tähän maailmaan, mitä tapahtuu hänen karmalleen, joka jää jäljelle? Teot ovat energiaa, ja tämän energian on mentävä jonnekin. Mutta minne?

Hyvä karma jaetaan hänen ystäviensä ja muiden ihmisten kesken, jotka toivovat hänelle hyvää. Huono karma jaetaan hänen vihollistensa kesken, eli niiden ihmisten kesken, jotka toivovat hänelle pahaa.

Energian säilymislaki eli energiaperiaate on fysiikan peruslaki, jonka mukaan energiaa ei voi syntyä eikä kadota. Energia voi kuitenkin muuttua muodosta toiseen, eli esimerkiksi liike-energiasta lämpöenergiaksi.

Karma. Toiminta on energiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Energian säilymislaki ja karma

Mitä tapahtuu henkilölle, joka saavuttaa vapautuksen, eli joka ei koskaan palaa tähän maailmaan, mitä tapahtuu hänen karmalleen, joka jää jäljelle? Teot ovat energiaa, ja tämän energian on mentävä jonnekin. Mutta minne?

Hyvä karma jaetaan hänen ystäviensä ja muiden ihmisten kesken, jotka toivovat hänelle hyvää. Huono karma jaetaan hänen vihollistensa kesken, eli niiden ihmisten kesken, jotka toivovat hänelle pahaa.

Energian säilymislaki eli energiaperiaate on fysiikan peruslaki, jonka mukaan energiaa ei voi syntyä eikä kadota. Energia voi kuitenkin muuttua muodosta toiseen, eli esimerkiksi liike-energiasta lämpöenergiaksi.

Karma. Toiminta on energiaa.

Lue lisää

"Onko sielu ikuinen"

On


Sielua kutsutaan syntymättömäksi, mutta koska se on aineellisessa kehossa, se näyttää siltä kuin se olisi syntynyt kehon mukana. Itse asiassa kehossa oleva sielu ei synny eikä kuole. Kaikki syntynyt on tuomittu kuolemaan. Koska sielu ei ole syntynyt, sillä ei ole menneisyyttä, nykyisyyttä eikä tulevaisuutta. Se on ikuinen, aina olemassa oleva ja alkuperäinen. Toisin sanoen sen syntyajankohtaa ei ole mahdollista määrittää. Yritämme määritellä, milloin sielu syntyy, vain siksi, että laajennamme siihen kehollisia mielikuvia. Toisin kuin keho, sielu ei vanhene koskaan.

Kehossa tapahtuvat muutokset eivät vaikuta sieluun. Sielu ei koskaan kuihtu kuten puu tai mikään muu aineellinen esine. Se ei myöskään tuota sivutuotteita. Kehomme jälkeläiset, lapsemme, ovat itsenäisiä yksilöllisiä sieluja, ja pidämme heitä lapsinamme vain siksi, että he ovat yhteydessä kehoomme. Keho kehittyy sielun läsnäolon ansiosta, mutta sielu itse ei tuo ketään maailmaan eikä käy läpi mitään muutoksia. Siten sielu ei ole alttiina samoille kuudelle erilaiselle muutokselle, joita keho käy läpi.

Anonyymi kirjoitti:

"Onko sielu ikuinen"

On


Sielua kutsutaan syntymättömäksi, mutta koska se on aineellisessa kehossa, se näyttää siltä kuin se olisi syntynyt kehon mukana. Itse asiassa kehossa oleva sielu ei synny eikä kuole. Kaikki syntynyt on tuomittu kuolemaan. Koska sielu ei ole syntynyt, sillä ei ole menneisyyttä, nykyisyyttä eikä tulevaisuutta. Se on ikuinen, aina olemassa oleva ja alkuperäinen. Toisin sanoen sen syntyajankohtaa ei ole mahdollista määrittää. Yritämme määritellä, milloin sielu syntyy, vain siksi, että laajennamme siihen kehollisia mielikuvia. Toisin kuin keho, sielu ei vanhene koskaan.

Kehossa tapahtuvat muutokset eivät vaikuta sieluun. Sielu ei koskaan kuihtu kuten puu tai mikään muu aineellinen esine. Se ei myöskään tuota sivutuotteita. Kehomme jälkeläiset, lapsemme, ovat itsenäisiä yksilöllisiä sieluja, ja pidämme heitä lapsinamme vain siksi, että he ovat yhteydessä kehoomme. Keho kehittyy sielun läsnäolon ansiosta, mutta sielu itse ei tuo ketään maailmaan eikä käy läpi mitään muutoksia. Siten sielu ei ole alttiina samoille kuudelle erilaiselle muutokselle, joita keho käy läpi.

Lue lisää

Sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ja se heijastetaan tänne.

On väärin sanoa, että ihmisillä on sielu; todellisuudessa elävät olennot ovat itse sieluja, joilla on väliaikain fyysinen keho.

Sanotaan, että ihmisellä on sielu, kun he puhuvat alkeelliselle yleisölle, jotta he voivat ymmärtää edes jotain, heidän ymmärryksensä tasoa vastaavasti.

Sielu heijastuu kokonaisuudessaan toisesta ulottuvuudesta sydämen ALUEELLE. Sielu ei ole fyysisessä sydämessä, vaan METAFYYSISESSÄ sydämessä.

Anonyymi kirjoitti:

Sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ja se heijastetaan tänne.

On väärin sanoa, että ihmisillä on sielu; todellisuudessa elävät olennot ovat itse sieluja, joilla on väliaikain fyysinen keho.

Sanotaan, että ihmisellä on sielu, kun he puhuvat alkeelliselle yleisölle, jotta he voivat ymmärtää edes jotain, heidän ymmärryksensä tasoa vastaavasti.

Sielu heijastuu kokonaisuudessaan toisesta ulottuvuudesta sydämen ALUEELLE. Sielu ei ole fyysisessä sydämessä, vaan METAFYYSISESSÄ sydämessä.

Lue lisää

"Onko sielu ikuinen"

On


Ulottuvuudesta, jossa ei ole aikakäsitystä.

Anonyymi kirjoitti:

"Onko sielu ikuinen"

On


Ulottuvuudesta, jossa ei ole aikakäsitystä.

Itse asiassa eläv itse on sielu, ja hänen kehonsa on vain sen kuori, joka katoaa olemattomuuteen hänen kuolemansa jälkeen. Juuri tätä puolta itsestään persoonallisuutena yrittävät ymmärtää (tai herättää) ne, jotka ovat lähteneet henkisen itsensä kehittämisen tielle. Muutoin henkinen harjoittelu muuttuu vain eettiseksi ja moraaliseksi parantamiseksi, joka on kaukana henkisyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa eläv itse on sielu, ja hänen kehonsa on vain sen kuori, joka katoaa olemattomuuteen hänen kuolemansa jälkeen. Juuri tätä puolta itsestään persoonallisuutena yrittävät ymmärtää (tai herättää) ne, jotka ovat lähteneet henkisen itsensä kehittämisen tielle. Muutoin henkinen harjoittelu muuttuu vain eettiseksi ja moraaliseksi parantamiseksi, joka on kaukana henkisyydestä.

Lue lisää

Juutalaisuudessa sielu kuvataan ruumiista riippumattomaksi, ja kristinuskossa se katsotaan tunteiden ja järjen lähteeksi. Itse asiassa on virheellistä määritellä sielu osaksi ihmistä, kun sanotaan: ”Minulla on sielu”. Koska jos kaikki kuuluu ihmiselle: hänen päänsä, kätensä, ruumiinsa, tunteensa, mielensä ja sielunsa, herää kysymys: kuka on se, jolle kaikki tämä kuuluu? Vedat vastaavat tähän kysymykseen näin: elävä olento on sielu. Alkuperäinen ja muuttumaton, sillä on kolme ominaisuutta: sat, chit, ananda – ikuinen, kaikkitietävä, autuas.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaisuudessa sielu kuvataan ruumiista riippumattomaksi, ja kristinuskossa se katsotaan tunteiden ja järjen lähteeksi. Itse asiassa on virheellistä määritellä sielu osaksi ihmistä, kun sanotaan: ”Minulla on sielu”. Koska jos kaikki kuuluu ihmiselle: hänen päänsä, kätensä, ruumiinsa, tunteensa, mielensä ja sielunsa, herää kysymys: kuka on se, jolle kaikki tämä kuuluu? Vedat vastaavat tähän kysymykseen näin: elävä olento on sielu. Alkuperäinen ja muuttumaton, sillä on kolme ominaisuutta: sat, chit, ananda – ikuinen, kaikkitietävä, autuas.

Lue lisää

Päästyään aineelliseen maailmaan sielu alkaa yhdistää itsensä vääriin käsityksiin siitä, että se on keho, ja unohtaa henkisen luontonsa. Sille tuntuu, että se on keho, joka kasvaa, muuttuu, vanhenee ja kuolee. Se ei muista todellista luontoaan, se ei tunne itseään täysin ja todellisesti, ja samaistumalla kehoon se kokee siihen liittyviä kärsimyksiä. Toisin sanoen, sielu pitää itseään siksi, mitä se näkee peilistä.

Anonyymi kirjoitti:

Päästyään aineelliseen maailmaan sielu alkaa yhdistää itsensä vääriin käsityksiin siitä, että se on keho, ja unohtaa henkisen luontonsa. Sille tuntuu, että se on keho, joka kasvaa, muuttuu, vanhenee ja kuolee. Se ei muista todellista luontoaan, se ei tunne itseään täysin ja todellisesti, ja samaistumalla kehoon se kokee siihen liittyviä kärsimyksiä. Toisin sanoen, sielu pitää itseään siksi, mitä se näkee peilistä.

Lue lisää

Kuitenkin keho, karkea ja hienojakoinen (mieli, äly ja aistit) — ovat vain työkaluja, jotka auttavat sielua sopeutumaan vuorovaikutukseen aineellisen maailman kanssa. Aivan kuten kirurgi ei voi suorittaa leikkausta ilman kirurgisia instrumentteja, niin sielu ei voi elää aineellisessa maailmassa ilman aineellista työkalua — kehoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuitenkin keho, karkea ja hienojakoinen (mieli, äly ja aistit) — ovat vain työkaluja, jotka auttavat sielua sopeutumaan vuorovaikutukseen aineellisen maailman kanssa. Aivan kuten kirurgi ei voi suorittaa leikkausta ilman kirurgisia instrumentteja, niin sielu ei voi elää aineellisessa maailmassa ilman aineellista työkalua — kehoa.

Lue lisää

Monet tutkijat ovat yrittäneet todistaa sielun ja kuolemanjälkeisen elämän olemassaolon tekemällä erilaisia kokeita. Kuolevia on punnittu, mitattu tieteellisillä laitteilla, ihmisiä on saatettu hypnoosiin ja paljon muuta. Kuitenkin aineellisen avulla tapahtuva aineettoman olemassaolon todistaminen on alusta alkaen tuomittu epäonnistumaan. Sielun olemassaolo voidaan todistaa vain sen läsnäolon merkkien perusteella kehossa. Keho itsessään on vain joukko molekyylejä ja kudoksia, mutta juuri sielun läsnäolo kehossa antaa sille elämän, ja ihmisen halut ovat sielun pyrkimyksiä löytää onnellisuus.
Ihmiskeho muuttuu elettyjen vuosien aikana, ja aikuinen keho ei ole lainkaan samanlainen kuin lapsen keho, mutta siitä huolimatta tämän kehon omistava persoonallisuus ei muutu, ja tämä persoonallisuus, joka on yhdistävä tekijä vauvan ja vanhuksen kehon välillä, on sielu.

Anonyymi kirjoitti:

Monet tutkijat ovat yrittäneet todistaa sielun ja kuolemanjälkeisen elämän olemassaolon tekemällä erilaisia kokeita. Kuolevia on punnittu, mitattu tieteellisillä laitteilla, ihmisiä on saatettu hypnoosiin ja paljon muuta. Kuitenkin aineellisen avulla tapahtuva aineettoman olemassaolon todistaminen on alusta alkaen tuomittu epäonnistumaan. Sielun olemassaolo voidaan todistaa vain sen läsnäolon merkkien perusteella kehossa. Keho itsessään on vain joukko molekyylejä ja kudoksia, mutta juuri sielun läsnäolo kehossa antaa sille elämän, ja ihmisen halut ovat sielun pyrkimyksiä löytää onnellisuus.
Ihmiskeho muuttuu elettyjen vuosien aikana, ja aikuinen keho ei ole lainkaan samanlainen kuin lapsen keho, mutta siitä huolimatta tämän kehon omistava persoonallisuus ei muutu, ja tämä persoonallisuus, joka on yhdistävä tekijä vauvan ja vanhuksen kehon välillä, on sielu.

Lue lisää

Ihmiskeho muuttuu elettyjen vuosien aikana, ja aikuinen keho ei ole lainkaan samanlainen kuin lapsen keho, mutta siitä huolimatta tämän kehon omistava persoonallisuus ei muutu, ja tämä persoonallisuus, joka on yhdistävä tekijä vauvan ja vanhuksen kehon välillä, on sielu.
Elävä olento elää vain siksi, että se on elämän lähde, toisin kuin keho. Keho puolestaan ”herää eloon” vain siksi, että se on sielun kuori. Tästä käy selväksi, että kun kuoleman hetki koittaa, elävä olento ei kuole, vaan vain sen ruumis kuolee. Tätä voidaan verrata siihen, että ihminen riisuu vaatteensa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiskeho muuttuu elettyjen vuosien aikana, ja aikuinen keho ei ole lainkaan samanlainen kuin lapsen keho, mutta siitä huolimatta tämän kehon omistava persoonallisuus ei muutu, ja tämä persoonallisuus, joka on yhdistävä tekijä vauvan ja vanhuksen kehon välillä, on sielu.
Elävä olento elää vain siksi, että se on elämän lähde, toisin kuin keho. Keho puolestaan ”herää eloon” vain siksi, että se on sielun kuori. Tästä käy selväksi, että kun kuoleman hetki koittaa, elävä olento ei kuole, vaan vain sen ruumis kuolee. Tätä voidaan verrata siihen, että ihminen riisuu vaatteensa.

Lue lisää

Myös sielu jättää vanhan, elinkaarensa päättänyt ruumiin. Vastaavasti voidaan sanoa, että kuoleman jälkeen on elämää.


Mutta tämä on luultavasti sanaleikki, koska kuolemaa sinänsä ei ole, vaan sielu vain jättää ruumiin. Joten kuoleman jälkeen tai ennen kuolemaa ei voi olla elämää, vaan ainoa asia, joka on, on elämä itsessään.
Kuolemaa voidaan toisin sanoen kutsua reinkarnaatioksi, sielun siirtymiseksi eri kehoihin, jotta se saisi jälleen fyysisen välineen oleskella aineellisessa maailmassa. Tällainen matka ruumiista toiseen määräytyy karmallisten seurausten perusteella ja kestää niin kauan, kunnes elävä olento lopullisesti tajuaa olevansa sielu, jolla ei ole mitään yhteistä aineen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Myös sielu jättää vanhan, elinkaarensa päättänyt ruumiin. Vastaavasti voidaan sanoa, että kuoleman jälkeen on elämää.


Mutta tämä on luultavasti sanaleikki, koska kuolemaa sinänsä ei ole, vaan sielu vain jättää ruumiin. Joten kuoleman jälkeen tai ennen kuolemaa ei voi olla elämää, vaan ainoa asia, joka on, on elämä itsessään.
Kuolemaa voidaan toisin sanoen kutsua reinkarnaatioksi, sielun siirtymiseksi eri kehoihin, jotta se saisi jälleen fyysisen välineen oleskella aineellisessa maailmassa. Tällainen matka ruumiista toiseen määräytyy karmallisten seurausten perusteella ja kestää niin kauan, kunnes elävä olento lopullisesti tajuaa olevansa sielu, jolla ei ole mitään yhteistä aineen kanssa.

Lue lisää

"Minkälainen on ihminen jossa on sielu ensimmäistä kertaa?"

Ensimmäinen syntymä aineellisessa maailmassa on erittäin korkea syntymä, yleensä se saa brahman aseman.

Anonyymi kirjoitti:

"Minkälainen on ihminen jossa on sielu ensimmäistä kertaa?"

Ensimmäinen syntymä aineellisessa maailmassa on erittäin korkea syntymä, yleensä se saa brahman aseman.

Lue lisää

Ihmisen alkuperä

Monia ihmisiä askarruttaa kysymys ihmisen alkuperästä. Vedojen näkökulmasta katsottuna ihminen on peräisin korkeammilla olemassaolon tasoilla elävistä esi-isistä. Ihmiset saivat maapallon, maailmankaikkeuden ainutlaatuisimman planeetan. Se on valittu Jumalan tulemista, avatarien tulemista varten.

Me olemme avaruusolentoja.

Me olemme avaruusolentoja. Tämä on vitsi, jonka merkitys on, että esi-isämme tulivat korkeammista maailmoista ja antoivat ohjeita kuninkaille ja tietäjille. Vähitellen syntyi erilaisia heimoja ja kansoja, jotka muodostavat nykyisen etnisen monimuotoisuuden. Niinpä siivekäs ilmaus "kaikki ihmiset ovat veljiä" on järkevä paitsi henkisellä myös geneettisellä tasolla.

A. Maharaj

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen alkuperä

Monia ihmisiä askarruttaa kysymys ihmisen alkuperästä. Vedojen näkökulmasta katsottuna ihminen on peräisin korkeammilla olemassaolon tasoilla elävistä esi-isistä. Ihmiset saivat maapallon, maailmankaikkeuden ainutlaatuisimman planeetan. Se on valittu Jumalan tulemista, avatarien tulemista varten.

Me olemme avaruusolentoja.

Me olemme avaruusolentoja. Tämä on vitsi, jonka merkitys on, että esi-isämme tulivat korkeammista maailmoista ja antoivat ohjeita kuninkaille ja tietäjille. Vähitellen syntyi erilaisia heimoja ja kansoja, jotka muodostavat nykyisen etnisen monimuotoisuuden. Niinpä siivekäs ilmaus "kaikki ihmiset ovat veljiä" on järkevä paitsi henkisellä myös geneettisellä tasolla.

A. Maharaj

Lue lisää

Et ole se, mitä näet


Jopa sielun sijainti kehossa tulkitaan väärin.

Pikemminkin keho yhdessä koko maailman kanssa on sielussa tai yksinkertaisesti sanottuna sen tietoisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Et ole se, mitä näet


Jopa sielun sijainti kehossa tulkitaan väärin.

Pikemminkin keho yhdessä koko maailman kanssa on sielussa tai yksinkertaisesti sanottuna sen tietoisuudessa.

Lue lisää

Et ole se, mitä näet


Jopa sielun sijainti kehossa tulkitaan väärin.

Pikemminkin keho yhdessä koko maailman kanssa on sielussa tai yksinkertaisesti sanottuna sen tietoisuudessa.



Sielu (atma)

आत्मा

Sielu (sanskritiksi ātma) – elävä olento tai yksilöllinen olemus. Se on ikuinen atominen osa Maailmansielua tai Ylitietoisuutta. Sielun ilmenemisalue ...on materiaalisen ja henkisen maailman välinen rajallinen energia (Tataṣṭha-shakti). Tämä on aineeton alue, ja kuten kaikki olemassa oleva, se sijaitsee Korkeimman (Jumalan) tietoisuudessa. Siksi yritykset punnita, valokuvata, koskettaa tai nähdä sielu silmin ovat absurdi ja merkityksetön ajatus.

...
Jopa sielun sijainti kehossa tulkitaan väärin.

Pikemminkin keho yhdessä koko maailman kanssa on sielussa tai yksinkertaisesti sanottuna sen tietoisuudessa.

Materiaalimaailmassa sielu on sidottu väärään egoon, mieleen, älyyn ja aisteihin. Henkimaailmaan päästyään sielu löytää todellisen tarkoituksensa. Sielulla on kolme erottamatonta ominaisuutta: Sat-Chit-Ananda. Sat – (kuolemattomuus), Chit – (tietoisuus), Ananda – (autuus). Sielulla on täysin ikuinen kuolematon olemassaolo ja tietoisuus. Ananda eli autuus on se, mitä sielu kaipaa ja mihin se pyrkii. Se on elämän todellinen tarkoitus ja sen ilmentymisen (syntymän) tarkoitus.

Tämä pieni kommentti ei pysty paljastamaan koko merkitystä niin syvälliselle käsitteelle kuin sielu. Monien aikakausien viisaat ovat löytäneet sielun erilaisia puolia, mutta tähän päivään mennessä meillä ei ole tarkkaa ja kattavaa käsitystä siitä, mitä se on....

Anonyymi kirjoitti:

Et ole se, mitä näet


Jopa sielun sijainti kehossa tulkitaan väärin.

Pikemminkin keho yhdessä koko maailman kanssa on sielussa tai yksinkertaisesti sanottuna sen tietoisuudessa.



Sielu (atma)

आत्मा

Sielu (sanskritiksi ātma) – elävä olento tai yksilöllinen olemus. Se on ikuinen atominen osa Maailmansielua tai Ylitietoisuutta. Sielun ilmenemisalue ...on materiaalisen ja henkisen maailman välinen rajallinen energia (Tataṣṭha-shakti). Tämä on aineeton alue, ja kuten kaikki olemassa oleva, se sijaitsee Korkeimman (Jumalan) tietoisuudessa. Siksi yritykset punnita, valokuvata, koskettaa tai nähdä sielu silmin ovat absurdi ja merkityksetön ajatus.

...
Jopa sielun sijainti kehossa tulkitaan väärin.

Pikemminkin keho yhdessä koko maailman kanssa on sielussa tai yksinkertaisesti sanottuna sen tietoisuudessa.

Materiaalimaailmassa sielu on sidottu väärään egoon, mieleen, älyyn ja aisteihin. Henkimaailmaan päästyään sielu löytää todellisen tarkoituksensa. Sielulla on kolme erottamatonta ominaisuutta: Sat-Chit-Ananda. Sat – (kuolemattomuus), Chit – (tietoisuus), Ananda – (autuus). Sielulla on täysin ikuinen kuolematon olemassaolo ja tietoisuus. Ananda eli autuus on se, mitä sielu kaipaa ja mihin se pyrkii. Se on elämän todellinen tarkoitus ja sen ilmentymisen (syntymän) tarkoitus.

Tämä pieni kommentti ei pysty paljastamaan koko merkitystä niin syvälliselle käsitteelle kuin sielu. Monien aikakausien viisaat ovat löytäneet sielun erilaisia puolia, mutta tähän päivään mennessä meillä ei ole tarkkaa ja kattavaa käsitystä siitä, mitä se on....

Lue lisää

Vain katkelmia. Erittäin paljon käännösvirheitä suomen kielllä.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Anonyymi kirjoitti:

Vain katkelmia. Erittäin paljon käännösvirheitä suomen kielllä.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Lue lisää

Srila Bhakti Sudhir Goswami Maharaj

https://scsmathbrasildotcom.wordpress.com/wp-content/uploads/2013/07/sudhirmjj.jpg?w=512&h=340

*****************

Keho on sielun harhojen biologinen ilmentymä.


Sielu (élan vital - "elämän impulssi") etsii onnellisuutta, halujen täyttymistä. Tässä etsinnässä se ruumiillistuu eri kehoihin ja elämänmuotoihin, kunnes se syntyy ihmiskehossa. Jos tarkastelemme elämänmuotojen moninaisuutta, huomaamme tietoisuuden asteittaisen kehittymisen, tunteiden ja havaintojen kehittymisen sekä vapaan tahdon ilmaisemisen. Mikä ajaa evoluutiota? Tietoisuus. Kaikki kumpuaa tietoisuudesta. Elämän olosuhteiden ja itse kehon havaitseminen on mahdollista tietoisuuden ansiosta.

Kuun heijastuminen vesistön pinnasta auttaa meitä ymmärtämään tämän. Kun vesi aaltoilee, heijastus värähtelee ja heiluu aaltojen mukana. Kuu itse loistaa taivaalla vakaasti ja liikkumattomana. Myös sielu loistaa hengellisestä sijainnistaan (ajan ja avaruuden tuolla puolen), joka heijastuu aineen vääristämän tietoisuuden kautta ruumiillisen olemassaolon vaihtelevissa olosuhteissa. Ruumis on sielun harhojen biologinen ilmentymä. Kehon synnyttää itseilmaisu, joka perustuu väärään käsitykseen itsestä, hienovaraisesta karkeaan, kerros kerrokselta: ego, mieli, mieli ja aistit. Sielu itsessään on hienovarainen, tietoinen tarkkailija, joka valaisee ja elävöittää tietoisuudella ruumiin aineellisia kuoria kokemalla ruumiillisen olemassaolon.

***************************

Vain katkelmia. Erittäin paljon käännösvirheitä suomen kielllä.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Anonyymi kirjoitti:

Srila Bhakti Sudhir Goswami Maharaj

https://scsmathbrasildotcom.wordpress.com/wp-content/uploads/2013/07/sudhirmjj.jpg?w=512&h=340

*****************

Keho on sielun harhojen biologinen ilmentymä.


Sielu (élan vital - "elämän impulssi") etsii onnellisuutta, halujen täyttymistä. Tässä etsinnässä se ruumiillistuu eri kehoihin ja elämänmuotoihin, kunnes se syntyy ihmiskehossa. Jos tarkastelemme elämänmuotojen moninaisuutta, huomaamme tietoisuuden asteittaisen kehittymisen, tunteiden ja havaintojen kehittymisen sekä vapaan tahdon ilmaisemisen. Mikä ajaa evoluutiota? Tietoisuus. Kaikki kumpuaa tietoisuudesta. Elämän olosuhteiden ja itse kehon havaitseminen on mahdollista tietoisuuden ansiosta.

Kuun heijastuminen vesistön pinnasta auttaa meitä ymmärtämään tämän. Kun vesi aaltoilee, heijastus värähtelee ja heiluu aaltojen mukana. Kuu itse loistaa taivaalla vakaasti ja liikkumattomana. Myös sielu loistaa hengellisestä sijainnistaan (ajan ja avaruuden tuolla puolen), joka heijastuu aineen vääristämän tietoisuuden kautta ruumiillisen olemassaolon vaihtelevissa olosuhteissa. Ruumis on sielun harhojen biologinen ilmentymä. Kehon synnyttää itseilmaisu, joka perustuu väärään käsitykseen itsestä, hienovaraisesta karkeaan, kerros kerrokselta: ego, mieli, mieli ja aistit. Sielu itsessään on hienovarainen, tietoinen tarkkailija, joka valaisee ja elävöittää tietoisuudella ruumiin aineellisia kuoria kokemalla ruumiillisen olemassaolon.

***************************

Vain katkelmia. Erittäin paljon käännösvirheitä suomen kielllä.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Lue lisää

Väärä ego (ahamkara)

अहंंकाऱ


Väärä ego (AHAMKARA) on substanssi (ei fyysinen), joka ympäröi meidän "todellista itseämme" – sieluamme – jotta voimme kokea aineellisen maailman ja toimia siinä.

Esimerkiksi voisi olla näin: nukut ja näet unen, jossa yhdistät itsesi toiseen persoonaan, joka saattaa olla jopa vastakkaista sukupuolta, tai ehkä eri biologinen laji, esimerkiksi lintu. Unen tapahtumat vievät mukaansa, iloitset tai kärsit, eläen unen juonta ja täysin identifioiden itsesi sen hahmon kanssa. Heräämiseen asti sinä ja hahmo olette yksi ja sama. Luulet olevasi hän, ja uskot kaikkeen, mitä unessa tapahtuu, aivan kuin se olisi objektiivinen todellisuus.

Mutta herätys asettaa kaiken paikoilleen, sinä olet taas sinä, etkä unen hahmo. Unen hahmo oli vain päälle asetettu persoona omine muistoineen ja tunteineen.

Kysymys kuuluu: onko se, mikä heräsi, varmasti sinä? Oletko herännyt täysin, vai onko jälleen päälle asetettu väärä ymmärrys itsestäsi?


Vedoissa voidaan kohdata tällainen väite: "Et ole se, mitä näet."

Väärän egon pääasiallinen tehtävä on ylläpitää meissä varmuutta siitä, että me olemme me, ja että kaikki ympärillämme tapahtuu todellisesti. Olen mukana erittäin tärkeässä tehtävässä tässä ajallisessa maailmassa, etsin onnea. Kysykäämme itseltämme: jos meillä on väärä ego, onko olemassa myös todellinen ego? Kuka me todella olemme?


Vedat selittävät, että jokaisella on todellinen ego, oma paikkansa tai tarkoituksensa, mutta se sijaitsee henkimaailmassa, ei aineellisessa.

********************

Vain katkelmia. Erittäin paljon k äännösvirheitä suomen kielllä.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Anonyymi kirjoitti:

Väärä ego (ahamkara)

अहंंकाऱ


Väärä ego (AHAMKARA) on substanssi (ei fyysinen), joka ympäröi meidän "todellista itseämme" – sieluamme – jotta voimme kokea aineellisen maailman ja toimia siinä.

Esimerkiksi voisi olla näin: nukut ja näet unen, jossa yhdistät itsesi toiseen persoonaan, joka saattaa olla jopa vastakkaista sukupuolta, tai ehkä eri biologinen laji, esimerkiksi lintu. Unen tapahtumat vievät mukaansa, iloitset tai kärsit, eläen unen juonta ja täysin identifioiden itsesi sen hahmon kanssa. Heräämiseen asti sinä ja hahmo olette yksi ja sama. Luulet olevasi hän, ja uskot kaikkeen, mitä unessa tapahtuu, aivan kuin se olisi objektiivinen todellisuus.

Mutta herätys asettaa kaiken paikoilleen, sinä olet taas sinä, etkä unen hahmo. Unen hahmo oli vain päälle asetettu persoona omine muistoineen ja tunteineen.

Kysymys kuuluu: onko se, mikä heräsi, varmasti sinä? Oletko herännyt täysin, vai onko jälleen päälle asetettu väärä ymmärrys itsestäsi?


Vedoissa voidaan kohdata tällainen väite: "Et ole se, mitä näet."

Väärän egon pääasiallinen tehtävä on ylläpitää meissä varmuutta siitä, että me olemme me, ja että kaikki ympärillämme tapahtuu todellisesti. Olen mukana erittäin tärkeässä tehtävässä tässä ajallisessa maailmassa, etsin onnea. Kysykäämme itseltämme: jos meillä on väärä ego, onko olemassa myös todellinen ego? Kuka me todella olemme?


Vedat selittävät, että jokaisella on todellinen ego, oma paikkansa tai tarkoituksensa, mutta se sijaitsee henkimaailmassa, ei aineellisessa.

********************

Vain katkelmia. Erittäin paljon k äännösvirheitä suomen kielllä.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Lue lisää

Ahamkara, myös ahankara.

Anonyymi kirjoitti:

Ahamkara, myös ahankara.

Persoona, persoonallisuus.


Kokoelma luonteenpiirteitä ja käyttäytymistä, jotka ilmenevät tietyissä olosuhteissa. Puhuttaessa sanan "persoonallisuus" merkityksestä, on syytä huomata, että alun perin ...tarkoitti naamaria, joka peitti kasvonpiirteet ja ilmaisut, ja samankaltainen merkitys löytyy myös kreikkalaisesta sanasta persona - teatterinaamari.

Naamion suu oli tavallisesti koristeltu metallilla, kuten kuparilla tai hopealla, resonanssin lisäämiseksi, ja naamiossa saattoi olla myös kaiutin (tämän vuoksi roomalaiset käyttivät sanaa persona, joka tulee sanasta personare — "soittaa läpi"). Ihminen on yksi, mutta hänellä on monta kasvoa. Näin voidaan sanoa, että henkilö, jolla on pääasiassa surullinen tai tyytymätön ilme, on synkkä tai murehtiva persoona. Toisaalta elämäniloinen ja iloinen ihminen, jolla on kasvoillaan naurunjuonteet ja virnistävät silmät, reagoi useammin positiivisesti. Positiivinen persoona, positiivinen hahmo (ransk.).

Mutta ei aina ihmiset ole vilpittömiä, eivätkä kaikki ajatukset ihmisen mielessä heijastu hänen kasvoiltaan. Jotkut pystyvät tuntemaan sisällään yhtä, mutta näyttämään kasvoillaan aivan muuta.... Ihminen voi sovittaa itselleen erilaisia naamioita eri olosuhteissa, toimiessaan omien etujensa mukaan. Kaksinaamaisuus ja moninaamaisuus ovat seurausta vilpittömyyden puutteesta, salailusta, pelosta ja ristiriitaisista haluista sisällä. Nykypsykologia pitää useiden persoonien samanaikaista olemassaoloa yhdessä ihmisessä patologiana dissosiatiivisten häiriöiden yhteydessä."

Kyllä, todellakin, yhdessä tietoisuudessa voi olla useita persoonallisuuksia, sillä persoonallisuus on toissijainen ja johdettu suhteessa ensisijaiseen tietoisuuteen. Elävän olennon tietoisuus voi ahmakaran (väärän egon) ansiosta eläytyä mihin tahansa rooliin (ja niitä voi olla useita samanaikaisesti), mutta ongelma näkyy yksinkertaisessa kaavassa: yhden vahvan persoonallisuuden sijaan tietoisuuteen muodostuu useita heikkoja persoonallisuuksia, jotka esiintyvät vuorotellen riippuen ympärillä tapahtuvista asioista. Ne toimivat ristiriitaisesti aiheuttaen ”konfliktin itsensä kanssa”. Ei ole selvää, millaista persoonallisuutta tällainen ”selkärangaton” ihminen kasvattaa itsessään.

Kysy itseltäsi koko ajan: ”Mitä persoonallisuuden piirteitä: hyveitä tai paheita, kasvatat itsessäsi? Miten muut näkevät minut? Kuka olen persoonallisuutena ympäristölleni?” Ja viimeinen asia. Minä olen minä. Minun persoonallisuuteni on minun persoonallisuuteni. Henkilökohtaiset tiedot (nimi, syntymäaika jne.) voivat muuttua. Mutta minä olen muuttumaton, jos toimin tietoisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Persoona, persoonallisuus.


Kokoelma luonteenpiirteitä ja käyttäytymistä, jotka ilmenevät tietyissä olosuhteissa. Puhuttaessa sanan "persoonallisuus" merkityksestä, on syytä huomata, että alun perin ...tarkoitti naamaria, joka peitti kasvonpiirteet ja ilmaisut, ja samankaltainen merkitys löytyy myös kreikkalaisesta sanasta persona - teatterinaamari.

Naamion suu oli tavallisesti koristeltu metallilla, kuten kuparilla tai hopealla, resonanssin lisäämiseksi, ja naamiossa saattoi olla myös kaiutin (tämän vuoksi roomalaiset käyttivät sanaa persona, joka tulee sanasta personare — "soittaa läpi"). Ihminen on yksi, mutta hänellä on monta kasvoa. Näin voidaan sanoa, että henkilö, jolla on pääasiassa surullinen tai tyytymätön ilme, on synkkä tai murehtiva persoona. Toisaalta elämäniloinen ja iloinen ihminen, jolla on kasvoillaan naurunjuonteet ja virnistävät silmät, reagoi useammin positiivisesti. Positiivinen persoona, positiivinen hahmo (ransk.).

Mutta ei aina ihmiset ole vilpittömiä, eivätkä kaikki ajatukset ihmisen mielessä heijastu hänen kasvoiltaan. Jotkut pystyvät tuntemaan sisällään yhtä, mutta näyttämään kasvoillaan aivan muuta.... Ihminen voi sovittaa itselleen erilaisia naamioita eri olosuhteissa, toimiessaan omien etujensa mukaan. Kaksinaamaisuus ja moninaamaisuus ovat seurausta vilpittömyyden puutteesta, salailusta, pelosta ja ristiriitaisista haluista sisällä. Nykypsykologia pitää useiden persoonien samanaikaista olemassaoloa yhdessä ihmisessä patologiana dissosiatiivisten häiriöiden yhteydessä."

Kyllä, todellakin, yhdessä tietoisuudessa voi olla useita persoonallisuuksia, sillä persoonallisuus on toissijainen ja johdettu suhteessa ensisijaiseen tietoisuuteen. Elävän olennon tietoisuus voi ahmakaran (väärän egon) ansiosta eläytyä mihin tahansa rooliin (ja niitä voi olla useita samanaikaisesti), mutta ongelma näkyy yksinkertaisessa kaavassa: yhden vahvan persoonallisuuden sijaan tietoisuuteen muodostuu useita heikkoja persoonallisuuksia, jotka esiintyvät vuorotellen riippuen ympärillä tapahtuvista asioista. Ne toimivat ristiriitaisesti aiheuttaen ”konfliktin itsensä kanssa”. Ei ole selvää, millaista persoonallisuutta tällainen ”selkärangaton” ihminen kasvattaa itsessään.

Kysy itseltäsi koko ajan: ”Mitä persoonallisuuden piirteitä: hyveitä tai paheita, kasvatat itsessäsi? Miten muut näkevät minut? Kuka olen persoonallisuutena ympäristölleni?” Ja viimeinen asia. Minä olen minä. Minun persoonallisuuteni on minun persoonallisuuteni. Henkilökohtaiset tiedot (nimi, syntymäaika jne.) voivat muuttua. Mutta minä olen muuttumaton, jos toimin tietoisesti.

Lue lisää

Tietoisuus (Chitta)

चित्त

Ajattelen, siis olen olemassa. Kyky tiedostaa itsensä ja ympärillä tapahtuva erottaa meidät elottomasta aineesta. Filosofiassa ja joissakin vedatekstien käännöksissä tietoisuus ja sielu ymmärretään usein samaksi asiaksi. Ilman tietoista ymmärtämistä ei voi kutsua itseään eläväksi. Sielua käsittelevässä osiossa on jo kuvattu joitakin sen ominaisuuksia, mutta on mainittava vielä yksi tärkeä piirre: vapaus valita. Tietoinen valinta. Me voimme valita, mitä teemme ja miten toimimme erilaisissa elämäntilanteissa. Mutta valinnanvapaus tarkoittaa myös mahdollisuutta tehdä virhe. Siksi on suotavaa olla kirkkaassa, selkeässä tietoisuuden tilassa. ...
Valinnanvapaus on suuri lahja ja suuri vastuu....


********************

Katkelmia. Käännösvirheitä suomen kielllä.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Anonyymi kirjoitti:

Tietoisuus (Chitta)

चित्त

Ajattelen, siis olen olemassa. Kyky tiedostaa itsensä ja ympärillä tapahtuva erottaa meidät elottomasta aineesta. Filosofiassa ja joissakin vedatekstien käännöksissä tietoisuus ja sielu ymmärretään usein samaksi asiaksi. Ilman tietoista ymmärtämistä ei voi kutsua itseään eläväksi. Sielua käsittelevässä osiossa on jo kuvattu joitakin sen ominaisuuksia, mutta on mainittava vielä yksi tärkeä piirre: vapaus valita. Tietoinen valinta. Me voimme valita, mitä teemme ja miten toimimme erilaisissa elämäntilanteissa. Mutta valinnanvapaus tarkoittaa myös mahdollisuutta tehdä virhe. Siksi on suotavaa olla kirkkaassa, selkeässä tietoisuuden tilassa. ...
Valinnanvapaus on suuri lahja ja suuri vastuu....


********************

Katkelmia. Käännösvirheitä suomen kielllä.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Lue lisää

Äly (Buddhi)
बुद्धि

Vain yksi ihmisen kyky erottaa hänet olennaisesti muista olennoista – se on kyky ajatella loogisesti, päättelemään. Tämän kyvyn ihmiselle antaa äly Ja vedat sanovat, että se voi olla kahdessa eri tilassa.

Ensimmäinen tila on aineellinen maallinen äly (buddhi). Maallinen äly asettaa itselleen tavoitteeksi johtaa elävä olento läpi kaikki houkutukset ja esteet kohti sen kohtaloa (lopullista päämäärää) tai elämän tarkoitusta. Materiaalimaailmassa merkitys on aina ollut ja on edelleen: perhe, aistilliset nautinnot, terveys, aineellinen hyvinvointi, muiden kunnioitus, valta ja maine. Järki on aistien ja mielen yläpuolella, analysoiden ympäristöä ja kokemuksemme maailmaa. Se määrittelee, mikä on hyödyllistä ja mikä haitallista elävälle olennolle näiden tavoitteiden saavuttamisen kontekstissa. Mieli, joka saa tietoa aisteilta, pyrkii miellyttävään kohteeseen, mutta järki voi pysäyttää sen, jos tämä kohde edustaa jonkinlaista vaaraa elävälle olennolle tai ei vastaa järkeviä tavoitteita. (Esimerkiksi mielelle voi olla miellyttävää alkoholipäihtymys ja rentoutuminen työpäivän päätteeksi, mutta jos sinun on ajetava autoa, juuri järki kertoo, että nyt ei kannata juoda, koska tavoitteesi on päästä illalla töiden jälkeen kotiin ehjänä ja vahingoittumattomana. Valitettavasti kaikki tavoitteet, joihin homo sapiens (järkevä ihminen kädellisten heimosta) pyrkii, ovat aineellisia eivätkä kykene antamaan hänelle todellista onnea.

Toinen tila – ylimaallinen äly (Divya Buddhi) – asettaa tavoitteekseen johtaa meidät todelliseen todellisuuteen (ylitietoisuuden maailmaan tai henkimaailmaan), maailmaan, joka ulottuu aistillisen kokemuksen rajojen ulkopuolelle. Vain Divya Buddhin avulla voimme päästä sinne, missä on todellinen kohtalomme ja elämän todellinen tarkoitus. Yksi sen ainutlaatuisista ominaisuuksista on kyky analysoida itseään ilman mielen ja aistien apua, asettamalla tavoitteita ajasta ja tilasta riippumatta. ...
...

Se etsii Totuutta illuusion takaa erottaen ikuisen ajallisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Äly (Buddhi)
बुद्धि

Vain yksi ihmisen kyky erottaa hänet olennaisesti muista olennoista – se on kyky ajatella loogisesti, päättelemään. Tämän kyvyn ihmiselle antaa äly Ja vedat sanovat, että se voi olla kahdessa eri tilassa.

Ensimmäinen tila on aineellinen maallinen äly (buddhi). Maallinen äly asettaa itselleen tavoitteeksi johtaa elävä olento läpi kaikki houkutukset ja esteet kohti sen kohtaloa (lopullista päämäärää) tai elämän tarkoitusta. Materiaalimaailmassa merkitys on aina ollut ja on edelleen: perhe, aistilliset nautinnot, terveys, aineellinen hyvinvointi, muiden kunnioitus, valta ja maine. Järki on aistien ja mielen yläpuolella, analysoiden ympäristöä ja kokemuksemme maailmaa. Se määrittelee, mikä on hyödyllistä ja mikä haitallista elävälle olennolle näiden tavoitteiden saavuttamisen kontekstissa. Mieli, joka saa tietoa aisteilta, pyrkii miellyttävään kohteeseen, mutta järki voi pysäyttää sen, jos tämä kohde edustaa jonkinlaista vaaraa elävälle olennolle tai ei vastaa järkeviä tavoitteita. (Esimerkiksi mielelle voi olla miellyttävää alkoholipäihtymys ja rentoutuminen työpäivän päätteeksi, mutta jos sinun on ajetava autoa, juuri järki kertoo, että nyt ei kannata juoda, koska tavoitteesi on päästä illalla töiden jälkeen kotiin ehjänä ja vahingoittumattomana. Valitettavasti kaikki tavoitteet, joihin homo sapiens (järkevä ihminen kädellisten heimosta) pyrkii, ovat aineellisia eivätkä kykene antamaan hänelle todellista onnea.

Toinen tila – ylimaallinen äly (Divya Buddhi) – asettaa tavoitteekseen johtaa meidät todelliseen todellisuuteen (ylitietoisuuden maailmaan tai henkimaailmaan), maailmaan, joka ulottuu aistillisen kokemuksen rajojen ulkopuolelle. Vain Divya Buddhin avulla voimme päästä sinne, missä on todellinen kohtalomme ja elämän todellinen tarkoitus. Yksi sen ainutlaatuisista ominaisuuksista on kyky analysoida itseään ilman mielen ja aistien apua, asettamalla tavoitteita ajasta ja tilasta riippumatta. ...
...

Se etsii Totuutta illuusion takaa erottaen ikuisen ajallisesta.

Lue lisää

Tietoisuuden tasot (pancha kosha)
पञ्च कोश

Elävä olento, jolla on aineellinen keho, käy läpi viisi olemassaolon vaihetta:
anna-maya, prāṇa-maya, mano-maya, vijñāna-maya ja lopulta ānanda-maya.
Elämän alussa jokainen ajattelee vain ruokaa. Lapsi tai eläin kokee tyydytystä vain silloin, kun se voi syödä herkullista ruokaa. Tätä tietoisuuden kehitysvaihetta, jossa elävän olennon pääasiallinen tavoite on syödä itsensä kylläiseksi, kutsutaan anna-mayaksi. Sana anna tarkoittaa ”ruokaa”.

Sitten ihminen alkaa tiedostaa olemassaolonsa ja on onnellinen, jos hänen elämäänsä ei uhkaa vaara. Tätä vaihetta kutsutaan prana-mayaksi, eli tietoisuudeksi omasta olemassaolosta. Ihmisen tietoisuus, joka on noussut mielen tasolle (manas), kutsutaan manomayaksi.

Materialistinen sivilisaatio on pääasiassa näillä kolmella tasolla: anna-maya, prana-maya ja mano-maya. Sivistyneiden ihmisten ensimmäinen huolenaihe on varmistaa taloudellinen hyvinvointinsa, toinen on suojella itseään kaikelta, mikä uhkaa elämää.

Kun ihminen saavuttaa seuraavan kehitysvaiheen tietoisuudessaan, hän alkaa pohtia ja kehittää filosofisen lähestymistavan elämän arvoihin. Jos filosofisten näkemyksiensä kehittyessä ihminen alkaa elää älyn (buddhi) tasolla ja ymmärtää, että hän ei ole aineellinen keho, vaan ikuinen sielu, hän on saavuttanut vigyana-maya-vaiheen.

Henkisesti kehittyessään hän sitten ymmärtää Korkeimman Jumalan – Korkeimman Sielun. Kun ihminen palauttaa suhteensa Jumalaan...
...
hän saavuttaa ananda-maya-vaiheen. Ananda-maya on ...

********************

Katkelmia. Käännösvirheitä suomen kielllä.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Anonyymi kirjoitti:

Tietoisuuden tasot (pancha kosha)
पञ्च कोश

Elävä olento, jolla on aineellinen keho, käy läpi viisi olemassaolon vaihetta:
anna-maya, prāṇa-maya, mano-maya, vijñāna-maya ja lopulta ānanda-maya.
Elämän alussa jokainen ajattelee vain ruokaa. Lapsi tai eläin kokee tyydytystä vain silloin, kun se voi syödä herkullista ruokaa. Tätä tietoisuuden kehitysvaihetta, jossa elävän olennon pääasiallinen tavoite on syödä itsensä kylläiseksi, kutsutaan anna-mayaksi. Sana anna tarkoittaa ”ruokaa”.

Sitten ihminen alkaa tiedostaa olemassaolonsa ja on onnellinen, jos hänen elämäänsä ei uhkaa vaara. Tätä vaihetta kutsutaan prana-mayaksi, eli tietoisuudeksi omasta olemassaolosta. Ihmisen tietoisuus, joka on noussut mielen tasolle (manas), kutsutaan manomayaksi.

Materialistinen sivilisaatio on pääasiassa näillä kolmella tasolla: anna-maya, prana-maya ja mano-maya. Sivistyneiden ihmisten ensimmäinen huolenaihe on varmistaa taloudellinen hyvinvointinsa, toinen on suojella itseään kaikelta, mikä uhkaa elämää.

Kun ihminen saavuttaa seuraavan kehitysvaiheen tietoisuudessaan, hän alkaa pohtia ja kehittää filosofisen lähestymistavan elämän arvoihin. Jos filosofisten näkemyksiensä kehittyessä ihminen alkaa elää älyn (buddhi) tasolla ja ymmärtää, että hän ei ole aineellinen keho, vaan ikuinen sielu, hän on saavuttanut vigyana-maya-vaiheen.

Henkisesti kehittyessään hän sitten ymmärtää Korkeimman Jumalan – Korkeimman Sielun. Kun ihminen palauttaa suhteensa Jumalaan...
...
hän saavuttaa ananda-maya-vaiheen. Ananda-maya on ...

********************

Katkelmia. Käännösvirheitä suomen kielllä.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Lue lisää

Reinkarnaatio

पुनर्जन्मन्

Anonyymi kirjoitti:

Reinkarnaatio

पुनर्जन्मन्

Tietoisuus (Chitta)

चित्त

Ajattelen, siis olen olemassa. Kyky tiedostaa itsensä ja ympärillä tapahtuva erottaa meidät elottomasta aineesta. Filosofiassa ja joissakin vedatekstien käännöksissä tietoisuus ja sielu ymmärretään usein samaksi asiaksi. Ilman tietoista ymmärtämistä ei voi kutsua itseään eläväksi. Sielua käsittelevässä osiossa on jo kuvattu joitakin sen ominaisuuksia, mutta on mainittava vielä yksi tärkeä piirre: vapaus valita. Tietoinen valinta. Me voimme valita, mitä teemme ja miten toimimme erilaisissa elämäntilanteissa. Mutta valinnanvapaus tarkoittaa myös mahdollisuutta tehdä virhe. Siksi on suotavaa olla kirkkaassa, selkeässä tietoisuuden tilassa. ...
Valinnanvapaus on suuri lahja ja suuri vastuu....

Anonyymi kirjoitti:

Tietoisuus (Chitta)

चित्त

Ajattelen, siis olen olemassa. Kyky tiedostaa itsensä ja ympärillä tapahtuva erottaa meidät elottomasta aineesta. Filosofiassa ja joissakin vedatekstien käännöksissä tietoisuus ja sielu ymmärretään usein samaksi asiaksi. Ilman tietoista ymmärtämistä ei voi kutsua itseään eläväksi. Sielua käsittelevässä osiossa on jo kuvattu joitakin sen ominaisuuksia, mutta on mainittava vielä yksi tärkeä piirre: vapaus valita. Tietoinen valinta. Me voimme valita, mitä teemme ja miten toimimme erilaisissa elämäntilanteissa. Mutta valinnanvapaus tarkoittaa myös mahdollisuutta tehdä virhe. Siksi on suotavaa olla kirkkaassa, selkeässä tietoisuuden tilassa. ...
Valinnanvapaus on suuri lahja ja suuri vastuu....

Lue lisää

https://mlehtmpsgpgy.i.optimole.com/w:1463/h:1080/q:mauto/f:best/ig:avif/https://www.drasahershoff.com/wp-content/uploads/2023/06/Reincarnation.jpg

Anonyymi kirjoitti:

https://mlehtmpsgpgy.i.optimole.com/w:1463/h:1080/q:mauto/f:best/ig:avif/https://www.drasahershoff.com/wp-content/uploads/2023/06/Reincarnation.jpg

Lue lisää

Fyysinen keho (sthula-sharira)

स्थूलशरीर

Anonyymi kirjoitti:

Fyysinen keho (sthula-sharira)

स्थूलशरीर

Fyysinen keho (sthula-sharira)

स्थूलशरीर

Karkea fyysinen keho, eli shthūla-śarira, on fyysinen muoto, joka on vuorovaikutuksessa aineellisen maailman kanssa viiden elementin kautta: eetteri, ilma, tuli, vesi ja maa. Se on keino hankkia kokemusta Jivalle, sielulle, joka käyttää aisteja ja toimintoja vuorovaikutukseen ympäristön kanssa.

Karkea keho on alttiina syntymälle, vanhenemiselle ja kuolemalle, se tuhoutuu, mutta sielu hienojakoisessa kehossa saa reinkarnaation seurauksena uuden fyysisen kuoren, ja kaikki toistuu uudelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Fyysinen keho (sthula-sharira)

स्थूलशरीर

Karkea fyysinen keho, eli shthūla-śarira, on fyysinen muoto, joka on vuorovaikutuksessa aineellisen maailman kanssa viiden elementin kautta: eetteri, ilma, tuli, vesi ja maa. Se on keino hankkia kokemusta Jivalle, sielulle, joka käyttää aisteja ja toimintoja vuorovaikutukseen ympäristön kanssa.

Karkea keho on alttiina syntymälle, vanhenemiselle ja kuolemalle, se tuhoutuu, mutta sielu hienojakoisessa kehossa saa reinkarnaation seurauksena uuden fyysisen kuoren, ja kaikki toistuu uudelleen.

Lue lisää

Hienojakoinen keho ( sukshma sharira)

सूक्ष्मशरीर


Yksi kolmesta kehosta, jotka muodostavat ihmisen.

Sūkṣmaśarīra koostuu 18 elementistä, mukaan lukien mieli (manas), äly (buddhi), ego (ahamkara), kymmenen aistielintä (5 ) ja toimintaa (5), sekä viisi hienojakoista elementtiä (pancha mahabhuta).

Hienojakoinen keho ei tuhoudu kuoleman jälkeen, vaan siirtyy uuteen inkarnaatioon, joka kantaa mukanaan edellisten elämien karmallisia jälkiä.


Näin ollen sūkṣmaśarīra(hienojakoinen keho) näyttelee keskeistä roolia jälleensyntymän ja karmallisen siirtymisen prosessissa.

Anonyymi kirjoitti:

Hienojakoinen keho ( sukshma sharira)

सूक्ष्मशरीर


Yksi kolmesta kehosta, jotka muodostavat ihmisen.

Sūkṣmaśarīra koostuu 18 elementistä, mukaan lukien mieli (manas), äly (buddhi), ego (ahamkara), kymmenen aistielintä (5 ) ja toimintaa (5), sekä viisi hienojakoista elementtiä (pancha mahabhuta).

Hienojakoinen keho ei tuhoudu kuoleman jälkeen, vaan siirtyy uuteen inkarnaatioon, joka kantaa mukanaan edellisten elämien karmallisia jälkiä.


Näin ollen sūkṣmaśarīra(hienojakoinen keho) näyttelee keskeistä roolia jälleensyntymän ja karmallisen siirtymisen prosessissa.

Lue lisää

Hienojakoisen kehon ja sen osatekijöiden tutkiminen avaa eteemme kiehtovan maailman ihmisen sisäisestä anatomiasta, joka sisältää avaimia olemuksemme syvyyksien sekä kehon, mielen ja hengen välisen yhteyden ymmärtämiseen. Tämä tieto voi auttaa meitä ymmärtämään paremmin itseämme ja ympäröivää maailmaa sekä tarjota välineitä harmonian ja hyvinvoinnin saavuttamiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Hienojakoisen kehon ja sen osatekijöiden tutkiminen avaa eteemme kiehtovan maailman ihmisen sisäisestä anatomiasta, joka sisältää avaimia olemuksemme syvyyksien sekä kehon, mielen ja hengen välisen yhteyden ymmärtämiseen. Tämä tieto voi auttaa meitä ymmärtämään paremmin itseämme ja ympäröivää maailmaa sekä tarjota välineitä harmonian ja hyvinvoinnin saavuttamiseen.

Lue lisää

Hienojakoinen keho ei tuhoudu kuoleman jälkeen, vaan siirtyy uuteen inkarnaatioon, joka kantaa mukanaan edellisten elämien karmallisia jälkiä.


Näin ollen sūkṣmaśarīra(hienojakoinen keho) näyttelee keskeistä roolia jälleensyntymän ja karmallisen siirtymisen prosessissa.

Anonyymi kirjoitti:

Hienojakoinen keho ei tuhoudu kuoleman jälkeen, vaan siirtyy uuteen inkarnaatioon, joka kantaa mukanaan edellisten elämien karmallisia jälkiä.


Näin ollen sūkṣmaśarīra(hienojakoinen keho) näyttelee keskeistä roolia jälleensyntymän ja karmallisen siirtymisen prosessissa.

Lue lisää

Elävä olento (jiva)

जीव

Anonyymi kirjoitti:

Elävä olento (jiva)

जीव

Gaudiya Vaishnavismin ontologia sisältää erityisen käsityksen elävän olennon (jivan) luonteesta, sen alkuperästä ja tarkoituksesta. Yksi nykyaikaisen Gaudiya-vaishnavismin merkittävimmistä teologeista ja runoilijoista, Sri Kedaranatha Datta, joka tunnetaan myös nimellä Bhakti Vinoda Thakur (1838–1914), kuvaa monissa teoksissaan henkisen sielun luonnetta ja asemaa. Alla on valikoima sitaatteja Dattan teoksista, jotka valottavat Gaudiya Vaishnavismin opetusten keskeisiä kohtia jivasta.

Anonyymi kirjoitti:

Gaudiya Vaishnavismin ontologia sisältää erityisen käsityksen elävän olennon (jivan) luonteesta, sen alkuperästä ja tarkoituksesta. Yksi nykyaikaisen Gaudiya-vaishnavismin merkittävimmistä teologeista ja runoilijoista, Sri Kedaranatha Datta, joka tunnetaan myös nimellä Bhakti Vinoda Thakur (1838–1914), kuvaa monissa teoksissaan henkisen sielun luonnetta ja asemaa. Alla on valikoima sitaatteja Dattan teoksista, jotka valottavat Gaudiya Vaishnavismin opetusten keskeisiä kohtia jivasta.

Lue lisää

"Sillä hetkellä, kun jīvat, jotka katsovat joen kahta rantaa, alkavat haluta nauttia itsenäisesti, he tuntevat inhoa Krishnaa kohtaan, joka on kuin aurinko. Jīva, joka syntyy rajallisesta (marginaalisesta) energiasta, ilmenee henkisen ja materiaalisen maailman rajavyöhykkeellä. Oleskellessaan tässä asemassa, se alkaa katsella sekä henkistä että materiaa maailmaa. Jīvat, joita jossain määrin vetää kohti Ylimmäisen Persoonan ymmärtäminen, sen tiedon kosketuksen kautta haluavat saavuttaa henkisen asuinsijan.

Tällöin he saavat tukea hladinin potentiaalista, joka on runsaasti tiettävä shakti, joka kannustaa heitä ikuisesti suhtautumaan Herran suhteen myönteisesti, ja heidät johdatetaan henkiseen maailmaan Herran seuralaisiksi. Ne samat elävät olennot, jotka käyttävät vapaata tahtoaan eksyäkseen ja pyrkivät kohti majaa, joka sijaitsee toisella puolella, tulevat majan orjiksi ja vetäytyvät materiaaliseen maailmankaikkeuteen, ja päätyvät sinne, kun heidät vetää sinne Karanodakashayi Vishnu, joka hallitsee majaa."

*******************

Erittäin, erittäin, erittäin paljon käännösvirheitä suomenkielisessä käännöksessä.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Anonyymi kirjoitti:

"Sillä hetkellä, kun jīvat, jotka katsovat joen kahta rantaa, alkavat haluta nauttia itsenäisesti, he tuntevat inhoa Krishnaa kohtaan, joka on kuin aurinko. Jīva, joka syntyy rajallisesta (marginaalisesta) energiasta, ilmenee henkisen ja materiaalisen maailman rajavyöhykkeellä. Oleskellessaan tässä asemassa, se alkaa katsella sekä henkistä että materiaa maailmaa. Jīvat, joita jossain määrin vetää kohti Ylimmäisen Persoonan ymmärtäminen, sen tiedon kosketuksen kautta haluavat saavuttaa henkisen asuinsijan.

Tällöin he saavat tukea hladinin potentiaalista, joka on runsaasti tiettävä shakti, joka kannustaa heitä ikuisesti suhtautumaan Herran suhteen myönteisesti, ja heidät johdatetaan henkiseen maailmaan Herran seuralaisiksi. Ne samat elävät olennot, jotka käyttävät vapaata tahtoaan eksyäkseen ja pyrkivät kohti majaa, joka sijaitsee toisella puolella, tulevat majan orjiksi ja vetäytyvät materiaaliseen maailmankaikkeuteen, ja päätyvät sinne, kun heidät vetää sinne Karanodakashayi Vishnu, joka hallitsee majaa."

*******************

Erittäin, erittäin, erittäin paljon käännösvirheitä suomenkielisessä käännöksessä.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Lue lisää

Tämä on seurausta heidän ikuisesta vihamielisyydestään Korkeinta Herraa kohtaan. Heti kun he astuvat aineellisen maailman piiriin, heidät valtaa tietämättömyys, mayan vaikutus. Tietämättömyyden vallassa he joutuvat sitovan karman pyörään. (Mahaprabhu-shiksa, luku 7)

”On ymmärrettävä, että jiva-sielu ei ole syntynyt aineellisesta maailmasta, mutta se ei ole myöskään luotu transsendenttisessa maailmassa. Sen lähde on transsendenttisen ja aineellisen sfäärin välinen raja.” (Tattva Viveka 2.4, s. 55)

”Shri Krishnan rajattomien potenssien joukossa on yksi potenssi, joka tunnetaan nimellä tatastha-shakti (”raja-voima”). Tästä shaktista syntyvät jiva-sielut, jotka pysyvät kahden maailman, transsendenttisen ja katoavan, rajalla ja pystyvät olemaan yhteydessä molempiin. Luonteeltaan sielu on atominen hiukkanen chit (puhdasta tietoisuutta). Puhtauden luonteensa ansiosta jiva kykenee olemaan ikuinen asukas ikuisen autuuden sfäärissä transsendenttisen energian ulottuvuudessa." (Jaiva Dharma, luku 4)."


*******************

Erittäin, erittäin, erittäin paljon käännösvirheitä suomenkielisessä käännöksessä.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on seurausta heidän ikuisesta vihamielisyydestään Korkeinta Herraa kohtaan. Heti kun he astuvat aineellisen maailman piiriin, heidät valtaa tietämättömyys, mayan vaikutus. Tietämättömyyden vallassa he joutuvat sitovan karman pyörään. (Mahaprabhu-shiksa, luku 7)

”On ymmärrettävä, että jiva-sielu ei ole syntynyt aineellisesta maailmasta, mutta se ei ole myöskään luotu transsendenttisessa maailmassa. Sen lähde on transsendenttisen ja aineellisen sfäärin välinen raja.” (Tattva Viveka 2.4, s. 55)

”Shri Krishnan rajattomien potenssien joukossa on yksi potenssi, joka tunnetaan nimellä tatastha-shakti (”raja-voima”). Tästä shaktista syntyvät jiva-sielut, jotka pysyvät kahden maailman, transsendenttisen ja katoavan, rajalla ja pystyvät olemaan yhteydessä molempiin. Luonteeltaan sielu on atominen hiukkanen chit (puhdasta tietoisuutta). Puhtauden luonteensa ansiosta jiva kykenee olemaan ikuinen asukas ikuisen autuuden sfäärissä transsendenttisen energian ulottuvuudessa." (Jaiva Dharma, luku 4)."


*******************

Erittäin, erittäin, erittäin paljon käännösvirheitä suomenkielisessä käännöksessä.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Lue lisää

"Jiva on ikuisen tietoisuuden kipinä. Alussa jiva sijaitsee materiaalisen ja henkisen maailman välisellä rajalla. Jivat, jotka eivät unohda suhdettaan Krishnan kanssa, viedään henkiseen maailmaan, jossa he ovat ikuisesti yhteydessä Krishnan kanssa ja nauttivat Krishnan palvonnasta syntyvästä kauneudesta. Ne, jotka unohtavat Krishnan ja antautuvat mayan nautintoihin, viedään mayan valtakuntaan." (Jaiva Dharma, luku 7).

*******************

Erittäin, erittäin, erittäin paljon käännösvirheitä suomenkielisessä käännöksessä.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Anonyymi kirjoitti:

"Jiva on ikuisen tietoisuuden kipinä. Alussa jiva sijaitsee materiaalisen ja henkisen maailman välisellä rajalla. Jivat, jotka eivät unohda suhdettaan Krishnan kanssa, viedään henkiseen maailmaan, jossa he ovat ikuisesti yhteydessä Krishnan kanssa ja nauttivat Krishnan palvonnasta syntyvästä kauneudesta. Ne, jotka unohtavat Krishnan ja antautuvat mayan nautintoihin, viedään mayan valtakuntaan." (Jaiva Dharma, luku 7).

*******************

Erittäin, erittäin, erittäin paljon käännösvirheitä suomenkielisessä käännöksessä.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Lue lisää

Lue lisää
"Näin ollen, Gaudiya Vaishnavismin mukaan, yksilöllisen jīva-sielun, tietoisuuden pienen partikkelin, alkuperänä toimii tatastha-śakti, Jumalan rajaenergia. Hyödyntäen vapaata valintaansa, toiset jīvat valitsevat henkisen tietoisuuden alueen, Krishna'n maailman, jossa he ovat omassa luonnollisessa tilassaan, kun taas toiset valitsevat aineen maailman, jossa heidän on koettava kärsimyksiä, jotka johtuvat toistuvista syntymistä ja kuolemista sekä vääristä identiteeteistä, joita he kokevat erilaisten elämänmuotojen puitteissa."

*******************

Erittäin, erittäin, erittäin paljon käännösvirheitä suomenkielisessä käännöksessä.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Anonyymi kirjoitti:

Lue lisää
"Näin ollen, Gaudiya Vaishnavismin mukaan, yksilöllisen jīva-sielun, tietoisuuden pienen partikkelin, alkuperänä toimii tatastha-śakti, Jumalan rajaenergia. Hyödyntäen vapaata valintaansa, toiset jīvat valitsevat henkisen tietoisuuden alueen, Krishna'n maailman, jossa he ovat omassa luonnollisessa tilassaan, kun taas toiset valitsevat aineen maailman, jossa heidän on koettava kärsimyksiä, jotka johtuvat toistuvista syntymistä ja kuolemista sekä vääristä identiteeteistä, joita he kokevat erilaisten elämänmuotojen puitteissa."

*******************

Erittäin, erittäin, erittäin paljon käännösvirheitä suomenkielisessä käännöksessä.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Lue lisää

Tässä on lyhyt yhteenveto Shridhar Maharajin luennoista, samasta aiheesta.

Katkelmia eri paikoista.

********************

MIKSI ME OLEMME AINEELLISESSÄ MAAILMASSA JA SELLAISESSA TILANTEESÄ:

Paikkaa, jossa joen vesi ja maa kohtaavat, kutsutaan tataksi. Tata on paikka, jossa vesi kohtaa maan. Se on kuin ohuin lanka, joka kulkee maan ja veden rajalla. Tata on kuin ohuin viiva, niin ohut, että silmä ei pysty edes erottamaan sitä, vaikka haluaisi. Tässä esimerkissä henkimaailmaa verrataan veteen ja aineellista maailmaa maahan. Niitä erottava ohut viiva on nimeltään tata. Ohuin raja näiden kahden maailman välillä on yksittäisten sielujen asuinpaikka. Yksittäiset sielut ovat kuin pieniä atomikokoisia auringonvalohiukkasia. Pikkuruisina hiukkasina sielut näkevät sekä henkisen että aineellisen maailman. Jumalan henkinen energia, Chit-Shakti, on todella rajaton, ja Hänen aineellisella energialla, Maya-Shaktilla, on myös huomattava ulottuvuus. Yksilölliset sielut kumpuavat tatastha-shaktista, Jumalan rajaenergiasta. Siksi sielut ovat aineen ja hengen välisessä rajapaikassa (tatastha).

Koska sielu on näiden kahden maailman välissä, se tarkastelee niitä. Luonteensa mukaisesti sielut ovat jommankumman edellä mainitun energian vallassa, aivan kuten rannan (tata) sijainti voi muuttua. Se, mikä kerran oli kuivaa maata, voi myöhemmin joutua veden alle, ja se, mikä kerran oli veden alla, voi taas muuttua kuivaksi maaksi. Kääntämällä katseensa Jumalaan, sielu asettaa itsensä Jumalan henkisen energian suojelukseen. Mutta JOS SE j kääntää katseensa pois Jumalasta ja katsoo innokkaasti AINEELLISEEN ENERGIAAN (MAYA ), se joutuu välittömästi ovelan mayan ansaan.


*******************

Erittäin, erittäin, erittäin paljon käännösvirheitä suomenkielisessä käännöksessä.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on lyhyt yhteenveto Shridhar Maharajin luennoista, samasta aiheesta.

Katkelmia eri paikoista.

********************

MIKSI ME OLEMME AINEELLISESSÄ MAAILMASSA JA SELLAISESSA TILANTEESÄ:

Paikkaa, jossa joen vesi ja maa kohtaavat, kutsutaan tataksi. Tata on paikka, jossa vesi kohtaa maan. Se on kuin ohuin lanka, joka kulkee maan ja veden rajalla. Tata on kuin ohuin viiva, niin ohut, että silmä ei pysty edes erottamaan sitä, vaikka haluaisi. Tässä esimerkissä henkimaailmaa verrataan veteen ja aineellista maailmaa maahan. Niitä erottava ohut viiva on nimeltään tata. Ohuin raja näiden kahden maailman välillä on yksittäisten sielujen asuinpaikka. Yksittäiset sielut ovat kuin pieniä atomikokoisia auringonvalohiukkasia. Pikkuruisina hiukkasina sielut näkevät sekä henkisen että aineellisen maailman. Jumalan henkinen energia, Chit-Shakti, on todella rajaton, ja Hänen aineellisella energialla, Maya-Shaktilla, on myös huomattava ulottuvuus. Yksilölliset sielut kumpuavat tatastha-shaktista, Jumalan rajaenergiasta. Siksi sielut ovat aineen ja hengen välisessä rajapaikassa (tatastha).

Koska sielu on näiden kahden maailman välissä, se tarkastelee niitä. Luonteensa mukaisesti sielut ovat jommankumman edellä mainitun energian vallassa, aivan kuten rannan (tata) sijainti voi muuttua. Se, mikä kerran oli kuivaa maata, voi myöhemmin joutua veden alle, ja se, mikä kerran oli veden alla, voi taas muuttua kuivaksi maaksi. Kääntämällä katseensa Jumalaan, sielu asettaa itsensä Jumalan henkisen energian suojelukseen. Mutta JOS SE j kääntää katseensa pois Jumalasta ja katsoo innokkaasti AINEELLISEEN ENERGIAAN (MAYA ), se joutuu välittömästi ovelan mayan ansaan.


*******************

Erittäin, erittäin, erittäin paljon käännösvirheitä suomenkielisessä käännöksessä.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Lue lisää

Kyseessä on filosofinen kategoria, jota ei pitää ottaa ihan kirjaimellisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä on filosofinen kategoria, jota ei pitää ottaa ihan kirjaimellisesti.

Siirrytään nyt muihin asioihin.

Et ole se, mitä näet.

Eli se, jota näet peilistasi et ole sinä.

Anonyymi kirjoitti:

Siirrytään nyt muihin asioihin.

Et ole se, mitä näet.

Eli se, jota näet peilistasi et ole sinä.

Ahankara on kaikkein hienovaraisin materiaalinen elementti, joten sitä on vaikea analysoida.

Se pitää sielua turvallisessa vankeudessa, vankilassa, josta kukaan ei pääse koskaan pois, vaikka siellä ei ole lukkoja tai kaltereita.

Eikä kukaan pidä vankeja väkisin. Kaikki tämä tapahtuu ahankaran voimalla.



Väärä ego on materian ja hengen solmu, jota ei voi avata. Miksi? Koska sielu itse kiristää sitä tiukasti.


Persoonallisuus haluaa vapautua kärsimyksestä, mutta samalla se takertuu kuolettavalla otteella tuon kärsimyksen aiheuttajaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ahankara on kaikkein hienovaraisin materiaalinen elementti, joten sitä on vaikea analysoida.

Se pitää sielua turvallisessa vankeudessa, vankilassa, josta kukaan ei pääse koskaan pois, vaikka siellä ei ole lukkoja tai kaltereita.

Eikä kukaan pidä vankeja väkisin. Kaikki tämä tapahtuu ahankaran voimalla.



Väärä ego on materian ja hengen solmu, jota ei voi avata. Miksi? Koska sielu itse kiristää sitä tiukasti.


Persoonallisuus haluaa vapautua kärsimyksestä, mutta samalla se takertuu kuolettavalla otteella tuon kärsimyksen aiheuttajaan.

Lue lisää

Ego, mieli, äly ja aistit ovat alkuperäisen minän varjo.

Anonyymi kirjoitti:

Ego, mieli, äly ja aistit ovat alkuperäisen minän varjo.

Sielu eroaa olennaisesti hienojakoisesta kehosta siinä, että sielu on itse elävä persoonallisuus, elämän ja yksilöllisyyden lähde tai toimija, kun taas hienojakoinen keho on toimiva kuori tai ohjelma, jolla ei ole itsenäistä elämää ja joka vaikuttaa elävältä vain siksi, että sielu on sen takana.

Anonyymi kirjoitti:

Sielu eroaa olennaisesti hienojakoisesta kehosta siinä, että sielu on itse elävä persoonallisuus, elämän ja yksilöllisyyden lähde tai toimija, kun taas hienojakoinen keho on toimiva kuori tai ohjelma, jolla ei ole itsenäistä elämää ja joka vaikuttaa elävältä vain siksi, että sielu on sen takana.

Lue lisää

Fyysinen keho ja hienojakoinen keho toimivat yhdessä eräänlaisena vääränä olemuksena tai koneena, jossa TODELLINEN OLEMUS – SIELU – MATKUSTAA MATKUSTAJANA.

Anonyymi kirjoitti:

Fyysinen keho ja hienojakoinen keho toimivat yhdessä eräänlaisena vääränä olemuksena tai koneena, jossa TODELLINEN OLEMUS – SIELU – MATKUSTAA MATKUSTAJANA.

On väärin sanoa, että ihmisillä on sielu; todellisuudessa elävät olennot ovat itse sieluja, joilla on väliaikain fyysinen keho.

Sanotaan, että ihmisellä on sielu, kun he puhuvat alkeelliselle yleisölle, jotta he voivat ymmärtää edes jotain, heidän ymmärryksensä tasoa vastaavasti.

Sielu heijastuu kokonaisuudessaan toisesta ulottuvuudesta sydämen ALUEELLE. Sielu ei ole fyysisessä sydämessä, vaan METAFYYSISESSÄ sydämessä.

Anonyymi kirjoitti:

Fyysinen keho ja hienojakoinen keho toimivat yhdessä eräänlaisena vääränä olemuksena tai koneena, jossa TODELLINEN OLEMUS – SIELU – MATKUSTAA MATKUSTAJANA.

Syntymä, jälleensyntyminen tapahtuu jo ennen kuolemaa. Miten tämä on mahdollista? Syntymä määräytyy tässä elämässä tehtyjen tekojen perusteella. Kertyneen karman on määrättävä uusi keho. Jokainen teko aiheuttaa seurauksia, ja kaikki tämä yhdessä odottaa inkarnaatiota uudessa kehossa, seuraavassa elämässä. Uusi ulkomuoto "lasketaan" kuin tietokonemalli, ja kun sielu jättää kehon, hienojakoinen keho ottaa sen mukaansa ja kuljettaa sen seuraavaan syntymään. Sielu voi päätyä minne tahansa sen tietyn elämän aikana tekemiensä toimien mukaan. Seuraukset toteutuvat seuraavassa syntymässä hienovaraisessa, ihanteellisessa muodossa.

Srila Bhakti Rakshak Sridhar Dev-Goswami Maharaj

Anonyymi kirjoitti:

Sielu eroaa olennaisesti hienojakoisesta kehosta siinä, että sielu on itse elävä persoonallisuus, elämän ja yksilöllisyyden lähde tai toimija, kun taas hienojakoinen keho on toimiva kuori tai ohjelma, jolla ei ole itsenäistä elämää ja joka vaikuttaa elävältä vain siksi, että sielu on sen takana.

Lue lisää

Jännää.

"Minkälainen on ihminen jossa on sielu ensimmäistä kertaa?"

Jīva (yksilöllinen sielu) on ikuinen. Se ei synny eikä tule olemassaoloon ensimmäistä kertaa missään tietyssä ruumiissa.

Anonyymi00100 kirjoitti:

"Minkälainen on ihminen jossa on sielu ensimmäistä kertaa?"

Jīva (yksilöllinen sielu) on ikuinen. Se ei synny eikä tule olemassaoloon ensimmäistä kertaa missään tietyssä ruumiissa.

Lue lisää

"Minkälainen on ihminen jossa on sielu ensimmäistä kertaa?"

Jīva (yksilöllinen sielu) on ikuinen. Se ei synny eikä tule olemassaoloon ensimmäistä kertaa missään tietyssä ruumiissa.

Kysymys ihmisestä, jossa olisi sielu ensimmäistä kertaa, ei oikeastaan vastaa todellisuutta, koska sielu ei koskaan ilmesty olemassaoloon ensimmäistä kertaa. Jokainen yksilöllinen sielu, jīva, on ikuinen. Se ei synny eikä kuole, eikä sen olemassaololla ole alkua ajassa.

Anonyymi00101 kirjoitti:

"Minkälainen on ihminen jossa on sielu ensimmäistä kertaa?"

Jīva (yksilöllinen sielu) on ikuinen. Se ei synny eikä tule olemassaoloon ensimmäistä kertaa missään tietyssä ruumiissa.

Kysymys ihmisestä, jossa olisi sielu ensimmäistä kertaa, ei oikeastaan vastaa todellisuutta, koska sielu ei koskaan ilmesty olemassaoloon ensimmäistä kertaa. Jokainen yksilöllinen sielu, jīva, on ikuinen. Se ei synny eikä kuole, eikä sen olemassaololla ole alkua ajassa.

Lue lisää

"Minkälainen on ihminen jossa on sielu ensimmäistä kertaa?"

Ihmiskeho ei siis ole sielun alku, vaan yksi vaihe pitkässä jälleensyntymien ketjussa. Jos joku vaikuttaa siltä kuin olisi “ensimmäistä kertaa ihminen”, tämä tarkoittaa korkeintaan sitä, että sielu on juuri saavuttanut ihmiselämän pitkän kehityskulun jälkeen. Tällaisella ihmisellä voi olla vahva samastuminen kehoon, voimakkaita vaistonvaraisia taipumuksia ja heikko hengellinen ymmärrys, mutta hänen sielunsa on silti yhtä ikuinen ja arvokas kuin kenen tahansa muun.

Anonyymi00102 kirjoitti:

"Minkälainen on ihminen jossa on sielu ensimmäistä kertaa?"

Ihmiskeho ei siis ole sielun alku, vaan yksi vaihe pitkässä jälleensyntymien ketjussa. Jos joku vaikuttaa siltä kuin olisi “ensimmäistä kertaa ihminen”, tämä tarkoittaa korkeintaan sitä, että sielu on juuri saavuttanut ihmiselämän pitkän kehityskulun jälkeen. Tällaisella ihmisellä voi olla vahva samastuminen kehoon, voimakkaita vaistonvaraisia taipumuksia ja heikko hengellinen ymmärrys, mutta hänen sielunsa on silti yhtä ikuinen ja arvokas kuin kenen tahansa muun.

Lue lisää

"Minkälainen on ihminen jossa on sielu ensimmäistä kertaa?"

Todellinen ensimmäinen kerta ei ole biologinen syntymä ihmiseksi, vaan hetki, jolloin ihminen alkaa kysyä olemassaolon tarkoitusta ja herätä ymmärrykseen omasta identiteetistään.

Anonyymi00103 kirjoitti:

"Minkälainen on ihminen jossa on sielu ensimmäistä kertaa?"

Todellinen ensimmäinen kerta ei ole biologinen syntymä ihmiseksi, vaan hetki, jolloin ihminen alkaa kysyä olemassaolon tarkoitusta ja herätä ymmärrykseen omasta identiteetistään.

Lue lisää

Ensimmäinen syntymä aineellisessa maailmassa on erityinen — ja siihen liittyy Brahmān asema.

Anonyymi00104 kirjoitti:

Ensimmäinen syntymä aineellisessa maailmassa on erityinen — ja siihen liittyy Brahmān asema.

jīva, joka saa mahdollisuuden toimia kyseisessä universumissa, saa Brahmān aseman. Toisin sanoen, kun sielu “astuu” aineelliseen maailmaan uuden luomissyklin alussa, sen ensimmäinen keho on Brahmān keho. Tässä mielessä voidaan sanoa, että “ensimmäinen syntymä aineellisessa maailmassa on Brahmā.

Anonyymi00105 kirjoitti:

jīva, joka saa mahdollisuuden toimia kyseisessä universumissa, saa Brahmān aseman. Toisin sanoen, kun sielu “astuu” aineelliseen maailmaan uuden luomissyklin alussa, sen ensimmäinen keho on Brahmān keho. Tässä mielessä voidaan sanoa, että “ensimmäinen syntymä aineellisessa maailmassa on Brahmā.

Lue lisää

Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että jokainen yksittäinen ihmissielu olisi joskus ollut Brahmā. Pikemminkin kyse on kosmisesta periaatteesta: jokaisessa universumissa ensimmäinen ilmestyvä elävä olento on Brahmā, ja hän on jīva. Hänen kauttaan muu luomistyö alkaa.

Anonyymi00106 kirjoitti:

Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että jokainen yksittäinen ihmissielu olisi joskus ollut Brahmā. Pikemminkin kyse on kosmisesta periaatteesta: jokaisessa universumissa ensimmäinen ilmestyvä elävä olento on Brahmā, ja hän on jīva. Hänen kauttaan muu luomistyö alkaa.

Lue lisää

“Millainen on ihminen, jossa sielu on ensimmäistä kertaa aineellisessa maailmassa?”,

Sielu ei aloita ihmisenä, vaan korkeimmasta aineellisesta asemasta — Brahmān tietoisuudesta. Vasta myöhemmin, jos se samaistuu aineeseen ja toimii karmisesti, se voi vajota alempiin syntymiin, myös ihmiseksi.

Anonyymi00107 kirjoitti:

“Millainen on ihminen, jossa sielu on ensimmäistä kertaa aineellisessa maailmassa?”,

Sielu ei aloita ihmisenä, vaan korkeimmasta aineellisesta asemasta — Brahmān tietoisuudesta. Vasta myöhemmin, jos se samaistuu aineeseen ja toimii karmisesti, se voi vajota alempiin syntymiin, myös ihmiseksi.

Lue lisää

Jiva on anādi, aluton. Tämä tarkoittaa, että ei ole historiallista hetkeä, jolloin voisimme osoittaa jonkin tietyn “ensimmäisen syntymän” aineellisessa maailmassa. Olemme olleet saṁsārassa ajattoman kauan, kiertäneet lukemattomissa universumeissa ja ottaneet lukemattomia kehoja.

Kosmisessa mittakaavassa jokaisessa universumissa ensimmäinen syntynyt olento on Brahma. Mutta tämä “ensimmäisyys” koskee kyseisen universumin luomisjärjestystä, ei yksittäisen jīvan henkilökohtaista alkupistettä saṁsārassa.

Anonyymi00108 kirjoitti:

Jiva on anādi, aluton. Tämä tarkoittaa, että ei ole historiallista hetkeä, jolloin voisimme osoittaa jonkin tietyn “ensimmäisen syntymän” aineellisessa maailmassa. Olemme olleet saṁsārassa ajattoman kauan, kiertäneet lukemattomissa universumeissa ja ottaneet lukemattomia kehoja.

Kosmisessa mittakaavassa jokaisessa universumissa ensimmäinen syntynyt olento on Brahma. Mutta tämä “ensimmäisyys” koskee kyseisen universumin luomisjärjestystä, ei yksittäisen jīvan henkilökohtaista alkupistettä saṁsārassa.

Lue lisää

Se, että Brahmā on universumin ensimmäinen olento, ei tarkoita, että jokainen jīva aloittaisi Brahmāna. Brahmān asema annetaan erittäin korkeasti kehittyneelle ja puhdistetulle sielulle. Useimmat jīvat kiertävät eri elämänmuodoissa karmansa mukaisesti, ja tämä kierto on jatkunut “aina”.

Anonyymi00109 kirjoitti:

Se, että Brahmā on universumin ensimmäinen olento, ei tarkoita, että jokainen jīva aloittaisi Brahmāna. Brahmān asema annetaan erittäin korkeasti kehittyneelle ja puhdistetulle sielulle. Useimmat jīvat kiertävät eri elämänmuodoissa karmansa mukaisesti, ja tämä kierto on jatkunut “aina”.

Lue lisää

Aineellinen olemassaolo on aluton kierto. Siksi kysymys “onko ensimmäinen syntymä aina korkea?” ei oikeastaan saa lopullista historiallista vastausta, koska yksittäisen sielun aineellinen vaellus ei ala ajallisesta nollapisteestä.

Anonyymi00110 kirjoitti:

Aineellinen olemassaolo on aluton kierto. Siksi kysymys “onko ensimmäinen syntymä aina korkea?” ei oikeastaan saa lopullista historiallista vastausta, koska yksittäisen sielun aineellinen vaellus ei ala ajallisesta nollapisteestä.

Lue lisää

Tärkeämpää ei ole spekuloida alkuhetkellä, vaan ymmärtää nykyhetki: nyt ihmiskehossa meillä on harvinainen mahdollisuus katkaista tämä ajaton kierto.

Anonyymi00111 kirjoitti:

Tärkeämpää ei ole spekuloida alkuhetkellä, vaan ymmärtää nykyhetki: nyt ihmiskehossa meillä on harvinainen mahdollisuus katkaista tämä ajaton kierto.

Olisi tosiaan tarkempaa sanoa, että sielu ei synny täällä ensimmäistä kertaa, vaan se on alun perin toisesta todellisuutta ja ilmenee tai heijastuu aineelliseen maailmaan.

Anonyymi00112 kirjoitti:

Olisi tosiaan tarkempaa sanoa, että sielu ei synny täällä ensimmäistä kertaa, vaan se on alun perin toisesta todellisuutta ja ilmenee tai heijastuu aineelliseen maailmaan.

Lue lisää

Aineellinen maailma on eräänlainen peili tai vääristynyt heijastus toisesta todellisuudesta.

Anonyymi00113 kirjoitti:

Aineellinen maailma on eräänlainen peili tai vääristynyt heijastus toisesta todellisuudesta.

"Minkälainen on ihminen, jossa on sielu ensimmäistä kertaa?” ei tarkoita uuden sielun syntymistä, vaan tilannetta, jossa ikuinen sielu on ensimmäistä kertaa samastunut aineelliseen kokemukseen. Ja koska aineellinen kierto on anādi (aluton), tätä “ensimmäistä kertaa” ei voi historiallisesti paikantaa.

Anonyymi00114 kirjoitti:

"Minkälainen on ihminen, jossa on sielu ensimmäistä kertaa?” ei tarkoita uuden sielun syntymistä, vaan tilannetta, jossa ikuinen sielu on ensimmäistä kertaa samastunut aineelliseen kokemukseen. Ja koska aineellinen kierto on anādi (aluton), tätä “ensimmäistä kertaa” ei voi historiallisesti paikantaa.

Lue lisää

Olennaista on, että sielu on aina henkinen identiteetiltään. Aineellinen elämä ei tee siitä uutta tai toisenlaista olemukseltaan — se vain peittää sen todellisen luonteen.

Anonyymi00115 kirjoitti:

Olennaista on, että sielu on aina henkinen identiteetiltään. Aineellinen elämä ei tee siitä uutta tai toisenlaista olemukseltaan — se vain peittää sen todellisen luonteen.

Lue lisää

Aineellinen elämä on peittymistä (āvaraṇa), ei olemuksen muuttumista.

Anonyymi00116 kirjoitti:

Aineellinen elämä on peittymistä (āvaraṇa), ei olemuksen muuttumista.

Aurinko ja pilvet: Pilvet voivat peittää auringon näkymästä, mutta ne eivät koskaan muuta aurinkoa. Aurinko loistaa yhä täydellä voimalla pilvien yläpuolella.

Anonyymi00117 kirjoitti:

Aurinko ja pilvet: Pilvet voivat peittää auringon näkymästä, mutta ne eivät koskaan muuta aurinkoa. Aurinko loistaa yhä täydellä voimalla pilvien yläpuolella.

Aineellinen elämä ei siis muuta sielun olemusta, vaan peittää sen. Gaudiya-ācāryat selittävät tätä vertaamalla tilannetta aurinkoon ja pilviin: pilvet voivat estää meitä näkemästä auringon, mutta ne eivät muuta aurinkoa. Samoin sielu voi näyttää syntyvältä, kuolevalta, kärsivältä tai rajoittuneelta, mutta nämä ovat kokemuksia, jotka syntyvät, kun tietoisuus heijastuu aineellisen kehon ja mielen läpi. Sielu itse ei koskaan muutu mieheksi tai naiseksi, nuoreksi tai vanhaksi, onnistuneeksi tai epäonnistuneeksi. Nämä ovat tilapäisiä peitteitä.

Anonyymi00118 kirjoitti:

Aineellinen elämä ei siis muuta sielun olemusta, vaan peittää sen. Gaudiya-ācāryat selittävät tätä vertaamalla tilannetta aurinkoon ja pilviin: pilvet voivat estää meitä näkemästä auringon, mutta ne eivät muuta aurinkoa. Samoin sielu voi näyttää syntyvältä, kuolevalta, kärsivältä tai rajoittuneelta, mutta nämä ovat kokemuksia, jotka syntyvät, kun tietoisuus heijastuu aineellisen kehon ja mielen läpi. Sielu itse ei koskaan muutu mieheksi tai naiseksi, nuoreksi tai vanhaksi, onnistuneeksi tai epäonnistuneeksi. Nämä ovat tilapäisiä peitteitä.

Lue lisää

Aineellisessa olemassaolossa sielu samastuu kehoon ja mieleen. Se ajattelee olevansa ajatuksensa, tunteensa, historiansa ja roolinsa. Tätä kutsutaan vääräksi minäkäsitykseksi. Se on kuin identiteetti, jonka sielu pukee ylleen. Mutta tämä identiteetti ei ole sen todellinen olemus.

Anonyymi00119 kirjoitti:

Aineellisessa olemassaolossa sielu samastuu kehoon ja mieleen. Se ajattelee olevansa ajatuksensa, tunteensa, historiansa ja roolinsa. Tätä kutsutaan vääräksi minäkäsitykseksi. Se on kuin identiteetti, jonka sielu pukee ylleen. Mutta tämä identiteetti ei ole sen todellinen olemus.

Lue lisää

Se, mikä todella muuttuu, ei ole sielun olemus vaan sen tietoisuuden suunta.

Anonyymi00120 kirjoitti:

Se, mikä todella muuttuu, ei ole sielun olemus vaan sen tietoisuuden suunta.

Vapautuminen ei siis tarkoita uuden identiteetin luomista, vaan peitteen poistumista. Sielu ei tule joksikin muuksi, vaan lakkaa samastumasta siihen, mitä se ei koskaan ollut.

Anonyymi00121 kirjoitti:

Vapautuminen ei siis tarkoita uuden identiteetin luomista, vaan peitteen poistumista. Sielu ei tule joksikin muuksi, vaan lakkaa samastumasta siihen, mitä se ei koskaan ollut.

Lue lisää

Ontologisesti sielu on aina puhdas, mutta eksistentiaalisesti se voi elää täydellisessä unohtamisessa. Aineellinen maailma ei tee sielusta uutta olentoa, vaan tarjoaa kentän, jossa sen tietoisuus voi olla peittynyt tai herännyt.

Anonyymi00122 kirjoitti:

Ontologisesti sielu on aina puhdas, mutta eksistentiaalisesti se voi elää täydellisessä unohtamisessa. Aineellinen maailma ei tee sielusta uutta olentoa, vaan tarjoaa kentän, jossa sen tietoisuus voi olla peittynyt tai herännyt.

Lue lisää

Ilmaus “ihmisellä on sielu” on pedagoginen yksinkertaistus. Tarkemmin sanottuna ihminen ei omista sielua, vaan elävä olento on itse sielu, joka käyttää väliaikaista fyysistä ja hienojakoista (mieli, äly, ego) kehoa. Keho on kuin vaate; sielu on varsinainen kokija ja tietoisuuden kantaja.
Sielu on “toisessa ulottuvuudessa ja heijastetaan tänne.

Sielu kuuluu henkiseen todellisuuteen, joka ei ole aineellisen ajan ja tilan rajoittama. Aineellinen maailma on eräänlainen heijastunut todellisuus, ja sielun tietoisuus ilmenee täällä aineellisten välineiden – mielen ja aistien – kautta. Kyse ei kuitenkaan ole siitä, että osa sielusta jäisi “toiseen paikkaan” samalla kun osa olisi täällä. Sielu on jakamaton; se on kokonaisuudessaan läsnä siinä kehossa, jossa se kokee.

Anonyymi00123 kirjoitti:

Ilmaus “ihmisellä on sielu” on pedagoginen yksinkertaistus. Tarkemmin sanottuna ihminen ei omista sielua, vaan elävä olento on itse sielu, joka käyttää väliaikaista fyysistä ja hienojakoista (mieli, äly, ego) kehoa. Keho on kuin vaate; sielu on varsinainen kokija ja tietoisuuden kantaja.
Sielu on “toisessa ulottuvuudessa ja heijastetaan tänne.

Sielu kuuluu henkiseen todellisuuteen, joka ei ole aineellisen ajan ja tilan rajoittama. Aineellinen maailma on eräänlainen heijastunut todellisuus, ja sielun tietoisuus ilmenee täällä aineellisten välineiden – mielen ja aistien – kautta. Kyse ei kuitenkaan ole siitä, että osa sielusta jäisi “toiseen paikkaan” samalla kun osa olisi täällä. Sielu on jakamaton; se on kokonaisuudessaan läsnä siinä kehossa, jossa se kokee.

Lue lisää

Perinteiset tekstit kuvaavat sielun sijaintia “sydämessä”. Tämä ei tarkoita fyysistä lihaspumppua, vaan tietoisuuden keskusta.
Yksilöllinen sielu sijaitsee sydämen ALUEELLA hienojakoisella tasolla. “Metafyysinen sydän” viittaa siis tietoisuuden keskukseen hienossa kehossa, ei anatomiseen elimeen.

Anonyymi00124 kirjoitti:

Perinteiset tekstit kuvaavat sielun sijaintia “sydämessä”. Tämä ei tarkoita fyysistä lihaspumppua, vaan tietoisuuden keskusta.
Yksilöllinen sielu sijaitsee sydämen ALUEELLA hienojakoisella tasolla. “Metafyysinen sydän” viittaa siis tietoisuuden keskukseen hienossa kehossa, ei anatomiseen elimeen.

Lue lisää

Sielu ei ole fyysinen eikä mitattavissa materiaalisten instrumenttien avulla. Sen “sijainti” on tapa ilmaista, missä kohtaa hienoa kehoa tietoisuus ankkuroituu suhteessa fyysiseen organismiin. Siksi voidaan sanoa, että sielu heijastaa tietoisuutensa sydämen alueelta koko kehoon, aivan kuten aurinko valaisee koko taivaan yhdestä pisteestä.

Lopulta olennaista on tämä: elävä olento ei ole keho, jossa on sielu, vaan sielu, joka väliaikaisesti toimii kehon kautta. Aineellinen elämä ei muuta sielun ontologista asemaa henkisenä olentona; se vaikuttaa vain siihen, miten sen tietoisuus ilmenee ja mihin se samastuu.

Anonyymi00125 kirjoitti:

Sielu ei ole fyysinen eikä mitattavissa materiaalisten instrumenttien avulla. Sen “sijainti” on tapa ilmaista, missä kohtaa hienoa kehoa tietoisuus ankkuroituu suhteessa fyysiseen organismiin. Siksi voidaan sanoa, että sielu heijastaa tietoisuutensa sydämen alueelta koko kehoon, aivan kuten aurinko valaisee koko taivaan yhdestä pisteestä.

Lopulta olennaista on tämä: elävä olento ei ole keho, jossa on sielu, vaan sielu, joka väliaikaisesti toimii kehon kautta. Aineellinen elämä ei muuta sielun ontologista asemaa henkisenä olentona; se vaikuttaa vain siihen, miten sen tietoisuus ilmenee ja mihin se samastuu.

Lue lisää

Lopulta olennaista on tämä: elävä olento ei ole keho, jossa on sielu, vaan sielu, joka väliaikaisesti toimii kehon kautta.

Anonyymi00126 kirjoitti:

Lopulta olennaista on tämä: elävä olento ei ole keho, jossa on sielu, vaan sielu, joka väliaikaisesti toimii kehon kautta.

Aineellinen elämä ei muuta sielun ontologista asemaa henkisenä olentona; se vaikuttaa vain siihen, miten sen tietoisuus ilmenee ja mihin se samastuu.

Anonyymi kirjoitti:

Tanmatra — hienot elementit, jotka ovat aistien havaitsemia perusilmiöitä (äänet, tuoksut, värit, maut, tuntemukset).

Mahabhuta — karkea elementit, jotka muodostavat fyysisen maailman: maa, vesi, tuli, ilma ja eetteri (tila).

Lue lisää

Jumala puhalsi ihmiseen elämän hengen. Niin ihmisestä tuli elävä sielu.

Anonyymi00128 kirjoitti:

Jumala puhalsi ihmiseen elämän hengen. Niin ihmisestä tuli elävä sielu.

Lastentarha.

Anonyymi00129 kirjoitti:

Lastentarha.

"Jumala puhalsi ihmiseen elämän hengen. Niin ihmisestä tuli elävä sielu."
Se on samaa tasoa, kun että että haikara tuo vauvan perheeseen.

Monissa maissa lapsille on kerrottu, että vauvan tuo White stork. Se on suuri, pitkäjalkainen lintu, joka pesii talojen katoilla Euroopassa. Tarina on ollut tapa selittää lapsille vauvan syntymä yksinkertaisesti ilman biologista selitystä.

Anonyymi00130 kirjoitti:

"Jumala puhalsi ihmiseen elämän hengen. Niin ihmisestä tuli elävä sielu."
Se on samaa tasoa, kun että että haikara tuo vauvan perheeseen.

Monissa maissa lapsille on kerrottu, että vauvan tuo White stork. Se on suuri, pitkäjalkainen lintu, joka pesii talojen katoilla Euroopassa. Tarina on ollut tapa selittää lapsille vauvan syntymä yksinkertaisesti ilman biologista selitystä.

Lue lisää

Jos jotkut uskonnot ovat alkeellisempia, niitä ei voida selittää enempää. Mutta se taso, eli primitiivisyyden taso, on tarpeellinen: jos uskontoon ei liity dogmaattisuutta, ihminen kehittyy; jos siihen liittyy dogmaattisuutta, hän taantuu, sen takia selitetään alkeellisesti.

Anonyymi00131 kirjoitti:

Jos jotkut uskonnot ovat alkeellisempia, niitä ei voida selittää enempää. Mutta se taso, eli primitiivisyyden taso, on tarpeellinen: jos uskontoon ei liity dogmaattisuutta, ihminen kehittyy; jos siihen liittyy dogmaattisuutta, hän taantuu, sen takia selitetään alkeellisesti.

Lue lisää

"Jumala puhalsi ihmiseen elämän hengen. Niin ihmisestä tuli elävä sielu."

Se on lastentarhatasoa – samaa tasoa kuin ajatus siitä, että haikara tuo vauvan perheeseen.

Monissa maissa lapsille on kerrottu, että vauvan tuo valkohaikara.

Jos jotkut uskonnot ovat alkeellisempia, niitä ei voida selittää sen pidemmälle. Mutta se taso, eli primitiivisyyden taso, on tarpeellinen: jos uskontoon ei liity dogmaattisuutta, ihminen kehittyy; jos siihen liittyy dogmaattisuutta, hän taantuu. Siksi asioita selitetään alkeellisesti.

Anonyymi00132 kirjoitti:

"Jumala puhalsi ihmiseen elämän hengen. Niin ihmisestä tuli elävä sielu."

Se on lastentarhatasoa – samaa tasoa kuin ajatus siitä, että haikara tuo vauvan perheeseen.

Monissa maissa lapsille on kerrottu, että vauvan tuo valkohaikara.

Jos jotkut uskonnot ovat alkeellisempia, niitä ei voida selittää sen pidemmälle. Mutta se taso, eli primitiivisyyden taso, on tarpeellinen: jos uskontoon ei liity dogmaattisuutta, ihminen kehittyy; jos siihen liittyy dogmaattisuutta, hän taantuu. Siksi asioita selitetään alkeellisesti.

Lue lisää

Ja lisäksi kaikkea ei voi ottaa kirjaimellisesti. Ongelmat alkavat, kun kaikki otetaan kirjaimellisesti. Maailman pyhissä teksteissä eri uskonnoissa on hyvin paljon metaforaa ja allegoriaa.

Anonyymi00133 kirjoitti:

Ja lisäksi kaikkea ei voi ottaa kirjaimellisesti. Ongelmat alkavat, kun kaikki otetaan kirjaimellisesti. Maailman pyhissä teksteissä eri uskonnoissa on hyvin paljon metaforaa ja allegoriaa.

Lue lisää

Esimerkiksi Aatamin ja Eevan tarina ja kylkiluu-operaatio ovat ikivanhoja tarinoita, joita on omaksuttu myös pakanallisista myyteistä.

Anonyymi00134 kirjoitti:

Esimerkiksi Aatamin ja Eevan tarina ja kylkiluu-operaatio ovat ikivanhoja tarinoita, joita on omaksuttu myös pakanallisista myyteistä.

Esimerkiksi Aatamin ja Eevan kertomus, mukaan lukien kuvaus Eevan luomisesta kylkiluusta, heijastaa muinaisia Lähi-idän myyttisiä perinteitä. Monet tutkijat katsovat, että tällaisilla kertomuksilla on yhtymäkohtia varhaisempiin myytteihin, ja niitä voidaan tulkita symbolisina tai teologisina kuvauksina ihmisyydestä, ei kirjaimellisina historiallisina tapahtumina.

Anonyymi00135 kirjoitti:

Esimerkiksi Aatamin ja Eevan kertomus, mukaan lukien kuvaus Eevan luomisesta kylkiluusta, heijastaa muinaisia Lähi-idän myyttisiä perinteitä. Monet tutkijat katsovat, että tällaisilla kertomuksilla on yhtymäkohtia varhaisempiin myytteihin, ja niitä voidaan tulkita symbolisina tai teologisina kuvauksina ihmisyydestä, ei kirjaimellisina historiallisina tapahtumina.

Lue lisää

Genesis (1. Mooseksen kirja) on osa heprealaista Raamattua, ja sen alkukertomuksia on tutkittu paljon vertaamalla niitä Mesopotamian teksteihin. Esimerkiksi:

Enuma Elish – babylonialainen luomiseepos

Epic of Gilgamesh – sisältää mm. vedenpaisumuskertomuksen

Näissä on teemoja, jotka muistuttavat Genesiksen alkulukuja: luominen, paratiisimainen alku, ihmisen erityisasema, kuolevaisuus.

Aatamin ja Eevan kertomuksesta tutkijat ovat todenneet mm.:

Se käyttää symbolista kieltä (puu, käärme, paratiisi).

“Kylkiluuta” koskevassa kohdassa heprean sana tsela voi tarkoittaa myös “sivua”, ei pelkästään kirjaimellista kylkiluuta.

Tarina voidaan tulkita teologisena kertomuksena ihmisen tietoisuudesta, moraalista ja vastuusta.

Tämä ei automaattisesti tarkoita, että kertomus olisi “kopioitu”, vaan että se on syntynyt samassa kulttuurisessa maailmassa, jossa myytit, symbolit ja kielikuvat liikkuivat kansojen välillä.

On myös ihmisiä ja teologeja, jotka pitävät kertomusta historiallisena. Toiset taas näkevät sen ensisijaisesti vertauskuvallisena.

Anonyymi00136 kirjoitti:

Genesis (1. Mooseksen kirja) on osa heprealaista Raamattua, ja sen alkukertomuksia on tutkittu paljon vertaamalla niitä Mesopotamian teksteihin. Esimerkiksi:

Enuma Elish – babylonialainen luomiseepos

Epic of Gilgamesh – sisältää mm. vedenpaisumuskertomuksen

Näissä on teemoja, jotka muistuttavat Genesiksen alkulukuja: luominen, paratiisimainen alku, ihmisen erityisasema, kuolevaisuus.

Aatamin ja Eevan kertomuksesta tutkijat ovat todenneet mm.:

Se käyttää symbolista kieltä (puu, käärme, paratiisi).

“Kylkiluuta” koskevassa kohdassa heprean sana tsela voi tarkoittaa myös “sivua”, ei pelkästään kirjaimellista kylkiluuta.

Tarina voidaan tulkita teologisena kertomuksena ihmisen tietoisuudesta, moraalista ja vastuusta.

Tämä ei automaattisesti tarkoita, että kertomus olisi “kopioitu”, vaan että se on syntynyt samassa kulttuurisessa maailmassa, jossa myytit, symbolit ja kielikuvat liikkuivat kansojen välillä.

On myös ihmisiä ja teologeja, jotka pitävät kertomusta historiallisena. Toiset taas näkevät sen ensisijaisesti vertauskuvallisena.

Lue lisää

Lisää täältä, suomalaisten huippujen tutkimuksia.
https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Anonyymi00137 kirjoitti:

Lisää täältä, suomalaisten huippujen tutkimuksia.
https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Lue lisää

Sekä sumerilaiset että heprealaiset kuvailivat maailman syntyä alkumerestä. Sumerilaisissa myyteissä alkumerestä syntyivät taivas ja maa, ja jumala Enlil erotti ne toisistaan. Tämä muistuttaa Genesis-kirjan käsitystä Jumalan hengestä (rûah elôhim), joka “liikkui vesien yllä” ennen luomista.

Anonyymi00138 kirjoitti:

Sekä sumerilaiset että heprealaiset kuvailivat maailman syntyä alkumerestä. Sumerilaisissa myyteissä alkumerestä syntyivät taivas ja maa, ja jumala Enlil erotti ne toisistaan. Tämä muistuttaa Genesis-kirjan käsitystä Jumalan hengestä (rûah elôhim), joka “liikkui vesien yllä” ennen luomista.

Lue lisää

Ihmisen luominen

Ihminen luotiin molemmissa perinteissä savesta, johon puhallettiin elämän henki. Sumerilaisessa mytologiassa ihminen luotiin palvelemaan jumalia; heprealaisessa perinteessä Jahve loi ihmisen samalla tavalla. Myös Aatamin kylkiluusta luotu Eeva-teema heijastaa sumerilaisia paratiisimyytejä.

3. Luomistapa

Luominen tapahtui sekä “sanalla” että “tekemällä” – ajatus, joka löytyy niin Vanhan testamentin kertomuksista kuin sumerilaisten oppineiden kirjoituksista.

4. Paratiisi

Sumerilainen paratiisi-kertomus vaikutti mm. käärmeeseen, hyvän ja pahan tiedon puuhun sekä elämän puuhun. Paratiisista karkottamisen yhteydessä määrätyt synnytyskivut ja porttien vartiointi kerubeilla ovat myös vanhoja teemoja, jotka siirtyivät myöhemmin Vanhaan testamenttiin. Enkelien hierarkiat ja niiden mytologinen tausta (esim. Dionysios Areiopagitan teos) kehittivät näitä ajatuksia edelleen kristillisessä mystiikassa.

Lisää täältä, suomalaisten huippujen tutkimuksia.
https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Anonyymi00139 kirjoitti:

Ihmisen luominen

Ihminen luotiin molemmissa perinteissä savesta, johon puhallettiin elämän henki. Sumerilaisessa mytologiassa ihminen luotiin palvelemaan jumalia; heprealaisessa perinteessä Jahve loi ihmisen samalla tavalla. Myös Aatamin kylkiluusta luotu Eeva-teema heijastaa sumerilaisia paratiisimyytejä.

3. Luomistapa

Luominen tapahtui sekä “sanalla” että “tekemällä” – ajatus, joka löytyy niin Vanhan testamentin kertomuksista kuin sumerilaisten oppineiden kirjoituksista.

4. Paratiisi

Sumerilainen paratiisi-kertomus vaikutti mm. käärmeeseen, hyvän ja pahan tiedon puuhun sekä elämän puuhun. Paratiisista karkottamisen yhteydessä määrätyt synnytyskivut ja porttien vartiointi kerubeilla ovat myös vanhoja teemoja, jotka siirtyivät myöhemmin Vanhaan testamenttiin. Enkelien hierarkiat ja niiden mytologinen tausta (esim. Dionysios Areiopagitan teos) kehittivät näitä ajatuksia edelleen kristillisessä mystiikassa.

Lisää täältä, suomalaisten huippujen tutkimuksia.
https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Lue lisää

Sumerilaisessa mytologiassa ihminen luotiin palvelemaan jumalia; heprealaisessa perinteessä Jahve loi ihmisen samalla tavalla. Myös Aatamin kylkiluusta luotu Eeva-teema heijastaa sumerilaisia paratiisimyytejä.

Lisää täältä, suomalaisten huippujen tutkimuksia.
https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Anonyymi00140 kirjoitti:

Sumerilaisessa mytologiassa ihminen luotiin palvelemaan jumalia; heprealaisessa perinteessä Jahve loi ihmisen samalla tavalla. Myös Aatamin kylkiluusta luotu Eeva-teema heijastaa sumerilaisia paratiisimyytejä.

Lisää täältä, suomalaisten huippujen tutkimuksia.
https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Lue lisää

Monet Vanhan testamentin kertomuksista — luominen, paratiisi, vedenpaisumus, ihmiset ja heidän suhteensa jumalaan — heijastavat vanhempia sumerilaisia myyttejä.

Lisää täältä, suomalaisten huippujen tutkimuksia.
https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Anonyymi00141 kirjoitti:

Monet Vanhan testamentin kertomuksista — luominen, paratiisi, vedenpaisumus, ihmiset ja heidän suhteensa jumalaan — heijastavat vanhempia sumerilaisia myyttejä.

Lisää täältä, suomalaisten huippujen tutkimuksia.
https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Lue lisää

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Anonyymi00142 kirjoitti:

https://mixontotta.wordpress.com/juuret/

Ei mitään uutta täälläkin:

Uuden testamentin Johanneksen kirjan alussa sanotaan: "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala". Tämä on itse asiassa sanatarkka käännös vedalaisesta sanskritinkielisestä mantrasta: “Prajapatirvai idamagraasit, tasya vag dvitiyaa asit, vag vai paramam Brahma.”

Kyseessä on sanskritin kielestä translitterointi latinalaisille aakkosille

Anonyymi00143 kirjoitti:

Ei mitään uutta täälläkin:

Uuden testamentin Johanneksen kirjan alussa sanotaan: "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala". Tämä on itse asiassa sanatarkka käännös vedalaisesta sanskritinkielisestä mantrasta: “Prajapatirvai idamagraasit, tasya vag dvitiyaa asit, vag vai paramam Brahma.”

Kyseessä on sanskritin kielestä translitterointi latinalaisille aakkosille

Lue lisää

Tietoisuuden tasot (pancha kosha)
पञ्च कोश

Elävä olento, jolla on aineellinen keho, käy läpi viisi olemassaolon vaihetta:
anna-maya, prāṇa-maya, mano-maya, vijñāna-maya ja lopulta ānanda-maya.
Elämän alussa jokainen ajattelee vain ruokaa. Lapsi tai eläin kokee tyydytystä vain silloin, kun se voi syödä herkullista ruokaa. Tätä tietoisuuden kehitysvaihetta, jossa elävän olennon pääasiallinen tavoite on syödä itsensä kylläiseksi, kutsutaan anna-mayaksi. Sana anna tarkoittaa ”ruokaa”.

Sitten ihminen alkaa tiedostaa olemassaolonsa ja on onnellinen, jos hänen elämäänsä ei uhkaa vaara. Tätä vaihetta kutsutaan prana-mayaksi, eli tietoisuudeksi omasta olemassaolosta. Ihmisen tietoisuus, joka on noussut mielen tasolle (manas), kutsutaan manomayaksi.

Materialistinen sivilisaatio on pääasiassa näillä kolmella tasolla: anna-maya, prana-maya ja mano-maya. Sivistyneiden ihmisten ensimmäinen huolenaihe on varmistaa taloudellinen hyvinvointinsa, toinen on suojella itseään kaikelta, mikä uhkaa elämää.

Kun ihminen saavuttaa seuraavan kehitysvaiheen tietoisuudessaan, hän alkaa pohtia ja kehittää filosofisen lähestymistavan elämän arvoihin. Jos filosofisten näkemyksiensä kehittyessä ihminen alkaa elää älyn (buddhi) tasolla ja ymmärtää, että hän ei ole aineellinen keho, vaan ikuinen sielu, hän on saavuttanut vigyana-maya-vaiheen.

Henkisesti kehittyessään hän sitten ymmärtää Korkeimman Jumalan – Korkeimman Sielun. Kun ihminen palauttaa suhteensa Jumalaan...
...
hän saavuttaa ananda-maya-vaiheen. Ananda-maya on ...

********************

Katkelmia. Käännösvirheitä suomen kielllä.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Anonyymi00145 kirjoitti:

Tietoisuuden tasot (pancha kosha)
पञ्च कोश

Elävä olento, jolla on aineellinen keho, käy läpi viisi olemassaolon vaihetta:
anna-maya, prāṇa-maya, mano-maya, vijñāna-maya ja lopulta ānanda-maya.
Elämän alussa jokainen ajattelee vain ruokaa. Lapsi tai eläin kokee tyydytystä vain silloin, kun se voi syödä herkullista ruokaa. Tätä tietoisuuden kehitysvaihetta, jossa elävän olennon pääasiallinen tavoite on syödä itsensä kylläiseksi, kutsutaan anna-mayaksi. Sana anna tarkoittaa ”ruokaa”.

Sitten ihminen alkaa tiedostaa olemassaolonsa ja on onnellinen, jos hänen elämäänsä ei uhkaa vaara. Tätä vaihetta kutsutaan prana-mayaksi, eli tietoisuudeksi omasta olemassaolosta. Ihmisen tietoisuus, joka on noussut mielen tasolle (manas), kutsutaan manomayaksi.

Materialistinen sivilisaatio on pääasiassa näillä kolmella tasolla: anna-maya, prana-maya ja mano-maya. Sivistyneiden ihmisten ensimmäinen huolenaihe on varmistaa taloudellinen hyvinvointinsa, toinen on suojella itseään kaikelta, mikä uhkaa elämää.

Kun ihminen saavuttaa seuraavan kehitysvaiheen tietoisuudessaan, hän alkaa pohtia ja kehittää filosofisen lähestymistavan elämän arvoihin. Jos filosofisten näkemyksiensä kehittyessä ihminen alkaa elää älyn (buddhi) tasolla ja ymmärtää, että hän ei ole aineellinen keho, vaan ikuinen sielu, hän on saavuttanut vigyana-maya-vaiheen.

Henkisesti kehittyessään hän sitten ymmärtää Korkeimman Jumalan – Korkeimman Sielun. Kun ihminen palauttaa suhteensa Jumalaan...
...
hän saavuttaa ananda-maya-vaiheen. Ananda-maya on ...

********************

Katkelmia. Käännösvirheitä suomen kielllä.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Lue lisää

Et ole se, mitä näet



Jopa sielun sijainti kehossa tulkitaan väärin.

Pikemminkin keho yhdessä koko maailman kanssa on sielussa tai yksinkertaisesti sanottuna sen tietoisuudessa.

Anonyymi00146 kirjoitti:

Et ole se, mitä näet



Jopa sielun sijainti kehossa tulkitaan väärin.

Pikemminkin keho yhdessä koko maailman kanssa on sielussa tai yksinkertaisesti sanottuna sen tietoisuudessa.

Lue lisää

Äly (Buddhi)
बुद्धि

Vain yksi ihmisen kyky erottaa hänet olennaisesti muista olennoista – se on kyky ajatella loogisesti, päättelemään. Tämän kyvyn ihmiselle antaa äly Ja vedat sanovat, että se voi olla kahdessa eri tilassa.

Ensimmäinen tila on aineellinen maallinen äly (buddhi). Maallinen äly asettaa itselleen tavoitteeksi johtaa elävä olento läpi kaikki houkutukset ja esteet kohti sen kohtaloa (lopullista päämäärää) tai elämän tarkoitusta. Materiaalimaailmassa merkitys on aina ollut ja on edelleen: perhe, aistilliset nautinnot, terveys, aineellinen hyvinvointi, muiden kunnioitus, valta ja maine. Järki on aistien ja mielen yläpuolella, analysoiden ympäristöä ja kokemuksemme maailmaa. Se määrittelee, mikä on hyödyllistä ja mikä haitallista elävälle olennolle näiden tavoitteiden saavuttamisen kontekstissa. Mieli, joka saa tietoa aisteilta, pyrkii miellyttävään kohteeseen, mutta järki voi pysäyttää sen, jos tämä kohde edustaa jonkinlaista vaaraa elävälle olennolle tai ei vastaa järkeviä tavoitteita. (Esimerkiksi mielelle voi olla miellyttävää alkoholipäihtymys ja rentoutuminen työpäivän päätteeksi, mutta jos sinun on ajetava autoa, juuri järki kertoo, että nyt ei kannata juoda, koska tavoitteesi on päästä illalla töiden jälkeen kotiin ehjänä ja vahingoittumattomana. Valitettavasti kaikki tavoitteet, joihin homo sapiens (järkevä ihminen kädellisten heimosta) pyrkii, ovat aineellisia eivätkä kykene antamaan hänelle todellista onnea.

Toinen tila – ylimaallinen äly (Divya Buddhi) – asettaa tavoitteekseen johtaa meidät todelliseen todellisuuteen (ylitietoisuuden maailmaan tai henkimaailmaan), maailmaan, joka ulottuu aistillisen kokemuksen rajojen ulkopuolelle. Vain Divya Buddhin avulla voimme päästä sinne, missä on todellinen kohtalomme ja elämän todellinen tarkoitus. Yksi sen ainutlaatuisista ominaisuuksista on kyky analysoida itseään ilman mielen ja aistien apua, asettamalla tavoitteita ajasta ja tilasta riippumatta. ...
...

Se etsii Totuutta illuusion takaa erottaen ikuisen ajallisesta.

********************

Katkelmia. Käännösvirheitä suomen kielllä.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Anonyymi00147 kirjoitti:

Äly (Buddhi)
बुद्धि

Vain yksi ihmisen kyky erottaa hänet olennaisesti muista olennoista – se on kyky ajatella loogisesti, päättelemään. Tämän kyvyn ihmiselle antaa äly Ja vedat sanovat, että se voi olla kahdessa eri tilassa.

Ensimmäinen tila on aineellinen maallinen äly (buddhi). Maallinen äly asettaa itselleen tavoitteeksi johtaa elävä olento läpi kaikki houkutukset ja esteet kohti sen kohtaloa (lopullista päämäärää) tai elämän tarkoitusta. Materiaalimaailmassa merkitys on aina ollut ja on edelleen: perhe, aistilliset nautinnot, terveys, aineellinen hyvinvointi, muiden kunnioitus, valta ja maine. Järki on aistien ja mielen yläpuolella, analysoiden ympäristöä ja kokemuksemme maailmaa. Se määrittelee, mikä on hyödyllistä ja mikä haitallista elävälle olennolle näiden tavoitteiden saavuttamisen kontekstissa. Mieli, joka saa tietoa aisteilta, pyrkii miellyttävään kohteeseen, mutta järki voi pysäyttää sen, jos tämä kohde edustaa jonkinlaista vaaraa elävälle olennolle tai ei vastaa järkeviä tavoitteita. (Esimerkiksi mielelle voi olla miellyttävää alkoholipäihtymys ja rentoutuminen työpäivän päätteeksi, mutta jos sinun on ajetava autoa, juuri järki kertoo, että nyt ei kannata juoda, koska tavoitteesi on päästä illalla töiden jälkeen kotiin ehjänä ja vahingoittumattomana. Valitettavasti kaikki tavoitteet, joihin homo sapiens (järkevä ihminen kädellisten heimosta) pyrkii, ovat aineellisia eivätkä kykene antamaan hänelle todellista onnea.

Toinen tila – ylimaallinen äly (Divya Buddhi) – asettaa tavoitteekseen johtaa meidät todelliseen todellisuuteen (ylitietoisuuden maailmaan tai henkimaailmaan), maailmaan, joka ulottuu aistillisen kokemuksen rajojen ulkopuolelle. Vain Divya Buddhin avulla voimme päästä sinne, missä on todellinen kohtalomme ja elämän todellinen tarkoitus. Yksi sen ainutlaatuisista ominaisuuksista on kyky analysoida itseään ilman mielen ja aistien apua, asettamalla tavoitteita ajasta ja tilasta riippumatta. ...
...

Se etsii Totuutta illuusion takaa erottaen ikuisen ajallisesta.

********************

Katkelmia. Käännösvirheitä suomen kielllä.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Lue lisää

Tietoisuus (Chitta)

चित्त

Ajattelen, siis olen olemassa. Kyky tiedostaa itsensä ja ympärillä tapahtuva erottaa meidät elottomasta aineesta. Filosofiassa ja joissakin vedatekstien käännöksissä tietoisuus ja sielu ymmärretään usein samaksi asiaksi. Ilman tietoista ymmärtämistä ei voi kutsua itseään eläväksi. Sielua käsittelevässä osiossa on jo kuvattu joitakin sen ominaisuuksia, mutta on mainittava vielä yksi tärkeä piirre: vapaus valita. Tietoinen valinta. Me voimme valita, mitä teemme ja miten toimimme erilaisissa elämäntilanteissa. Mutta valinnanvapaus tarkoittaa myös mahdollisuutta tehdä virhe. Siksi on suotavaa olla kirkkaassa, selkeässä tietoisuuden tilassa. ...
Valinnanvapaus on suuri lahja ja suuri vastuu....


********************

Katkelmia. Käännösvirheitä suomen kielllä.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Anonyymi00148 kirjoitti:

Tietoisuus (Chitta)

चित्त

Ajattelen, siis olen olemassa. Kyky tiedostaa itsensä ja ympärillä tapahtuva erottaa meidät elottomasta aineesta. Filosofiassa ja joissakin vedatekstien käännöksissä tietoisuus ja sielu ymmärretään usein samaksi asiaksi. Ilman tietoista ymmärtämistä ei voi kutsua itseään eläväksi. Sielua käsittelevässä osiossa on jo kuvattu joitakin sen ominaisuuksia, mutta on mainittava vielä yksi tärkeä piirre: vapaus valita. Tietoinen valinta. Me voimme valita, mitä teemme ja miten toimimme erilaisissa elämäntilanteissa. Mutta valinnanvapaus tarkoittaa myös mahdollisuutta tehdä virhe. Siksi on suotavaa olla kirkkaassa, selkeässä tietoisuuden tilassa. ...
Valinnanvapaus on suuri lahja ja suuri vastuu....


********************

Katkelmia. Käännösvirheitä suomen kielllä.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Lue lisää

Persoona, persoonallisuus.


Kokoelma luonteenpiirteitä ja käyttäytymistä, jotka ilmenevät tietyissä olosuhteissa. Puhuttaessa sanan "persoonallisuus" merkityksestä, on syytä huomata, että alun perin ...tarkoitti naamaria, joka peitti kasvonpiirteet ja ilmaisut, ja samankaltainen merkitys löytyy myös kreikkalaisesta sanasta persona - teatterinaamari.

Naamion suu oli tavallisesti koristeltu metallilla, kuten kuparilla tai hopealla, resonanssin lisäämiseksi, ja naamiossa saattoi olla myös kaiutin (tämän vuoksi roomalaiset käyttivät sanaa persona, joka tulee sanasta personare — "soittaa läpi"). Ihminen on yksi, mutta hänellä on monta kasvoa. Näin voidaan sanoa, että henkilö, jolla on pääasiassa surullinen tai tyytymätön ilme, on synkkä tai murehtiva persoona. Toisaalta elämäniloinen ja iloinen ihminen, jolla on kasvoillaan naurunjuonteet ja virnistävät silmät, reagoi useammin positiivisesti. Positiivinen persoona, positiivinen hahmo (ransk.).

Mutta ei aina ihmiset ole vilpittömiä, eivätkä kaikki ajatukset ihmisen mielessä heijastu hänen kasvoiltaan. Jotkut pystyvät tuntemaan sisällään yhtä, mutta näyttämään kasvoillaan aivan muuta.... Ihminen voi sovittaa itselleen erilaisia naamioita eri olosuhteissa, toimiessaan omien etujensa mukaan. Kaksinaamaisuus ja moninaamaisuus ovat seurausta vilpittömyyden puutteesta, salailusta, pelosta ja ristiriitaisista haluista sisällä. Nykypsykologia pitää useiden persoonien samanaikaista olemassaoloa yhdessä ihmisessä patologiana dissosiatiivisten häiriöiden yhteydessä."

Kyllä, todellakin, yhdessä tietoisuudessa voi olla useita persoonallisuuksia, sillä persoonallisuus on toissijainen ja johdettu suhteessa ensisijaiseen tietoisuuteen. Elävän olennon tietoisuus voi ahmakaran (väärän egon) ansiosta eläytyä mihin tahansa rooliin (ja niitä voi olla useita samanaikaisesti), mutta ongelma näkyy yksinkertaisessa kaavassa: yhden vahvan persoonallisuuden sijaan tietoisuuteen muodostuu useita heikkoja persoonallisuuksia, jotka esiintyvät vuorotellen riippuen ympärillä tapahtuvista asioista. Ne toimivat ristiriitaisesti aiheuttaen ”konfliktin itsensä kanssa”. Ei ole selvää, millaista persoonallisuutta tällainen ”selkärangaton” ihminen kasvattaa itsessään.

Kysy itseltäsi koko ajan: ”Mitä persoonallisuuden piirteitä: hyveitä tai paheita, kasvatat itsessäsi? Miten muut näkevät minut? Kuka olen persoonallisuutena ympäristölleni?” Ja viimeinen asia. Minä olen minä. Minun persoonallisuuteni on minun persoonallisuuteni. Henkilökohtaiset tiedot (nimi, syntymäaika jne.) voivat muuttua. Mutta minä olen muuttumaton, jos toimin tietoisesti.


********************

Vain katkelmia. Erittäin paljon k äännösvirheitä suomen kielllä.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Anonyymi00149 kirjoitti:

Persoona, persoonallisuus.


Kokoelma luonteenpiirteitä ja käyttäytymistä, jotka ilmenevät tietyissä olosuhteissa. Puhuttaessa sanan "persoonallisuus" merkityksestä, on syytä huomata, että alun perin ...tarkoitti naamaria, joka peitti kasvonpiirteet ja ilmaisut, ja samankaltainen merkitys löytyy myös kreikkalaisesta sanasta persona - teatterinaamari.

Naamion suu oli tavallisesti koristeltu metallilla, kuten kuparilla tai hopealla, resonanssin lisäämiseksi, ja naamiossa saattoi olla myös kaiutin (tämän vuoksi roomalaiset käyttivät sanaa persona, joka tulee sanasta personare — "soittaa läpi"). Ihminen on yksi, mutta hänellä on monta kasvoa. Näin voidaan sanoa, että henkilö, jolla on pääasiassa surullinen tai tyytymätön ilme, on synkkä tai murehtiva persoona. Toisaalta elämäniloinen ja iloinen ihminen, jolla on kasvoillaan naurunjuonteet ja virnistävät silmät, reagoi useammin positiivisesti. Positiivinen persoona, positiivinen hahmo (ransk.).

Mutta ei aina ihmiset ole vilpittömiä, eivätkä kaikki ajatukset ihmisen mielessä heijastu hänen kasvoiltaan. Jotkut pystyvät tuntemaan sisällään yhtä, mutta näyttämään kasvoillaan aivan muuta.... Ihminen voi sovittaa itselleen erilaisia naamioita eri olosuhteissa, toimiessaan omien etujensa mukaan. Kaksinaamaisuus ja moninaamaisuus ovat seurausta vilpittömyyden puutteesta, salailusta, pelosta ja ristiriitaisista haluista sisällä. Nykypsykologia pitää useiden persoonien samanaikaista olemassaoloa yhdessä ihmisessä patologiana dissosiatiivisten häiriöiden yhteydessä."

Kyllä, todellakin, yhdessä tietoisuudessa voi olla useita persoonallisuuksia, sillä persoonallisuus on toissijainen ja johdettu suhteessa ensisijaiseen tietoisuuteen. Elävän olennon tietoisuus voi ahmakaran (väärän egon) ansiosta eläytyä mihin tahansa rooliin (ja niitä voi olla useita samanaikaisesti), mutta ongelma näkyy yksinkertaisessa kaavassa: yhden vahvan persoonallisuuden sijaan tietoisuuteen muodostuu useita heikkoja persoonallisuuksia, jotka esiintyvät vuorotellen riippuen ympärillä tapahtuvista asioista. Ne toimivat ristiriitaisesti aiheuttaen ”konfliktin itsensä kanssa”. Ei ole selvää, millaista persoonallisuutta tällainen ”selkärangaton” ihminen kasvattaa itsessään.

Kysy itseltäsi koko ajan: ”Mitä persoonallisuuden piirteitä: hyveitä tai paheita, kasvatat itsessäsi? Miten muut näkevät minut? Kuka olen persoonallisuutena ympäristölleni?” Ja viimeinen asia. Minä olen minä. Minun persoonallisuuteni on minun persoonallisuuteni. Henkilökohtaiset tiedot (nimi, syntymäaika jne.) voivat muuttua. Mutta minä olen muuttumaton, jos toimin tietoisesti.


********************

Vain katkelmia. Erittäin paljon k äännösvirheitä suomen kielllä.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Lue lisää

Väärä ego (ahamkara)

अहंंकाऱ


Väärä ego (AHAMKARA) on substanssi (ei fyysinen), joka ympäröi meidän "todellista itseämme" – sieluamme – jotta voimme kokea aineellisen maailman ja toimia siinä.

Esimerkiksi voisi olla näin: nukut ja näet unen, jossa yhdistät itsesi toiseen persoonaan, joka saattaa olla jopa vastakkaista sukupuolta, tai ehkä eri biologinen laji, esimerkiksi lintu. Unen tapahtumat vievät mukaansa, iloitset tai kärsit, eläen unen juonta ja täysin identifioiden itsesi sen hahmon kanssa. Heräämiseen asti sinä ja hahmo olette yksi ja sama. Luulet olevasi hän, ja uskot kaikkeen, mitä unessa tapahtuu, aivan kuin se olisi objektiivinen todellisuus.

Mutta herätys asettaa kaiken paikoilleen, sinä olet taas sinä, etkä unen hahmo. Unen hahmo oli vain päälle asetettu persoona omine muistoineen ja tunteineen.

Kysymys kuuluu: onko se, mikä heräsi, varmasti sinä? Oletko herännyt täysin, vai onko jälleen päälle asetettu väärä ymmärrys itsestäsi?


Vedoissa voidaan kohdata tällainen väite: "Et ole se, mitä näet."

Väärän egon pääasiallinen tehtävä on ylläpitää meissä varmuutta siitä, että me olemme me, ja että kaikki ympärillämme tapahtuu todellisesti. Olen mukana erittäin tärkeässä tehtävässä tässä ajallisessa maailmassa, etsin onnea. Kysykäämme itseltämme: jos meillä on väärä ego, onko olemassa myös todellinen ego? Kuka me todella olemme?


Vedat selittävät, että jokaisella on todellinen ego, oma paikkansa tai tarkoituksensa, mutta se sijaitsee henkimaailmassa, ei aineellisessa.

********************

Vain katkelmia. Erittäin paljon k äännösvirheitä suomen kielllä.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Anonyymi kirjoitti:

"Miten sielu saa alkunsa?"

Ei mitenkään, sielu ei ole koskaan syntynyt. Se on aina ollut olemassa, sielu on ulottuvuudessa, jossa ei ole ajan käsitettä, koska se on ikuinen, sielu heijastuu vain tähän ulottuvuuteen, mutta vain heijastuksena toisesta ulottuvuudesta.

Lue lisää

Hyvä määritelmä, tuo tukee Jumalaa.

Ei ihan niin, vaikka sinulla on tietysti oikeus mielipiteeseesi:


Sielu ei ole mikään tyhjä astia, joka tarvitsee Jumalan valmiiksi antamia taitoja tai tietoja munasolussa, eikä sen kehitys alkaisi kohdussa. Sen sijaan sielu on ikuisesti täydellinen olento.

Sielu ei “kerää kokemuksia” kohdussa tai tarvitse ulkopuolista herätystä – se on luonnostaan tietoinen ja täydellinen, mutta unohdus materiaalisen maailman vaikutuksesta saa sen toimimaan erillisenä, unohtamaan alkuperäisen asemansa.

Anonyymi00152 kirjoitti:

Ei ihan niin, vaikka sinulla on tietysti oikeus mielipiteeseesi:


Sielu ei ole mikään tyhjä astia, joka tarvitsee Jumalan valmiiksi antamia taitoja tai tietoja munasolussa, eikä sen kehitys alkaisi kohdussa. Sen sijaan sielu on ikuisesti täydellinen olento.

Sielu ei “kerää kokemuksia” kohdussa tai tarvitse ulkopuolista herätystä – se on luonnostaan tietoinen ja täydellinen, mutta unohdus materiaalisen maailman vaikutuksesta saa sen toimimaan erillisenä, unohtamaan alkuperäisen asemansa.

Lue lisää

Hedelmöitys ja biologinen syntymä nähdään vain materiaalisen ruumiin ja elämän aloituspisteenä, jossa sielu joutuu tilapäisesti materiaalisuuden rajojen sisään. Sielun todellinen kehitys ei määräydy solun tai perintötekijöiden mukaan.

Anonyymi00153 kirjoitti:

Hedelmöitys ja biologinen syntymä nähdään vain materiaalisen ruumiin ja elämän aloituspisteenä, jossa sielu joutuu tilapäisesti materiaalisuuden rajojen sisään. Sielun todellinen kehitys ei määräydy solun tai perintötekijöiden mukaan.

Lue lisää

Kun ruumis kuolee, sielu ei yksinkertaisesti “siirry Jumalan luo” automaattisesti, eikä epäonnistuminen lihallisessa elämässä johda tuonelaan kristillisessä mielessä. Sen sijaan sielu joko jatkaa karmisen kiertokulun kautta uudelleen syntymää materialistisessa maailmassa tai, jos bhakti on kehittynyt...Kaikki tapahtuu sielun omasta pyrkimyksestä ja valinnoista, ei valmiiksi asetettujen taitojen tai munasolun potentiaalin perusteella.

Yksinkertaisesti sanottuna: sielu ei opi kohdussa eikä eläessä materiaalisten olosuhteiden mukaan, vaan sen ikuisen kehityksen ja paluun Jumalan luo määrittää sielun oma tietoisuus ja bhakti, joka voi herätä missä tahansa elämäntilanteessa.

Anonyymi00154 kirjoitti:

Kun ruumis kuolee, sielu ei yksinkertaisesti “siirry Jumalan luo” automaattisesti, eikä epäonnistuminen lihallisessa elämässä johda tuonelaan kristillisessä mielessä. Sen sijaan sielu joko jatkaa karmisen kiertokulun kautta uudelleen syntymää materialistisessa maailmassa tai, jos bhakti on kehittynyt...Kaikki tapahtuu sielun omasta pyrkimyksestä ja valinnoista, ei valmiiksi asetettujen taitojen tai munasolun potentiaalin perusteella.

Yksinkertaisesti sanottuna: sielu ei opi kohdussa eikä eläessä materiaalisten olosuhteiden mukaan, vaan sen ikuisen kehityksen ja paluun Jumalan luo määrittää sielun oma tietoisuus ja bhakti, joka voi herätä missä tahansa elämäntilanteessa.

Lue lisää

"Sielu ei ole puhtaasti kokematon, vaan Jumala keräsi äärettömästä energiastaan tarvittavat tiedot ja taidot lapsiensa munasoluun. Siittiö herätti solun potentiaalin, joka alkoi kerätä kokemuksia jo kohdussa."

Tällainen teksti on tyypillistä esoteerista pohdintaa. Se ei näytä olevan osa mitään virallista uskonnollista doktriinia tai tietyn tradition (esim. gnostilaisen, teosofisen, uushenkisen tai kristillisen mystiikan) klassista opusta sellaisenaan.

Anonyymi00155 kirjoitti:

"Sielu ei ole puhtaasti kokematon, vaan Jumala keräsi äärettömästä energiastaan tarvittavat tiedot ja taidot lapsiensa munasoluun. Siittiö herätti solun potentiaalin, joka alkoi kerätä kokemuksia jo kohdussa."

Tällainen teksti on tyypillistä esoteerista pohdintaa. Se ei näytä olevan osa mitään virallista uskonnollista doktriinia tai tietyn tradition (esim. gnostilaisen, teosofisen, uushenkisen tai kristillisen mystiikan) klassista opusta sellaisenaan.

Lue lisää

Ilmeisesti yhdistät erilaisia käsityksiä sielusta, energiasta ja hengellisyydestä, mutta nämä ovat vain yksilöllisiä mielipiteitä, eivätkä ne edusta virallista uskonnollista tai filosofista oppia.

Anonyymi00156 kirjoitti:

Ilmeisesti yhdistät erilaisia käsityksiä sielusta, energiasta ja hengellisyydestä, mutta nämä ovat vain yksilöllisiä mielipiteitä, eivätkä ne edusta virallista uskonnollista tai filosofista oppia.

Lue lisää

Samalla ajatuksena, että siittiö herättää solun potentiaalin ja sielu alkaa kerätä kokemuksia kohdussa, on piirteitä teosofiasta, joissa yhdistellään biologiaa, energiaa ja henkistä kehitystä.

Ajatus, että sielu kasvaa ja kehittyy kokemusten kautta, näkyy myös itäläisissä filosofioissa, kuten idän ajattelussa, jossa sielu (ātman) tai tietoisuus käy läpi elämänkierrossa karmallisen kehityksen.

Anonyymi00158 kirjoitti:

Samalla ajatuksena, että siittiö herättää solun potentiaalin ja sielu alkaa kerätä kokemuksia kohdussa, on piirteitä teosofiasta, joissa yhdistellään biologiaa, energiaa ja henkistä kehitystä.

Ajatus, että sielu kasvaa ja kehittyy kokemusten kautta, näkyy myös itäläisissä filosofioissa, kuten idän ajattelussa, jossa sielu (ātman) tai tietoisuus käy läpi elämänkierrossa karmallisen kehityksen.

Lue lisää

"Sielu ei ole puhtaasti kokematon, vaan Jumala keräsi äärettömästä energiastaan tarvittavat tiedot ja taidot lapsiensa munasoluun. Siittiö herätti solun potentiaalin, joka alkoi kerätä kokemuksia jo kohdussa."


Tekstin kirjoittaja näyttää ottaneen eri uskonnoista ja hengellisistä perinteistä elementtejä ja yhdistänyt ne omaan näkemykseensä sielusta ja sen kehityksestä. Se ei noudata mitään yhtä uskontoa kokonaisuudessaan, vaan on eklektinen, eli yhdistelevä ote. Vaikka hänellä on tietysti oikeus ilmaistaa sitä.

Sielun valmius kerätä kokemuksia jo kohdussa ja sisältää tietoa ja taitoja muistuttaa gnostilaisuutta, jossa sielu sisältää jumalallista tietoa, joka voi herätä.

Biologian ja energian yhdistäminen sielun kehitykseen (“siittiö herätti solun potentiaalin”) muistuttaa teosofisia tulkintoja, joissa yhdistyy energia, tietoisuus ja henkinen kehitys.

Anonyymi00159 kirjoitti:

"Sielu ei ole puhtaasti kokematon, vaan Jumala keräsi äärettömästä energiastaan tarvittavat tiedot ja taidot lapsiensa munasoluun. Siittiö herätti solun potentiaalin, joka alkoi kerätä kokemuksia jo kohdussa."


Tekstin kirjoittaja näyttää ottaneen eri uskonnoista ja hengellisistä perinteistä elementtejä ja yhdistänyt ne omaan näkemykseensä sielusta ja sen kehityksestä. Se ei noudata mitään yhtä uskontoa kokonaisuudessaan, vaan on eklektinen, eli yhdistelevä ote. Vaikka hänellä on tietysti oikeus ilmaistaa sitä.

Sielun valmius kerätä kokemuksia jo kohdussa ja sisältää tietoa ja taitoja muistuttaa gnostilaisuutta, jossa sielu sisältää jumalallista tietoa, joka voi herätä.

Biologian ja energian yhdistäminen sielun kehitykseen (“siittiö herätti solun potentiaalin”) muistuttaa teosofisia tulkintoja, joissa yhdistyy energia, tietoisuus ja henkinen kehitys.

Lue lisää

Tekstin kirjoittaja ei vaikuta olevan perinteinen kristitty, vaikka hän käyttää joitain kristillisiä käsitteitä (kuten Jumala, Pyhä Henki, sielun paluu Jumalan luo ja tuonela).

Anonyymi00160 kirjoitti:

Tekstin kirjoittaja ei vaikuta olevan perinteinen kristitty, vaikka hän käyttää joitain kristillisiä käsitteitä (kuten Jumala, Pyhä Henki, sielun paluu Jumalan luo ja tuonela).

Lue lisää

Vaikka tuonela sellaisenaan ei ole Raamatussa.

Anonyymi00161 kirjoitti:

Vaikka tuonela sellaisenaan ei ole Raamatussa.

Raamatussa kuolemanjälkeisestä olemisesta käytetään eri termejä eri kielissä ja kirjoissa, mutta “tuonela” on myöhäisempi suomenkielinen käännöstermeistä peräisin oleva sana, joka usein vastaa Heprealaisen Raamatun Sheolia tai kreikkalaisen Uuden testamentin Hadesia.

Anonyymi00162 kirjoitti:

Raamatussa kuolemanjälkeisestä olemisesta käytetään eri termejä eri kielissä ja kirjoissa, mutta “tuonela” on myöhäisempi suomenkielinen käännöstermeistä peräisin oleva sana, joka usein vastaa Heprealaisen Raamatun Sheolia tai kreikkalaisen Uuden testamentin Hadesia.

Lue lisää

Mutta sielu ei synny eikä kehity biologisesti, eikä sillä ole mitään tekemistä munasolujen, siittiöiden tai ruumiin solujen kanssa. Kun sielu saa tilapäisen kehon, se käyttää sitä kokemusten keräämiseen materiaalisen maailman rajoissa, mutta sen todellinen luonne ei muutu eikä siihen vaikuta ruumiin syntyminen.

Jo elämän aikana sielu voi herätä bhakti-yogan kautta. Kaikki hengellinen kasvu riippuu sielun omasta pyrkimyksestä ja tietoisuudesta, ei ulkoisista olosuhteista tai perintötekijöistä.

Anonyymi00163 kirjoitti:

Mutta sielu ei synny eikä kehity biologisesti, eikä sillä ole mitään tekemistä munasolujen, siittiöiden tai ruumiin solujen kanssa. Kun sielu saa tilapäisen kehon, se käyttää sitä kokemusten keräämiseen materiaalisen maailman rajoissa, mutta sen todellinen luonne ei muutu eikä siihen vaikuta ruumiin syntyminen.

Jo elämän aikana sielu voi herätä bhakti-yogan kautta. Kaikki hengellinen kasvu riippuu sielun omasta pyrkimyksestä ja tietoisuudesta, ei ulkoisista olosuhteista tai perintötekijöistä.

Lue lisää

Kun ruumis kuolee, sielu ei katoa eikä mene “tuonelaan”.

Jos sielu ei ole harjoittanut bhaktiaa, se jatkaa materiaalisen maailman kiertokulussa, syntyen uudelleen, kunnes se vapautuu jne.

Sielu on siis aina henkinen, ikuisesti täydellinen ja riippumaton aineellisesta maailmasta, ja sen kohtalo määräytyy vain sen oman tietoisuuden ja pyrkimyksen mukaan.

Anonyymi00164 kirjoitti:

Kun ruumis kuolee, sielu ei katoa eikä mene “tuonelaan”.

Jos sielu ei ole harjoittanut bhaktiaa, se jatkaa materiaalisen maailman kiertokulussa, syntyen uudelleen, kunnes se vapautuu jne.

Sielu on siis aina henkinen, ikuisesti täydellinen ja riippumaton aineellisesta maailmasta, ja sen kohtalo määräytyy vain sen oman tietoisuuden ja pyrkimyksen mukaan.

Lue lisää

Sielu ei ole osa ruumista eikä aineellinen olento; se kuuluu kokonaan toiseen ulottuvuuteen. Ihmisen fyysinen keho on vain väline, ajallinen kääre, jonka kautta sielu kokee materiaalisessa maailmassa. Itse asiassa eläimet ja ihmiset eivät “omista sielua”, vaan he ovat itse sieluja, joilla sattuu olemaan väliaikainen fyysinen ruumis.

Kun sanotaan, että ihmisellä “on sielu”, kyse on opetuksesta, joka on sovitettu opetettavan ymmärrystasoon – metafora, joka auttaa hahmottamaan käsitettä materiaalisen maailman kielellä. Todellisuudessa sielu ei ole osa kehoa, eikä se ole riippuvainen aistihavainnoista.

Sielu heijastuu ihmisessä kokonaisuudessaan sydämen alueelle, mutta tämä sydän on metafyysinen, ei ruumiillinen elin.


Fyysinen sydän on vain ruumiin elintoimintojen keskus, mutta todellinen sielu on sydämen henkisessä ulottuvuudessa, ikuisesti vapaa ja täydellinen.

Anonyymi00165 kirjoitti:

Sielu ei ole osa ruumista eikä aineellinen olento; se kuuluu kokonaan toiseen ulottuvuuteen. Ihmisen fyysinen keho on vain väline, ajallinen kääre, jonka kautta sielu kokee materiaalisessa maailmassa. Itse asiassa eläimet ja ihmiset eivät “omista sielua”, vaan he ovat itse sieluja, joilla sattuu olemaan väliaikainen fyysinen ruumis.

Kun sanotaan, että ihmisellä “on sielu”, kyse on opetuksesta, joka on sovitettu opetettavan ymmärrystasoon – metafora, joka auttaa hahmottamaan käsitettä materiaalisen maailman kielellä. Todellisuudessa sielu ei ole osa kehoa, eikä se ole riippuvainen aistihavainnoista.

Sielu heijastuu ihmisessä kokonaisuudessaan sydämen alueelle, mutta tämä sydän on metafyysinen, ei ruumiillinen elin.


Fyysinen sydän on vain ruumiin elintoimintojen keskus, mutta todellinen sielu on sydämen henkisessä ulottuvuudessa, ikuisesti vapaa ja täydellinen.

Lue lisää

Sielu on ikuinen ja henkinen olento, täysin riippumaton materiaalisen maailman rajoista. Ihmiset ja eläimet eivät “omista sielua” – he ovat itse sieluja, jotka kantavat mukanaan väliaikaista ruumista tämän maailman kokemuksia varten. Ruumis on vain väline, ajallinen kehä, jonka kautta sielu voi toimia ja kokea, mutta se ei määritä sielun todellista luonnetta.

Kun sanotaan, että ihmisellä “on sielu”, se on yksinkertaistettu tapa opettaa alkeelliselle yleisölle. Todellisuudessa sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ikuisesti tietoinen ja täydellinen, ja se heijastuu ihmisen sydämen alueelle – ei fyysiseen sydämeen, vaan metafyysiseen sydämeen.

Anonyymi00167 kirjoitti:

Sielu on ikuinen ja henkinen olento, täysin riippumaton materiaalisen maailman rajoista. Ihmiset ja eläimet eivät “omista sielua” – he ovat itse sieluja, jotka kantavat mukanaan väliaikaista ruumista tämän maailman kokemuksia varten. Ruumis on vain väline, ajallinen kehä, jonka kautta sielu voi toimia ja kokea, mutta se ei määritä sielun todellista luonnetta.

Kun sanotaan, että ihmisellä “on sielu”, se on yksinkertaistettu tapa opettaa alkeelliselle yleisölle. Todellisuudessa sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ikuisesti tietoinen ja täydellinen, ja se heijastuu ihmisen sydämen alueelle – ei fyysiseen sydämeen, vaan metafyysiseen sydämeen.

Lue lisää

Sielun kohtalo ei riipu ruumiista, olosuhteista tai perinnöllisistä tekijöistä. Se riippuu ainoastaan sen omasta hengellisestä tietoisuudesta jne.. Jos sielu on herännyt bhakti-yogaan...Jos sielu ei vielä ole kehittänyt tietoisuuttaan, se jatkaa jälleensyntymien kiertokulkua, kunnes se viimein vapautuu ja yhdistyy Jumalaan.

Sielu on siis aina täydellinen, ikuisesti henkinen, ja sen matka määräytyy vain sen oman rakkauden ja tietoisuuden voimalla – riippumatta siitä, missä muodossa tai kehossa se tällä hetkellä ilmenee.

Anonyymi00168 kirjoitti:

Sielun kohtalo ei riipu ruumiista, olosuhteista tai perinnöllisistä tekijöistä. Se riippuu ainoastaan sen omasta hengellisestä tietoisuudesta jne.. Jos sielu on herännyt bhakti-yogaan...Jos sielu ei vielä ole kehittänyt tietoisuuttaan, se jatkaa jälleensyntymien kiertokulkua, kunnes se viimein vapautuu ja yhdistyy Jumalaan.

Sielu on siis aina täydellinen, ikuisesti henkinen, ja sen matka määräytyy vain sen oman rakkauden ja tietoisuuden voimalla – riippumatta siitä, missä muodossa tai kehossa se tällä hetkellä ilmenee.

Lue lisää

Seuraavaksi, haluan esittää yhden katkelman Srila Bhakti Sudhir Goswami Maharajan luennoista. Tässä suomenkielisissä käännöksissä on runsaasti käänösvirheitä, valitsen muutamia katkelmia eri kohdista:

*********************

https://scsmathbrasildotcom.wordpress.com/wp-content/uploads/2013/07/sudhirmjj.jpg?w=512&h=340


Keho on sielun harhojen biologinen ilmentymä.


Sielu (élan vital) etsii onnellisuutta, halujen täyttymistä. Tätä etsiessään se ruumiillistuu erilaisiin kehoihin ja elämänmuotoihin, kunnes se syntyy ihmiskehoon. Jos tarkastelemme elämänmuotojen moninaisuutta, huomaamme tietoisuuden asteittaisen kehittymisen, aistimusten ja havaintojen kehittymisen sekä vapaan tahdon ilmaisemisen. Mikä on se, mikä ajaa evoluutiota? Tietoisuus. Kaikki syntyy tietoisuudesta. Elämän olosuhteiden ja itse kehon havaitseminen on mahdollista tietoisuuden ansiosta.

Esimerkki kuun heijastumisesta vesistön pinnalla auttaa meitä ymmärtämään tämän. Kun vesi aaltoilee, heijastus värähtelee ja vaihtelee aaltojen mukana. Kuu itse loistaa taivaalla muuttumattomana ja liikkumattomana. Samalla tavoin sielu loistaa henkisestä sijainnistaan (ajan ja tilan tuolla puolen), heijastuen aineen vääristämän tietoisuuden kautta ruumiillisen olemassaolon vaihtelevissa olosuhteissa. Keho on sielun harhojen biologinen ilmentymä. Kehon saa aikaan itseilmaisu, joka perustuu virheellisiin käsityksiin itsestä, hienovaraisesta karkeaan, kerros kerrokselta: ego, intellekti, mieli ja aistit - synnyttää kehon.
Sielu itse on hienovarainen, tietoisuuden omaava tarkkailija, joka valaisee ja elävöittää tietoisuudella kehon aineellisia kuoria ruumiillisen olemassaolon kokemuksen kautta.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Anonyymi00169 kirjoitti:

Seuraavaksi, haluan esittää yhden katkelman Srila Bhakti Sudhir Goswami Maharajan luennoista. Tässä suomenkielisissä käännöksissä on runsaasti käänösvirheitä, valitsen muutamia katkelmia eri kohdista:

*********************

https://scsmathbrasildotcom.wordpress.com/wp-content/uploads/2013/07/sudhirmjj.jpg?w=512&h=340


Keho on sielun harhojen biologinen ilmentymä.


Sielu (élan vital) etsii onnellisuutta, halujen täyttymistä. Tätä etsiessään se ruumiillistuu erilaisiin kehoihin ja elämänmuotoihin, kunnes se syntyy ihmiskehoon. Jos tarkastelemme elämänmuotojen moninaisuutta, huomaamme tietoisuuden asteittaisen kehittymisen, aistimusten ja havaintojen kehittymisen sekä vapaan tahdon ilmaisemisen. Mikä on se, mikä ajaa evoluutiota? Tietoisuus. Kaikki syntyy tietoisuudesta. Elämän olosuhteiden ja itse kehon havaitseminen on mahdollista tietoisuuden ansiosta.

Esimerkki kuun heijastumisesta vesistön pinnalla auttaa meitä ymmärtämään tämän. Kun vesi aaltoilee, heijastus värähtelee ja vaihtelee aaltojen mukana. Kuu itse loistaa taivaalla muuttumattomana ja liikkumattomana. Samalla tavoin sielu loistaa henkisestä sijainnistaan (ajan ja tilan tuolla puolen), heijastuen aineen vääristämän tietoisuuden kautta ruumiillisen olemassaolon vaihtelevissa olosuhteissa. Keho on sielun harhojen biologinen ilmentymä. Kehon saa aikaan itseilmaisu, joka perustuu virheellisiin käsityksiin itsestä, hienovaraisesta karkeaan, kerros kerrokselta: ego, intellekti, mieli ja aistit - synnyttää kehon.
Sielu itse on hienovarainen, tietoisuuden omaava tarkkailija, joka valaisee ja elävöittää tietoisuudella kehon aineellisia kuoria ruumiillisen olemassaolon kokemuksen kautta.


Sri Chaitanya Saraswat Math International
https://scsmathinternational.com

Lue lisää

Sielu ei synny ruumiista eikä ole riippuvainen materiaalisen maailman rajoista, vaan se loistaa omassa henkisessä ulottuvuudessaan, ajan ja tilan tuolla puolen. Ihmisen ruumis ei siis määritä sielua, vaan toimii välineenä, jonka kautta sielu voi kokea aineellisen maailman vaihtelut ja harjoittaa tietoisuuttaan.

Vertauskuva kuun heijastumisesta vedessä havainnollistaa tämän täydellisesti. Kuu itse pysyy muuttumattomana, vaikka sen heijastus aaltoilee veden pinnalla. Samoin sielu on muuttumaton, mutta sen kokemus materiaalisessa elämässä heijastuu erilaisiin kehollisiin olosuhteisiin, jotka voivat vääristää sen kirkautta. Kehon syntyminen seuraa sielun tietoisuuden vääristymistä aineellisuuden vaikutuksesta: ego, intellekti, mieli ja aistit muodostavat kerroksittain kehon ja kokemuksen kokonaisuuden.

Teksti korostaa, että sielu on aina tarkkailija ja tietoisuuden lähde, joka valaisee ruumiillisen olemassaolon. Sielun kehitys ei perustu kehon ominaisuuksiin tai ympäristön sattumiin, vaan sen hengelliseen tietoisuuteen ja kykyyn herätä jumalalliseen rakkauteen. Sielu on siis aina täydellinen, ikuisesti hengellinen ja riippumaton aineellisesta maailmasta, vaikka se heijastuukin moninaisten kehojen ja elämänmuotojen kautta.

Anonyymi00158 kirjoitti:

Samalla ajatuksena, että siittiö herättää solun potentiaalin ja sielu alkaa kerätä kokemuksia kohdussa, on piirteitä teosofiasta, joissa yhdistellään biologiaa, energiaa ja henkistä kehitystä.

Ajatus, että sielu kasvaa ja kehittyy kokemusten kautta, näkyy myös itäläisissä filosofioissa, kuten idän ajattelussa, jossa sielu (ātman) tai tietoisuus käy läpi elämänkierrossa karmallisen kehityksen.

Lue lisää

Sain kertomani sielun syntymä käsityksestäni Pyhän Hengen kirjurina. Hän johdatti minun kirjoitustani. Hän myös näytti metafysiikan puolella olevien käsitysten aukkopaikat, jotka eivät sovi lihallisten ihmisten kristallin kirkkaisiin henkisen kasvun toleransseihin, jossa sielu tulee ihmiseen hedelmöityksen aikana ja pysyy myös kuoleman jälkeen samana yksilönä, joka jatkaa kasvuaan Isänsä luona, kohti Jumalan päämääriä.

"Selitätkö miksi emme muista sielunvaelluksen eri ilmentymiä,? Miten sielusi syntyi? Minun käsitykseni sielun synnystä, koskee vain lihallisen ihmisen reittiä, ikuiseen kasvuun. Ruumiin kuollessa, jatkoon kelpuutetut jatkavat kasvuaan ikuisuudessa, Jumalan päämääriä kohti. Mihin sinun sielusi menee. Täytyyhän sinulla olla edes oletus, kun et itse muista sielusi asioita.?"



Me emme muista sielumme aiempia ilmentymiä tai elämää materiaalisessa maailmassa, koska sielu on ikuisesti hengellinen olento, ja materiaalinen maailma on vain väline sen kokemuksille ja harhoille. Muistin puute ei tarkoita, että sielu olisi syntynyt tai luotu – sielu ei synny, sillä se on aina ollut täydellinen ja ikuisesti olemassa. Se on Jumalan erottamaton osa ja omaa tietoisuuttaan, vaikka se hetkellisesti unohtaakin jumalallisen alkuperänsä kiinnittyessään aineelliseen kokemukseen.

Sielun todellinen matka ei siis ala materiaalisen ruumiin syntymästä, eikä sen olemus riipu ruumiin olemassaolosta. Ihmisen ruumis antaa vain mahdollisuuden herätä Jumalan tietoisuuteen ja kehittää bhaktia.

Kun ruumis kuolee, sielu joko menee Vaikunthaan jne. Krishnan ikuiselle alueelle, jos bhakti on kehittynyt, tai jatkaa jälleensyntymien kiertoa materiaalisen maailman rajoissa, kunnes tietoisuus herää ja rakkaus Jumalaa kohtaan kasvaa.

Anonyymi00171 kirjoitti:

"Selitätkö miksi emme muista sielunvaelluksen eri ilmentymiä,? Miten sielusi syntyi? Minun käsitykseni sielun synnystä, koskee vain lihallisen ihmisen reittiä, ikuiseen kasvuun. Ruumiin kuollessa, jatkoon kelpuutetut jatkavat kasvuaan ikuisuudessa, Jumalan päämääriä kohti. Mihin sinun sielusi menee. Täytyyhän sinulla olla edes oletus, kun et itse muista sielusi asioita.?"



Me emme muista sielumme aiempia ilmentymiä tai elämää materiaalisessa maailmassa, koska sielu on ikuisesti hengellinen olento, ja materiaalinen maailma on vain väline sen kokemuksille ja harhoille. Muistin puute ei tarkoita, että sielu olisi syntynyt tai luotu – sielu ei synny, sillä se on aina ollut täydellinen ja ikuisesti olemassa. Se on Jumalan erottamaton osa ja omaa tietoisuuttaan, vaikka se hetkellisesti unohtaakin jumalallisen alkuperänsä kiinnittyessään aineelliseen kokemukseen.

Sielun todellinen matka ei siis ala materiaalisen ruumiin syntymästä, eikä sen olemus riipu ruumiin olemassaolosta. Ihmisen ruumis antaa vain mahdollisuuden herätä Jumalan tietoisuuteen ja kehittää bhaktia.

Kun ruumis kuolee, sielu joko menee Vaikunthaan jne. Krishnan ikuiselle alueelle, jos bhakti on kehittynyt, tai jatkaa jälleensyntymien kiertoa materiaalisen maailman rajoissa, kunnes tietoisuus herää ja rakkaus Jumalaa kohtaan kasvaa.

Lue lisää

Kysymys:
Miten jälleensyntyminen on mahdollista, kun maapallon väkiluku kasvaa jatkuvasti jne.

Vastaus:
Emme synny uudelleen ainoastaan tähän, maan päälle, vaan myös muille planeetoille ja kokonaan muihin universumeihin. Jossain vaiheessa koko maailmankaikkeus tuhoutuu, mutta jonkin (pitkän) ajan kuluttua kaikki luodaan uudelleen. Universumit elävät eri aikoja. Joissakin universumeissa kaikki on vasta alussa, toisessa universumissa kaikki on keskivaiheilla ja jossain muualla maailmankaikkeudessa koko maailmankaikkeuden tuhoutuminen on jo lähellä. Universumit elävät eri aikoja. Mutta sielu vaeltaa niissä.

Olemme jo olleet monissa eri universumeissa. Voimme siis syntyä täysin eri historiallisiin ajanjaksoihin.


Jos elämme monta elämää, miksi emme muista, keitä olimme ja mitä teimme?

Itse asiassa muisti ei petä meitä ainoastaan menneiden elämien osalta. Emme useinkaan muista, mitä tässä elämässä tapahtui: emme muista yksinkertaisimpia tietoja
(esim. salasanoja jne.), meillä kestää kauan oppia. Tämä osoittaa, että kannattaa luottaa mieluummin sisäiseen alitajuiseen kokemukseen kuin muistoihin. Menneiden elämien muistamisella olisi kielteisiä seurauksia. Karman lain mukaan vihollisemme voisi syntyä poikanamme, ja meidän olisi maksettava hänelle takaisin rakkaudella tässä elämässä. Joten "muista vähemmän, nuku paremmin".

Anonyymi00172 kirjoitti:

Kysymys:
Miten jälleensyntyminen on mahdollista, kun maapallon väkiluku kasvaa jatkuvasti jne.

Vastaus:
Emme synny uudelleen ainoastaan tähän, maan päälle, vaan myös muille planeetoille ja kokonaan muihin universumeihin. Jossain vaiheessa koko maailmankaikkeus tuhoutuu, mutta jonkin (pitkän) ajan kuluttua kaikki luodaan uudelleen. Universumit elävät eri aikoja. Joissakin universumeissa kaikki on vasta alussa, toisessa universumissa kaikki on keskivaiheilla ja jossain muualla maailmankaikkeudessa koko maailmankaikkeuden tuhoutuminen on jo lähellä. Universumit elävät eri aikoja. Mutta sielu vaeltaa niissä.

Olemme jo olleet monissa eri universumeissa. Voimme siis syntyä täysin eri historiallisiin ajanjaksoihin.


Jos elämme monta elämää, miksi emme muista, keitä olimme ja mitä teimme?

Itse asiassa muisti ei petä meitä ainoastaan menneiden elämien osalta. Emme useinkaan muista, mitä tässä elämässä tapahtui: emme muista yksinkertaisimpia tietoja
(esim. salasanoja jne.), meillä kestää kauan oppia. Tämä osoittaa, että kannattaa luottaa mieluummin sisäiseen alitajuiseen kokemukseen kuin muistoihin. Menneiden elämien muistamisella olisi kielteisiä seurauksia. Karman lain mukaan vihollisemme voisi syntyä poikanamme, ja meidän olisi maksettava hänelle takaisin rakkaudella tässä elämässä. Joten "muista vähemmän, nuku paremmin".

Lue lisää

Kuolemme ruumiimme kuoleman myötä - se on selvää! Mistä jälleensyntymisestä te puhutte!'

V. K. Prabhu vastaa:


Reinkarnaatio ei myöskään tarkoita paluuta samaan kehoon eikä se siksi liity ylösnousemukseen jne. Reinkarnaatio on siirtymistä uuteen kehoon. Ymmärtääksesi ulkoisen reinkarnaation (siirtyminen toiseen kehoon) sinun on ensin ymmärrettävä sisäinen reinkarnaatio. Se tapahtuu realistisesti jokaiselle meistä joka sekunti. Lääkärit toteavat, että kehomme kaikki solut vaihtuvat kokonaan seitsemän vuoden välein. Tämä tarkoittaa sitä, että joka seitsemäs vuosi olemme itse asiassa eri kehossa (koska kaikki kehon osat ovat muuttuneet aineenvaihduntaprosessin vuoksi). Kaikista kehon muutoksista huolimatta tunnemme kuitenkin sisäisesti pysyvämme samana ihmisenä, koska sielusta peräisin olevalla tietoisuudella itsellään on pysyvyyden ominaisuus toisin kuin keholla.

Varsinainen fyysinen keho on kuin hidas kemiallisten elementtien virtaus, joka ympäröi sielua. Mutta koska tämä virtaus on hyvin hidasta, emme huomaa sitä ja ajattelemme, että keho on muuttumaton. Mutta jos katsomme jokea tai kynttilän liekkiä, ajattelemme myös, että se on sama joki ja sama liekki. Todellisuudessa jokeen virtaa jatkuvasti uutta vettä ja liekki uudistuu jatkuvasti uuden polttoaineen ansiosta. Sisäisen jälleensyntymisen prosessi yhden elämän aikana (lapsen kehosta vanhan ihmisen kehoon) päättyy siis ulkoisen jälleensyntymisen prosessiin.

Anonyymi00173 kirjoitti:

Kuolemme ruumiimme kuoleman myötä - se on selvää! Mistä jälleensyntymisestä te puhutte!'

V. K. Prabhu vastaa:


Reinkarnaatio ei myöskään tarkoita paluuta samaan kehoon eikä se siksi liity ylösnousemukseen jne. Reinkarnaatio on siirtymistä uuteen kehoon. Ymmärtääksesi ulkoisen reinkarnaation (siirtyminen toiseen kehoon) sinun on ensin ymmärrettävä sisäinen reinkarnaatio. Se tapahtuu realistisesti jokaiselle meistä joka sekunti. Lääkärit toteavat, että kehomme kaikki solut vaihtuvat kokonaan seitsemän vuoden välein. Tämä tarkoittaa sitä, että joka seitsemäs vuosi olemme itse asiassa eri kehossa (koska kaikki kehon osat ovat muuttuneet aineenvaihduntaprosessin vuoksi). Kaikista kehon muutoksista huolimatta tunnemme kuitenkin sisäisesti pysyvämme samana ihmisenä, koska sielusta peräisin olevalla tietoisuudella itsellään on pysyvyyden ominaisuus toisin kuin keholla.

Varsinainen fyysinen keho on kuin hidas kemiallisten elementtien virtaus, joka ympäröi sielua. Mutta koska tämä virtaus on hyvin hidasta, emme huomaa sitä ja ajattelemme, että keho on muuttumaton. Mutta jos katsomme jokea tai kynttilän liekkiä, ajattelemme myös, että se on sama joki ja sama liekki. Todellisuudessa jokeen virtaa jatkuvasti uutta vettä ja liekki uudistuu jatkuvasti uuden polttoaineen ansiosta. Sisäisen jälleensyntymisen prosessi yhden elämän aikana (lapsen kehosta vanhan ihmisen kehoon) päättyy siis ulkoisen jälleensyntymisen prosessiin.

Lue lisää

Ulkoista jälleensyntymistä on vaikea todentaa empiirisesti (kuten muuten monia tieteellisiä käsitteitä), mutta se on energian säilymislain ilmentymä moraalisella ja henkisellä tasolla. Jätettyämme yhden kehon saamme toisen kehon, joka vastaa toiveitamme ja ansioitamme. Amerikassa reinkarnaation tutkimista on tutkinut neljännesvuosisadan ajan kuuluisa psykiatri Ian Stevenson, jolla on satoja tieteellisesti todennettuja ja vahvistettuja reinkarnaatiotapauksia. Joskus jälleensyntyminen tapahtuu aivan silmiemme edessä. Miten esimerkiksi kutsuisit sitä prosessia, jossa toukka muuttuu perhoseksi?

Anonyymi00174 kirjoitti:

Ulkoista jälleensyntymistä on vaikea todentaa empiirisesti (kuten muuten monia tieteellisiä käsitteitä), mutta se on energian säilymislain ilmentymä moraalisella ja henkisellä tasolla. Jätettyämme yhden kehon saamme toisen kehon, joka vastaa toiveitamme ja ansioitamme. Amerikassa reinkarnaation tutkimista on tutkinut neljännesvuosisadan ajan kuuluisa psykiatri Ian Stevenson, jolla on satoja tieteellisesti todennettuja ja vahvistettuja reinkarnaatiotapauksia. Joskus jälleensyntyminen tapahtuu aivan silmiemme edessä. Miten esimerkiksi kutsuisit sitä prosessia, jossa toukka muuttuu perhoseksi?

Lue lisää

Reinkarnaatiosta on paljon mielenkiintoisia todisteita, jotka virallinen tiede jättää huomiotta. On esimerkiksi tehty monia kokeita hypnoottisesta regressiosta, jossa hypnoositilassa oleva henkilö sukelletaan menneeseen inkarnaatioon, jolloin menneeseen kehoon liittyvä muisti aktivoituu. Näissä tiloissa ihmiset muistavat menneisyyden nimensä ja muita yksityiskohtia. Tiedetään tapauksia, joissa he itse lasten kehossaan muistavat ja löytävät vielä elossa olevat, mutta jo vanhat lapsensa menneistä inkarnaatioista jne. Mielenkiintoinen on myös ksenoglossia-ilmiö, jota ei voi selittää muuten kuin jälleensyntymisen avulla. Ksenoglossia on kyky puhua hypnoottisessa regressiotilassa kielellä, jota henkilöllä ei ole tässä elämässä. Eräässä tällaisessa kokeilussa Yhdysvalloissa eräs nainen puhui vanhaa ruotsin murretta, vaikka hänellä ei ollut mitään yhteyttä Ruotsiin tässä elämässä. Selitys on yksinkertainen: tämä henkilö asui menneessä elämässään ruotsalaisessa maakunnassa, ja kieli jäi muistin syviin kerroksiin hienojakoisessa kehossa, joka jää sielun päälle kotelona - karman, halujen ja muistojen varastona. Tietyissä olosuhteissa menneen elämän kokemus voi aktivoitua.

Anonyymi00175 kirjoitti:

Reinkarnaatiosta on paljon mielenkiintoisia todisteita, jotka virallinen tiede jättää huomiotta. On esimerkiksi tehty monia kokeita hypnoottisesta regressiosta, jossa hypnoositilassa oleva henkilö sukelletaan menneeseen inkarnaatioon, jolloin menneeseen kehoon liittyvä muisti aktivoituu. Näissä tiloissa ihmiset muistavat menneisyyden nimensä ja muita yksityiskohtia. Tiedetään tapauksia, joissa he itse lasten kehossaan muistavat ja löytävät vielä elossa olevat, mutta jo vanhat lapsensa menneistä inkarnaatioista jne. Mielenkiintoinen on myös ksenoglossia-ilmiö, jota ei voi selittää muuten kuin jälleensyntymisen avulla. Ksenoglossia on kyky puhua hypnoottisessa regressiotilassa kielellä, jota henkilöllä ei ole tässä elämässä. Eräässä tällaisessa kokeilussa Yhdysvalloissa eräs nainen puhui vanhaa ruotsin murretta, vaikka hänellä ei ollut mitään yhteyttä Ruotsiin tässä elämässä. Selitys on yksinkertainen: tämä henkilö asui menneessä elämässään ruotsalaisessa maakunnassa, ja kieli jäi muistin syviin kerroksiin hienojakoisessa kehossa, joka jää sielun päälle kotelona - karman, halujen ja muistojen varastona. Tietyissä olosuhteissa menneen elämän kokemus voi aktivoitua.

Lue lisää

Alle kolmevuotiaat lapset voivat vielä muistaa menneen elämänsä. Joskus he vapisevat ja huutavat nukkuessaan ja elävät uudelleen viimeisimmän kuolemansa olosuhteet, mutta uudessa kehossaan heillä ei ole sanavarastoa ilmaista, mitä he kokevat. Silloin uusi kieli, uudet kokemukset syrjäyttävät menneisyyden muiston, ja se menee syvälle alitajuntaan. Mutta se voi ilmetä synnynnäisenä lahjakkuutena. Jotkut lapset kirjoittavat runoja, jotka heijastavat kokemuksia, joita he eivät yksinkertaisesti ole vielä keränneet tässä elämässä. Jotkut, jotka tulevat korkeammilta planeetoilta, hämmästyttävät kaikkia täällä luomalla eteeristä musiikkia, jonka he yksinkertaisesti toivat korkeammista maailmoista.
Emme voi aina muistaa menneisyyttämme edes tässä elämässä, puhumattakaan aiemmista elämistä. Itse asiassa, jos voisimme muistaa aiemmat elämämme, tulisimme vain hulluiksi, kun emme ymmärtäisi, keitä oikeasti olemme....
...
...
Aivan kuten pidämme huolta huomisesta, meidän on pidettävä huolta tulevasta kehostamme. Kertakäyttöelämän filosofia on epäkäytännöllinen. Emme saa olla lyhytnäköisiä. Vaikka en muistaisikaan mennyttä elämääni (kuten krapulainen ihminen voi unohtaa, missä hän oli eilen), meidän on silti koettava uudelleen se, mitä olemme ansainneet menneisyydessä. Ja koska uusi keho odottaa meitä yhtä todellisena kuin uusi puku, on aika pitää huolta parhaasta tulevaisuudestamme.
(Lyhyitä katkelmia V.K.Prabhun tekstistä)

Anonyymi00176 kirjoitti:

Alle kolmevuotiaat lapset voivat vielä muistaa menneen elämänsä. Joskus he vapisevat ja huutavat nukkuessaan ja elävät uudelleen viimeisimmän kuolemansa olosuhteet, mutta uudessa kehossaan heillä ei ole sanavarastoa ilmaista, mitä he kokevat. Silloin uusi kieli, uudet kokemukset syrjäyttävät menneisyyden muiston, ja se menee syvälle alitajuntaan. Mutta se voi ilmetä synnynnäisenä lahjakkuutena. Jotkut lapset kirjoittavat runoja, jotka heijastavat kokemuksia, joita he eivät yksinkertaisesti ole vielä keränneet tässä elämässä. Jotkut, jotka tulevat korkeammilta planeetoilta, hämmästyttävät kaikkia täällä luomalla eteeristä musiikkia, jonka he yksinkertaisesti toivat korkeammista maailmoista.
Emme voi aina muistaa menneisyyttämme edes tässä elämässä, puhumattakaan aiemmista elämistä. Itse asiassa, jos voisimme muistaa aiemmat elämämme, tulisimme vain hulluiksi, kun emme ymmärtäisi, keitä oikeasti olemme....
...
...
Aivan kuten pidämme huolta huomisesta, meidän on pidettävä huolta tulevasta kehostamme. Kertakäyttöelämän filosofia on epäkäytännöllinen. Emme saa olla lyhytnäköisiä. Vaikka en muistaisikaan mennyttä elämääni (kuten krapulainen ihminen voi unohtaa, missä hän oli eilen), meidän on silti koettava uudelleen se, mitä olemme ansainneet menneisyydessä. Ja koska uusi keho odottaa meitä yhtä todellisena kuin uusi puku, on aika pitää huolta parhaasta tulevaisuudestamme.
(Lyhyitä katkelmia V.K.Prabhun tekstistä)

Lue lisää

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://harekrishnamandir.org/blog/post/what-is-reincarnation-is-rebirth-a-fact&opi=89978449

Anonyymi00177 kirjoitti:

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://harekrishnamandir.org/blog/post/what-is-reincarnation-is-rebirth-a-fact&opi=89978449

Lue lisää

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQIDp9ekuHjWiWYe00KW-YoX8Xc9SSx9iAaLg&s

Anonyymi00178 kirjoitti:

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQIDp9ekuHjWiWYe00KW-YoX8Xc9SSx9iAaLg&s

Lue lisää

Miten elävä olento voi kehittyä henkisesti, jos hänellä on menneiden elämien kokemukset estettyinä?
Esimerkiksi tämä tilanne. Ihminen elää, saa elämänkokemusta, hänen muistinsa avulla hän voi analysoida virheitään ja korjata ne..... Mutta meidän tapauksessamme käy näin. Henkilö kuolee, ja uudessa inkarnaatiossa edellisen kokemuksen muisti on estynyt. Ja hän väistämättä uudelleen tekee samoja virheitä...


Prabhu vastaa:

Teet vakavan virheen. Perustavanlaatuisen virheen.

MENNEEN ELÄMÄN MUISTI ON ESTYNYT TAPAHTUMATASOLLA.


Siis vain TAPAHTUMATASOLLA.


lkää unohtako, että Paramatma, Jumala on sydämessä. Ja Hän muistuttaa elävää olentoa niistä kokemuksista, joita se on jo elänyt. Siksi tämä on ensimmäinen virheenne, josta monet muut seuraavat. Koska Krishna on kiinnostunut kehityksestämme, Hän suojelee elävää olentoa. On tietysti tapauksia, joissa elävillä olennoilla on tämä, hyvin voimakas demoninen luonne, ja he jättävät Jumalan äänen huomiotta. Tämä on heidän yksilöllinen tapansa. Ei ole tarpeen yleistää näitä yksittäistapauksia ja tehdä hyvin pitkälle meneviä johtopäätöksiä kaikista niistä. Nämä voivat olla yksittäisiä erityistapauksia. Yleisesti ottaen Krishna on kiinnostunut kehityksestämme, joten Hän kertoo elävälle olennolle sydämestään käsin tiettyjä asioita. Siksi elävällä olennolla on elämästä toiseen mahdollisuus kehittyä ainakin pikkuhiljaa.

Vastauksen esittäjän kysymys jatkuu:

... Siinä tapauksessa ei ole kehitystä, valinnanvapautta, oivaltamista jne. Miten tiedostamaton elävä olento voi liikkua ylöspäin ja tulla Krishnan luo? Kertokaa minulle, voiko koko draama kehittyä metafyysisellä tasolla ja sielu tehdä valintoja kaikkien inkarnaatioiden kertyneen kokemuksen perusteella?


Prabhu jatkaa:
Juuri näin tapahtuu. Sitä ei vain voi jäljittää. Teillä ei ole kuvaa edessänne: tämä elävä olento yhden elämän jälkeen, toisen elämän jälkeen, kolmannen elämän jälkeen, neljännen elämän jälkeen. Teillä ei ole tilastoja. Miten voitte tehdä tällaisia johtopäätöksiä. Mutta Krishna, Paramatma, on sydämessä. Ja Hän tietää, mitä elävä olento on tehnyt tässä elämässä, sitä edellisessä elämässä, menneisyydessä, nykyisessä elämässä jne. Teillä ei ole tällaisia tilastoja. Siksi filosofiset johtopäätöksenne ovat suurelta osin vääriä.

Ja jatkatte kirjoittamista. Sielu tekee valintoja kokemuksen ja kaikkien inkarnaatioiden perusteella. Kyllä. Se on oikein. Siinä tapauksessa logiikka on selvä. On hyvä, että logiikka on järkevää. Muuten syntyy eräänlainen toivottomuus. Onneksi epätoivoa ei ole, juuri siksi, että Krishna on kiinnostunut kehityksestämme. Ja kirjoitatte, että... Ihminen syntyy tietämättömyydessä, elää tietämättömyydessä ja kuolee tietämättömyydessä. Ja kaikki toistuu yhä uudelleen ja uudelleen. Ei, se ei toistu. Jälleen kerran, koska elävä olento, vaikkakin hitaasti, edistyy. Pikku hiljaa. Ja te sanotte, että... Ilmeisesti sitä kutsutaan samsaran pyöräksi. Jos tämä ei pidä paikkaansa, korjatkaa minut. Miten tätä ongelmaa kuvataan Vedoissa?

Vedoissa ei ole tällaista ongelmaa. Sitä ei yksinkertaisesti ole olemassa. Tämä ongelma on hieman teidän keksimänne. Ja ongelma on se, että ette ymmärrä näitä asioita oikein ja teette vääriä johtopäätöksiä. Toisin sanoen ette näe tätä pientä edistystä, jota elävä olento tekee elämästä toiseen. Siksi teistä näyttää siltä, että tilanne on täysin toivoton. Ja siinä se on.


Uskokaa minua, tämän aineellisen maailman Luoja on hyvin älykäs. Hän on virittänyt koko koneiston niin, että elävät olennot voivat toteuttaa halunsa ja kehittyä edelleen. Jos he jossakin, jollakin tavalla epäonnistuvat jossakin yrityksessä jne., ei mitään. Ei ensimmäisellä yrityksellä, ei toisella tai kolmannella. Siksi täällä teillä ei ole, kuten sanoin, pääsyä menneisyyteen, syvään menneisyyteen tai tulevaisuuteen. Ja Hänellä on. Siksi Hän varmistaa, että tämä mekanismi toimii kahdella tavalla. Toisaalta Hän antaa elävälle olennolle mahdollisuuden täyttää aineelliset toiveensa, ja lisäksi, ohjelma kaksi, jotta se vähitellen kehittyy henkisesti. Juuri näin se toimii. Siksi toivottomuutta ei ole. Älkää olko huolissanne.

Anonyymi00179 kirjoitti:

Miten elävä olento voi kehittyä henkisesti, jos hänellä on menneiden elämien kokemukset estettyinä?
Esimerkiksi tämä tilanne. Ihminen elää, saa elämänkokemusta, hänen muistinsa avulla hän voi analysoida virheitään ja korjata ne..... Mutta meidän tapauksessamme käy näin. Henkilö kuolee, ja uudessa inkarnaatiossa edellisen kokemuksen muisti on estynyt. Ja hän väistämättä uudelleen tekee samoja virheitä...


Prabhu vastaa:

Teet vakavan virheen. Perustavanlaatuisen virheen.

MENNEEN ELÄMÄN MUISTI ON ESTYNYT TAPAHTUMATASOLLA.


Siis vain TAPAHTUMATASOLLA.


lkää unohtako, että Paramatma, Jumala on sydämessä. Ja Hän muistuttaa elävää olentoa niistä kokemuksista, joita se on jo elänyt. Siksi tämä on ensimmäinen virheenne, josta monet muut seuraavat. Koska Krishna on kiinnostunut kehityksestämme, Hän suojelee elävää olentoa. On tietysti tapauksia, joissa elävillä olennoilla on tämä, hyvin voimakas demoninen luonne, ja he jättävät Jumalan äänen huomiotta. Tämä on heidän yksilöllinen tapansa. Ei ole tarpeen yleistää näitä yksittäistapauksia ja tehdä hyvin pitkälle meneviä johtopäätöksiä kaikista niistä. Nämä voivat olla yksittäisiä erityistapauksia. Yleisesti ottaen Krishna on kiinnostunut kehityksestämme, joten Hän kertoo elävälle olennolle sydämestään käsin tiettyjä asioita. Siksi elävällä olennolla on elämästä toiseen mahdollisuus kehittyä ainakin pikkuhiljaa.

Vastauksen esittäjän kysymys jatkuu:

... Siinä tapauksessa ei ole kehitystä, valinnanvapautta, oivaltamista jne. Miten tiedostamaton elävä olento voi liikkua ylöspäin ja tulla Krishnan luo? Kertokaa minulle, voiko koko draama kehittyä metafyysisellä tasolla ja sielu tehdä valintoja kaikkien inkarnaatioiden kertyneen kokemuksen perusteella?


Prabhu jatkaa:
Juuri näin tapahtuu. Sitä ei vain voi jäljittää. Teillä ei ole kuvaa edessänne: tämä elävä olento yhden elämän jälkeen, toisen elämän jälkeen, kolmannen elämän jälkeen, neljännen elämän jälkeen. Teillä ei ole tilastoja. Miten voitte tehdä tällaisia johtopäätöksiä. Mutta Krishna, Paramatma, on sydämessä. Ja Hän tietää, mitä elävä olento on tehnyt tässä elämässä, sitä edellisessä elämässä, menneisyydessä, nykyisessä elämässä jne. Teillä ei ole tällaisia tilastoja. Siksi filosofiset johtopäätöksenne ovat suurelta osin vääriä.

Ja jatkatte kirjoittamista. Sielu tekee valintoja kokemuksen ja kaikkien inkarnaatioiden perusteella. Kyllä. Se on oikein. Siinä tapauksessa logiikka on selvä. On hyvä, että logiikka on järkevää. Muuten syntyy eräänlainen toivottomuus. Onneksi epätoivoa ei ole, juuri siksi, että Krishna on kiinnostunut kehityksestämme. Ja kirjoitatte, että... Ihminen syntyy tietämättömyydessä, elää tietämättömyydessä ja kuolee tietämättömyydessä. Ja kaikki toistuu yhä uudelleen ja uudelleen. Ei, se ei toistu. Jälleen kerran, koska elävä olento, vaikkakin hitaasti, edistyy. Pikku hiljaa. Ja te sanotte, että... Ilmeisesti sitä kutsutaan samsaran pyöräksi. Jos tämä ei pidä paikkaansa, korjatkaa minut. Miten tätä ongelmaa kuvataan Vedoissa?

Vedoissa ei ole tällaista ongelmaa. Sitä ei yksinkertaisesti ole olemassa. Tämä ongelma on hieman teidän keksimänne. Ja ongelma on se, että ette ymmärrä näitä asioita oikein ja teette vääriä johtopäätöksiä. Toisin sanoen ette näe tätä pientä edistystä, jota elävä olento tekee elämästä toiseen. Siksi teistä näyttää siltä, että tilanne on täysin toivoton. Ja siinä se on.


Uskokaa minua, tämän aineellisen maailman Luoja on hyvin älykäs. Hän on virittänyt koko koneiston niin, että elävät olennot voivat toteuttaa halunsa ja kehittyä edelleen. Jos he jossakin, jollakin tavalla epäonnistuvat jossakin yrityksessä jne., ei mitään. Ei ensimmäisellä yrityksellä, ei toisella tai kolmannella. Siksi täällä teillä ei ole, kuten sanoin, pääsyä menneisyyteen, syvään menneisyyteen tai tulevaisuuteen. Ja Hänellä on. Siksi Hän varmistaa, että tämä mekanismi toimii kahdella tavalla. Toisaalta Hän antaa elävälle olennolle mahdollisuuden täyttää aineelliset toiveensa, ja lisäksi, ohjelma kaksi, jotta se vähitellen kehittyy henkisesti. Juuri näin se toimii. Siksi toivottomuutta ei ole. Älkää olko huolissanne.

Lue lisää

MENNEEN ELÄMÄN MUISTI ON ESTYNYT TAPAHTUMATASOLLA.


Siis vain TAPAHTUMATASOLLA.

Anonyymi00180 kirjoitti:

MENNEEN ELÄMÄN MUISTI ON ESTYNYT TAPAHTUMATASOLLA.


Siis vain TAPAHTUMATASOLLA.

Minne abortoitujen vauvojen sielut menevät?

Prabhu vastaa:
Hetken aikaa, koska heidän piti syntyä, mutta heidän äitinsä päätti niin sanotusti, että hän ei synnytä, heidät heitettiin pois, he ovat odottamassa jonkin aikaa. Niin kuin tämä, tiedättehän, kuin matkustaja, jonka piti olla lentokoneen lennolla, ja hänen matkatavaroistaan löytyy jotain. Ja hänet poistetaan lennolta. Jonkin aikaa hän odottaa näin odotushuoneessa. Kunnes syntyy seuraava tilanne, jossa hänen karmansa voi toteutua, hänet lähetetään niin sanotusti seuraavaan vaihtoehtoon.

Näin se siis on täällä. Täällä on vain tietty määrä hukkaan heitettyä aikaa. No, ja myös naiset, jotka tekevät abortin ja sitten he luonnollisesti joutuvat itse samaan tilanteeseen ja tajuavat, mitä ovat tehneet.

Anonyymi00181 kirjoitti:

Minne abortoitujen vauvojen sielut menevät?

Prabhu vastaa:
Hetken aikaa, koska heidän piti syntyä, mutta heidän äitinsä päätti niin sanotusti, että hän ei synnytä, heidät heitettiin pois, he ovat odottamassa jonkin aikaa. Niin kuin tämä, tiedättehän, kuin matkustaja, jonka piti olla lentokoneen lennolla, ja hänen matkatavaroistaan löytyy jotain. Ja hänet poistetaan lennolta. Jonkin aikaa hän odottaa näin odotushuoneessa. Kunnes syntyy seuraava tilanne, jossa hänen karmansa voi toteutua, hänet lähetetään niin sanotusti seuraavaan vaihtoehtoon.

Näin se siis on täällä. Täällä on vain tietty määrä hukkaan heitettyä aikaa. No, ja myös naiset, jotka tekevät abortin ja sitten he luonnollisesti joutuvat itse samaan tilanteeseen ja tajuavat, mitä ovat tehneet.

Lue lisää

Täällä on vain tietty määrä hukkaan heitettyä aikaa. No, ja myös naiset, jotka tekevät abortin ja sitten he luonnollisesti joutuvat itse samaan tilanteeseen ja tajuavat, mitä ovat tehneet. Se on sama asia, että, sanotaan, että Jumala lähetti jonkun, jonnekin, Hän sanoo: "Tässä tulee sinun kotisi". Ja ovi paiskataan hänen kasvoilleen: "Ei, sinä et tule elämään". Niinkö? Ja se on siinä. Hän vaeltaa taas ympäriinsä, odottaa suojaa, seuraavaa inkarnaatiota. Tarkoitan, että se voi olla tietty tauko. Se ei tietenkään ole miellyttävää.

Mutta eri tilanteiden todennäköisyys on maailmassa ääretön. Niinpä luodaan jokin uusi tilanne, jossa tämä karma voi toteutua, ja Paramatma ohjaa sielua sinne.

___________________________________

Miksi ihminen ei synny heti oivaltaneina?


Intohimossa ja tietämättömyydessä tein monia syntejä, jotka tuhosivat kehoni, täysin tietämättäni, sillä minulla ei ollut pienintäkään käsitystä maailmankaikkeuden järjestyksestä. Miksi minulle on annettu juuri tämä inkarnaatio - intohimo tietämättömyydessä? Itsetuho, ja vasta kärsimyksen jälkeen tietoisuus, valaistuminen, tieto. Miksi en syntynyt heti oivaltaneena ja itsestään valaistuneena?


Prabhu vastaa:

Vastaan kysymykseen kysymyksellä. Miksi ihmiset eivät saa palkkaa ennen kuin he ovat sen ansainneet? Se on selvää. Eli ensin ihmisen on tehtävä jotain tiettyä työtä, ja vasta sitten hän saa palkkaa. Ei päinvastoin. Sanotte: "Miksi en syntynyt tietoiseksi, kykeneväksi hallitsemaan ja kaikkea muuta?". Miksi? Koska ette ole vielä ansainnut sitä aikaisemmalla toiminnallanne. Tämä tarkoittaa, että nyt teidän on tehtävä tiettyjä ponnisteluja ja sitten voitte pyytää jotain jne.


Ehkä teillä on niin outo käsitys rukouksesta, että te vain, tiedättehän, kuten sadussa, heilutatte taikasauvaa, kutsutte Jumalaa, kuten "avaa ovi", ja kaikki tapahtuu, eikö niin? Jumala ei ole juoksupoika. Hän ei tee käskyjämme vain siksi, että me napsautamme sormiamme ja sanomme "tee se puolestamme". Hän osoittaa meille, että menestys koostuu aina kahdesta asiasta. Ensimmäinen on minun ponnistukseni. Toinen on Jumalan siunaus. Tässä minä ponnistelen ja rukoilen. Nyt rukoilen Jumalaa, että hän myös osallistuisi. Eli se on kaksisuuntainen prosessi. Jos ihminen ajattelee: "Siinä kaikki, rukoilen vain Jumalaa enkä tee mitään omasta puolestani". Ja sitten hän sanoo: "Mitä se on? Rukous ei toimi". Niinkö? Henkilö ei vain ehkä ymmärrä, miten itse prosessi toimii.

_______________________________

Mitä Vedat sanovat egyptiläisten jumalien panteonista. Onko mahdollista korreloida tietämystä muinaisista vedalaisista ja egyptiläisistä jumalista?
sivilisaatioiden ja sen, mitä tiedämme Egyptistä?

Ei ole olemassa egyptiläisiä tai vedalaisia jumalia. Jumala on yksi kaikille, ja puolijumalat ovat myös kaikille yhteisiä. Mutta eri kansojen käsitys niistä voi olla erilainen. Tämä erityinen käsitys ei kuitenkaan tarkoita, että jokaisella kansalla olisi omat jumalansa. Nimet voivat vaihdella ja ymmärryksen syvyys voi vaihdella, mutta eivät itse jumalat.

Anonyymi00182 kirjoitti:

Täällä on vain tietty määrä hukkaan heitettyä aikaa. No, ja myös naiset, jotka tekevät abortin ja sitten he luonnollisesti joutuvat itse samaan tilanteeseen ja tajuavat, mitä ovat tehneet. Se on sama asia, että, sanotaan, että Jumala lähetti jonkun, jonnekin, Hän sanoo: "Tässä tulee sinun kotisi". Ja ovi paiskataan hänen kasvoilleen: "Ei, sinä et tule elämään". Niinkö? Ja se on siinä. Hän vaeltaa taas ympäriinsä, odottaa suojaa, seuraavaa inkarnaatiota. Tarkoitan, että se voi olla tietty tauko. Se ei tietenkään ole miellyttävää.

Mutta eri tilanteiden todennäköisyys on maailmassa ääretön. Niinpä luodaan jokin uusi tilanne, jossa tämä karma voi toteutua, ja Paramatma ohjaa sielua sinne.

___________________________________

Miksi ihminen ei synny heti oivaltaneina?


Intohimossa ja tietämättömyydessä tein monia syntejä, jotka tuhosivat kehoni, täysin tietämättäni, sillä minulla ei ollut pienintäkään käsitystä maailmankaikkeuden järjestyksestä. Miksi minulle on annettu juuri tämä inkarnaatio - intohimo tietämättömyydessä? Itsetuho, ja vasta kärsimyksen jälkeen tietoisuus, valaistuminen, tieto. Miksi en syntynyt heti oivaltaneena ja itsestään valaistuneena?


Prabhu vastaa:

Vastaan kysymykseen kysymyksellä. Miksi ihmiset eivät saa palkkaa ennen kuin he ovat sen ansainneet? Se on selvää. Eli ensin ihmisen on tehtävä jotain tiettyä työtä, ja vasta sitten hän saa palkkaa. Ei päinvastoin. Sanotte: "Miksi en syntynyt tietoiseksi, kykeneväksi hallitsemaan ja kaikkea muuta?". Miksi? Koska ette ole vielä ansainnut sitä aikaisemmalla toiminnallanne. Tämä tarkoittaa, että nyt teidän on tehtävä tiettyjä ponnisteluja ja sitten voitte pyytää jotain jne.


Ehkä teillä on niin outo käsitys rukouksesta, että te vain, tiedättehän, kuten sadussa, heilutatte taikasauvaa, kutsutte Jumalaa, kuten "avaa ovi", ja kaikki tapahtuu, eikö niin? Jumala ei ole juoksupoika. Hän ei tee käskyjämme vain siksi, että me napsautamme sormiamme ja sanomme "tee se puolestamme". Hän osoittaa meille, että menestys koostuu aina kahdesta asiasta. Ensimmäinen on minun ponnistukseni. Toinen on Jumalan siunaus. Tässä minä ponnistelen ja rukoilen. Nyt rukoilen Jumalaa, että hän myös osallistuisi. Eli se on kaksisuuntainen prosessi. Jos ihminen ajattelee: "Siinä kaikki, rukoilen vain Jumalaa enkä tee mitään omasta puolestani". Ja sitten hän sanoo: "Mitä se on? Rukous ei toimi". Niinkö? Henkilö ei vain ehkä ymmärrä, miten itse prosessi toimii.

_______________________________

Mitä Vedat sanovat egyptiläisten jumalien panteonista. Onko mahdollista korreloida tietämystä muinaisista vedalaisista ja egyptiläisistä jumalista?
sivilisaatioiden ja sen, mitä tiedämme Egyptistä?

Ei ole olemassa egyptiläisiä tai vedalaisia jumalia. Jumala on yksi kaikille, ja puolijumalat ovat myös kaikille yhteisiä. Mutta eri kansojen käsitys niistä voi olla erilainen. Tämä erityinen käsitys ei kuitenkaan tarkoita, että jokaisella kansalla olisi omat jumalansa. Nimet voivat vaihdella ja ymmärryksen syvyys voi vaihdella, mutta eivät itse jumalat.

Lue lisää

Miksi ihminen ei synny heti oivaltaneina?


Intohimossa ja tietämättömyydessä tein monia syntejä, jotka tuhosivat kehoni, täysin tietämättäni, sillä minulla ei ollut pienintäkään käsitystä maailmankaikkeuden järjestyksestä. Miksi minulle on annettu juuri tämä inkarnaatio - intohimo tietämättömyydessä? Itsetuho, ja vasta kärsimyksen jälkeen tietoisuus, valaistuminen, tieto. Miksi en syntynyt heti oivaltaneena ja itsestään valaistuneena?


Prabhu vastaa:

Vastaan kysymykseen kysymyksellä. Miksi ihmiset eivät saa palkkaa ennen kuin he ovat sen ansainneet? Se on selvää. Eli ensin ihmisen on tehtävä jotain tiettyä työtä, ja vasta sitten hän saa palkkaa. Ei päinvastoin. Sanotte: "Miksi en syntynyt tietoiseksi, kykeneväksi hallitsemaan ja kaikkea muuta?". Miksi? Koska ette ole vielä ansainnut sitä aikaisemmalla toiminnallanne. Tämä tarkoittaa, että nyt teidän on tehtävä tiettyjä ponnisteluja ja sitten voitte pyytää jotain jne.

Anonyymi00183 kirjoitti:

Miksi ihminen ei synny heti oivaltaneina?


Intohimossa ja tietämättömyydessä tein monia syntejä, jotka tuhosivat kehoni, täysin tietämättäni, sillä minulla ei ollut pienintäkään käsitystä maailmankaikkeuden järjestyksestä. Miksi minulle on annettu juuri tämä inkarnaatio - intohimo tietämättömyydessä? Itsetuho, ja vasta kärsimyksen jälkeen tietoisuus, valaistuminen, tieto. Miksi en syntynyt heti oivaltaneena ja itsestään valaistuneena?


Prabhu vastaa:

Vastaan kysymykseen kysymyksellä. Miksi ihmiset eivät saa palkkaa ennen kuin he ovat sen ansainneet? Se on selvää. Eli ensin ihmisen on tehtävä jotain tiettyä työtä, ja vasta sitten hän saa palkkaa. Ei päinvastoin. Sanotte: "Miksi en syntynyt tietoiseksi, kykeneväksi hallitsemaan ja kaikkea muuta?". Miksi? Koska ette ole vielä ansainnut sitä aikaisemmalla toiminnallanne. Tämä tarkoittaa, että nyt teidän on tehtävä tiettyjä ponnisteluja ja sitten voitte pyytää jotain jne.

Lue lisää

Sielu ei ole intrinsisesti passiivinen

Gaudiya vaisnavismi korostaa, että sielun luonto on aktiivinen ja hengellinen, mutta sen toiminta aineellisessa maailmassa voi näyttää passiiviselta, koska sielu on peittynyt aineellisen maya-voiman (ilusion) vaikutuksen alle.

Sielu ei koskaan itse asiassa käynnistä aineellista mekanismia; se reagoi vain aineellisiin olosuhteisiin tietämättömyyden tilassa.

Anonyymi00184 kirjoitti:

Sielu ei ole intrinsisesti passiivinen

Gaudiya vaisnavismi korostaa, että sielun luonto on aktiivinen ja hengellinen, mutta sen toiminta aineellisessa maailmassa voi näyttää passiiviselta, koska sielu on peittynyt aineellisen maya-voiman (ilusion) vaikutuksen alle.

Sielu ei koskaan itse asiassa käynnistä aineellista mekanismia; se reagoi vain aineellisiin olosuhteisiin tietämättömyyden tilassa.

Lue lisää

. Bhagavad-gītā 13.22

Krishna sanoo:

"Ikuinen sielu ei liiku, ei synny, ei kuole, eikä se ole aktiivinen aineellisessa maailmassa. Se on erillinen, ja materia vaikuttaa vain sen kehoon ja mielen kautta."

Tässä sielu itsessään ei tee mitään materiaalisessa maailmassa, vaan kaikki aineellinen toiminta liittyy guṇoihin ja aistien reaktioihin, ei sielun todelliseen aktiivisuuteen.
. Śrīmad Bhāgavatam 2.9.33

Tässä kerrotaan:

"Sielu on aina erillinen ja liikkumaton, vaikka se näyttää kokevan materiaalisen maailman ilot ja kivut. Tämä kokemus johtuu maya-voimasta, ei sielun omasta aktiivisuudesta."

Gaudiya vaisnavismissa tämä korostaa, että sielu ei luo aineellisia tapahtumia, se on “passiivinen” aineellisen maailman mekanismien suhteen, kunnes se siirtyy hengelliseen tietoisuuteen.

Anonyymi00185 kirjoitti:

. Bhagavad-gītā 13.22

Krishna sanoo:

"Ikuinen sielu ei liiku, ei synny, ei kuole, eikä se ole aktiivinen aineellisessa maailmassa. Se on erillinen, ja materia vaikuttaa vain sen kehoon ja mielen kautta."

Tässä sielu itsessään ei tee mitään materiaalisessa maailmassa, vaan kaikki aineellinen toiminta liittyy guṇoihin ja aistien reaktioihin, ei sielun todelliseen aktiivisuuteen.
. Śrīmad Bhāgavatam 2.9.33

Tässä kerrotaan:

"Sielu on aina erillinen ja liikkumaton, vaikka se näyttää kokevan materiaalisen maailman ilot ja kivut. Tämä kokemus johtuu maya-voimasta, ei sielun omasta aktiivisuudesta."

Gaudiya vaisnavismissa tämä korostaa, että sielu ei luo aineellisia tapahtumia, se on “passiivinen” aineellisen maailman mekanismien suhteen, kunnes se siirtyy hengelliseen tietoisuuteen.

Lue lisää

Edellinen selitys on parafraasi, ei kirjaimellinen lainaus gaudiya vaisnavalaisista teksteistä. Se tiivistää ja selittää tekstien opetuksen nykyaikaisella kielellä, mutta ei käytä tarkkoja sanskritin tai englanninkielisiä säkeitä sanasta sanaan.

Anonyymi00186 kirjoitti:

Edellinen selitys on parafraasi, ei kirjaimellinen lainaus gaudiya vaisnavalaisista teksteistä. Se tiivistää ja selittää tekstien opetuksen nykyaikaisella kielellä, mutta ei käytä tarkkoja sanskritin tai englanninkielisiä säkeitä sanasta sanaan.

Lue lisää

Sielun suhde aineelliseen maailmaan

Sielu ei itse tee aineellisia tekoja.

Kaikki aineellisen maailman tapahtumat, kuten syntymä eri ruumiisiin tai kokemus mielihyvistä ja kärsimyksistä, johtuvat aineellisen luonnon kolmen gunan (sattva, rajas, tamas) vaikutuksesta, eivät sielun omasta aktiivisuudesta.

Anonyymi00187 kirjoitti:

Sielun suhde aineelliseen maailmaan

Sielu ei itse tee aineellisia tekoja.

Kaikki aineellisen maailman tapahtumat, kuten syntymä eri ruumiisiin tai kokemus mielihyvistä ja kärsimyksistä, johtuvat aineellisen luonnon kolmen gunan (sattva, rajas, tamas) vaikutuksesta, eivät sielun omasta aktiivisuudesta.

Lue lisää

Näennäinen aktiivisuus

Sielu saattaa näyttää “toimivan” aineellisessa maailmassa, koska se väärin identifioituu ruumiin ja mielen kanssa.

Tämä identifioituminen saa sielun näyttämään siltä kuin se osallistuu tapahtumiin, vaikka todellisuudessa...

Anonyymi00188 kirjoitti:

Näennäinen aktiivisuus

Sielu saattaa näyttää “toimivan” aineellisessa maailmassa, koska se väärin identifioituu ruumiin ja mielen kanssa.

Tämä identifioituminen saa sielun näyttämään siltä kuin se osallistuu tapahtumiin, vaikka todellisuudessa...

Lue lisää

Sielu on hengellinen ja ikuisesti aktiivinen, mutta aineellisessa maailmassa se näyttää passiiviselta, koska kaikki aineelliset ilmiöt tapahtuvat guṇien ja mielen kautta, eivät sielun omasta aloitteesta.

Anonyymi00189 kirjoitti:

Sielu on hengellinen ja ikuisesti aktiivinen, mutta aineellisessa maailmassa se näyttää passiiviselta, koska kaikki aineelliset ilmiöt tapahtuvat guṇien ja mielen kautta, eivät sielun omasta aloitteesta.

Lue lisää

"Selitätkö miksi emme muista sielunvaelluksen eri ilmentymiä,? Miten sielusi syntyi? Minun käsitykseni sielun synnystä, koskee vain lihallisen ihmisen reittiä, ikuiseen kasvuun. Ruumiin kuollessa, jatkoon kelpuutetut jatkavat kasvuaan ikuisuudessa, Jumalan päämääriä kohti. Mihin sinun sielusi menee. Täytyyhän sinulla olla edes oletus, kun et itse muista sielusi asioita.?"


Miksi emme muista sielunvaelluksen eri ilmentymiä?

Gaudiy Vaishnavismissa sielu (jivaatma) on ikuisesti olemassa oleva, henkinen olento, joka on erillinen ruumiista ja mielestä.
Sielu on ikuisesti puhdas – se ei synny eikä kuole, joten muistamisen rajoitukset liittyvät siihen, että ruumiillinen mieli (antahkarana) toimii muistina.

Muistaminen ei ole välttämätöntä henkiselle kehitykselle – kun sielu ottaa ruumiin, se keskittyy kokemaan Jumalan luomia tilanteita oppiakseen henkistä tietoisuutta.

Karma ja sielun kokea – edelliset elämät näkyvät usein vain karmallisen tuloksen muodossa, mutta sielu ei tarvitse tarkkaa muistia menneistä elämistä kasvaakseen.

Anonyymi00190 kirjoitti:

"Selitätkö miksi emme muista sielunvaelluksen eri ilmentymiä,? Miten sielusi syntyi? Minun käsitykseni sielun synnystä, koskee vain lihallisen ihmisen reittiä, ikuiseen kasvuun. Ruumiin kuollessa, jatkoon kelpuutetut jatkavat kasvuaan ikuisuudessa, Jumalan päämääriä kohti. Mihin sinun sielusi menee. Täytyyhän sinulla olla edes oletus, kun et itse muista sielusi asioita.?"


Miksi emme muista sielunvaelluksen eri ilmentymiä?

Gaudiy Vaishnavismissa sielu (jivaatma) on ikuisesti olemassa oleva, henkinen olento, joka on erillinen ruumiista ja mielestä.
Sielu on ikuisesti puhdas – se ei synny eikä kuole, joten muistamisen rajoitukset liittyvät siihen, että ruumiillinen mieli (antahkarana) toimii muistina.

Muistaminen ei ole välttämätöntä henkiselle kehitykselle – kun sielu ottaa ruumiin, se keskittyy kokemaan Jumalan luomia tilanteita oppiakseen henkistä tietoisuutta.

Karma ja sielun kokea – edelliset elämät näkyvät usein vain karmallisen tuloksen muodossa, mutta sielu ei tarvitse tarkkaa muistia menneistä elämistä kasvaakseen.

Lue lisää

Miten sielu syntyi?

Gaudiy Vaishnavismissa sielu ei synny, vaan se on Jumalan (Krishna) ikuisesta henkisestä energiasta peräisin oleva, ikuisesti olemassa oleva olento.
Sielu on Chit-Shaktia, henkisen energian säde, joka on erottamaton mutta erilainen kuin Krishna.

Sielun “synty” ruumiilliseen muotoon ei ole luomista, vaan ruumiillinen ilmaantuminen on vain sielun tilapäinen asumus, jotta se voi harjoittaa henkistä kehitystä.

Ihmisen elämä on siis väline kestävälle henkiselle edistykselle – esimerkiksi bhakti on polku, joka edistää sielun kehitystä.

Anonyymi00191 kirjoitti:

Miten sielu syntyi?

Gaudiy Vaishnavismissa sielu ei synny, vaan se on Jumalan (Krishna) ikuisesta henkisestä energiasta peräisin oleva, ikuisesti olemassa oleva olento.
Sielu on Chit-Shaktia, henkisen energian säde, joka on erottamaton mutta erilainen kuin Krishna.

Sielun “synty” ruumiilliseen muotoon ei ole luomista, vaan ruumiillinen ilmaantuminen on vain sielun tilapäinen asumus, jotta se voi harjoittaa henkistä kehitystä.

Ihmisen elämä on siis väline kestävälle henkiselle edistykselle – esimerkiksi bhakti on polku, joka edistää sielun kehitystä.

Lue lisää

Minne sielu menee kuoleman jälkeen?

Kuoleman jälkeen ruumis katoaa, mutta sielu jatkaa ikuisesti.

Jos sielu on kehittänyt henkistä tietoisuutta, se siirtyy lähemmäs Jumalaa tai jatkaa opintomatkaa korkeammassa henkisessä maailmassa.

Jos sielu ei ole kehittänyt tietoisuutta, se palaa uuteen ruumiiseen karmallisen lain mukaisesti, jotta se saisi uuden mahdollisuuden henkiseen kasvuun.

Vaikka sielu kokee monta elämää, sen tapahtumamuisti on estetty ruumiillisen mielen tasolla. Toisin sanoen, kun ihminen kuolee ja syntyy uudelleen, hän ei kanna mukanaan yksityiskohtaista muistijälkeä aiemmista kokemuksistaan. Tämä näyttää aluksi paradoksaaliselta: miten elävä olento voisi kehittyä henkisesti, jos hän ei tiedosta aiempien elämien virheitä ja onnistumisia?

Gaidiy vaishnavismin mukaan vastaus piilee Paramatman, Jumalan, läsnäolossa sydämessä. Vaikka yksittäinen sielu ei muista tapahtumia kronologisesti, Jumala muistaa. Hän kantaa kaikkien elämien kokemukset ja ohjaa sielua hienovaraisesti oikeaan suuntaan. Tämän avulla sielu voi tehdä henkisiä valintoja ja edetä, vaikka ruumiillinen mieli ei näkisi kokonaistilannetta.

Toisin sanoen, sielun kehitys ei riipu ruumiillisen muistin säilymisestä, vaan siitä, että henkinen tietoisuus ja Jumalan ohjaus varmistavat kokemusten kertymisen metafyysisellä tasolla. Jokainen elämä tarjoaa mahdollisuuden kasvuun, ja vaikka virheet saattavat toistua, pienet henkiset edistysaskeleet kertyvät ajan myötä. Tämä prosessi on pikkuhiljaa tapahtuva, mutta varma – ja se johtaa lopulta sielun yhdistymiseen Krishnaan rakkaudenpalveluksen kautta.

Siksi tapahtumamuistin estyminen ei tarkoita henkisen kehityksen estymistä. Elävä olento saa jokaisessa elämässä uuden mahdollisuuden valita, oppia ja edetä, ja Paramatma sydämessä varmistaa, että tämä kehitys ei pysähdy. Tämä tekee gaudiy vaishnavismin mukaan maailmankaikkeuden järjestelmästä älykkään, oikeudenmukaisen ja suunnitellun: vaikka yksittäinen elämä näyttäisi erilliseltä draamalta, kokonaisuus ohjaa aina kohti henkistä päämäärää.

Anonyymi00183 kirjoitti:

Miksi ihminen ei synny heti oivaltaneina?


Intohimossa ja tietämättömyydessä tein monia syntejä, jotka tuhosivat kehoni, täysin tietämättäni, sillä minulla ei ollut pienintäkään käsitystä maailmankaikkeuden järjestyksestä. Miksi minulle on annettu juuri tämä inkarnaatio - intohimo tietämättömyydessä? Itsetuho, ja vasta kärsimyksen jälkeen tietoisuus, valaistuminen, tieto. Miksi en syntynyt heti oivaltaneena ja itsestään valaistuneena?


Prabhu vastaa:

Vastaan kysymykseen kysymyksellä. Miksi ihmiset eivät saa palkkaa ennen kuin he ovat sen ansainneet? Se on selvää. Eli ensin ihmisen on tehtävä jotain tiettyä työtä, ja vasta sitten hän saa palkkaa. Ei päinvastoin. Sanotte: "Miksi en syntynyt tietoiseksi, kykeneväksi hallitsemaan ja kaikkea muuta?". Miksi? Koska ette ole vielä ansainnut sitä aikaisemmalla toiminnallanne. Tämä tarkoittaa, että nyt teidän on tehtävä tiettyjä ponnisteluja ja sitten voitte pyytää jotain jne.

Lue lisää

Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä.

"Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

Tämä Prabhu on Vedalainen tietäjäj

Anonyymi00198 kirjoitti:

"Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

Tämä Prabhu on Vedalainen tietäjäj

"Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

Tämä Prabhu on Vedalainen tietäjä.

Aiemmin julkaisin heistä myös videoita ja valokuvia, mutta ihmiset alkoivat kritisoida ulkonäkö ja nimiä, joten lopetin sen.

Prabhuita on lukemattomia, eri Prabhut.

Prabhu (प्रभु)

Tarkoittaa kirjaimellisesti ”herra”, ”mestari” tai ”johtaja”.

Gaudiya-perinteessä sanaa käytetään: Kunnioittavana puhutteluna miespuolisille (esim. Pertti Prabhu), jos kyse opn suomalaisesta
Se ilmaisee kunnioitusta ja nöyryyttä.

Anonyymi00199 kirjoitti:

"Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

Tämä Prabhu on Vedalainen tietäjä.

Aiemmin julkaisin heistä myös videoita ja valokuvia, mutta ihmiset alkoivat kritisoida ulkonäkö ja nimiä, joten lopetin sen.

Prabhuita on lukemattomia, eri Prabhut.

Prabhu (प्रभु)

Tarkoittaa kirjaimellisesti ”herra”, ”mestari” tai ”johtaja”.

Gaudiya-perinteessä sanaa käytetään: Kunnioittavana puhutteluna miespuolisille (esim. Pertti Prabhu), jos kyse opn suomalaisesta
Se ilmaisee kunnioitusta ja nöyryyttä.

Lue lisää

"Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

Se ei ole tekoälyä, voin ilmaista tämän prabhun nimen, mutta olen laittanut monia erilaisia pranhujen tekstejä tänne, siis katkelmia, ympäri maailmaa, käännettyinä eri kielistä.

Anonyymi00200 kirjoitti:

"Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

Se ei ole tekoälyä, voin ilmaista tämän prabhun nimen, mutta olen laittanut monia erilaisia pranhujen tekstejä tänne, siis katkelmia, ympäri maailmaa, käännettyinä eri kielistä.

Lue lisää

Vedalaisuudesta. Käytetään myös nimeä:


Maharaj / Maharaja (महाराज)

Kirjaimellisesti ”suuri kuningas” (maha =- suuri, raja
- kuningas).

Gaudiya-vaišnavismissa sitä käytetään:

Sannyaseista (luopumuksen ottaneista munkeista).

Korkea-arvoisista hengellisistä opettajista (guruista).

Esimerkiksi ISKCON-liikkeessä (International Society for Krishna Consciousness) sannyaseja puhutellaan usein nimellä ”Maharaj”.

Anonyymi00201 kirjoitti:

Vedalaisuudesta. Käytetään myös nimeä:


Maharaj / Maharaja (महाराज)

Kirjaimellisesti ”suuri kuningas” (maha =- suuri, raja
- kuningas).

Gaudiya-vaišnavismissa sitä käytetään:

Sannyaseista (luopumuksen ottaneista munkeista).

Korkea-arvoisista hengellisistä opettajista (guruista).

Esimerkiksi ISKCON-liikkeessä (International Society for Krishna Consciousness) sannyaseja puhutellaan usein nimellä ”Maharaj”.

Lue lisää

Jī / Ji (जी)
Kunnioitusliite, vähän kuin ”herra/rouva” tai suomen kohtelias ”-han/-hän” ei ole hyvä vastine, mutta merkitys on kunnioittava.

Lisätään nimen perään osoittamaan kunnioitusta.

Esim. Guruji, Prabhujī.

Anonyymi00202 kirjoitti:

Jī / Ji (जी)
Kunnioitusliite, vähän kuin ”herra/rouva” tai suomen kohtelias ”-han/-hän” ei ole hyvä vastine, mutta merkitys on kunnioittava.

Lisätään nimen perään osoittamaan kunnioitusta.

Esim. Guruji, Prabhujī.

Lue lisää

Śrīla (Srila)

Śrīla (sanskritiksi श्रील) on korkea-arvoinen kunnioitustitteli Gaudiya-vaišnavismissa (Gaudiya Vaishnavism).

Merkitys

Śrī -”loistava”, ”pyhä”, ”kaunis”, ”jumalallinen armo”

-la viittaa henkilöön, jolla on kyseinen ominaisuus

Yhdessä Śrīla tarkoittaa suunnilleen:

”Hän, joka on täynnä hengellistä loistoa ja pyhyyttä”

Käyttö

Titteliä käytetään:

Erittäin kunnioitetuista hengellisistä opettajista (guruista)

Perinteen suurista ācāryoista (opettajista, jotka perustavat tai selittävät oppia)

Esimerkiksi:

A. C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada tunnetaan nimellä Śrīla Prabhupāda

Bhaktisiddhanta Sarasvati Thakura oli myös Śrīla Bhaktisiddhānta Sarasvatī Ṭhākura

Käytännössä

Kun joku sanoo ”Śrīla Prabhupāda”, se ei ole etunimi vaan kunnianimi, joka ilmaisee syvää kunnioitusta ja hengellistä arvovaltaa.

Anonyymi00203 kirjoitti:

Śrīla (Srila)

Śrīla (sanskritiksi श्रील) on korkea-arvoinen kunnioitustitteli Gaudiya-vaišnavismissa (Gaudiya Vaishnavism).

Merkitys

Śrī -”loistava”, ”pyhä”, ”kaunis”, ”jumalallinen armo”

-la viittaa henkilöön, jolla on kyseinen ominaisuus

Yhdessä Śrīla tarkoittaa suunnilleen:

”Hän, joka on täynnä hengellistä loistoa ja pyhyyttä”

Käyttö

Titteliä käytetään:

Erittäin kunnioitetuista hengellisistä opettajista (guruista)

Perinteen suurista ācāryoista (opettajista, jotka perustavat tai selittävät oppia)

Esimerkiksi:

A. C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada tunnetaan nimellä Śrīla Prabhupāda

Bhaktisiddhanta Sarasvati Thakura oli myös Śrīla Bhaktisiddhānta Sarasvatī Ṭhākura

Käytännössä

Kun joku sanoo ”Śrīla Prabhupāda”, se ei ole etunimi vaan kunnianimi, joka ilmaisee syvää kunnioitusta ja hengellistä arvovaltaa.

Lue lisää

Prabhupāda (प्रभुपाद)

Prabhupāda on erittäin arvostettu hengellinen titteli Gaudiya-vaišnavismissa (Gaudiya Vaishnavism).

Sanan merkitys

Prabhu - ”herra”, ”mestari”

Pāda = ”jalat”

Kirjaimellinen merkitys on ”Herran jalkojen luona” tai ”se, joka on ottanut turvan Herran jaloista”.
Hindulaisessa symboliikassa ”jalkojen luona oleminen” tarkoittaa täydellistä nöyryyttä ja antautumista Jumalalle

Anonyymi00204 kirjoitti:

Prabhupāda (प्रभुपाद)

Prabhupāda on erittäin arvostettu hengellinen titteli Gaudiya-vaišnavismissa (Gaudiya Vaishnavism).

Sanan merkitys

Prabhu - ”herra”, ”mestari”

Pāda = ”jalat”

Kirjaimellinen merkitys on ”Herran jalkojen luona” tai ”se, joka on ottanut turvan Herran jaloista”.
Hindulaisessa symboliikassa ”jalkojen luona oleminen” tarkoittaa täydellistä nöyryyttä ja antautumista Jumalalle

Lue lisää

Hengellinen merkitys
Prabhupāda viittaa henkilöön:

joka on täysin antautunut Jumalalle

jonka jalkojen juureen muut opettajat tulevat oppimaan

jne.

Anonyymi00205 kirjoitti:

Hengellinen merkitys
Prabhupāda viittaa henkilöön:

joka on täysin antautunut Jumalalle

jonka jalkojen juureen muut opettajat tulevat oppimaan

jne.

Lue lisää

Prabhu (ei ”pranhu”)

Oikea kirjoitusasu on Prabhu.

Kuten aiemmin mainitsin, prabhu tarkoittaa:

”herra”

”mestari”

”johtaja”

Gaudiya-vaišnavismissa (Gaudiya Vaishnavism) sanaa käytetään:


Se ilmaisee kunnioitusta ja hengellistä veljeyttä.

Anonyymi00206 kirjoitti:

Prabhu (ei ”pranhu”)

Oikea kirjoitusasu on Prabhu.

Kuten aiemmin mainitsin, prabhu tarkoittaa:

”herra”

”mestari”

”johtaja”

Gaudiya-vaišnavismissa (Gaudiya Vaishnavism) sanaa käytetään:


Se ilmaisee kunnioitusta ja hengellistä veljeyttä.

Lue lisää

Gaudiya-vaišnavismissa (Gaudiya Vaishnavism) sana Prabhu tarkoittaa kirjaimellisesti ”herraa” tai ”mestaria”. Käytännössä sitä käytetään kunnioittavana puhutteluna miespuolisille bhaktalle. Kun joku sanoo esimerkiksi ”Perri Prabhu”, hän ilmaisee kunnioitusta ja hengellistä veljeyttä. Sana voi viitata myös Jumalaan, erityisesti Krishnaan. Tärkeintä on ymmärtää, että kyse ei ole maallisesta arvonimestä vaan hengellisestä kohteliaisuudesta ja nöyryyden ilmauksesta.

Anonyymi00207 kirjoitti:

Gaudiya-vaišnavismissa (Gaudiya Vaishnavism) sana Prabhu tarkoittaa kirjaimellisesti ”herraa” tai ”mestaria”. Käytännössä sitä käytetään kunnioittavana puhutteluna miespuolisille bhaktalle. Kun joku sanoo esimerkiksi ”Perri Prabhu”, hän ilmaisee kunnioitusta ja hengellistä veljeyttä. Sana voi viitata myös Jumalaan, erityisesti Krishnaan. Tärkeintä on ymmärtää, että kyse ei ole maallisesta arvonimestä vaan hengellisestä kohteliaisuudesta ja nöyryyden ilmauksesta.

Lue lisää

Vihkimyksen yhteydessä monet saavat uuden nimen, koska vihkimys nähdään hengellisenä uudestisyntymänä. Se merkitsee sitoutumista guruun, hengelliseen harjoitukseen ja Jumalan palvelemiseen. Uusi sanskritinkielinen nimi kuvastaa tätä uutta identiteettiä. Nimet liittyvät usein Krishnaan tai Radhāan ja sisältävät esimerkiksi sanan dāsa, joka tarkoittaa ”palvelijaa”. Näin nimi muistuttaa kantajaansa siitä, että hänen todellinen identiteettinsä on olla Jumalan palvelija. Samalla uusi nimi liittää henkilön hengelliseen opetusketjuun, joka Gaudiya-perinteessä johtaa Chaitanya Mahaprabhuaan.

Anonyymi00208 kirjoitti:

Vihkimyksen yhteydessä monet saavat uuden nimen, koska vihkimys nähdään hengellisenä uudestisyntymänä. Se merkitsee sitoutumista guruun, hengelliseen harjoitukseen ja Jumalan palvelemiseen. Uusi sanskritinkielinen nimi kuvastaa tätä uutta identiteettiä. Nimet liittyvät usein Krishnaan tai Radhāan ja sisältävät esimerkiksi sanan dāsa, joka tarkoittaa ”palvelijaa”. Näin nimi muistuttaa kantajaansa siitä, että hänen todellinen identiteettinsä on olla Jumalan palvelija. Samalla uusi nimi liittää henkilön hengelliseen opetusketjuun, joka Gaudiya-perinteessä johtaa Chaitanya Mahaprabhuaan.

Lue lisää

"Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

Se ei ole tekoälyä, voin ilmaista tämän prabhun nimen, mutta olen laittanut monia erilaisia pranhujen tekstejä tänne, siis katkelmia, ympäri maailmaa, käännettyinä eri kielistä.


Mutta tällä sivistolla on tämän Prabhun tekstit.

Siis katkelmat:

https://vasudeva.ru/images/stories/lica/vrajendra-kumar-das/vrajendra-kumar-das-01.jpg

Tässä julkaisemani teksti on yhteenveto Veda-teksteistä ja erityisesti tietyn bramiinin eli brahmanon Prabhun teksteistä.

Nuoruudessaan hän oli kääntäjä ja tulkki japanin ja englannin kielten välillä.


Hänen tekstinsä on otettu useista hänen kirjoituksistaan, ja siinä on useita käännösvirheitä suomen kielellä.

https://vasudeva.ru/images/stories/lica/vrajendra-kumar-das/vrajendra-kumar-das-01.jpg

Anonyymi00209 kirjoitti:

"Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

Se ei ole tekoälyä, voin ilmaista tämän prabhun nimen, mutta olen laittanut monia erilaisia pranhujen tekstejä tänne, siis katkelmia, ympäri maailmaa, käännettyinä eri kielistä.


Mutta tällä sivistolla on tämän Prabhun tekstit.

Siis katkelmat:

https://vasudeva.ru/images/stories/lica/vrajendra-kumar-das/vrajendra-kumar-das-01.jpg

Tässä julkaisemani teksti on yhteenveto Veda-teksteistä ja erityisesti tietyn bramiinin eli brahmanon Prabhun teksteistä.

Nuoruudessaan hän oli kääntäjä ja tulkki japanin ja englannin kielten välillä.


Hänen tekstinsä on otettu useista hänen kirjoituksistaan, ja siinä on useita käännösvirheitä suomen kielellä.

https://vasudeva.ru/images/stories/lica/vrajendra-kumar-das/vrajendra-kumar-das-01.jpg

Lue lisää

Tässä julkaisemani teksti on yhteenveto Veda-teksteistä ja erityisesti tietyn bramiinin eli brahmanon Prabhun teksteistä.

Nuoruudessaan hän oli kääntäjä ja tulkki japanin ja englannin kielten välillä.


Hänen tekstinsä on otettu useista hänen kirjoituksistaan, ja siinä on useita käännösvirheitä suomen kielellä.

https://vasudeva.ru/images/stories/lica/vrajendra-kumar-das/vrajendra-kumar-das-01.jpg

Anonyymi00210 kirjoitti:

Tässä julkaisemani teksti on yhteenveto Veda-teksteistä ja erityisesti tietyn bramiinin eli brahmanon Prabhun teksteistä.

Nuoruudessaan hän oli kääntäjä ja tulkki japanin ja englannin kielten välillä.


Hänen tekstinsä on otettu useista hänen kirjoituksistaan, ja siinä on useita käännösvirheitä suomen kielellä.

https://vasudeva.ru/images/stories/lica/vrajendra-kumar-das/vrajendra-kumar-das-01.jpg

Lue lisää

Muista bramiineista.

https://facecollection.ru/upload/files/427_kharidev_7151.jpg

Haridev Prabhu on tällä hetkellä yksi maailman parhaista sanskritin asiantuntijoista. On muitakin, mutta hän on yksi parhaista. Planeetallamme ei ole kovin montaa pätevää sanskritin tuntijaa, jotka tuntevat myös filosofian, sillä ilman tekstin taustalla olevaa filosofiaa ei voi kääntää sanskritia oikein.

Anonyymi00211 kirjoitti:

Muista bramiineista.

https://facecollection.ru/upload/files/427_kharidev_7151.jpg

Haridev Prabhu on tällä hetkellä yksi maailman parhaista sanskritin asiantuntijoista. On muitakin, mutta hän on yksi parhaista. Planeetallamme ei ole kovin montaa pätevää sanskritin tuntijaa, jotka tuntevat myös filosofian, sillä ilman tekstin taustalla olevaa filosofiaa ei voi kääntää sanskritia oikein.

Lue lisää

Brijabasi Prabhu.



Myös Brijabasi Prabhun syntymänimeää en paljasta samast syystä.

Brijabasi Prabhu - on hänen nimensä initiaation jälkeen. Maailmassa on monia muita samannimisiä brahmaneja idästä länteen.

Brijabasi Prabhun on ukrainalainen brahmani, joka osaa useita kieliä, sekä itäisiä että läntisiä, myös sanskritia ja telugua. Hän pitää luentoja eri kielillä, Hän tutkii Veda-tekstejä niiden alkuperäiskielellä sanskritilla, ilman käännösten aiheuttamaa sekaannusta. Hän on tiedemies, hyvin korkeasti sivistynyt ja tutkii Veda-tekstejä ja niiden aitoutta hermeneuttisesta näkökulmasta, hyvin viisas, hyvin oppinut brahmani, hän on ilmeisesti tällä hetkellä koko planeetallamme, ainakin lännessä, yksi oppineimmista tällä hetkellä maan päällä elävistä Veda-brahmaneista.

Hän tutkii siis myös hermeneutiikkaa eli Veda-tekstien aitoutta.

Anonyymi00212 kirjoitti:

Brijabasi Prabhu.



Myös Brijabasi Prabhun syntymänimeää en paljasta samast syystä.

Brijabasi Prabhu - on hänen nimensä initiaation jälkeen. Maailmassa on monia muita samannimisiä brahmaneja idästä länteen.

Brijabasi Prabhun on ukrainalainen brahmani, joka osaa useita kieliä, sekä itäisiä että läntisiä, myös sanskritia ja telugua. Hän pitää luentoja eri kielillä, Hän tutkii Veda-tekstejä niiden alkuperäiskielellä sanskritilla, ilman käännösten aiheuttamaa sekaannusta. Hän on tiedemies, hyvin korkeasti sivistynyt ja tutkii Veda-tekstejä ja niiden aitoutta hermeneuttisesta näkökulmasta, hyvin viisas, hyvin oppinut brahmani, hän on ilmeisesti tällä hetkellä koko planeetallamme, ainakin lännessä, yksi oppineimmista tällä hetkellä maan päällä elävistä Veda-brahmaneista.

Hän tutkii siis myös hermeneutiikkaa eli Veda-tekstien aitoutta.

Lue lisää

https://i.ytimg.com/vi/sneMH8ENaHs/hq720.jpg?sqp=-oaymwEhCK4FEIIDSFryq4qpAxMIARUAAAAAGAElAADIQj0AgKJD&rs=AOn4CLDonrssetJAQxyjzpqcXfjST8akBg

Brijabasi Prabhu on ukrainalainen brahmani, joka osaa useita kieliä, sekä itäisiä että läntisiä, myös sanskritia ja telugua. Hän pitää luentoja eri kielillä, Hän tutkii Veda-tekstejä niiden alkuperäiskielellä sanskritilla, ilman käännösten aiheuttamaa sekaannusta.


Brijabasi Prabhu - TODELLA PYHÄ UKRAINALAINEN BRAHMANI.

Anonyymi00213 kirjoitti:

https://i.ytimg.com/vi/sneMH8ENaHs/hq720.jpg?sqp=-oaymwEhCK4FEIIDSFryq4qpAxMIARUAAAAAGAElAADIQj0AgKJD&rs=AOn4CLDonrssetJAQxyjzpqcXfjST8akBg

Brijabasi Prabhu on ukrainalainen brahmani, joka osaa useita kieliä, sekä itäisiä että läntisiä, myös sanskritia ja telugua. Hän pitää luentoja eri kielillä, Hän tutkii Veda-tekstejä niiden alkuperäiskielellä sanskritilla, ilman käännösten aiheuttamaa sekaannusta.


Brijabasi Prabhu - TODELLA PYHÄ UKRAINALAINEN BRAHMANI.

Lue lisää

Samoin Gadadhara Pandit -hänen syntymänimeää en paljasta samast syystä.


Gadadhara Pandit on hänen nimensä initiaation jälkeen

https://gadadhara.ru/wp-content/uploads/2016/03/gadadhara_thm.jpg

Sanskritin ammattilainen- vaishnava.

Anonyymi00214 kirjoitti:

Samoin Gadadhara Pandit -hänen syntymänimeää en paljasta samast syystä.


Gadadhara Pandit on hänen nimensä initiaation jälkeen

https://gadadhara.ru/wp-content/uploads/2016/03/gadadhara_thm.jpg

Sanskritin ammattilainen- vaishnava.

Lue lisää

https://www.krishna.hakimov.md/upfiles/gallery/gallery/575831001356435029.jpg

Brijabasi Prabhu

Anonyymi00215 kirjoitti:

https://www.krishna.hakimov.md/upfiles/gallery/gallery/575831001356435029.jpg

Brijabasi Prabhu

Lue lisää

Puhuimme Maharaj tittelistä, myös Maharjien teksteistä katkelmia ympäri maailmaa.

Srila Bhakti Sudhir Goswami Maharaj

https://scsmathbrasildotcom.wordpress.com/wp-content/uploads/2013/07/sudhirmjj.jpg?w=512&h=340

Anonyymi00216 kirjoitti:

Puhuimme Maharaj tittelistä, myös Maharjien teksteistä katkelmia ympäri maailmaa.

Srila Bhakti Sudhir Goswami Maharaj

https://scsmathbrasildotcom.wordpress.com/wp-content/uploads/2013/07/sudhirmjj.jpg?w=512&h=340

Lue lisää

Puhuimme Maharajesta, myös Maharjien teksteistä katkelmia ympäri maailmaa.

Srila Bhakti Sudhir Goswami Maharaj

https://scsmathbrasildotcom.wordpress.com/wp-content/uploads/2013/07/sudhirmjj.jpg?w=512&h=340


https://scsmathinternational.com

Anonyymi00217 kirjoitti:

Puhuimme Maharajesta, myös Maharjien teksteistä katkelmia ympäri maailmaa.

Srila Bhakti Sudhir Goswami Maharaj

https://scsmathbrasildotcom.wordpress.com/wp-content/uploads/2013/07/sudhirmjj.jpg?w=512&h=340


https://scsmathinternational.com

Lue lisää

Srila Bhakti Sudhir Goswami Maharaj

Srila Bhakti Sudhir Goswami Maharaj (s. 1949, Yhdysvallat) on kansainvälisesti tunnettu Gaudiya-vaishnavismin opettaja ja hengellinen johtaja. Hän on yksi näkyvimmistä länsimaissa syntyneistä guruista tässä perinteessä.

Tausta ja koulutus

Syntyi nimellä Michael Marshall New Yorkissa.

Anonyymi00218 kirjoitti:

Srila Bhakti Sudhir Goswami Maharaj

Srila Bhakti Sudhir Goswami Maharaj (s. 1949, Yhdysvallat) on kansainvälisesti tunnettu Gaudiya-vaishnavismin opettaja ja hengellinen johtaja. Hän on yksi näkyvimmistä länsimaissa syntyneistä guruista tässä perinteessä.

Tausta ja koulutus

Syntyi nimellä Michael Marshall New Yorkissa.

Lue lisää

Syntyi nimellä Michael Marshall New Yorkissa.

Liittyi 1970-luvulla liikkeeseen, jonka perusti A. C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada (ISKCONin perustaja).

Myöhemmin hänestä tuli Srila Bhakti Raksak Sridhar Dev-Goswami Maharaj -nimisen Gaudiya-acharyan oppilas.

Hän on myös Sri Chaitanya Saraswat Math -järjestön johtavia opettajia.

Anonyymi00219 kirjoitti:

Syntyi nimellä Michael Marshall New Yorkissa.

Liittyi 1970-luvulla liikkeeseen, jonka perusti A. C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada (ISKCONin perustaja).

Myöhemmin hänestä tuli Srila Bhakti Raksak Sridhar Dev-Goswami Maharaj -nimisen Gaudiya-acharyan oppilas.

Hän on myös Sri Chaitanya Saraswat Math -järjestön johtavia opettajia.

Lue lisää

Kirjoittanut useita kirjoja Krishna-tietoisuudesta

Bhakti Sundar Govinda Dev-Goswami Maharaj (1929–2010)

Johti Sri Chaitanya Saraswat Mathia

Srila Sridhar Maharajin seuraaja

Anonyymi00220 kirjoitti:

Kirjoittanut useita kirjoja Krishna-tietoisuudesta

Bhakti Sundar Govinda Dev-Goswami Maharaj (1929–2010)

Johti Sri Chaitanya Saraswat Mathia

Srila Sridhar Maharajin seuraaja

Lue lisää

Prabhu (sanskritiksi “herra”, “mestari”) on kunnioittava puhuttelumuoto Gaudiya-vaishnavismissa. Sitä käytetään erityisesti miesten kesken tarkoittamaan hengellistä veljeä tai toista bhaktan palvelijaa.

Anonyymi00221 kirjoitti:

Prabhu (sanskritiksi “herra”, “mestari”) on kunnioittava puhuttelumuoto Gaudiya-vaishnavismissa. Sitä käytetään erityisesti miesten kesken tarkoittamaan hengellistä veljeä tai toista bhaktan palvelijaa.

Lue lisää

Mitä “Prabhu” tarkoittaa käytännössä?

Yleensä:
Kaikki miespuoliset jäsenet voivat kutsua toisiaan “Prabhu”
Se ei tarkoita, että henkilö olisi guru
Se ilmaisee kunnioitusta ja hengellistä tasa-arvoa

Anonyymi00222 kirjoitti:

Mitä “Prabhu” tarkoittaa käytännössä?

Yleensä:
Kaikki miespuoliset jäsenet voivat kutsua toisiaan “Prabhu”
Se ei tarkoita, että henkilö olisi guru
Se ilmaisee kunnioitusta ja hengellistä tasa-arvoa

Lue lisää

Esimerkiksi:

“John Prabhu”

“Madhava Prabhu”

“Rama Prabhu”

Anonyymi00223 kirjoitti:

Esimerkiksi:

“John Prabhu”

“Madhava Prabhu”

“Rama Prabhu”

Prabhu
Miespuoliset jäsenet
Kunnioittava puhuttelu

Anonyymi00224 kirjoitti:

Prabhu
Miespuoliset jäsenet
Kunnioittava puhuttelu

Mataji
Naispuoliset jäsenet
“Äiti”, kunnioittava

Anonyymi00225 kirjoitti:

Mataji
Naispuoliset jäsenet
“Äiti”, kunnioittava

Swami
Sannyasi
Luopunut munkki

Anonyymi00226 kirjoitti:

Swami
Sannyasi
Luopunut munkki

Maharaj
Korkea hengellinen opettaja
“Suuri kuningas”

Anonyymi00227 kirjoitti:

Maharaj
Korkea hengellinen opettaja
“Suuri kuningas”

Prabhupada
Erittäin korkea acharya
“Jalkojen suojassa oleva mestari”

Anonyymi00228 kirjoitti:

Prabhupada
Erittäin korkea acharya
“Jalkojen suojassa oleva mestari”

"Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

Se ei ole tekoälyä, voin ilmaista tämän prabhun nimen, mutta olen laittanut monia erilaisia prabhujen tekstejä tänne, siis katkelmia, ympäri maailmaa, käännettyinä eri kielistä.


Gaudiya-vaishnavismissa tittelit eivät ole ensisijaisesti vallan tai aseman merkkejä, vaan ne heijastavat hengellistä suhdetta ja palveluasennetta. Perinne juontaa juurensa Chaitanya Mahaprabhun 1500-luvulla opettamaan bhakti-liikkeeseen, jossa korostettiin nöyryyttä, yhteisöllisyyttä ja Jumalan nimen laulamista.

Yksi keskeisimmistä puhuttelumuodoista on Prabhu. Sana tarkoittaa sanskritissa “herraa” tai “mestaria”, mutta Gaudiya-perinteessä sen merkitys on paradoksaalinen ja hengellisesti syvä. Bhaktat kutsuvat toisiaan Prabhuksi osoittaakseen kunnioitusta toisilleen Jumalan palvelijoina. Ajatus ei ole, että toinen olisi hallitsija, vaan että jokainen, joka palvelee Jumalaa, on kunnioitettava. Tällä tavoin titteli rakentaa hengellistä tasa-arvoa ja muistuttaa nöyryydestä. Vastaavasti naispuolisia jäseniä kutsutaan usein nimellä Mataji, joka tarkoittaa äitiä ja ilmaisee kunnioitusta.

Anonyymi00229 kirjoitti:

"Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

Se ei ole tekoälyä, voin ilmaista tämän prabhun nimen, mutta olen laittanut monia erilaisia prabhujen tekstejä tänne, siis katkelmia, ympäri maailmaa, käännettyinä eri kielistä.


Gaudiya-vaishnavismissa tittelit eivät ole ensisijaisesti vallan tai aseman merkkejä, vaan ne heijastavat hengellistä suhdetta ja palveluasennetta. Perinne juontaa juurensa Chaitanya Mahaprabhun 1500-luvulla opettamaan bhakti-liikkeeseen, jossa korostettiin nöyryyttä, yhteisöllisyyttä ja Jumalan nimen laulamista.

Yksi keskeisimmistä puhuttelumuodoista on Prabhu. Sana tarkoittaa sanskritissa “herraa” tai “mestaria”, mutta Gaudiya-perinteessä sen merkitys on paradoksaalinen ja hengellisesti syvä. Bhaktat kutsuvat toisiaan Prabhuksi osoittaakseen kunnioitusta toisilleen Jumalan palvelijoina. Ajatus ei ole, että toinen olisi hallitsija, vaan että jokainen, joka palvelee Jumalaa, on kunnioitettava. Tällä tavoin titteli rakentaa hengellistä tasa-arvoa ja muistuttaa nöyryydestä. Vastaavasti naispuolisia jäseniä kutsutaan usein nimellä Mataji, joka tarkoittaa äitiä ja ilmaisee kunnioitusta.

Lue lisää

"Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

Se ei ole tekoälyä, voin ilmaista tämän prabhun nimen, mutta olen laittanut monia erilaisia prabhujen tekstejä tänne, siis katkelmia, ympäri maailmaa, käännettyinä eri kielistä.


Kun henkilö sitoutuu syvemmin hengelliseen elämään, tittelit muuttuvat elämäntilanteen mukaan.

Brahmachari viittaa selibaatissa elävään opiskelijaan, grihastha perheelliseen, ja vanaprastha henkilöön, joka vetäytyy vähitellen maallisista vastuista keskittyäkseen hengellisyyteen. Nämä eivät ole pelkkiä nimiä, vaan kuvaavat elämäntapaa ja sisäistä sitoutumista.

Luopumuksen korkein muoto on sannyasa, ja tällöin henkilöä kutsutaan usein Swamiksi tai Maharajiksi. Swami merkitsee itsehillinnän mestaria, kun taas Maharaj tarkoittaa kirjaimellisesti “suurta kuningasta”, mutta hengellisessä mielessä se viittaa henkilöön, joka johtaa palvelemalla. Monet kansainvälisesti tunnetut opettajat, esimerkiksi Bhakti Charu Swami tai Bhakti Vikasa Swami, tunnetaan Maharaj-tittelillä heidän sannyasa-asemansa vuoksi.

Anonyymi00230 kirjoitti:

"Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

Se ei ole tekoälyä, voin ilmaista tämän prabhun nimen, mutta olen laittanut monia erilaisia prabhujen tekstejä tänne, siis katkelmia, ympäri maailmaa, käännettyinä eri kielistä.


Kun henkilö sitoutuu syvemmin hengelliseen elämään, tittelit muuttuvat elämäntilanteen mukaan.

Brahmachari viittaa selibaatissa elävään opiskelijaan, grihastha perheelliseen, ja vanaprastha henkilöön, joka vetäytyy vähitellen maallisista vastuista keskittyäkseen hengellisyyteen. Nämä eivät ole pelkkiä nimiä, vaan kuvaavat elämäntapaa ja sisäistä sitoutumista.

Luopumuksen korkein muoto on sannyasa, ja tällöin henkilöä kutsutaan usein Swamiksi tai Maharajiksi. Swami merkitsee itsehillinnän mestaria, kun taas Maharaj tarkoittaa kirjaimellisesti “suurta kuningasta”, mutta hengellisessä mielessä se viittaa henkilöön, joka johtaa palvelemalla. Monet kansainvälisesti tunnetut opettajat, esimerkiksi Bhakti Charu Swami tai Bhakti Vikasa Swami, tunnetaan Maharaj-tittelillä heidän sannyasa-asemansa vuoksi.

Lue lisää

"Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

Se ei ole tekoälyä, voin ilmaista tämän prabhun nimen, mutta olen laittanut monia erilaisia prabhujen tekstejä tänne, siis katkelmia, ympäri maailmaa, käännettyinä eri kielistä.


Erityinen ja harvinainen titteli on Prabhupada. Se annetaan vain poikkeuksellisen merkittävälle acharyalle, joka on perustanut tai syvästi muokannut hengellistä liikettä. Tunnetuin esimerkki on A. C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada, joka vei Gaudiya-vaishnavismin länteen ja perusti International Society for Krishna Consciousnessn. Nimi viittaa siihen, että monet “prabhut” istuvat hänen jalkojensa juurella — toisin sanoen hän on opettaja opettajille.

Kokonaisuudessaan Gaudiya-vaishnavismin tittelikulttuuri heijastaa perinteen keskeistä paradoksia: mitä korkeampi hengellinen asema, sitä suurempi nöyryys ja palveluvelvollisuus. Tittelit eivät ole kunnianosoituksia maallisessa mielessä, vaan muistutuksia vastuusta ja antaumuksesta. Tässä hengellisessä logiikassa todellinen suuruus mitataan palvelussa.

Anonyymi00231 kirjoitti:

"Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

Se ei ole tekoälyä, voin ilmaista tämän prabhun nimen, mutta olen laittanut monia erilaisia prabhujen tekstejä tänne, siis katkelmia, ympäri maailmaa, käännettyinä eri kielistä.


Erityinen ja harvinainen titteli on Prabhupada. Se annetaan vain poikkeuksellisen merkittävälle acharyalle, joka on perustanut tai syvästi muokannut hengellistä liikettä. Tunnetuin esimerkki on A. C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada, joka vei Gaudiya-vaishnavismin länteen ja perusti International Society for Krishna Consciousnessn. Nimi viittaa siihen, että monet “prabhut” istuvat hänen jalkojensa juurella — toisin sanoen hän on opettaja opettajille.

Kokonaisuudessaan Gaudiya-vaishnavismin tittelikulttuuri heijastaa perinteen keskeistä paradoksia: mitä korkeampi hengellinen asema, sitä suurempi nöyryys ja palveluvelvollisuus. Tittelit eivät ole kunnianosoituksia maallisessa mielessä, vaan muistutuksia vastuusta ja antaumuksesta. Tässä hengellisessä logiikassa todellinen suuruus mitataan palvelussa.

Lue lisää

"Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

Se ei ole tekoälyä, voin ilmaista tämän prabhun nimen, mutta olen laittanut monia erilaisia prabhujen tekstejä tänne, siis katkelmia, ympäri maailmaa, käännettyinä eri kielistä.

TÄRKEÄÄ!!!

Tämä on Gaudiya-vaishnavismin yksi kauneimmista ja syvimmistä opetuksista.

Sana Prabhu tarkoittaa “herra” tai “mestari”, mutta se ei koskaan ole itsekorostuksen väline.

Todellinen bhakta, vaikka häntä kutsuttaisiin Prabhuksi, ei koskaan sano: “Minä olen Prabhu.” Sen sijaan hän puhuu aina nöyrästi itsestään palvelijana: “Olen dasa” — palvelija.

Tämä perustuu Chaitanya Mahaprabhun opetuksiin. Hänen mukaansa todellinen hengellinen korkeus ei tule tittelin tai nimen korostamisesta, vaan kyvystä nähdä itsensä alhaisemmaksi ja Jumalan palvelijana. Se on paradoksi: mitä korkeamman tason opettajasta tulee, sitä enemmän hän painottaa omaa nöyryyttään.

Käytännössä tämä näkyy:


Prabhu ei koskaan puhu itsestään: hän sanoo dasa (palvelija), ei herra tai mestari.

Hän ohjaa seuraajia kohti samaa asennetta: kaikki ovat Jumalan palvelijoita.

Tittelit kuten Prabhu, Swami, Maharaj, Prabhupada ovat siis enemmän osoitus siitä, miten yhteisö näkee henkilön palvelun ja vastuullisuuden, eivät hänen henkilökohtaisia väitteitään.

Anonyymi00232 kirjoitti:

"Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

Se ei ole tekoälyä, voin ilmaista tämän prabhun nimen, mutta olen laittanut monia erilaisia prabhujen tekstejä tänne, siis katkelmia, ympäri maailmaa, käännettyinä eri kielistä.

TÄRKEÄÄ!!!

Tämä on Gaudiya-vaishnavismin yksi kauneimmista ja syvimmistä opetuksista.

Sana Prabhu tarkoittaa “herra” tai “mestari”, mutta se ei koskaan ole itsekorostuksen väline.

Todellinen bhakta, vaikka häntä kutsuttaisiin Prabhuksi, ei koskaan sano: “Minä olen Prabhu.” Sen sijaan hän puhuu aina nöyrästi itsestään palvelijana: “Olen dasa” — palvelija.

Tämä perustuu Chaitanya Mahaprabhun opetuksiin. Hänen mukaansa todellinen hengellinen korkeus ei tule tittelin tai nimen korostamisesta, vaan kyvystä nähdä itsensä alhaisemmaksi ja Jumalan palvelijana. Se on paradoksi: mitä korkeamman tason opettajasta tulee, sitä enemmän hän painottaa omaa nöyryyttään.

Käytännössä tämä näkyy:


Prabhu ei koskaan puhu itsestään: hän sanoo dasa (palvelija), ei herra tai mestari.

Hän ohjaa seuraajia kohti samaa asennetta: kaikki ovat Jumalan palvelijoita.

Tittelit kuten Prabhu, Swami, Maharaj, Prabhupada ovat siis enemmän osoitus siitä, miten yhteisö näkee henkilön palvelun ja vastuullisuuden, eivät hänen henkilökohtaisia väitteitään.

Lue lisää

Toisin sanoen: titteleitä ei koskaan käytetä oman egon rakentamiseen, vaan ne heijastavat muiden kunnioitusta ja palvelua. Todellinen merkki hengellisestä edistyksestä on kyky sanoa aina: “Olen dasa, vain palvelija.”

Anonyymi00233 kirjoitti:

Toisin sanoen: titteleitä ei koskaan käytetä oman egon rakentamiseen, vaan ne heijastavat muiden kunnioitusta ja palvelua. Todellinen merkki hengellisestä edistyksestä on kyky sanoa aina: “Olen dasa, vain palvelija.”

Lue lisää

Olen puhut paljon myös eri Swameista ympäri maailmaa.

Anonyymi00234 kirjoitti:

Olen puhut paljon myös eri Swameista ympäri maailmaa.

Myös B.S.Swami, fyysikko.

Anonyymi00235 kirjoitti:

Myös B.S.Swami, fyysikko.

Olen puhut paljon myös eri Swameista ympäri maailmaa.

Myös B.S.Swami, fyysikko.

Anonyymi00236 kirjoitti:

Olen puhut paljon myös eri Swameista ympäri maailmaa.

Myös B.S.Swami, fyysikko.

Swami on Gaudiya-vaishnavismissa korkean tason hengellisen elämän titteli, jota käytetään sannyasa-munkeista. Sannyasa tarkoittaa täysin luopunutta elämää: henkilö jättää perheen, omaisuuden ja maalliset siteet, omistautuen yksinomaan Jumalan palveluksee

Anonyymi00237 kirjoitti:

Swami on Gaudiya-vaishnavismissa korkean tason hengellisen elämän titteli, jota käytetään sannyasa-munkeista. Sannyasa tarkoittaa täysin luopunutta elämää: henkilö jättää perheen, omaisuuden ja maalliset siteet, omistautuen yksinomaan Jumalan palveluksee

Lue lisää

Olen puhut paljon myös eri Swameista ympäri maailmaa.

Myös B.S.Swami, fyysikko.

Swami on Gaudiya-vaishnavismissa korkean tason hengellisen elämän titteli, jota käytetään sannyasa-munkeista. Sannyasa tarkoittaa täysin luopunutta elämää: henkilö jättää perheen, omaisuuden ja maalliset siteet, omistautuen yksinomaan Jumalan palvelukseen ja hengelliseen opettamiseen.

Kun joku ottaa sannyasan, hänestä tulee Swami, ja tämä titteli ilmaisee sekä hengellistä vastuuta että nöyryyttä. Se ei tarkoita ylellisyyttä tai valtaa, vaan palvelijan asemaa vielä korkeammalla tasolla: Swami elää vain palvellakseen Jumalaa ja johdattaakseen muita bhaktoja.

Usein Swamit ottavat uuden nimen, joka sisältää esimerkiksi “Das” (palvelija) ja “Swami” (luopunut mestari). Esimerkiksi:

Bhakti Charu Swami

Bhakti Vikasa Swami

Heidän koko elämänsä on omistettu opetukselle, kirjallisuudelle ja seurakunnan ohjaamiselle. Swami ei koskaan kutsu itseään herraksi; hän käyttää nöyryyttä, opettaa esimerkillään ja ohjaa muita palvelun asenteeseen.

Swamit voivat myös käyttää tittelissä “Maharaj” suurempien vastuiden yhteydessä, mutta perusperiaate pysyy: luopuminen + palvelu = todellinen hengellinen asema.

Anonyymi00238 kirjoitti:

Olen puhut paljon myös eri Swameista ympäri maailmaa.

Myös B.S.Swami, fyysikko.

Swami on Gaudiya-vaishnavismissa korkean tason hengellisen elämän titteli, jota käytetään sannyasa-munkeista. Sannyasa tarkoittaa täysin luopunutta elämää: henkilö jättää perheen, omaisuuden ja maalliset siteet, omistautuen yksinomaan Jumalan palvelukseen ja hengelliseen opettamiseen.

Kun joku ottaa sannyasan, hänestä tulee Swami, ja tämä titteli ilmaisee sekä hengellistä vastuuta että nöyryyttä. Se ei tarkoita ylellisyyttä tai valtaa, vaan palvelijan asemaa vielä korkeammalla tasolla: Swami elää vain palvellakseen Jumalaa ja johdattaakseen muita bhaktoja.

Usein Swamit ottavat uuden nimen, joka sisältää esimerkiksi “Das” (palvelija) ja “Swami” (luopunut mestari). Esimerkiksi:

Bhakti Charu Swami

Bhakti Vikasa Swami

Heidän koko elämänsä on omistettu opetukselle, kirjallisuudelle ja seurakunnan ohjaamiselle. Swami ei koskaan kutsu itseään herraksi; hän käyttää nöyryyttä, opettaa esimerkillään ja ohjaa muita palvelun asenteeseen.

Swamit voivat myös käyttää tittelissä “Maharaj” suurempien vastuiden yhteydessä, mutta perusperiaate pysyy: luopuminen palvelu = todellinen hengellinen asema.

Lue lisää

"Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

Se ei ole tekoälyä, voin ilmaista tämän prabhun nimen, mutta olen laittanut monia erilaisia prabhujen tekstejä tänne, siis katkelmia, ympäri maailmaa, käännettyinä eri kielistä.


Swami-titteli Gaudiya-vaishnavismissa kertoo syvästä hengellisestä muutoksesta. Se ei ole pelkkä nimi, vaan merkki kokonaisvaltaisesta omistautumisesta Jumalalle. Henkilö, joka ottaa sannyasan ja saa tittelin Swami, jättää taakseen kaikki maalliset siteet: perheen, omaisuuden, jopa arjen mukavuudet. Hän ei enää elä itselleen, vaan vain Jumalan palvelukselle.

Swami ei koskaan sano: “Minä olen herra” tai “minä olen mestari.” Hän puhuu aina nöyrästi itsestään palvelijana, usein kutsuen itseään dasa tai “palvelijaksi”. Tämä on tittelin syvin merkitys: luopuminen yhdistyy täydelliseen nöyryyteen.

Swamit ottavat usein uuden nimen, johon liittyy sekä palvelijan että luopuneen merkitys, esimerkiksi Bhakti Charu Swami tai Bhakti Vikasa Swami. Nimi ei korosta egoa, vaan muistuttaa heitä itseään ja seuraajiaan siitä, että todellinen asema mitataan palvelussa, ei maallisessa vaikutusvallassa.

Elämä Swamina on esimerkki: hän opettaa sanoillaan ja teoillaan, opastaa seuraajia, kirjoittaa, matkustaa ja rukoilee, mutta kaiken keskellä hän pysyy nöyränä, aina tietoisena siitä, että hänen korkein arvonsa tulee siitä, että hän on Jumalan palvelija, ei hallitsija.

Anonyymi00239 kirjoitti:

"Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

Se ei ole tekoälyä, voin ilmaista tämän prabhun nimen, mutta olen laittanut monia erilaisia prabhujen tekstejä tänne, siis katkelmia, ympäri maailmaa, käännettyinä eri kielistä.


Swami-titteli Gaudiya-vaishnavismissa kertoo syvästä hengellisestä muutoksesta. Se ei ole pelkkä nimi, vaan merkki kokonaisvaltaisesta omistautumisesta Jumalalle. Henkilö, joka ottaa sannyasan ja saa tittelin Swami, jättää taakseen kaikki maalliset siteet: perheen, omaisuuden, jopa arjen mukavuudet. Hän ei enää elä itselleen, vaan vain Jumalan palvelukselle.

Swami ei koskaan sano: “Minä olen herra” tai “minä olen mestari.” Hän puhuu aina nöyrästi itsestään palvelijana, usein kutsuen itseään dasa tai “palvelijaksi”. Tämä on tittelin syvin merkitys: luopuminen yhdistyy täydelliseen nöyryyteen.

Swamit ottavat usein uuden nimen, johon liittyy sekä palvelijan että luopuneen merkitys, esimerkiksi Bhakti Charu Swami tai Bhakti Vikasa Swami. Nimi ei korosta egoa, vaan muistuttaa heitä itseään ja seuraajiaan siitä, että todellinen asema mitataan palvelussa, ei maallisessa vaikutusvallassa.

Elämä Swamina on esimerkki: hän opettaa sanoillaan ja teoillaan, opastaa seuraajia, kirjoittaa, matkustaa ja rukoilee, mutta kaiken keskellä hän pysyy nöyränä, aina tietoisena siitä, että hänen korkein arvonsa tulee siitä, että hän on Jumalan palvelija, ei hallitsija.

Lue lisää

Vertailuna Maharaj-titteli voi joskus viitata suurempaan vastuuseen tai auktoriteettiin yhteisössä, mutta Swami on aina luopuneen palvelijan titteli, jossa ego on jätetty kokonaan taakse. Swami on siis todellinen symboli siitä, että mitä korkeammalle hengellisessä elämässä nousee, sitä syvemmin opitaan nöyryyttä.

Anonyymi00240 kirjoitti:

Vertailuna Maharaj-titteli voi joskus viitata suurempaan vastuuseen tai auktoriteettiin yhteisössä, mutta Swami on aina luopuneen palvelijan titteli, jossa ego on jätetty kokonaan taakse. Swami on siis todellinen symboli siitä, että mitä korkeammalle hengellisessä elämässä nousee, sitä syvemmin opitaan nöyryyttä.

Lue lisää

Tämän sivuston prabhu on enimmäksenn:
Siis katkelmat:

https://vasudeva.ru/images/stories/lica/vrajendra-kumar-das/vrajendra-kumar-das-01.jpg

Tässä julkaisemani teksti on yhteenveto Veda-teksteistä ja erityisesti tietyn bramiinin eli brahmanon Prabhun teksteistä.

Nuoruudessaan hän oli kääntäjä ja tulkki japanin ja englannin kielten välillä.

Anonyymi00241 kirjoitti:

Tämän sivuston prabhu on enimmäksenn:
Siis katkelmat:

https://vasudeva.ru/images/stories/lica/vrajendra-kumar-das/vrajendra-kumar-das-01.jpg

Tässä julkaisemani teksti on yhteenveto Veda-teksteistä ja erityisesti tietyn bramiinin eli brahmanon Prabhun teksteistä.

Nuoruudessaan hän oli kääntäjä ja tulkki japanin ja englannin kielten välillä.

Lue lisää