Sielu syntyminen

Anonyymi-ap

Miten sielu saa alkunsa?

82

212

19Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Minkälainen on ihminen jossa on sielu ensimmäistä kertaa?

      • Anonyymi

        "Miten sielu saa alkunsa?"

        Ei mitenkään, sielu ei ole koskaan syntynyt. Se on aina ollut olemassa, sielu on ulottuvuudessa, jossa ei ole ajan käsitettä, koska se on ikuinen, sielu heijastuu vain tähän ulottuvuuteen, mutta vain heijastuksena toisesta ulottuvuudesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Miten sielu saa alkunsa?"

        Ei mitenkään, sielu ei ole koskaan syntynyt. Se on aina ollut olemassa, sielu on ulottuvuudessa, jossa ei ole ajan käsitettä, koska se on ikuinen, sielu heijastuu vain tähän ulottuvuuteen, mutta vain heijastuksena toisesta ulottuvuudesta.

        "Minkälainen on ihminen jossa on sielu ensimmäistä kertaa?"

        Inhimisillä ei ole sielua, vaan ihmiset ovat sieluja, joilla on fyysinen keho.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Minkälainen on ihminen jossa on sielu ensimmäistä kertaa?"

        Inhimisillä ei ole sielua, vaan ihmiset ovat sieluja, joilla on fyysinen keho.

        Lähetin kysymyksen Veda-viisaille, erittäin älykkäille Veda-oppineille, pyytäen tarkkaa selitystä sielun ja hengen välisestä erosta, ja sain vastauksen sähköpostitse, jonka haluaisin nyt jakaa teidän kanssanne.

        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        Yritän kääntää sen jotenkin, mutta tietysti siinä on paljon käännösvirheitä. Tämä tieto on kuitenkin jaettava.
        Lyhyesti ilmaistuna, niin se on.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lähetin kysymyksen Veda-viisaille, erittäin älykkäille Veda-oppineille, pyytäen tarkkaa selitystä sielun ja hengen välisestä erosta, ja sain vastauksen sähköpostitse, jonka haluaisin nyt jakaa teidän kanssanne.

        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        Yritän kääntää sen jotenkin, mutta tietysti siinä on paljon käännösvirheitä. Tämä tieto on kuitenkin jaettava.
        Lyhyesti ilmaistuna, niin se on.

        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        Prithu Prabhu kirjoittaa:

        Henki ja sielu kristillisessä antropologiassa
        Tässä on tärkeää ymmärtää, että on olemassa dikotomia (ihminen = keho + sielu) ja trikotomia (keho + sielu + henki). Eri perinteet suhtautuvat tähän eri tavoin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        Prithu Prabhu kirjoittaa:

        Henki ja sielu kristillisessä antropologiassa
        Tässä on tärkeää ymmärtää, että on olemassa dikotomia (ihminen = keho sielu) ja trikotomia (keho sielu henki). Eri perinteet suhtautuvat tähän eri tavoin.

        Ortodoksia
        Ortodoksia on historiallisesti joustavampi tässä asiassa. Molemmat lähestymistavat esiintyvät, mutta useammin käytetään trikonomiaa, erityisesti askeettisissa kirjoituksissa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ortodoksia
        Ortodoksia on historiallisesti joustavampi tässä asiassa. Molemmat lähestymistavat esiintyvät, mutta useammin käytetään trikonomiaa, erityisesti askeettisissa kirjoituksissa.

        Henki (πνεῦμα) — ihmisen korkein osa, se mikä on suuntautunut Jumalaan. Kyky olla yhteydessä Jumalaan, rukoilla ja mietiskellä. Pyhät isät kutsuvat tätä usein ”mieleksi” (νοῦς) erityisessä merkityksessä — ei järjeksi, vaan henkisen havainnoinnin elimiksi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Henki (πνεῦμα) — ihmisen korkein osa, se mikä on suuntautunut Jumalaan. Kyky olla yhteydessä Jumalaan, rukoilla ja mietiskellä. Pyhät isät kutsuvat tätä usein ”mieleksi” (νοῦς) erityisessä merkityksessä — ei järjeksi, vaan henkisen havainnoinnin elimiksi.

        Sielu (ψυχή)(νοῦς)— ”maallinen” osa: tunteet, tahto, järki, muisti. Se, mikä elävöittää kehon ja ohjaa jokapäiväistä elämää.

        Esimerkiksi Feofan Erakolla tämä on suoraan erotettu: henki on “Jumalan henkäys”, sielu on eläväksi tekevä alku.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sielu (ψυχή)(νοῦς)— ”maallinen” osa: tunteet, tahto, järki, muisti. Se, mikä elävöittää kehon ja ohjaa jokapäiväistä elämää.

        Esimerkiksi Feofan Erakolla tämä on suoraan erotettu: henki on “Jumalan henkäys”, sielu on eläväksi tekevä alku.

        Theophan the Recluse.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Theophan the Recluse.

        Katolilaisuus
        Tuomas Akvinolaisen jälkeen vallitsee dikotomia. Sielu on kehon yhtenäinen substanssinen muoto. Tuomas otti Aristoteleen mallin ja kristillisti sen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katolilaisuus
        Tuomas Akvinolaisen jälkeen vallitsee dikotomia. Sielu on kehon yhtenäinen substanssinen muoto. Tuomas otti Aristoteleen mallin ja kristillisti sen.

        Katolisessa perinteessä jako ”henkeen” ja ”sieluun” ymmärretään useimmiten yhden sielun eri kykyinä:
        • Alemmat (vegetatiiviset, aistilliset)
        • Ylemmat (järki, tahto)
        Mutta kyseessä eivät ole kaksi erillistä olemusta, vaan toimintojen hierarkia

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Katolisessa perinteessä jako ”henkeen” ja ”sieluun” ymmärretään useimmiten yhden sielun eri kykyinä:
        • Alemmat (vegetatiiviset, aistilliset)
        • Ylemmat (järki, tahto)
        Mutta kyseessä eivät ole kaksi erillistä olemusta, vaan toimintojen hierarkia

        • alemmat (vegetatiiviset, aistimelliset)
        • ylemmät (järki, tahto)

        Mutta nämä eivät ole kaksi erillistä olemusta, vaan toimintojen hierarkia.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        • alemmat (vegetatiiviset, aistimelliset)
        • ylemmät (järki, tahto)

        Mutta nämä eivät ole kaksi erillistä olemusta, vaan toimintojen hierarkia.

        Protestantismi
        Tässä on valtava ero.
        Klassinen protestantismi (Luther, Calvin) – pääasiassa dikotomia, katolisen skolastiikan mukaisesti.
        Helluntailaiset ja karismaattiset kristityt – usein trikotomia, jossa painotetaan voimakkaasti henkeä Pyhän Hengen toimintapaikkana.
        Evankelikaalit – vaihtelevasti, mutta monet pitävät kiinni trikotomiasta Watchman Neen ja vastaavien opettajien vaikutuksesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Protestantismi
        Tässä on valtava ero.
        Klassinen protestantismi (Luther, Calvin) – pääasiassa dikotomia, katolisen skolastiikan mukaisesti.
        Helluntailaiset ja karismaattiset kristityt – usein trikotomia, jossa painotetaan voimakkaasti henkeä Pyhän Hengen toimintapaikkana.
        Evankelikaalit – vaihtelevasti, mutta monet pitävät kiinni trikotomiasta Watchman Neen ja vastaavien opettajien vaikutuksesta.

        Keskeiset raamatuntekstit
        Trikotomian puolesta:
        ”Jumala, rauhan Jumala, pyhittäköön teidät kokonaan, ja teidän henkenne, sielunne ja ruumiinne säilyköön virheettömänä” (1. Tess. 5:23)
        ”Jumalan sana... tunkeutuu sielun ja hengen erottamiseen” (Hepr. 4:12)


        Dikotomia: Argumentti, että ”henki ja sielu” on vain runollinen rinnakkaisuus, kuten ”sydän ja sielu” Mooseksen kirjassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Keskeiset raamatuntekstit
        Trikotomian puolesta:
        ”Jumala, rauhan Jumala, pyhittäköön teidät kokonaan, ja teidän henkenne, sielunne ja ruumiinne säilyköön virheettömänä” (1. Tess. 5:23)
        ”Jumalan sana... tunkeutuu sielun ja hengen erottamiseen” (Hepr. 4:12)


        Dikotomia: Argumentti, että ”henki ja sielu” on vain runollinen rinnakkaisuus, kuten ”sydän ja sielu” Mooseksen kirjassa.

        Väite, että "henki ja sielu" ovat vain runollinen pariteetti, kuten "sydän ja sielu" 5. Mooseksen kirjassa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väite, että "henki ja sielu" ovat vain runollinen pariteetti, kuten "sydän ja sielu" 5. Mooseksen kirjassa.

        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        Prithu Prabhu jatkaa:

        Suomalainen luterilaisuus ja henki-sielu-keho


        Tässä on mielenkiintoista.

        Suomen luterilaisella perinteellä on oma erityispiirteensä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        Prithu Prabhu jatkaa:

        Suomalainen luterilaisuus ja henki-sielu-keho


        Tässä on mielenkiintoista.

        Suomen luterilaisella perinteellä on oma erityispiirteensä.

        Virallinen kanta
        Muodollisesti – klassinen luterilainen dikotomia: sielu + keho. Tämä on peräisin Augsburgin tunnustuksesta ja yleisestä protestanttisesta skolastiikasta.


        Mutta käytännössä suomalaiset ovat historiallisesti olleet pragmaattisempia teologiassa. Vähemmän spekulatiivista metafysiikkaa, enemmän käytännönläheistä soteriologiaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Virallinen kanta
        Muodollisesti – klassinen luterilainen dikotomia: sielu keho. Tämä on peräisin Augsburgin tunnustuksesta ja yleisestä protestanttisesta skolastiikasta.


        Mutta käytännössä suomalaiset ovat historiallisesti olleet pragmaattisempia teologiassa. Vähemmän spekulatiivista metafysiikkaa, enemmän käytännönläheistä soteriologiaa.

        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        Prithu Prabhu jatkaa:


        Suomalaisen lähestymistavan erityispiirteet
        Luterilaisuuden ”suomalainen koulu” (Tuomo Mannermaa ja hänen seuraajansa) teki 1900-luvulla mielenkiintoisen käänteen itämaiseen patristiikkaan.

        Monet teokset käsittelevät Lutherin theosis-käsitettä (jumalallistumista) ja lähentymistä ortodoksisuuteen.


        Tämä vaikutti antropologiaan: enemmän huomiota ihmisen kokonaisuuteen, vähemmän tiukkaa jakamista osiin.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        Prithu Prabhu jatkaa:


        Suomalaisen lähestymistavan erityispiirteet
        Luterilaisuuden ”suomalainen koulu” (Tuomo Mannermaa ja hänen seuraajansa) teki 1900-luvulla mielenkiintoisen käänteen itämaiseen patristiikkaan.

        Monet teokset käsittelevät Lutherin theosis-käsitettä (jumalallistumista) ja lähentymistä ortodoksisuuteen.


        Tämä vaikutti antropologiaan: enemmän huomiota ihmisen kokonaisuuteen, vähemmän tiukkaa jakamista osiin.

        Käytännössä
        Suurin osa tavallisista suomalaisista luterilaisista ei edes mieti tätä kysymystä. Suomalainen hurskaus on maanläheistä:
        • Ihminen on syntinen
        • Pelastuu armosta uskon kautta
        • Ruumis herää kuolleista
        • Yksityiskohdat ovat teologien asia
        Henki-sielu-keho-käsite ei juurikaan esiinny katekismuksessa erillisenä aiheena.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Käytännössä
        Suurin osa tavallisista suomalaisista luterilaisista ei edes mieti tätä kysymystä. Suomalainen hurskaus on maanläheistä:
        • Ihminen on syntinen
        • Pelastuu armosta uskon kautta
        • Ruumis herää kuolleista
        • Yksityiskohdat ovat teologien asia
        Henki-sielu-keho-käsite ei juurikaan esiinny katekismuksessa erillisenä aiheena.

        Suomalainen luterilaisuus ja henki-sielu-keho


        Tässä on mielenkiintoista.

        Suomen luterilaisella perinteellä on oma erityispiirteensä.


        Virallinen kanta
        Muodollisesti – klassinen luterilainen dikotomia: sielu + keho. Tämä on peräisin Augsburgin tunnustuksesta ja yleisestä protestanttisesta skolastiikasta.


        Mutta käytännössä suomalaiset ovat historiallisesti olleet pragmaattisempia teologiassa. Vähemmän spekulatiivista metafysiikkaa, enemmän käytännönläheistä soteriologiaa.

        Suomalaisen lähestymistavan erityispiirteet
        Luterilaisuuden ”suomalainen koulu” (Tuomo Mannermaa ja hänen seuraajansa) teki 1900-luvulla mielenkiintoisen käänteen itämaiseen patristiikkaan.

        Monet teokset käsittelevät Lutherin theosis-käsitettä (jumalallistumista) ja lähentymistä ortodoksisuuteen.


        Tämä vaikutti antropologiaan: enemmän huomiota ihmisen kokonaisuuteen, vähemmän tiukkaa jakamista osiin.


        Käytännössä
        Suurin osa tavallisista suomalaisista luterilaisista ei edes mieti tätä kysymystä. Suomalainen hurskaus on maanläheistä:
        • Ihminen on syntinen
        • Pelastuu armosta uskon kautta
        • Ruumis herää kuolleista
        • Yksityiskohdat ovat teologien asia
        Henki-sielu-keho-käsite ei juurikaan esiinny katekismuksessa erillisenä aiheena.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Suomalainen luterilaisuus ja henki-sielu-keho


        Tässä on mielenkiintoista.

        Suomen luterilaisella perinteellä on oma erityispiirteensä.


        Virallinen kanta
        Muodollisesti – klassinen luterilainen dikotomia: sielu keho. Tämä on peräisin Augsburgin tunnustuksesta ja yleisestä protestanttisesta skolastiikasta.


        Mutta käytännössä suomalaiset ovat historiallisesti olleet pragmaattisempia teologiassa. Vähemmän spekulatiivista metafysiikkaa, enemmän käytännönläheistä soteriologiaa.

        Suomalaisen lähestymistavan erityispiirteet
        Luterilaisuuden ”suomalainen koulu” (Tuomo Mannermaa ja hänen seuraajansa) teki 1900-luvulla mielenkiintoisen käänteen itämaiseen patristiikkaan.

        Monet teokset käsittelevät Lutherin theosis-käsitettä (jumalallistumista) ja lähentymistä ortodoksisuuteen.


        Tämä vaikutti antropologiaan: enemmän huomiota ihmisen kokonaisuuteen, vähemmän tiukkaa jakamista osiin.


        Käytännössä
        Suurin osa tavallisista suomalaisista luterilaisista ei edes mieti tätä kysymystä. Suomalainen hurskaus on maanläheistä:
        • Ihminen on syntinen
        • Pelastuu armosta uskon kautta
        • Ruumis herää kuolleista
        • Yksityiskohdat ovat teologien asia
        Henki-sielu-keho-käsite ei juurikaan esiinny katekismuksessa erillisenä aiheena.

        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        Prithu Prabhu jatkaa:

        Vaishnava-antropologia vs. kristillinen antropologia


        Sankhya-filosofian perusmalli (jota vaishnavismi käyttää)



        Purusha / Atma – puhdas tietoisuus, havainnoija, muuttumaton olemus.

        Prakriti ilmenee seuraavina tasoina:

        Buddhi (mahat) – äly, erottelukyky

        Ahamkara – ego, ”minän” tunne, omiminen

        Manas – mieli, aistihavaintojen käsittelijä

        Indriyat – aisti- ja toimintaelimet (yhteensä 10)

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        Prithu Prabhu jatkaa:

        Vaishnava-antropologia vs. kristillinen antropologia


        Sankhya-filosofian perusmalli (jota vaishnavismi käyttää)



        Purusha / Atma – puhdas tietoisuus, havainnoija, muuttumaton olemus.

        Prakriti ilmenee seuraavina tasoina:

        Buddhi (mahat) – äly, erottelukyky

        Ahamkara – ego, ”minän” tunne, omiminen

        Manas – mieli, aistihavaintojen käsittelijä

        Indriyat – aisti- ja toimintaelimet (yhteensä 10)

        Tanmatra — hienot elementit, jotka ovat aistien havaitsemia perusilmiöitä (äänet, tuoksut, värit, maut, tuntemukset).

        Mahabhuta — karkea elementit, jotka muodostavat fyysisen maailman: maa, vesi, tuli, ilma ja eetteri (tila).

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tanmatra — hienot elementit, jotka ovat aistien havaitsemia perusilmiöitä (äänet, tuoksut, värit, maut, tuntemukset).

        Mahabhuta — karkea elementit, jotka muodostavat fyysisen maailman: maa, vesi, tuli, ilma ja eetteri (tila).

        Lisäksi Citta (Gaudiya-vaishnavismissa) on mielen muistivarasto, johon säilyvät aikaisemmat kokemukset ja samskarat (mentaaliset jäljet tai taipumukset).

        • Tanmatrat — hienot elementit
        • Mahabhutit — karkeat elementit (maa, vesi, tuli, ilma, eetteri)

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisäksi Citta (Gaudiya-vaishnavismissa) on mielen muistivarasto, johon säilyvät aikaisemmat kokemukset ja samskarat (mentaaliset jäljet tai taipumukset).

        • Tanmatrat — hienot elementit
        • Mahabhutit — karkeat elementit (maa, vesi, tuli, ilma, eetteri)

        Vaishnava-antropologia vs. kristillinen antropologia


        Sankhya-filosofian perusmalli (jota vaishnavismi käyttää)



        Purusha / Atma – puhdas tietoisuus, havainnoija, muuttumaton olemus.

        Prakriti ilmenee seuraavina tasoina:

        Buddhi (mahat) – äly, erottelukyky

        Ahamkara – ego, ”minän” tunne, omiminen

        Manas – mieli, aistihavaintojen käsittelijä

        Indriyat – aisti- ja toimintaelimet (yhteensä 10)

        Tanmatrat — hienot elementit

        Mahabhutat — karkeat elementit (maa, vesi, tuli, ilma, eetteri)

        Lisäksi Citta (Gaudiya-vaishnavismissa) on mielen muistivarasto, johon säilyvät aikaisemmat kokemukset ja samskarat (mentaaliset jäljet tai taipumukset).

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaishnava-antropologia vs. kristillinen antropologia


        Sankhya-filosofian perusmalli (jota vaishnavismi käyttää)



        Purusha / Atma – puhdas tietoisuus, havainnoija, muuttumaton olemus.

        Prakriti ilmenee seuraavina tasoina:

        Buddhi (mahat) – äly, erottelukyky

        Ahamkara – ego, ”minän” tunne, omiminen

        Manas – mieli, aistihavaintojen käsittelijä

        Indriyat – aisti- ja toimintaelimet (yhteensä 10)

        Tanmatrat — hienot elementit

        Mahabhutat — karkeat elementit (maa, vesi, tuli, ilma, eetteri)

        Lisäksi Citta (Gaudiya-vaishnavismissa) on mielen muistivarasto, johon säilyvät aikaisemmat kokemukset ja samskarat (mentaaliset jäljet tai taipumukset).

        Lisäksi Chitta.



        (Gaudiya Vaishnavismissa) on mielen muistivarasto, johon säilyvät aikaisemmat kokemukset ja samskarat (mentaaliset jäljet tai taipumukset).

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lisäksi Chitta.



        (Gaudiya Vaishnavismissa) on mielen muistivarasto, johon säilyvät aikaisemmat kokemukset ja samskarat (mentaaliset jäljet tai taipumukset).

        Yrittäminen vertailla

        Vaisnavismi — Ortodoksinen trikotomia ( — Huomautukset

        Atma — Henki (pneuma)? — Vaikuttaa samalta, mutta ei täysin identtistä

        Buddhi + Ahamkara + Manas — Sielu — Karkeasti sanottuna

        Sthula-sharira — Keho (soma) — Tässä on yhteneväisyyksiä



        Mutta on olemassa periaatteellisia eroja

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yrittäminen vertailla

        Vaisnavismi — Ortodoksinen trikotomia ( — Huomautukset

        Atma — Henki (pneuma)? — Vaikuttaa samalta, mutta ei täysin identtistä

        Buddhi Ahamkara Manas — Sielu — Karkeasti sanottuna

        Sthula-sharira — Keho (soma) — Tässä on yhteneväisyyksiä



        Mutta on olemassa periaatteellisia eroja

        Mutta on periaatteellisia eroja.

        1. Atman ontologia


        Vaishnavismissa atma on ikuinen, luomaton, Jumalan osa (mamaivānśho jīva-loke). Sitä ei ole luotu, vaan se on aina ollut olemassa.



        Kristinuskossa sielu/henki on Jumalan luoma. On olemassa hetki, jolloin se on alkanut olemassaolonsa. Kiistanalainen on vain se, milloin – hedelmöittymisen, syntymän tai esieksistenssin yhteydessä (jälkimmäinen on Origenesin mukaan harhaoppi)

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mutta on periaatteellisia eroja.

        1. Atman ontologia


        Vaishnavismissa atma on ikuinen, luomaton, Jumalan osa (mamaivānśho jīva-loke). Sitä ei ole luotu, vaan se on aina ollut olemassa.



        Kristinuskossa sielu/henki on Jumalan luoma. On olemassa hetki, jolloin se on alkanut olemassaolonsa. Kiistanalainen on vain se, milloin – hedelmöittymisen, syntymän tai esieksistenssin yhteydessä (jälkimmäinen on Origenesin mukaan harhaoppi)

        2. Suhde materiaan


        Vaishnavismi: hienojakoinen keho (buddhi-manas-ahankara) on myös materiaa, vain hienojakoisempaa. Atma on ”pukeutunut” siihen, mutta eroaa siitä.


        Kristinusko: sielu ei ole materiaa. Se on hengellinen substanssi. Samanlaisessa mielessä ei ole olemassa ”hienojakoisen kehon” käsitettä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        2. Suhde materiaan


        Vaishnavismi: hienojakoinen keho (buddhi-manas-ahankara) on myös materiaa, vain hienojakoisempaa. Atma on ”pukeutunut” siihen, mutta eroaa siitä.


        Kristinusko: sielu ei ole materiaa. Se on hengellinen substanssi. Samanlaisessa mielessä ei ole olemassa ”hienojakoisen kehon” käsitettä.

        3. Mitä tapahtuu kuoleman yhteydessä

        Vaishnavismi: atma poistuu hienojakoisessa kehossa (sukhshma-sharirassa), karkea keho hylätään. Hienojakoinen keho kantaa samskarat seuraavaan inkarnaatioon.


        Kristinusko: sielu irtoaa ruumiista ja odottaa ylösnousemusta. Yksi elämä – yksi kuolema – tuomio. Ei reinkarnaatiota.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        3. Mitä tapahtuu kuoleman yhteydessä

        Vaishnavismi: atma poistuu hienojakoisessa kehossa (sukhshma-sharirassa), karkea keho hylätään. Hienojakoinen keho kantaa samskarat seuraavaan inkarnaatioon.


        Kristinusko: sielu irtoaa ruumiista ja odottaa ylösnousemusta. Yksi elämä – yksi kuolema – tuomio. Ei reinkarnaatiota.

        4. Egon (ahankaran) tehtävä

        Sankhya-filosofiassa ahankara on aineellinen elementti, instrumentti. Se ei ole sinänsä hyvä tai paha, vaan yksinkertaisesti omistamisen funktio.


        Kristinuskossa ”egoa” ei ole erillisenä kategoriana. On tahto, ylpeys synninä, mutta se ei ole antropologinen elementti, vaan moraalinen kategoria.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        4. Egon (ahankaran) tehtävä

        Sankhya-filosofiassa ahankara on aineellinen elementti, instrumentti. Se ei ole sinänsä hyvä tai paha, vaan yksinkertaisesti omistamisen funktio.


        Kristinuskossa ”egoa” ei ole erillisenä kategoriana. On tahto, ylpeys synninä, mutta se ei ole antropologinen elementti, vaan moraalinen kategoria.

        5. Tavoite


        Vaishnavismi: moksha/prema – vapautuminen aineellisesta identifioitumisesta, ikuisen suhteen palauttaminen Krishnan kanssa. Atma on jo täydellinen, sen täytyy vain “muistaa” se.


        Kristinusko: theosis/pelastus – mutta sielu ei ”muista” jumalallisuuttaan, vaan muuttuu armon kautta. Ihminen... armon kautta, ei luonteensa kautta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        5. Tavoite


        Vaishnavismi: moksha/prema – vapautuminen aineellisesta identifioitumisesta, ikuisen suhteen palauttaminen Krishnan kanssa. Atma on jo täydellinen, sen täytyy vain “muistaa” se.


        Kristinusko: theosis/pelastus – mutta sielu ei ”muista” jumalallisuuttaan, vaan muuttuu armon kautta. Ihminen... armon kautta, ei luonteensa kautta.

        ...
        ...
        Kun ortodoksiset askeetit puhuvat ”mielestä” (nous), joka on puhdistettava ja palautettava sydämeen, se on toiminnallisesti samanlaista kuin buddhin kanssa työskentely joogassa. ”Mielen vieminen sydämeen” -harjoitus - mikä se on muuta kuin pratyahara?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ...
        ...
        Kun ortodoksiset askeetit puhuvat ”mielestä” (nous), joka on puhdistettava ja palautettava sydämeen, se on toiminnallisesti samanlaista kuin buddhin kanssa työskentely joogassa. ”Mielen vieminen sydämeen” -harjoitus - mikä se on muuta kuin pratyahara?

        Intohimot (πάθη) ≈≈ kleshat/vasanat
        Pyhien isien opetus intohimoista (raivo, himo, ylpeys jne.) muistuttaa rakenteellisesti työskentelyä kleshojen ja vasanojen kanssa. Myös puhdistumisen mekanismi on samankaltainen.


        Synergia ≈ sadhana-bhakti

        Ajatus ihmisen ja armon yhteistyöstä ortodoksiassa vastaa sadhana-bhaktia, jossa harjoittajan oma ponnistus kohtaa ylhäältä tulevan armon.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Intohimot (πάθη) ≈≈ kleshat/vasanat
        Pyhien isien opetus intohimoista (raivo, himo, ylpeys jne.) muistuttaa rakenteellisesti työskentelyä kleshojen ja vasanojen kanssa. Myös puhdistumisen mekanismi on samankaltainen.


        Synergia ≈ sadhana-bhakti

        Ajatus ihmisen ja armon yhteistyöstä ortodoksiassa vastaa sadhana-bhaktia, jossa harjoittajan oma ponnistus kohtaa ylhäältä tulevan armon.

        Pratyahara (Sanskrit: प्रत्याहार)

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pratyahara (Sanskrit: प्रत्याहार)

        Yllä on Veda-viisaan selitykset aiheesta. Osoittakaamme hänelle kunnioitustamme.


        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        Prithu Prabhu kirjoittaa:

        Henki ja sielu kristillisessä antropologiassa

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yllä on Veda-viisaan selitykset aiheesta. Osoittakaamme hänelle kunnioitustamme.


        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        Prithu Prabhu kirjoittaa:

        Henki ja sielu kristillisessä antropologiassa

        Energian säilymislaki ja karma

        Mitä tapahtuu henkilölle, joka saavuttaa vapautuksen, eli joka ei koskaan palaa tähän maailmaan, mitä tapahtuu hänen karmalleen, joka jää jäljelle? Teot ovat energiaa, ja tämän energian on mentävä jonnekin. Mutta minne?

        Hyvä karma jaetaan hänen ystäviensä ja muiden ihmisten kesken, jotka toivovat hänelle hyvää. Huono karma jaetaan hänen vihollistensa kesken, eli niiden ihmisten kesken, jotka toivovat hänelle pahaa.

        Energian säilymislaki eli energiaperiaate on fysiikan peruslaki, jonka mukaan energiaa ei voi syntyä eikä kadota. Energia voi kuitenkin muuttua muodosta toiseen, eli esimerkiksi liike-energiasta lämpöenergiaksi.

        Karma. Toiminta on energiaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Energian säilymislaki ja karma

        Mitä tapahtuu henkilölle, joka saavuttaa vapautuksen, eli joka ei koskaan palaa tähän maailmaan, mitä tapahtuu hänen karmalleen, joka jää jäljelle? Teot ovat energiaa, ja tämän energian on mentävä jonnekin. Mutta minne?

        Hyvä karma jaetaan hänen ystäviensä ja muiden ihmisten kesken, jotka toivovat hänelle hyvää. Huono karma jaetaan hänen vihollistensa kesken, eli niiden ihmisten kesken, jotka toivovat hänelle pahaa.

        Energian säilymislaki eli energiaperiaate on fysiikan peruslaki, jonka mukaan energiaa ei voi syntyä eikä kadota. Energia voi kuitenkin muuttua muodosta toiseen, eli esimerkiksi liike-energiasta lämpöenergiaksi.

        Karma. Toiminta on energiaa.

        "Onko sielu ikuinen"

        On


        Sielua kutsutaan syntymättömäksi, mutta koska se on aineellisessa kehossa, se näyttää siltä kuin se olisi syntynyt kehon mukana. Itse asiassa kehossa oleva sielu ei synny eikä kuole. Kaikki syntynyt on tuomittu kuolemaan. Koska sielu ei ole syntynyt, sillä ei ole menneisyyttä, nykyisyyttä eikä tulevaisuutta. Se on ikuinen, aina olemassa oleva ja alkuperäinen. Toisin sanoen sen syntyajankohtaa ei ole mahdollista määrittää. Yritämme määritellä, milloin sielu syntyy, vain siksi, että laajennamme siihen kehollisia mielikuvia. Toisin kuin keho, sielu ei vanhene koskaan.

        Kehossa tapahtuvat muutokset eivät vaikuta sieluun. Sielu ei koskaan kuihtu kuten puu tai mikään muu aineellinen esine. Se ei myöskään tuota sivutuotteita. Kehomme jälkeläiset, lapsemme, ovat itsenäisiä yksilöllisiä sieluja, ja pidämme heitä lapsinamme vain siksi, että he ovat yhteydessä kehoomme. Keho kehittyy sielun läsnäolon ansiosta, mutta sielu itse ei tuo ketään maailmaan eikä käy läpi mitään muutoksia. Siten sielu ei ole alttiina samoille kuudelle erilaiselle muutokselle, joita keho käy läpi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Onko sielu ikuinen"

        On


        Sielua kutsutaan syntymättömäksi, mutta koska se on aineellisessa kehossa, se näyttää siltä kuin se olisi syntynyt kehon mukana. Itse asiassa kehossa oleva sielu ei synny eikä kuole. Kaikki syntynyt on tuomittu kuolemaan. Koska sielu ei ole syntynyt, sillä ei ole menneisyyttä, nykyisyyttä eikä tulevaisuutta. Se on ikuinen, aina olemassa oleva ja alkuperäinen. Toisin sanoen sen syntyajankohtaa ei ole mahdollista määrittää. Yritämme määritellä, milloin sielu syntyy, vain siksi, että laajennamme siihen kehollisia mielikuvia. Toisin kuin keho, sielu ei vanhene koskaan.

        Kehossa tapahtuvat muutokset eivät vaikuta sieluun. Sielu ei koskaan kuihtu kuten puu tai mikään muu aineellinen esine. Se ei myöskään tuota sivutuotteita. Kehomme jälkeläiset, lapsemme, ovat itsenäisiä yksilöllisiä sieluja, ja pidämme heitä lapsinamme vain siksi, että he ovat yhteydessä kehoomme. Keho kehittyy sielun läsnäolon ansiosta, mutta sielu itse ei tuo ketään maailmaan eikä käy läpi mitään muutoksia. Siten sielu ei ole alttiina samoille kuudelle erilaiselle muutokselle, joita keho käy läpi.

        Sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ja se heijastetaan tänne.

        On väärin sanoa, että ihmisillä on sielu; todellisuudessa elävät olennot ovat itse sieluja, joilla on väliaikain fyysinen keho.

        Sanotaan, että ihmisellä on sielu, kun he puhuvat alkeelliselle yleisölle, jotta he voivat ymmärtää edes jotain, heidän ymmärryksensä tasoa vastaavasti.

        Sielu heijastuu kokonaisuudessaan toisesta ulottuvuudesta sydämen ALUEELLE. Sielu ei ole fyysisessä sydämessä, vaan METAFYYSISESSÄ sydämessä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sielu on kokonaan toisessa ulottuvuudessa, ja se heijastetaan tänne.

        On väärin sanoa, että ihmisillä on sielu; todellisuudessa elävät olennot ovat itse sieluja, joilla on väliaikain fyysinen keho.

        Sanotaan, että ihmisellä on sielu, kun he puhuvat alkeelliselle yleisölle, jotta he voivat ymmärtää edes jotain, heidän ymmärryksensä tasoa vastaavasti.

        Sielu heijastuu kokonaisuudessaan toisesta ulottuvuudesta sydämen ALUEELLE. Sielu ei ole fyysisessä sydämessä, vaan METAFYYSISESSÄ sydämessä.

        "Onko sielu ikuinen"

        On


        Ulottuvuudesta, jossa ei ole aikakäsitystä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Onko sielu ikuinen"

        On


        Ulottuvuudesta, jossa ei ole aikakäsitystä.

        Itse asiassa eläv itse on sielu, ja hänen kehonsa on vain sen kuori, joka katoaa olemattomuuteen hänen kuolemansa jälkeen. Juuri tätä puolta itsestään persoonallisuutena yrittävät ymmärtää (tai herättää) ne, jotka ovat lähteneet henkisen itsensä kehittämisen tielle. Muutoin henkinen harjoittelu muuttuu vain eettiseksi ja moraaliseksi parantamiseksi, joka on kaukana henkisyydestä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse asiassa eläv itse on sielu, ja hänen kehonsa on vain sen kuori, joka katoaa olemattomuuteen hänen kuolemansa jälkeen. Juuri tätä puolta itsestään persoonallisuutena yrittävät ymmärtää (tai herättää) ne, jotka ovat lähteneet henkisen itsensä kehittämisen tielle. Muutoin henkinen harjoittelu muuttuu vain eettiseksi ja moraaliseksi parantamiseksi, joka on kaukana henkisyydestä.

        Juutalaisuudessa sielu kuvataan ruumiista riippumattomaksi, ja kristinuskossa se katsotaan tunteiden ja järjen lähteeksi. Itse asiassa on virheellistä määritellä sielu osaksi ihmistä, kun sanotaan: ”Minulla on sielu”. Koska jos kaikki kuuluu ihmiselle: hänen päänsä, kätensä, ruumiinsa, tunteensa, mielensä ja sielunsa, herää kysymys: kuka on se, jolle kaikki tämä kuuluu? Vedat vastaavat tähän kysymykseen näin: elävä olento on sielu. Alkuperäinen ja muuttumaton, sillä on kolme ominaisuutta: sat, chit, ananda – ikuinen, kaikkitietävä, autuas.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juutalaisuudessa sielu kuvataan ruumiista riippumattomaksi, ja kristinuskossa se katsotaan tunteiden ja järjen lähteeksi. Itse asiassa on virheellistä määritellä sielu osaksi ihmistä, kun sanotaan: ”Minulla on sielu”. Koska jos kaikki kuuluu ihmiselle: hänen päänsä, kätensä, ruumiinsa, tunteensa, mielensä ja sielunsa, herää kysymys: kuka on se, jolle kaikki tämä kuuluu? Vedat vastaavat tähän kysymykseen näin: elävä olento on sielu. Alkuperäinen ja muuttumaton, sillä on kolme ominaisuutta: sat, chit, ananda – ikuinen, kaikkitietävä, autuas.

        Päästyään aineelliseen maailmaan sielu alkaa yhdistää itsensä vääriin käsityksiin siitä, että se on keho, ja unohtaa henkisen luontonsa. Sille tuntuu, että se on keho, joka kasvaa, muuttuu, vanhenee ja kuolee. Se ei muista todellista luontoaan, se ei tunne itseään täysin ja todellisesti, ja samaistumalla kehoon se kokee siihen liittyviä kärsimyksiä. Toisin sanoen, sielu pitää itseään siksi, mitä se näkee peilistä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Päästyään aineelliseen maailmaan sielu alkaa yhdistää itsensä vääriin käsityksiin siitä, että se on keho, ja unohtaa henkisen luontonsa. Sille tuntuu, että se on keho, joka kasvaa, muuttuu, vanhenee ja kuolee. Se ei muista todellista luontoaan, se ei tunne itseään täysin ja todellisesti, ja samaistumalla kehoon se kokee siihen liittyviä kärsimyksiä. Toisin sanoen, sielu pitää itseään siksi, mitä se näkee peilistä.

        Kuitenkin keho, karkea ja hienojakoinen (mieli, äly ja aistit) — ovat vain työkaluja, jotka auttavat sielua sopeutumaan vuorovaikutukseen aineellisen maailman kanssa. Aivan kuten kirurgi ei voi suorittaa leikkausta ilman kirurgisia instrumentteja, niin sielu ei voi elää aineellisessa maailmassa ilman aineellista työkalua — kehoa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuitenkin keho, karkea ja hienojakoinen (mieli, äly ja aistit) — ovat vain työkaluja, jotka auttavat sielua sopeutumaan vuorovaikutukseen aineellisen maailman kanssa. Aivan kuten kirurgi ei voi suorittaa leikkausta ilman kirurgisia instrumentteja, niin sielu ei voi elää aineellisessa maailmassa ilman aineellista työkalua — kehoa.

        Monet tutkijat ovat yrittäneet todistaa sielun ja kuolemanjälkeisen elämän olemassaolon tekemällä erilaisia kokeita. Kuolevia on punnittu, mitattu tieteellisillä laitteilla, ihmisiä on saatettu hypnoosiin ja paljon muuta. Kuitenkin aineellisen avulla tapahtuva aineettoman olemassaolon todistaminen on alusta alkaen tuomittu epäonnistumaan. Sielun olemassaolo voidaan todistaa vain sen läsnäolon merkkien perusteella kehossa. Keho itsessään on vain joukko molekyylejä ja kudoksia, mutta juuri sielun läsnäolo kehossa antaa sille elämän, ja ihmisen halut ovat sielun pyrkimyksiä löytää onnellisuus.
        Ihmiskeho muuttuu elettyjen vuosien aikana, ja aikuinen keho ei ole lainkaan samanlainen kuin lapsen keho, mutta siitä huolimatta tämän kehon omistava persoonallisuus ei muutu, ja tämä persoonallisuus, joka on yhdistävä tekijä vauvan ja vanhuksen kehon välillä, on sielu.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Monet tutkijat ovat yrittäneet todistaa sielun ja kuolemanjälkeisen elämän olemassaolon tekemällä erilaisia kokeita. Kuolevia on punnittu, mitattu tieteellisillä laitteilla, ihmisiä on saatettu hypnoosiin ja paljon muuta. Kuitenkin aineellisen avulla tapahtuva aineettoman olemassaolon todistaminen on alusta alkaen tuomittu epäonnistumaan. Sielun olemassaolo voidaan todistaa vain sen läsnäolon merkkien perusteella kehossa. Keho itsessään on vain joukko molekyylejä ja kudoksia, mutta juuri sielun läsnäolo kehossa antaa sille elämän, ja ihmisen halut ovat sielun pyrkimyksiä löytää onnellisuus.
        Ihmiskeho muuttuu elettyjen vuosien aikana, ja aikuinen keho ei ole lainkaan samanlainen kuin lapsen keho, mutta siitä huolimatta tämän kehon omistava persoonallisuus ei muutu, ja tämä persoonallisuus, joka on yhdistävä tekijä vauvan ja vanhuksen kehon välillä, on sielu.

        Ihmiskeho muuttuu elettyjen vuosien aikana, ja aikuinen keho ei ole lainkaan samanlainen kuin lapsen keho, mutta siitä huolimatta tämän kehon omistava persoonallisuus ei muutu, ja tämä persoonallisuus, joka on yhdistävä tekijä vauvan ja vanhuksen kehon välillä, on sielu.
        Elävä olento elää vain siksi, että se on elämän lähde, toisin kuin keho. Keho puolestaan ”herää eloon” vain siksi, että se on sielun kuori. Tästä käy selväksi, että kun kuoleman hetki koittaa, elävä olento ei kuole, vaan vain sen ruumis kuolee. Tätä voidaan verrata siihen, että ihminen riisuu vaatteensa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmiskeho muuttuu elettyjen vuosien aikana, ja aikuinen keho ei ole lainkaan samanlainen kuin lapsen keho, mutta siitä huolimatta tämän kehon omistava persoonallisuus ei muutu, ja tämä persoonallisuus, joka on yhdistävä tekijä vauvan ja vanhuksen kehon välillä, on sielu.
        Elävä olento elää vain siksi, että se on elämän lähde, toisin kuin keho. Keho puolestaan ”herää eloon” vain siksi, että se on sielun kuori. Tästä käy selväksi, että kun kuoleman hetki koittaa, elävä olento ei kuole, vaan vain sen ruumis kuolee. Tätä voidaan verrata siihen, että ihminen riisuu vaatteensa.

        Myös sielu jättää vanhan, elinkaarensa päättänyt ruumiin. Vastaavasti voidaan sanoa, että kuoleman jälkeen on elämää.


        Mutta tämä on luultavasti sanaleikki, koska kuolemaa sinänsä ei ole, vaan sielu vain jättää ruumiin. Joten kuoleman jälkeen tai ennen kuolemaa ei voi olla elämää, vaan ainoa asia, joka on, on elämä itsessään.
        Kuolemaa voidaan toisin sanoen kutsua reinkarnaatioksi, sielun siirtymiseksi eri kehoihin, jotta se saisi jälleen fyysisen välineen oleskella aineellisessa maailmassa. Tällainen matka ruumiista toiseen määräytyy karmallisten seurausten perusteella ja kestää niin kauan, kunnes elävä olento lopullisesti tajuaa olevansa sielu, jolla ei ole mitään yhteistä aineen kanssa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Myös sielu jättää vanhan, elinkaarensa päättänyt ruumiin. Vastaavasti voidaan sanoa, että kuoleman jälkeen on elämää.


        Mutta tämä on luultavasti sanaleikki, koska kuolemaa sinänsä ei ole, vaan sielu vain jättää ruumiin. Joten kuoleman jälkeen tai ennen kuolemaa ei voi olla elämää, vaan ainoa asia, joka on, on elämä itsessään.
        Kuolemaa voidaan toisin sanoen kutsua reinkarnaatioksi, sielun siirtymiseksi eri kehoihin, jotta se saisi jälleen fyysisen välineen oleskella aineellisessa maailmassa. Tällainen matka ruumiista toiseen määräytyy karmallisten seurausten perusteella ja kestää niin kauan, kunnes elävä olento lopullisesti tajuaa olevansa sielu, jolla ei ole mitään yhteistä aineen kanssa.

        "Minkälainen on ihminen jossa on sielu ensimmäistä kertaa?"

        Ensimmäinen syntymä aineellisessa maailmassa on erittäin korkea syntymä, yleensä se saa brahman aseman.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Minkälainen on ihminen jossa on sielu ensimmäistä kertaa?"

        Ensimmäinen syntymä aineellisessa maailmassa on erittäin korkea syntymä, yleensä se saa brahman aseman.

        Ihmisen alkuperä

        Monia ihmisiä askarruttaa kysymys ihmisen alkuperästä. Vedojen näkökulmasta katsottuna ihminen on peräisin korkeammilla olemassaolon tasoilla elävistä esi-isistä. Ihmiset saivat maapallon, maailmankaikkeuden ainutlaatuisimman planeetan. Se on valittu Jumalan tulemista, avatarien tulemista varten.

        Me olemme avaruusolentoja.

        Me olemme avaruusolentoja. Tämä on vitsi, jonka merkitys on, että esi-isämme tulivat korkeammista maailmoista ja antoivat ohjeita kuninkaille ja tietäjille. Vähitellen syntyi erilaisia heimoja ja kansoja, jotka muodostavat nykyisen etnisen monimuotoisuuden. Niinpä siivekäs ilmaus "kaikki ihmiset ovat veljiä" on järkevä paitsi henkisellä myös geneettisellä tasolla.

        A. Maharaj

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihmisen alkuperä

        Monia ihmisiä askarruttaa kysymys ihmisen alkuperästä. Vedojen näkökulmasta katsottuna ihminen on peräisin korkeammilla olemassaolon tasoilla elävistä esi-isistä. Ihmiset saivat maapallon, maailmankaikkeuden ainutlaatuisimman planeetan. Se on valittu Jumalan tulemista, avatarien tulemista varten.

        Me olemme avaruusolentoja.

        Me olemme avaruusolentoja. Tämä on vitsi, jonka merkitys on, että esi-isämme tulivat korkeammista maailmoista ja antoivat ohjeita kuninkaille ja tietäjille. Vähitellen syntyi erilaisia heimoja ja kansoja, jotka muodostavat nykyisen etnisen monimuotoisuuden. Niinpä siivekäs ilmaus "kaikki ihmiset ovat veljiä" on järkevä paitsi henkisellä myös geneettisellä tasolla.

        A. Maharaj

        Et ole se, mitä näet


        Jopa sielun sijainti kehossa tulkitaan väärin.

        Pikemminkin keho yhdessä koko maailman kanssa on sielussa tai yksinkertaisesti sanottuna sen tietoisuudessa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et ole se, mitä näet


        Jopa sielun sijainti kehossa tulkitaan väärin.

        Pikemminkin keho yhdessä koko maailman kanssa on sielussa tai yksinkertaisesti sanottuna sen tietoisuudessa.

        Et ole se, mitä näet


        Jopa sielun sijainti kehossa tulkitaan väärin.

        Pikemminkin keho yhdessä koko maailman kanssa on sielussa tai yksinkertaisesti sanottuna sen tietoisuudessa.



        Sielu (atma)

        आत्मा

        Sielu (sanskritiksi ātma) – elävä olento tai yksilöllinen olemus. Se on ikuinen atominen osa Maailmansielua tai Ylitietoisuutta. Sielun ilmenemisalue ...on materiaalisen ja henkisen maailman välinen rajallinen energia (Tataṣṭha-shakti). Tämä on aineeton alue, ja kuten kaikki olemassa oleva, se sijaitsee Korkeimman (Jumalan) tietoisuudessa. Siksi yritykset punnita, valokuvata, koskettaa tai nähdä sielu silmin ovat absurdi ja merkityksetön ajatus.

        ...
        Jopa sielun sijainti kehossa tulkitaan väärin.

        Pikemminkin keho yhdessä koko maailman kanssa on sielussa tai yksinkertaisesti sanottuna sen tietoisuudessa.

        Materiaalimaailmassa sielu on sidottu väärään egoon, mieleen, älyyn ja aisteihin. Henkimaailmaan päästyään sielu löytää todellisen tarkoituksensa. Sielulla on kolme erottamatonta ominaisuutta: Sat-Chit-Ananda. Sat – (kuolemattomuus), Chit – (tietoisuus), Ananda – (autuus). Sielulla on täysin ikuinen kuolematon olemassaolo ja tietoisuus. Ananda eli autuus on se, mitä sielu kaipaa ja mihin se pyrkii. Se on elämän todellinen tarkoitus ja sen ilmentymisen (syntymän) tarkoitus.

        Tämä pieni kommentti ei pysty paljastamaan koko merkitystä niin syvälliselle käsitteelle kuin sielu. Monien aikakausien viisaat ovat löytäneet sielun erilaisia puolia, mutta tähän päivään mennessä meillä ei ole tarkkaa ja kattavaa käsitystä siitä, mitä se on....

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Et ole se, mitä näet


        Jopa sielun sijainti kehossa tulkitaan väärin.

        Pikemminkin keho yhdessä koko maailman kanssa on sielussa tai yksinkertaisesti sanottuna sen tietoisuudessa.



        Sielu (atma)

        आत्मा

        Sielu (sanskritiksi ātma) – elävä olento tai yksilöllinen olemus. Se on ikuinen atominen osa Maailmansielua tai Ylitietoisuutta. Sielun ilmenemisalue ...on materiaalisen ja henkisen maailman välinen rajallinen energia (Tataṣṭha-shakti). Tämä on aineeton alue, ja kuten kaikki olemassa oleva, se sijaitsee Korkeimman (Jumalan) tietoisuudessa. Siksi yritykset punnita, valokuvata, koskettaa tai nähdä sielu silmin ovat absurdi ja merkityksetön ajatus.

        ...
        Jopa sielun sijainti kehossa tulkitaan väärin.

        Pikemminkin keho yhdessä koko maailman kanssa on sielussa tai yksinkertaisesti sanottuna sen tietoisuudessa.

        Materiaalimaailmassa sielu on sidottu väärään egoon, mieleen, älyyn ja aisteihin. Henkimaailmaan päästyään sielu löytää todellisen tarkoituksensa. Sielulla on kolme erottamatonta ominaisuutta: Sat-Chit-Ananda. Sat – (kuolemattomuus), Chit – (tietoisuus), Ananda – (autuus). Sielulla on täysin ikuinen kuolematon olemassaolo ja tietoisuus. Ananda eli autuus on se, mitä sielu kaipaa ja mihin se pyrkii. Se on elämän todellinen tarkoitus ja sen ilmentymisen (syntymän) tarkoitus.

        Tämä pieni kommentti ei pysty paljastamaan koko merkitystä niin syvälliselle käsitteelle kuin sielu. Monien aikakausien viisaat ovat löytäneet sielun erilaisia puolia, mutta tähän päivään mennessä meillä ei ole tarkkaa ja kattavaa käsitystä siitä, mitä se on....

        Vain katkelmia. Erittäin paljon käännösvirheitä suomen kielllä.


        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vain katkelmia. Erittäin paljon käännösvirheitä suomen kielllä.


        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        Srila Bhakti Sudhir Goswami Maharaj

        https://scsmathbrasildotcom.wordpress.com/wp-content/uploads/2013/07/sudhirmjj.jpg?w=512&h=340

        *****************

        Keho on sielun harhojen biologinen ilmentymä.


        Sielu (élan vital - "elämän impulssi") etsii onnellisuutta, halujen täyttymistä. Tässä etsinnässä se ruumiillistuu eri kehoihin ja elämänmuotoihin, kunnes se syntyy ihmiskehossa. Jos tarkastelemme elämänmuotojen moninaisuutta, huomaamme tietoisuuden asteittaisen kehittymisen, tunteiden ja havaintojen kehittymisen sekä vapaan tahdon ilmaisemisen. Mikä ajaa evoluutiota? Tietoisuus. Kaikki kumpuaa tietoisuudesta. Elämän olosuhteiden ja itse kehon havaitseminen on mahdollista tietoisuuden ansiosta.

        Kuun heijastuminen vesistön pinnasta auttaa meitä ymmärtämään tämän. Kun vesi aaltoilee, heijastus värähtelee ja heiluu aaltojen mukana. Kuu itse loistaa taivaalla vakaasti ja liikkumattomana. Myös sielu loistaa hengellisestä sijainnistaan (ajan ja avaruuden tuolla puolen), joka heijastuu aineen vääristämän tietoisuuden kautta ruumiillisen olemassaolon vaihtelevissa olosuhteissa. Ruumis on sielun harhojen biologinen ilmentymä. Kehon synnyttää itseilmaisu, joka perustuu väärään käsitykseen itsestä, hienovaraisesta karkeaan, kerros kerrokselta: ego, mieli, mieli ja aistit. Sielu itsessään on hienovarainen, tietoinen tarkkailija, joka valaisee ja elävöittää tietoisuudella ruumiin aineellisia kuoria kokemalla ruumiillisen olemassaolon.

        ***************************

        Vain katkelmia. Erittäin paljon käännösvirheitä suomen kielllä.


        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Srila Bhakti Sudhir Goswami Maharaj

        https://scsmathbrasildotcom.wordpress.com/wp-content/uploads/2013/07/sudhirmjj.jpg?w=512&h=340

        *****************

        Keho on sielun harhojen biologinen ilmentymä.


        Sielu (élan vital - "elämän impulssi") etsii onnellisuutta, halujen täyttymistä. Tässä etsinnässä se ruumiillistuu eri kehoihin ja elämänmuotoihin, kunnes se syntyy ihmiskehossa. Jos tarkastelemme elämänmuotojen moninaisuutta, huomaamme tietoisuuden asteittaisen kehittymisen, tunteiden ja havaintojen kehittymisen sekä vapaan tahdon ilmaisemisen. Mikä ajaa evoluutiota? Tietoisuus. Kaikki kumpuaa tietoisuudesta. Elämän olosuhteiden ja itse kehon havaitseminen on mahdollista tietoisuuden ansiosta.

        Kuun heijastuminen vesistön pinnasta auttaa meitä ymmärtämään tämän. Kun vesi aaltoilee, heijastus värähtelee ja heiluu aaltojen mukana. Kuu itse loistaa taivaalla vakaasti ja liikkumattomana. Myös sielu loistaa hengellisestä sijainnistaan (ajan ja avaruuden tuolla puolen), joka heijastuu aineen vääristämän tietoisuuden kautta ruumiillisen olemassaolon vaihtelevissa olosuhteissa. Ruumis on sielun harhojen biologinen ilmentymä. Kehon synnyttää itseilmaisu, joka perustuu väärään käsitykseen itsestä, hienovaraisesta karkeaan, kerros kerrokselta: ego, mieli, mieli ja aistit. Sielu itsessään on hienovarainen, tietoinen tarkkailija, joka valaisee ja elävöittää tietoisuudella ruumiin aineellisia kuoria kokemalla ruumiillisen olemassaolon.

        ***************************

        Vain katkelmia. Erittäin paljon käännösvirheitä suomen kielllä.


        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        Väärä ego (ahamkara)

        अहंंकाऱ


        Väärä ego (AHAMKARA) on substanssi (ei fyysinen), joka ympäröi meidän "todellista itseämme" – sieluamme – jotta voimme kokea aineellisen maailman ja toimia siinä.

        Esimerkiksi voisi olla näin: nukut ja näet unen, jossa yhdistät itsesi toiseen persoonaan, joka saattaa olla jopa vastakkaista sukupuolta, tai ehkä eri biologinen laji, esimerkiksi lintu. Unen tapahtumat vievät mukaansa, iloitset tai kärsit, eläen unen juonta ja täysin identifioiden itsesi sen hahmon kanssa. Heräämiseen asti sinä ja hahmo olette yksi ja sama. Luulet olevasi hän, ja uskot kaikkeen, mitä unessa tapahtuu, aivan kuin se olisi objektiivinen todellisuus.

        Mutta herätys asettaa kaiken paikoilleen, sinä olet taas sinä, etkä unen hahmo. Unen hahmo oli vain päälle asetettu persoona omine muistoineen ja tunteineen.

        Kysymys kuuluu: onko se, mikä heräsi, varmasti sinä? Oletko herännyt täysin, vai onko jälleen päälle asetettu väärä ymmärrys itsestäsi?


        Vedoissa voidaan kohdata tällainen väite: "Et ole se, mitä näet."

        Väärän egon pääasiallinen tehtävä on ylläpitää meissä varmuutta siitä, että me olemme me, ja että kaikki ympärillämme tapahtuu todellisesti. Olen mukana erittäin tärkeässä tehtävässä tässä ajallisessa maailmassa, etsin onnea. Kysykäämme itseltämme: jos meillä on väärä ego, onko olemassa myös todellinen ego? Kuka me todella olemme?


        Vedat selittävät, että jokaisella on todellinen ego, oma paikkansa tai tarkoituksensa, mutta se sijaitsee henkimaailmassa, ei aineellisessa.

        ********************

        Vain katkelmia. Erittäin paljon k äännösvirheitä suomen kielllä.


        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väärä ego (ahamkara)

        अहंंकाऱ


        Väärä ego (AHAMKARA) on substanssi (ei fyysinen), joka ympäröi meidän "todellista itseämme" – sieluamme – jotta voimme kokea aineellisen maailman ja toimia siinä.

        Esimerkiksi voisi olla näin: nukut ja näet unen, jossa yhdistät itsesi toiseen persoonaan, joka saattaa olla jopa vastakkaista sukupuolta, tai ehkä eri biologinen laji, esimerkiksi lintu. Unen tapahtumat vievät mukaansa, iloitset tai kärsit, eläen unen juonta ja täysin identifioiden itsesi sen hahmon kanssa. Heräämiseen asti sinä ja hahmo olette yksi ja sama. Luulet olevasi hän, ja uskot kaikkeen, mitä unessa tapahtuu, aivan kuin se olisi objektiivinen todellisuus.

        Mutta herätys asettaa kaiken paikoilleen, sinä olet taas sinä, etkä unen hahmo. Unen hahmo oli vain päälle asetettu persoona omine muistoineen ja tunteineen.

        Kysymys kuuluu: onko se, mikä heräsi, varmasti sinä? Oletko herännyt täysin, vai onko jälleen päälle asetettu väärä ymmärrys itsestäsi?


        Vedoissa voidaan kohdata tällainen väite: "Et ole se, mitä näet."

        Väärän egon pääasiallinen tehtävä on ylläpitää meissä varmuutta siitä, että me olemme me, ja että kaikki ympärillämme tapahtuu todellisesti. Olen mukana erittäin tärkeässä tehtävässä tässä ajallisessa maailmassa, etsin onnea. Kysykäämme itseltämme: jos meillä on väärä ego, onko olemassa myös todellinen ego? Kuka me todella olemme?


        Vedat selittävät, että jokaisella on todellinen ego, oma paikkansa tai tarkoituksensa, mutta se sijaitsee henkimaailmassa, ei aineellisessa.

        ********************

        Vain katkelmia. Erittäin paljon k äännösvirheitä suomen kielllä.


        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        Ahamkara, myös ahankara.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ahamkara, myös ahankara.

        Persoona, persoonallisuus.


        Kokoelma luonteenpiirteitä ja käyttäytymistä, jotka ilmenevät tietyissä olosuhteissa. Puhuttaessa sanan "persoonallisuus" merkityksestä, on syytä huomata, että alun perin ...tarkoitti naamaria, joka peitti kasvonpiirteet ja ilmaisut, ja samankaltainen merkitys löytyy myös kreikkalaisesta sanasta persona - teatterinaamari.

        Naamion suu oli tavallisesti koristeltu metallilla, kuten kuparilla tai hopealla, resonanssin lisäämiseksi, ja naamiossa saattoi olla myös kaiutin (tämän vuoksi roomalaiset käyttivät sanaa persona, joka tulee sanasta personare — "soittaa läpi"). Ihminen on yksi, mutta hänellä on monta kasvoa. Näin voidaan sanoa, että henkilö, jolla on pääasiassa surullinen tai tyytymätön ilme, on synkkä tai murehtiva persoona. Toisaalta elämäniloinen ja iloinen ihminen, jolla on kasvoillaan naurunjuonteet ja virnistävät silmät, reagoi useammin positiivisesti. Positiivinen persoona, positiivinen hahmo (ransk.).

        Mutta ei aina ihmiset ole vilpittömiä, eivätkä kaikki ajatukset ihmisen mielessä heijastu hänen kasvoiltaan. Jotkut pystyvät tuntemaan sisällään yhtä, mutta näyttämään kasvoillaan aivan muuta.... Ihminen voi sovittaa itselleen erilaisia naamioita eri olosuhteissa, toimiessaan omien etujensa mukaan. Kaksinaamaisuus ja moninaamaisuus ovat seurausta vilpittömyyden puutteesta, salailusta, pelosta ja ristiriitaisista haluista sisällä. Nykypsykologia pitää useiden persoonien samanaikaista olemassaoloa yhdessä ihmisessä patologiana dissosiatiivisten häiriöiden yhteydessä."

        Kyllä, todellakin, yhdessä tietoisuudessa voi olla useita persoonallisuuksia, sillä persoonallisuus on toissijainen ja johdettu suhteessa ensisijaiseen tietoisuuteen. Elävän olennon tietoisuus voi ahmakaran (väärän egon) ansiosta eläytyä mihin tahansa rooliin (ja niitä voi olla useita samanaikaisesti), mutta ongelma näkyy yksinkertaisessa kaavassa: yhden vahvan persoonallisuuden sijaan tietoisuuteen muodostuu useita heikkoja persoonallisuuksia, jotka esiintyvät vuorotellen riippuen ympärillä tapahtuvista asioista. Ne toimivat ristiriitaisesti aiheuttaen ”konfliktin itsensä kanssa”. Ei ole selvää, millaista persoonallisuutta tällainen ”selkärangaton” ihminen kasvattaa itsessään.

        Kysy itseltäsi koko ajan: ”Mitä persoonallisuuden piirteitä: hyveitä tai paheita, kasvatat itsessäsi? Miten muut näkevät minut? Kuka olen persoonallisuutena ympäristölleni?” Ja viimeinen asia. Minä olen minä. Minun persoonallisuuteni on minun persoonallisuuteni. Henkilökohtaiset tiedot (nimi, syntymäaika jne.) voivat muuttua. Mutta minä olen muuttumaton, jos toimin tietoisesti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Persoona, persoonallisuus.


        Kokoelma luonteenpiirteitä ja käyttäytymistä, jotka ilmenevät tietyissä olosuhteissa. Puhuttaessa sanan "persoonallisuus" merkityksestä, on syytä huomata, että alun perin ...tarkoitti naamaria, joka peitti kasvonpiirteet ja ilmaisut, ja samankaltainen merkitys löytyy myös kreikkalaisesta sanasta persona - teatterinaamari.

        Naamion suu oli tavallisesti koristeltu metallilla, kuten kuparilla tai hopealla, resonanssin lisäämiseksi, ja naamiossa saattoi olla myös kaiutin (tämän vuoksi roomalaiset käyttivät sanaa persona, joka tulee sanasta personare — "soittaa läpi"). Ihminen on yksi, mutta hänellä on monta kasvoa. Näin voidaan sanoa, että henkilö, jolla on pääasiassa surullinen tai tyytymätön ilme, on synkkä tai murehtiva persoona. Toisaalta elämäniloinen ja iloinen ihminen, jolla on kasvoillaan naurunjuonteet ja virnistävät silmät, reagoi useammin positiivisesti. Positiivinen persoona, positiivinen hahmo (ransk.).

        Mutta ei aina ihmiset ole vilpittömiä, eivätkä kaikki ajatukset ihmisen mielessä heijastu hänen kasvoiltaan. Jotkut pystyvät tuntemaan sisällään yhtä, mutta näyttämään kasvoillaan aivan muuta.... Ihminen voi sovittaa itselleen erilaisia naamioita eri olosuhteissa, toimiessaan omien etujensa mukaan. Kaksinaamaisuus ja moninaamaisuus ovat seurausta vilpittömyyden puutteesta, salailusta, pelosta ja ristiriitaisista haluista sisällä. Nykypsykologia pitää useiden persoonien samanaikaista olemassaoloa yhdessä ihmisessä patologiana dissosiatiivisten häiriöiden yhteydessä."

        Kyllä, todellakin, yhdessä tietoisuudessa voi olla useita persoonallisuuksia, sillä persoonallisuus on toissijainen ja johdettu suhteessa ensisijaiseen tietoisuuteen. Elävän olennon tietoisuus voi ahmakaran (väärän egon) ansiosta eläytyä mihin tahansa rooliin (ja niitä voi olla useita samanaikaisesti), mutta ongelma näkyy yksinkertaisessa kaavassa: yhden vahvan persoonallisuuden sijaan tietoisuuteen muodostuu useita heikkoja persoonallisuuksia, jotka esiintyvät vuorotellen riippuen ympärillä tapahtuvista asioista. Ne toimivat ristiriitaisesti aiheuttaen ”konfliktin itsensä kanssa”. Ei ole selvää, millaista persoonallisuutta tällainen ”selkärangaton” ihminen kasvattaa itsessään.

        Kysy itseltäsi koko ajan: ”Mitä persoonallisuuden piirteitä: hyveitä tai paheita, kasvatat itsessäsi? Miten muut näkevät minut? Kuka olen persoonallisuutena ympäristölleni?” Ja viimeinen asia. Minä olen minä. Minun persoonallisuuteni on minun persoonallisuuteni. Henkilökohtaiset tiedot (nimi, syntymäaika jne.) voivat muuttua. Mutta minä olen muuttumaton, jos toimin tietoisesti.

        Tietoisuus (Chitta)

        चित्त

        Ajattelen, siis olen olemassa. Kyky tiedostaa itsensä ja ympärillä tapahtuva erottaa meidät elottomasta aineesta. Filosofiassa ja joissakin vedatekstien käännöksissä tietoisuus ja sielu ymmärretään usein samaksi asiaksi. Ilman tietoista ymmärtämistä ei voi kutsua itseään eläväksi. Sielua käsittelevässä osiossa on jo kuvattu joitakin sen ominaisuuksia, mutta on mainittava vielä yksi tärkeä piirre: vapaus valita. Tietoinen valinta. Me voimme valita, mitä teemme ja miten toimimme erilaisissa elämäntilanteissa. Mutta valinnanvapaus tarkoittaa myös mahdollisuutta tehdä virhe. Siksi on suotavaa olla kirkkaassa, selkeässä tietoisuuden tilassa. ...
        Valinnanvapaus on suuri lahja ja suuri vastuu....


        ********************

        Katkelmia. Käännösvirheitä suomen kielllä.


        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietoisuus (Chitta)

        चित्त

        Ajattelen, siis olen olemassa. Kyky tiedostaa itsensä ja ympärillä tapahtuva erottaa meidät elottomasta aineesta. Filosofiassa ja joissakin vedatekstien käännöksissä tietoisuus ja sielu ymmärretään usein samaksi asiaksi. Ilman tietoista ymmärtämistä ei voi kutsua itseään eläväksi. Sielua käsittelevässä osiossa on jo kuvattu joitakin sen ominaisuuksia, mutta on mainittava vielä yksi tärkeä piirre: vapaus valita. Tietoinen valinta. Me voimme valita, mitä teemme ja miten toimimme erilaisissa elämäntilanteissa. Mutta valinnanvapaus tarkoittaa myös mahdollisuutta tehdä virhe. Siksi on suotavaa olla kirkkaassa, selkeässä tietoisuuden tilassa. ...
        Valinnanvapaus on suuri lahja ja suuri vastuu....


        ********************

        Katkelmia. Käännösvirheitä suomen kielllä.


        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        Äly (Buddhi)
        बुद्धि

        Vain yksi ihmisen kyky erottaa hänet olennaisesti muista olennoista – se on kyky ajatella loogisesti, päättelemään. Tämän kyvyn ihmiselle antaa äly Ja vedat sanovat, että se voi olla kahdessa eri tilassa.

        Ensimmäinen tila on aineellinen maallinen äly (buddhi). Maallinen äly asettaa itselleen tavoitteeksi johtaa elävä olento läpi kaikki houkutukset ja esteet kohti sen kohtaloa (lopullista päämäärää) tai elämän tarkoitusta. Materiaalimaailmassa merkitys on aina ollut ja on edelleen: perhe, aistilliset nautinnot, terveys, aineellinen hyvinvointi, muiden kunnioitus, valta ja maine. Järki on aistien ja mielen yläpuolella, analysoiden ympäristöä ja kokemuksemme maailmaa. Se määrittelee, mikä on hyödyllistä ja mikä haitallista elävälle olennolle näiden tavoitteiden saavuttamisen kontekstissa. Mieli, joka saa tietoa aisteilta, pyrkii miellyttävään kohteeseen, mutta järki voi pysäyttää sen, jos tämä kohde edustaa jonkinlaista vaaraa elävälle olennolle tai ei vastaa järkeviä tavoitteita. (Esimerkiksi mielelle voi olla miellyttävää alkoholipäihtymys ja rentoutuminen työpäivän päätteeksi, mutta jos sinun on ajetava autoa, juuri järki kertoo, että nyt ei kannata juoda, koska tavoitteesi on päästä illalla töiden jälkeen kotiin ehjänä ja vahingoittumattomana. Valitettavasti kaikki tavoitteet, joihin homo sapiens (järkevä ihminen kädellisten heimosta) pyrkii, ovat aineellisia eivätkä kykene antamaan hänelle todellista onnea.

        Toinen tila – ylimaallinen äly (Divya Buddhi) – asettaa tavoitteekseen johtaa meidät todelliseen todellisuuteen (ylitietoisuuden maailmaan tai henkimaailmaan), maailmaan, joka ulottuu aistillisen kokemuksen rajojen ulkopuolelle. Vain Divya Buddhin avulla voimme päästä sinne, missä on todellinen kohtalomme ja elämän todellinen tarkoitus. Yksi sen ainutlaatuisista ominaisuuksista on kyky analysoida itseään ilman mielen ja aistien apua, asettamalla tavoitteita ajasta ja tilasta riippumatta. ...
        ...

        Se etsii Totuutta illuusion takaa erottaen ikuisen ajallisesta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Äly (Buddhi)
        बुद्धि

        Vain yksi ihmisen kyky erottaa hänet olennaisesti muista olennoista – se on kyky ajatella loogisesti, päättelemään. Tämän kyvyn ihmiselle antaa äly Ja vedat sanovat, että se voi olla kahdessa eri tilassa.

        Ensimmäinen tila on aineellinen maallinen äly (buddhi). Maallinen äly asettaa itselleen tavoitteeksi johtaa elävä olento läpi kaikki houkutukset ja esteet kohti sen kohtaloa (lopullista päämäärää) tai elämän tarkoitusta. Materiaalimaailmassa merkitys on aina ollut ja on edelleen: perhe, aistilliset nautinnot, terveys, aineellinen hyvinvointi, muiden kunnioitus, valta ja maine. Järki on aistien ja mielen yläpuolella, analysoiden ympäristöä ja kokemuksemme maailmaa. Se määrittelee, mikä on hyödyllistä ja mikä haitallista elävälle olennolle näiden tavoitteiden saavuttamisen kontekstissa. Mieli, joka saa tietoa aisteilta, pyrkii miellyttävään kohteeseen, mutta järki voi pysäyttää sen, jos tämä kohde edustaa jonkinlaista vaaraa elävälle olennolle tai ei vastaa järkeviä tavoitteita. (Esimerkiksi mielelle voi olla miellyttävää alkoholipäihtymys ja rentoutuminen työpäivän päätteeksi, mutta jos sinun on ajetava autoa, juuri järki kertoo, että nyt ei kannata juoda, koska tavoitteesi on päästä illalla töiden jälkeen kotiin ehjänä ja vahingoittumattomana. Valitettavasti kaikki tavoitteet, joihin homo sapiens (järkevä ihminen kädellisten heimosta) pyrkii, ovat aineellisia eivätkä kykene antamaan hänelle todellista onnea.

        Toinen tila – ylimaallinen äly (Divya Buddhi) – asettaa tavoitteekseen johtaa meidät todelliseen todellisuuteen (ylitietoisuuden maailmaan tai henkimaailmaan), maailmaan, joka ulottuu aistillisen kokemuksen rajojen ulkopuolelle. Vain Divya Buddhin avulla voimme päästä sinne, missä on todellinen kohtalomme ja elämän todellinen tarkoitus. Yksi sen ainutlaatuisista ominaisuuksista on kyky analysoida itseään ilman mielen ja aistien apua, asettamalla tavoitteita ajasta ja tilasta riippumatta. ...
        ...

        Se etsii Totuutta illuusion takaa erottaen ikuisen ajallisesta.

        Tietoisuuden tasot (pancha kosha)
        पञ्च कोश

        Elävä olento, jolla on aineellinen keho, käy läpi viisi olemassaolon vaihetta:
        anna-maya, prāṇa-maya, mano-maya, vijñāna-maya ja lopulta ānanda-maya.
        Elämän alussa jokainen ajattelee vain ruokaa. Lapsi tai eläin kokee tyydytystä vain silloin, kun se voi syödä herkullista ruokaa. Tätä tietoisuuden kehitysvaihetta, jossa elävän olennon pääasiallinen tavoite on syödä itsensä kylläiseksi, kutsutaan anna-mayaksi. Sana anna tarkoittaa ”ruokaa”.

        Sitten ihminen alkaa tiedostaa olemassaolonsa ja on onnellinen, jos hänen elämäänsä ei uhkaa vaara. Tätä vaihetta kutsutaan prana-mayaksi, eli tietoisuudeksi omasta olemassaolosta. Ihmisen tietoisuus, joka on noussut mielen tasolle (manas), kutsutaan manomayaksi.

        Materialistinen sivilisaatio on pääasiassa näillä kolmella tasolla: anna-maya, prana-maya ja mano-maya. Sivistyneiden ihmisten ensimmäinen huolenaihe on varmistaa taloudellinen hyvinvointinsa, toinen on suojella itseään kaikelta, mikä uhkaa elämää.

        Kun ihminen saavuttaa seuraavan kehitysvaiheen tietoisuudessaan, hän alkaa pohtia ja kehittää filosofisen lähestymistavan elämän arvoihin. Jos filosofisten näkemyksiensä kehittyessä ihminen alkaa elää älyn (buddhi) tasolla ja ymmärtää, että hän ei ole aineellinen keho, vaan ikuinen sielu, hän on saavuttanut vigyana-maya-vaiheen.

        Henkisesti kehittyessään hän sitten ymmärtää Korkeimman Jumalan – Korkeimman Sielun. Kun ihminen palauttaa suhteensa Jumalaan...
        ...
        hän saavuttaa ananda-maya-vaiheen. Ananda-maya on ...

        ********************

        Katkelmia. Käännösvirheitä suomen kielllä.


        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietoisuuden tasot (pancha kosha)
        पञ्च कोश

        Elävä olento, jolla on aineellinen keho, käy läpi viisi olemassaolon vaihetta:
        anna-maya, prāṇa-maya, mano-maya, vijñāna-maya ja lopulta ānanda-maya.
        Elämän alussa jokainen ajattelee vain ruokaa. Lapsi tai eläin kokee tyydytystä vain silloin, kun se voi syödä herkullista ruokaa. Tätä tietoisuuden kehitysvaihetta, jossa elävän olennon pääasiallinen tavoite on syödä itsensä kylläiseksi, kutsutaan anna-mayaksi. Sana anna tarkoittaa ”ruokaa”.

        Sitten ihminen alkaa tiedostaa olemassaolonsa ja on onnellinen, jos hänen elämäänsä ei uhkaa vaara. Tätä vaihetta kutsutaan prana-mayaksi, eli tietoisuudeksi omasta olemassaolosta. Ihmisen tietoisuus, joka on noussut mielen tasolle (manas), kutsutaan manomayaksi.

        Materialistinen sivilisaatio on pääasiassa näillä kolmella tasolla: anna-maya, prana-maya ja mano-maya. Sivistyneiden ihmisten ensimmäinen huolenaihe on varmistaa taloudellinen hyvinvointinsa, toinen on suojella itseään kaikelta, mikä uhkaa elämää.

        Kun ihminen saavuttaa seuraavan kehitysvaiheen tietoisuudessaan, hän alkaa pohtia ja kehittää filosofisen lähestymistavan elämän arvoihin. Jos filosofisten näkemyksiensä kehittyessä ihminen alkaa elää älyn (buddhi) tasolla ja ymmärtää, että hän ei ole aineellinen keho, vaan ikuinen sielu, hän on saavuttanut vigyana-maya-vaiheen.

        Henkisesti kehittyessään hän sitten ymmärtää Korkeimman Jumalan – Korkeimman Sielun. Kun ihminen palauttaa suhteensa Jumalaan...
        ...
        hän saavuttaa ananda-maya-vaiheen. Ananda-maya on ...

        ********************

        Katkelmia. Käännösvirheitä suomen kielllä.


        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        Reinkarnaatio

        पुनर्जन्मन्

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Reinkarnaatio

        पुनर्जन्मन्

        Tietoisuus (Chitta)

        चित्त

        Ajattelen, siis olen olemassa. Kyky tiedostaa itsensä ja ympärillä tapahtuva erottaa meidät elottomasta aineesta. Filosofiassa ja joissakin vedatekstien käännöksissä tietoisuus ja sielu ymmärretään usein samaksi asiaksi. Ilman tietoista ymmärtämistä ei voi kutsua itseään eläväksi. Sielua käsittelevässä osiossa on jo kuvattu joitakin sen ominaisuuksia, mutta on mainittava vielä yksi tärkeä piirre: vapaus valita. Tietoinen valinta. Me voimme valita, mitä teemme ja miten toimimme erilaisissa elämäntilanteissa. Mutta valinnanvapaus tarkoittaa myös mahdollisuutta tehdä virhe. Siksi on suotavaa olla kirkkaassa, selkeässä tietoisuuden tilassa. ...
        Valinnanvapaus on suuri lahja ja suuri vastuu....

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tietoisuus (Chitta)

        चित्त

        Ajattelen, siis olen olemassa. Kyky tiedostaa itsensä ja ympärillä tapahtuva erottaa meidät elottomasta aineesta. Filosofiassa ja joissakin vedatekstien käännöksissä tietoisuus ja sielu ymmärretään usein samaksi asiaksi. Ilman tietoista ymmärtämistä ei voi kutsua itseään eläväksi. Sielua käsittelevässä osiossa on jo kuvattu joitakin sen ominaisuuksia, mutta on mainittava vielä yksi tärkeä piirre: vapaus valita. Tietoinen valinta. Me voimme valita, mitä teemme ja miten toimimme erilaisissa elämäntilanteissa. Mutta valinnanvapaus tarkoittaa myös mahdollisuutta tehdä virhe. Siksi on suotavaa olla kirkkaassa, selkeässä tietoisuuden tilassa. ...
        Valinnanvapaus on suuri lahja ja suuri vastuu....

        https://mlehtmpsgpgy.i.optimole.com/w:1463/h:1080/q:mauto/f:best/ig:avif/https://www.drasahershoff.com/wp-content/uploads/2023/06/Reincarnation.jpg

      • Anonyymi
      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Fyysinen keho (sthula-sharira)

        स्थूलशरीर

        Fyysinen keho (sthula-sharira)

        स्थूलशरीर

        Karkea fyysinen keho, eli shthūla-śarira, on fyysinen muoto, joka on vuorovaikutuksessa aineellisen maailman kanssa viiden elementin kautta: eetteri, ilma, tuli, vesi ja maa. Se on keino hankkia kokemusta Jivalle, sielulle, joka käyttää aisteja ja toimintoja vuorovaikutukseen ympäristön kanssa.

        Karkea keho on alttiina syntymälle, vanhenemiselle ja kuolemalle, se tuhoutuu, mutta sielu hienojakoisessa kehossa saa reinkarnaation seurauksena uuden fyysisen kuoren, ja kaikki toistuu uudelleen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Fyysinen keho (sthula-sharira)

        स्थूलशरीर

        Karkea fyysinen keho, eli shthūla-śarira, on fyysinen muoto, joka on vuorovaikutuksessa aineellisen maailman kanssa viiden elementin kautta: eetteri, ilma, tuli, vesi ja maa. Se on keino hankkia kokemusta Jivalle, sielulle, joka käyttää aisteja ja toimintoja vuorovaikutukseen ympäristön kanssa.

        Karkea keho on alttiina syntymälle, vanhenemiselle ja kuolemalle, se tuhoutuu, mutta sielu hienojakoisessa kehossa saa reinkarnaation seurauksena uuden fyysisen kuoren, ja kaikki toistuu uudelleen.

        Hienojakoinen keho ( sukshma sharira)

        सूक्ष्मशरीर


        Yksi kolmesta kehosta, jotka muodostavat ihmisen.

        Sūkṣmaśarīra koostuu 18 elementistä, mukaan lukien mieli (manas), äly (buddhi), ego (ahamkara), kymmenen aistielintä (5 ) ja toimintaa (5), sekä viisi hienojakoista elementtiä (pancha mahabhuta).

        Hienojakoinen keho ei tuhoudu kuoleman jälkeen, vaan siirtyy uuteen inkarnaatioon, joka kantaa mukanaan edellisten elämien karmallisia jälkiä.


        Näin ollen sūkṣmaśarīra(hienojakoinen keho) näyttelee keskeistä roolia jälleensyntymän ja karmallisen siirtymisen prosessissa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hienojakoinen keho ( sukshma sharira)

        सूक्ष्मशरीर


        Yksi kolmesta kehosta, jotka muodostavat ihmisen.

        Sūkṣmaśarīra koostuu 18 elementistä, mukaan lukien mieli (manas), äly (buddhi), ego (ahamkara), kymmenen aistielintä (5 ) ja toimintaa (5), sekä viisi hienojakoista elementtiä (pancha mahabhuta).

        Hienojakoinen keho ei tuhoudu kuoleman jälkeen, vaan siirtyy uuteen inkarnaatioon, joka kantaa mukanaan edellisten elämien karmallisia jälkiä.


        Näin ollen sūkṣmaśarīra(hienojakoinen keho) näyttelee keskeistä roolia jälleensyntymän ja karmallisen siirtymisen prosessissa.

        Hienojakoisen kehon ja sen osatekijöiden tutkiminen avaa eteemme kiehtovan maailman ihmisen sisäisestä anatomiasta, joka sisältää avaimia olemuksemme syvyyksien sekä kehon, mielen ja hengen välisen yhteyden ymmärtämiseen. Tämä tieto voi auttaa meitä ymmärtämään paremmin itseämme ja ympäröivää maailmaa sekä tarjota välineitä harmonian ja hyvinvoinnin saavuttamiseen.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hienojakoisen kehon ja sen osatekijöiden tutkiminen avaa eteemme kiehtovan maailman ihmisen sisäisestä anatomiasta, joka sisältää avaimia olemuksemme syvyyksien sekä kehon, mielen ja hengen välisen yhteyden ymmärtämiseen. Tämä tieto voi auttaa meitä ymmärtämään paremmin itseämme ja ympäröivää maailmaa sekä tarjota välineitä harmonian ja hyvinvoinnin saavuttamiseen.

        Hienojakoinen keho ei tuhoudu kuoleman jälkeen, vaan siirtyy uuteen inkarnaatioon, joka kantaa mukanaan edellisten elämien karmallisia jälkiä.


        Näin ollen sūkṣmaśarīra(hienojakoinen keho) näyttelee keskeistä roolia jälleensyntymän ja karmallisen siirtymisen prosessissa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hienojakoinen keho ei tuhoudu kuoleman jälkeen, vaan siirtyy uuteen inkarnaatioon, joka kantaa mukanaan edellisten elämien karmallisia jälkiä.


        Näin ollen sūkṣmaśarīra(hienojakoinen keho) näyttelee keskeistä roolia jälleensyntymän ja karmallisen siirtymisen prosessissa.

        Elävä olento (jiva)

        जीव

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Elävä olento (jiva)

        जीव

        Gaudiya Vaishnavismin ontologia sisältää erityisen käsityksen elävän olennon (jivan) luonteesta, sen alkuperästä ja tarkoituksesta. Yksi nykyaikaisen Gaudiya-vaishnavismin merkittävimmistä teologeista ja runoilijoista, Sri Kedaranatha Datta, joka tunnetaan myös nimellä Bhakti Vinoda Thakur (1838–1914), kuvaa monissa teoksissaan henkisen sielun luonnetta ja asemaa. Alla on valikoima sitaatteja Dattan teoksista, jotka valottavat Gaudiya Vaishnavismin opetusten keskeisiä kohtia jivasta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Gaudiya Vaishnavismin ontologia sisältää erityisen käsityksen elävän olennon (jivan) luonteesta, sen alkuperästä ja tarkoituksesta. Yksi nykyaikaisen Gaudiya-vaishnavismin merkittävimmistä teologeista ja runoilijoista, Sri Kedaranatha Datta, joka tunnetaan myös nimellä Bhakti Vinoda Thakur (1838–1914), kuvaa monissa teoksissaan henkisen sielun luonnetta ja asemaa. Alla on valikoima sitaatteja Dattan teoksista, jotka valottavat Gaudiya Vaishnavismin opetusten keskeisiä kohtia jivasta.

        "Sillä hetkellä, kun jīvat, jotka katsovat joen kahta rantaa, alkavat haluta nauttia itsenäisesti, he tuntevat inhoa Krishnaa kohtaan, joka on kuin aurinko. Jīva, joka syntyy rajallisesta (marginaalisesta) energiasta, ilmenee henkisen ja materiaalisen maailman rajavyöhykkeellä. Oleskellessaan tässä asemassa, se alkaa katsella sekä henkistä että materiaa maailmaa. Jīvat, joita jossain määrin vetää kohti Ylimmäisen Persoonan ymmärtäminen, sen tiedon kosketuksen kautta haluavat saavuttaa henkisen asuinsijan.

        Tällöin he saavat tukea hladinin potentiaalista, joka on runsaasti tiettävä shakti, joka kannustaa heitä ikuisesti suhtautumaan Herran suhteen myönteisesti, ja heidät johdatetaan henkiseen maailmaan Herran seuralaisiksi. Ne samat elävät olennot, jotka käyttävät vapaata tahtoaan eksyäkseen ja pyrkivät kohti majaa, joka sijaitsee toisella puolella, tulevat majan orjiksi ja vetäytyvät materiaaliseen maailmankaikkeuteen, ja päätyvät sinne, kun heidät vetää sinne Karanodakashayi Vishnu, joka hallitsee majaa."

        *******************

        Erittäin, erittäin, erittäin paljon käännösvirheitä suomenkielisessä käännöksessä.


        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Sillä hetkellä, kun jīvat, jotka katsovat joen kahta rantaa, alkavat haluta nauttia itsenäisesti, he tuntevat inhoa Krishnaa kohtaan, joka on kuin aurinko. Jīva, joka syntyy rajallisesta (marginaalisesta) energiasta, ilmenee henkisen ja materiaalisen maailman rajavyöhykkeellä. Oleskellessaan tässä asemassa, se alkaa katsella sekä henkistä että materiaa maailmaa. Jīvat, joita jossain määrin vetää kohti Ylimmäisen Persoonan ymmärtäminen, sen tiedon kosketuksen kautta haluavat saavuttaa henkisen asuinsijan.

        Tällöin he saavat tukea hladinin potentiaalista, joka on runsaasti tiettävä shakti, joka kannustaa heitä ikuisesti suhtautumaan Herran suhteen myönteisesti, ja heidät johdatetaan henkiseen maailmaan Herran seuralaisiksi. Ne samat elävät olennot, jotka käyttävät vapaata tahtoaan eksyäkseen ja pyrkivät kohti majaa, joka sijaitsee toisella puolella, tulevat majan orjiksi ja vetäytyvät materiaaliseen maailmankaikkeuteen, ja päätyvät sinne, kun heidät vetää sinne Karanodakashayi Vishnu, joka hallitsee majaa."

        *******************

        Erittäin, erittäin, erittäin paljon käännösvirheitä suomenkielisessä käännöksessä.


        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        Tämä on seurausta heidän ikuisesta vihamielisyydestään Korkeinta Herraa kohtaan. Heti kun he astuvat aineellisen maailman piiriin, heidät valtaa tietämättömyys, mayan vaikutus. Tietämättömyyden vallassa he joutuvat sitovan karman pyörään. (Mahaprabhu-shiksa, luku 7)

        ”On ymmärrettävä, että jiva-sielu ei ole syntynyt aineellisesta maailmasta, mutta se ei ole myöskään luotu transsendenttisessa maailmassa. Sen lähde on transsendenttisen ja aineellisen sfäärin välinen raja.” (Tattva Viveka 2.4, s. 55)

        ”Shri Krishnan rajattomien potenssien joukossa on yksi potenssi, joka tunnetaan nimellä tatastha-shakti (”raja-voima”). Tästä shaktista syntyvät jiva-sielut, jotka pysyvät kahden maailman, transsendenttisen ja katoavan, rajalla ja pystyvät olemaan yhteydessä molempiin. Luonteeltaan sielu on atominen hiukkanen chit (puhdasta tietoisuutta). Puhtauden luonteensa ansiosta jiva kykenee olemaan ikuinen asukas ikuisen autuuden sfäärissä transsendenttisen energian ulottuvuudessa." (Jaiva Dharma, luku 4)."


        *******************

        Erittäin, erittäin, erittäin paljon käännösvirheitä suomenkielisessä käännöksessä.


        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on seurausta heidän ikuisesta vihamielisyydestään Korkeinta Herraa kohtaan. Heti kun he astuvat aineellisen maailman piiriin, heidät valtaa tietämättömyys, mayan vaikutus. Tietämättömyyden vallassa he joutuvat sitovan karman pyörään. (Mahaprabhu-shiksa, luku 7)

        ”On ymmärrettävä, että jiva-sielu ei ole syntynyt aineellisesta maailmasta, mutta se ei ole myöskään luotu transsendenttisessa maailmassa. Sen lähde on transsendenttisen ja aineellisen sfäärin välinen raja.” (Tattva Viveka 2.4, s. 55)

        ”Shri Krishnan rajattomien potenssien joukossa on yksi potenssi, joka tunnetaan nimellä tatastha-shakti (”raja-voima”). Tästä shaktista syntyvät jiva-sielut, jotka pysyvät kahden maailman, transsendenttisen ja katoavan, rajalla ja pystyvät olemaan yhteydessä molempiin. Luonteeltaan sielu on atominen hiukkanen chit (puhdasta tietoisuutta). Puhtauden luonteensa ansiosta jiva kykenee olemaan ikuinen asukas ikuisen autuuden sfäärissä transsendenttisen energian ulottuvuudessa." (Jaiva Dharma, luku 4)."


        *******************

        Erittäin, erittäin, erittäin paljon käännösvirheitä suomenkielisessä käännöksessä.


        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        "Jiva on ikuisen tietoisuuden kipinä. Alussa jiva sijaitsee materiaalisen ja henkisen maailman välisellä rajalla. Jivat, jotka eivät unohda suhdettaan Krishnan kanssa, viedään henkiseen maailmaan, jossa he ovat ikuisesti yhteydessä Krishnan kanssa ja nauttivat Krishnan palvonnasta syntyvästä kauneudesta. Ne, jotka unohtavat Krishnan ja antautuvat mayan nautintoihin, viedään mayan valtakuntaan." (Jaiva Dharma, luku 7).

        *******************

        Erittäin, erittäin, erittäin paljon käännösvirheitä suomenkielisessä käännöksessä.


        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Jiva on ikuisen tietoisuuden kipinä. Alussa jiva sijaitsee materiaalisen ja henkisen maailman välisellä rajalla. Jivat, jotka eivät unohda suhdettaan Krishnan kanssa, viedään henkiseen maailmaan, jossa he ovat ikuisesti yhteydessä Krishnan kanssa ja nauttivat Krishnan palvonnasta syntyvästä kauneudesta. Ne, jotka unohtavat Krishnan ja antautuvat mayan nautintoihin, viedään mayan valtakuntaan." (Jaiva Dharma, luku 7).

        *******************

        Erittäin, erittäin, erittäin paljon käännösvirheitä suomenkielisessä käännöksessä.


        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        Lue lisää
        "Näin ollen, Gaudiya Vaishnavismin mukaan, yksilöllisen jīva-sielun, tietoisuuden pienen partikkelin, alkuperänä toimii tatastha-śakti, Jumalan rajaenergia. Hyödyntäen vapaata valintaansa, toiset jīvat valitsevat henkisen tietoisuuden alueen, Krishna'n maailman, jossa he ovat omassa luonnollisessa tilassaan, kun taas toiset valitsevat aineen maailman, jossa heidän on koettava kärsimyksiä, jotka johtuvat toistuvista syntymistä ja kuolemista sekä vääristä identiteeteistä, joita he kokevat erilaisten elämänmuotojen puitteissa."

        *******************

        Erittäin, erittäin, erittäin paljon käännösvirheitä suomenkielisessä käännöksessä.


        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lue lisää
        "Näin ollen, Gaudiya Vaishnavismin mukaan, yksilöllisen jīva-sielun, tietoisuuden pienen partikkelin, alkuperänä toimii tatastha-śakti, Jumalan rajaenergia. Hyödyntäen vapaata valintaansa, toiset jīvat valitsevat henkisen tietoisuuden alueen, Krishna'n maailman, jossa he ovat omassa luonnollisessa tilassaan, kun taas toiset valitsevat aineen maailman, jossa heidän on koettava kärsimyksiä, jotka johtuvat toistuvista syntymistä ja kuolemista sekä vääristä identiteeteistä, joita he kokevat erilaisten elämänmuotojen puitteissa."

        *******************

        Erittäin, erittäin, erittäin paljon käännösvirheitä suomenkielisessä käännöksessä.


        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        Tässä on lyhyt yhteenveto Shridhar Maharajin luennoista, samasta aiheesta.

        Katkelmia eri paikoista.

        ********************

        MIKSI ME OLEMME AINEELLISESSÄ MAAILMASSA JA SELLAISESSA TILANTEESÄ:

        Paikkaa, jossa joen vesi ja maa kohtaavat, kutsutaan tataksi. Tata on paikka, jossa vesi kohtaa maan. Se on kuin ohuin lanka, joka kulkee maan ja veden rajalla. Tata on kuin ohuin viiva, niin ohut, että silmä ei pysty edes erottamaan sitä, vaikka haluaisi. Tässä esimerkissä henkimaailmaa verrataan veteen ja aineellista maailmaa maahan. Niitä erottava ohut viiva on nimeltään tata. Ohuin raja näiden kahden maailman välillä on yksittäisten sielujen asuinpaikka. Yksittäiset sielut ovat kuin pieniä atomikokoisia auringonvalohiukkasia. Pikkuruisina hiukkasina sielut näkevät sekä henkisen että aineellisen maailman. Jumalan henkinen energia, Chit-Shakti, on todella rajaton, ja Hänen aineellisella energialla, Maya-Shaktilla, on myös huomattava ulottuvuus. Yksilölliset sielut kumpuavat tatastha-shaktista, Jumalan rajaenergiasta. Siksi sielut ovat aineen ja hengen välisessä rajapaikassa (tatastha).

        Koska sielu on näiden kahden maailman välissä, se tarkastelee niitä. Luonteensa mukaisesti sielut ovat jommankumman edellä mainitun energian vallassa, aivan kuten rannan (tata) sijainti voi muuttua. Se, mikä kerran oli kuivaa maata, voi myöhemmin joutua veden alle, ja se, mikä kerran oli veden alla, voi taas muuttua kuivaksi maaksi. Kääntämällä katseensa Jumalaan, sielu asettaa itsensä Jumalan henkisen energian suojelukseen. Mutta JOS SE j kääntää katseensa pois Jumalasta ja katsoo innokkaasti AINEELLISEEN ENERGIAAN (MAYA ), se joutuu välittömästi ovelan mayan ansaan.


        *******************

        Erittäin, erittäin, erittäin paljon käännösvirheitä suomenkielisessä käännöksessä.


        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä on lyhyt yhteenveto Shridhar Maharajin luennoista, samasta aiheesta.

        Katkelmia eri paikoista.

        ********************

        MIKSI ME OLEMME AINEELLISESSÄ MAAILMASSA JA SELLAISESSA TILANTEESÄ:

        Paikkaa, jossa joen vesi ja maa kohtaavat, kutsutaan tataksi. Tata on paikka, jossa vesi kohtaa maan. Se on kuin ohuin lanka, joka kulkee maan ja veden rajalla. Tata on kuin ohuin viiva, niin ohut, että silmä ei pysty edes erottamaan sitä, vaikka haluaisi. Tässä esimerkissä henkimaailmaa verrataan veteen ja aineellista maailmaa maahan. Niitä erottava ohut viiva on nimeltään tata. Ohuin raja näiden kahden maailman välillä on yksittäisten sielujen asuinpaikka. Yksittäiset sielut ovat kuin pieniä atomikokoisia auringonvalohiukkasia. Pikkuruisina hiukkasina sielut näkevät sekä henkisen että aineellisen maailman. Jumalan henkinen energia, Chit-Shakti, on todella rajaton, ja Hänen aineellisella energialla, Maya-Shaktilla, on myös huomattava ulottuvuus. Yksilölliset sielut kumpuavat tatastha-shaktista, Jumalan rajaenergiasta. Siksi sielut ovat aineen ja hengen välisessä rajapaikassa (tatastha).

        Koska sielu on näiden kahden maailman välissä, se tarkastelee niitä. Luonteensa mukaisesti sielut ovat jommankumman edellä mainitun energian vallassa, aivan kuten rannan (tata) sijainti voi muuttua. Se, mikä kerran oli kuivaa maata, voi myöhemmin joutua veden alle, ja se, mikä kerran oli veden alla, voi taas muuttua kuivaksi maaksi. Kääntämällä katseensa Jumalaan, sielu asettaa itsensä Jumalan henkisen energian suojelukseen. Mutta JOS SE j kääntää katseensa pois Jumalasta ja katsoo innokkaasti AINEELLISEEN ENERGIAAN (MAYA ), se joutuu välittömästi ovelan mayan ansaan.


        *******************

        Erittäin, erittäin, erittäin paljon käännösvirheitä suomenkielisessä käännöksessä.


        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        Kyseessä on filosofinen kategoria, jota ei pitää ottaa ihan kirjaimellisesti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyseessä on filosofinen kategoria, jota ei pitää ottaa ihan kirjaimellisesti.

        Siirrytään nyt muihin asioihin.

        Et ole se, mitä näet.

        Eli se, jota näet peilistasi et ole sinä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Siirrytään nyt muihin asioihin.

        Et ole se, mitä näet.

        Eli se, jota näet peilistasi et ole sinä.

        Ahankara on kaikkein hienovaraisin materiaalinen elementti, joten sitä on vaikea analysoida.

        Se pitää sielua turvallisessa vankeudessa, vankilassa, josta kukaan ei pääse koskaan pois, vaikka siellä ei ole lukkoja tai kaltereita.

        Eikä kukaan pidä vankeja väkisin. Kaikki tämä tapahtuu ahankaran voimalla.



        Väärä ego on materian ja hengen solmu, jota ei voi avata. Miksi? Koska sielu itse kiristää sitä tiukasti.


        Persoonallisuus haluaa vapautua kärsimyksestä, mutta samalla se takertuu kuolettavalla otteella tuon kärsimyksen aiheuttajaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ahankara on kaikkein hienovaraisin materiaalinen elementti, joten sitä on vaikea analysoida.

        Se pitää sielua turvallisessa vankeudessa, vankilassa, josta kukaan ei pääse koskaan pois, vaikka siellä ei ole lukkoja tai kaltereita.

        Eikä kukaan pidä vankeja väkisin. Kaikki tämä tapahtuu ahankaran voimalla.



        Väärä ego on materian ja hengen solmu, jota ei voi avata. Miksi? Koska sielu itse kiristää sitä tiukasti.


        Persoonallisuus haluaa vapautua kärsimyksestä, mutta samalla se takertuu kuolettavalla otteella tuon kärsimyksen aiheuttajaan.

        Ego, mieli, äly ja aistit ovat alkuperäisen minän varjo.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ego, mieli, äly ja aistit ovat alkuperäisen minän varjo.

        Sielu eroaa olennaisesti hienojakoisesta kehosta siinä, että sielu on itse elävä persoonallisuus, elämän ja yksilöllisyyden lähde tai toimija, kun taas hienojakoinen keho on toimiva kuori tai ohjelma, jolla ei ole itsenäistä elämää ja joka vaikuttaa elävältä vain siksi, että sielu on sen takana.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sielu eroaa olennaisesti hienojakoisesta kehosta siinä, että sielu on itse elävä persoonallisuus, elämän ja yksilöllisyyden lähde tai toimija, kun taas hienojakoinen keho on toimiva kuori tai ohjelma, jolla ei ole itsenäistä elämää ja joka vaikuttaa elävältä vain siksi, että sielu on sen takana.

        Fyysinen keho ja hienojakoinen keho toimivat yhdessä eräänlaisena vääränä olemuksena tai koneena, jossa TODELLINEN OLEMUS – SIELU – MATKUSTAA MATKUSTAJANA.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Fyysinen keho ja hienojakoinen keho toimivat yhdessä eräänlaisena vääränä olemuksena tai koneena, jossa TODELLINEN OLEMUS – SIELU – MATKUSTAA MATKUSTAJANA.

        On väärin sanoa, että ihmisillä on sielu; todellisuudessa elävät olennot ovat itse sieluja, joilla on väliaikain fyysinen keho.

        Sanotaan, että ihmisellä on sielu, kun he puhuvat alkeelliselle yleisölle, jotta he voivat ymmärtää edes jotain, heidän ymmärryksensä tasoa vastaavasti.

        Sielu heijastuu kokonaisuudessaan toisesta ulottuvuudesta sydämen ALUEELLE. Sielu ei ole fyysisessä sydämessä, vaan METAFYYSISESSÄ sydämessä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Fyysinen keho ja hienojakoinen keho toimivat yhdessä eräänlaisena vääränä olemuksena tai koneena, jossa TODELLINEN OLEMUS – SIELU – MATKUSTAA MATKUSTAJANA.

        Syntymä, jälleensyntyminen tapahtuu jo ennen kuolemaa. Miten tämä on mahdollista? Syntymä määräytyy tässä elämässä tehtyjen tekojen perusteella. Kertyneen karman on määrättävä uusi keho. Jokainen teko aiheuttaa seurauksia, ja kaikki tämä yhdessä odottaa inkarnaatiota uudessa kehossa, seuraavassa elämässä. Uusi ulkomuoto "lasketaan" kuin tietokonemalli, ja kun sielu jättää kehon, hienojakoinen keho ottaa sen mukaansa ja kuljettaa sen seuraavaan syntymään. Sielu voi päätyä minne tahansa sen tietyn elämän aikana tekemiensä toimien mukaan. Seuraukset toteutuvat seuraavassa syntymässä hienovaraisessa, ihanteellisessa muodossa.

        Srila Bhakti Rakshak Sridhar Dev-Goswami Maharaj

    • Anonyymi

      Sielu syntyi kun ihminen näki oman kuvansa ja ajatteli, tuo olen minä.

    Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. S-kaupoissa on nykyään ihanaa käydä

      Kun niissä ei enää käy satuolentoihin uskovat hihhuIit eivätkä persut. Asiakaskunta on huomattavasti siistiytynyt muutam
      Maailman menoa
      255
      14257

    2. Riikka runnoo! Uutta velkaa tänä vuonna 17 mrd. euroa

      Tirsk. Nyt kyllä hihityttää kuin pientä eläintä. Riikka takoo maailmanennätyksiä tasaiseen tahtiin. " [Riikka] joutuu
      Maailman menoa
      63
      7235

    3. Jens Ihlen (ex Kukka) poika todistaa oikeudessa

      10:49 "Välit ovat olemattomat" Minkälainen isäsi ja sinun välinen suhde on tällä hetkellä? "Minulla ei ole minkäännäkö
      Maailman menoa
      204
      7035

    4. Kela maksoi etuuksia 17,3 mrd. eur, yritykset sai 10,6 mrd.

      Tuohon päälle vietiin vielä palkansaajilta työeläkeloisille 27,5 miljardia euroa. Etenkin Suomen Sosialistiset Yrittäjä
      Maailman menoa
      42
      5054

    5. K-kaupassa on mukava käydä, kun ei tarvitse katsella köyhiä

      vasemmistolaisia, joista monet myös varastavat. Mielellään maksaa vähän enemmän tuotteista K-kaupassa, jotka ovat paljon
      Maailman menoa
      111
      4829

    6. Näin tyhmä vasemmistolainen on: "S-kaupoissa on nykyään ihanaa käydä

      kun siellä ei ole hihhuleita eikä persuja." Vain tyhmä eli heikkoälyinen vasemmistolainen voi tehdä noin lapsellisia ju
      Maailman menoa
      75
      4694

    7. Suomeen ei kuulu ihmiset jotka ei halua kätellä toisia ihmisiä, koska tämä on vääräuskoinen

      Nainen joka ei halunnut kätellä Stubbia on selvästi ääripään muslimi, eli sitä sakkia josta niitä ongelmia koituu. Ulos
      Maailman menoa
      80
      4415

    8. PS:n Purra teki -JÄTTI-VELAT

      * * PS:n Purra teki -JÄTTI-VELAT - ! ja jätti MaksuHuolet -Kansan Maksettavaksi -! *
      Maailman menoa
      19
      4381

    9. Suomessa on ollut suurtyöttömyyttä ennenkin, ja lääkäriin pääsee nykyäänkin

      Täällähän oli jonkun sekopään(vas.) juttu, että ennen ei ollut työttömyyttä ja lääkäriin pääsi. Siihen alkoi tietysti ko
      Maailman menoa
      75
      4142

    10. Kysymys: Kuinka moneen maahan neuvosto-venäjä on hyökännyt

      viimeisten 90-vuoden aikana? Ja lähinnä on siis kyse neuvosto-venäjän naapurimaista - kuten Suomesta. Lista on huomatta
      Maailman menoa
      102
      3938
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt