Siare uhkaa palstan uskovia!

Jos on olemassa Pyhä Henki, niin lienee myös Pyhä?

Siis sellaista huomiota että siinä mulla on kiva veli tai sisko.

Selef Urge

https://www.youtube.com/watch?v=jcO7eWOE498&list=RDjcO7eWOE498&start_radio=1

Jaahas.

Ihminen saa Jumalalta, Hänestä, pelastavan uskon kun hän ottaa
vastaan Jumalan Sanan. Jumalan Sana on Herra Jeesus Kristus
(Joh 1:1,10,12-14). Ja Jumala on Sana ja Sanassaan Jumala elää.

Siis, kun joku ottaa vastaan Herran Jeesuksen Kristuksen Herrakseen
ja Vapahtajakseen, hän ottaa, ja saa, Jeesuksessa pelastavan uskon.
Silloin hänen uskonsa on Jumalasta, ja se usko voittaa maailman,
koska ... Jumala on tullut uskovaan Sanassa ja Pyhässä Hengessä.
Hän on suurempi kuin se, joka on maailmassa, Saatana.

Sitten uskova saa samalla tavalla Jumalan Sanassa uskon muihinkin
Raamatun totuuksiin. Siis myös Pyhän Hengen alueisiin ja armolahjoihin
ja niiden toimintaan. Hän ottaa Sanassa vastaan myös armolahjoja ja ne
toimivat uskovassa ja uskovan kautta (1 Tess 2:13).

Nyt Sana on uskovassa ja vaikuttaa hänessä sitä, mitä varten Jumala
on Sanansa hänelle antanut.

Siksi se, joka ei ole ottanut vastaan Jumalan Sanaa, Herraa Jeesusta,
ei voi uskoa eikä käsitä hengellisiä asioita. Ja se, joka on ottanut ja
ottaa Jeesuksen vastaan, voi uskoa ja palvella Jumalaa.

Mvh J - K

Anonyymi00010 kirjoitti:

Ihminen saa Jumalalta, Hänestä, pelastavan uskon kun hän ottaa
vastaan Jumalan Sanan. Jumalan Sana on Herra Jeesus Kristus
(Joh 1:1,10,12-14). Ja Jumala on Sana ja Sanassaan Jumala elää.

Siis, kun joku ottaa vastaan Herran Jeesuksen Kristuksen Herrakseen
ja Vapahtajakseen, hän ottaa, ja saa, Jeesuksessa pelastavan uskon.
Silloin hänen uskonsa on Jumalasta, ja se usko voittaa maailman,
koska ... Jumala on tullut uskovaan Sanassa ja Pyhässä Hengessä.
Hän on suurempi kuin se, joka on maailmassa, Saatana.

Sitten uskova saa samalla tavalla Jumalan Sanassa uskon muihinkin
Raamatun totuuksiin. Siis myös Pyhän Hengen alueisiin ja armolahjoihin
ja niiden toimintaan. Hän ottaa Sanassa vastaan myös armolahjoja ja ne
toimivat uskovassa ja uskovan kautta (1 Tess 2:13).

Nyt Sana on uskovassa ja vaikuttaa hänessä sitä, mitä varten Jumala
on Sanansa hänelle antanut.

Siksi se, joka ei ole ottanut vastaan Jumalan Sanaa, Herraa Jeesusta,
ei voi uskoa eikä käsitä hengellisiä asioita. Ja se, joka on ottanut ja
ottaa Jeesuksen vastaan, voi uskoa ja palvella Jumalaa.

Mvh J - K

Lue lisää

Miksi kiroilet?

Anonyymi00026 kirjoitti:

Miksi kiroilet?

>>>Jumala on tullut uskovaan Sanassa ja Pyhässä Hengessä.
Hän on suurempi kuin se, joka on maailmassa, Saatana.<<<

Ymmärsitkö väärin? Tarkoitat varmaa tuota lausetta?
Saatana on tämän maailman Jumala ja on maailmassa.
Jumala on häntä suuurempi. Se oli siis selvennys koska
kaikille lukijoille ehkä ei ole selvää, mitä Raaamattu
tarkoittaa sillä, että hän, joka on uskovassa, on suurempi
kuin se, joka on maailmassa.

Mutta tuo lause oli väärin rakennettu ja siitä sait
aihetta. Kyseessä on siis kirjoitusvirhe ja sen sinä
tiedät, mutta jos saat jostakin kiinni, niin sitten kiinni
rinnuksista het paikala, eikö?

Mvh J - K

Anonyymi00032 kirjoitti:

>>>Jumala on tullut uskovaan Sanassa ja Pyhässä Hengessä.
Hän on suurempi kuin se, joka on maailmassa, Saatana.<<<

Ymmärsitkö väärin? Tarkoitat varmaa tuota lausetta?
Saatana on tämän maailman Jumala ja on maailmassa.
Jumala on häntä suuurempi. Se oli siis selvennys koska
kaikille lukijoille ehkä ei ole selvää, mitä Raaamattu
tarkoittaa sillä, että hän, joka on uskovassa, on suurempi
kuin se, joka on maailmassa.

Mutta tuo lause oli väärin rakennettu ja siitä sait
aihetta. Kyseessä on siis kirjoitusvirhe ja sen sinä
tiedät, mutta jos saat jostakin kiinni, niin sitten kiinni
rinnuksista het paikala, eikö?

Mvh J - K

Lue lisää

Ei rinnuksista kiinni, vaan vihjaus sinulle että ei kiinnosta höpinäsi.

Anonyymi00046 kirjoitti:

Ei rinnuksista kiinni, vaan vihjaus sinulle että ei kiinnosta höpinäsi.

Tarkoitin tietenkin vastata "Ei rinnuksista kiinni,"... kirjoitukseen

Minua ilahduttaa se, että tekstejäni luetaan sanatarkasti.
Jumalakin ilahtuu kun Hänen Sanaansa luetaan sanatarkasti.

Minulla ei siis ole sinulle mitään moitetta vaikka löydät
teksteistäni väärän sanan.

Mvh J - K

Anonyymi00032 kirjoitti:

>>>Jumala on tullut uskovaan Sanassa ja Pyhässä Hengessä.
Hän on suurempi kuin se, joka on maailmassa, Saatana.<<<

Ymmärsitkö väärin? Tarkoitat varmaa tuota lausetta?
Saatana on tämän maailman Jumala ja on maailmassa.
Jumala on häntä suuurempi. Se oli siis selvennys koska
kaikille lukijoille ehkä ei ole selvää, mitä Raaamattu
tarkoittaa sillä, että hän, joka on uskovassa, on suurempi
kuin se, joka on maailmassa.

Mutta tuo lause oli väärin rakennettu ja siitä sait
aihetta. Kyseessä on siis kirjoitusvirhe ja sen sinä
tiedät, mutta jos saat jostakin kiinni, niin sitten kiinni
rinnuksista het paikala, eikö?

Mvh J - K

Lue lisää

Tämän maailman jumala kirjoitetaan yleensä pienellä.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Tämän maailman jumala kirjoitetaan yleensä pienellä.

Minä iloitsen kun tekstejäni luetaan sanatarkasti
ja joskus myös kirjain kirjaimelta. Lue Raamattua
myös samalla tavalla, niin Jumalakin iloitsee siitä.

Mvh J - K

Anonyymi00052 kirjoitti:

Tarkoitin tietenkin vastata "Ei rinnuksista kiinni,"... kirjoitukseen

Minua ilahduttaa se, että tekstejäni luetaan sanatarkasti.
Jumalakin ilahtuu kun Hänen Sanaansa luetaan sanatarkasti.

Minulla ei siis ole sinulle mitään moitetta vaikka löydät
teksteistäni väärän sanan.

Mvh J - K

Lue lisää

"Minua ilahduttaa se, että tekstejäni luetaan sanatarkasti.
Jumalakin ilahtuu kun Hänen Sanaansa luetaan sanatarkasti."

Uskon että sinä ilahdut. Jumalasta en ole ihan varma. Raamattu ei ole Jumalan sanelema tai kirjoittama. Tarinoita ryhdyttiin kirjaamaan vasta satojen vuoksien päästä. Kun raamaton kaanon vihdoin koottiin, niin Rooman keisarilla oli siinä sormensa pelissä. Perusasiat varmasti kunnossa, mutta - ihmisluonteen tuntien - voi olla myös kulttuurisidonnaisia ja valtarakenteisiin liittyviä painotuksia. Raamattu oli ensin vain latinaksi, jotta valta ei luiskahda papiston käsistä tavalliselle tallaajalle. Em. syystä keskittyisin ilmoitukseen enkä sanatarkkuuteen. Asiayhteydestä irrotettu sanantarkkuus on aina manipulaatiota.

Minua ilahduttaa se, että tekstejäni luetaan sanatarkasti.
Jumalakin ilahtuu kun Hänen Sanaansa luetaan sanatarkasti.

Minulla ei siis ole sinulle mitään moitetta vaikka löydät
teksteistäni väärän sanan.

Mvh J - K

"Tämän ukkelin jääräpäisyys on uskomaton."

Yritän jääräpäisyydelläni vastata uskovien jääräpäisyyteen väistää tai paeta kysymyksiä. Minulle valitetaan monesti, että intän samoja kysymyksiä, mutta se johtuu siitä syystä että niihin ei tule vastauksia.

"Pätkii kokonaisvaltaisen kirjoituksen osiin ja penää selitystä asiasta joka juuri kerrottiin selkokielellä."

Toisinaan valitettavasti käy niin, että en huomaa vastausta pitkässä viestissä tai joku vastaa usealla viestillä enkä huomaa sitä, johon vastaus sisältyy. Pahoittelen, mutta näin välillä käy vaikka kuinka yrittäisi huomioida kaiken.

Tosin monesti minulle intetään että vastaus on annettu, mutta sitä ei näy viestiketjussa ja eikä sitä jostain kumman syystä kyetä kertomaan uudelleen, tai linkkaamaan tai muuten viittaamaan viestiin, jossa se annettiin.

Eli onko sinulla antaa esimerkkiä siitä, että olen penännyt selitystä selkokielellä kerroista asiasta vai oletko näitä perusteetta syyttäjä?

"Ei tämä ukkeli kristittyä käännytä ateistiksi."

En varmaankaan, mutta ehkä joku uskoviin neutraalisti tai myönteisesti suhtautuva alkaa epäillä kantaansa.

"Ennemminkin ateistista kristityksi"

Tälle olisi kiva saada jotain perusteluja. Ihanko oikeasti joku ateisti alkaa ajatella että kristinuskossa on jotain perää, kun lukee miten kristityt kiemurtelevat väitteitänsä koskevien kysymysten edessä tai joutuvat kokonaan pakenemaan niitä, tai kun uskovat eivät saa kakistettua minkäänlaista moitteen sanaa toisten uskovien valehtelua koskien?

Minä nimittäin olen omaksunut tyylini niiltä, joiden tyyli paljasti minulle, että uskovat eivät ole uskossaan vilpittömiä. Ennen keskustelupalstoille ym. eksymistäni olin siinä käsityksessä että uskoa tulee kunnioittaa ja että uskovat ovat pääsääntöisesti vilpittömiä ihmisiä. Enää en ajattele niin ja se johtuu pitkälti uskovien haluttomuudesta moittia toisten uskovien valheita ja uskovien kyvyttömyydestä käydä rehellistä keskustelua.

siare kirjoitti:

"Tämän ukkelin jääräpäisyys on uskomaton."

Yritän jääräpäisyydelläni vastata uskovien jääräpäisyyteen väistää tai paeta kysymyksiä. Minulle valitetaan monesti, että intän samoja kysymyksiä, mutta se johtuu siitä syystä että niihin ei tule vastauksia.

"Pätkii kokonaisvaltaisen kirjoituksen osiin ja penää selitystä asiasta joka juuri kerrottiin selkokielellä."

Toisinaan valitettavasti käy niin, että en huomaa vastausta pitkässä viestissä tai joku vastaa usealla viestillä enkä huomaa sitä, johon vastaus sisältyy. Pahoittelen, mutta näin välillä käy vaikka kuinka yrittäisi huomioida kaiken.

Tosin monesti minulle intetään että vastaus on annettu, mutta sitä ei näy viestiketjussa ja eikä sitä jostain kumman syystä kyetä kertomaan uudelleen, tai linkkaamaan tai muuten viittaamaan viestiin, jossa se annettiin.

Eli onko sinulla antaa esimerkkiä siitä, että olen penännyt selitystä selkokielellä kerroista asiasta vai oletko näitä perusteetta syyttäjä?

"Ei tämä ukkeli kristittyä käännytä ateistiksi."

En varmaankaan, mutta ehkä joku uskoviin neutraalisti tai myönteisesti suhtautuva alkaa epäillä kantaansa.

"Ennemminkin ateistista kristityksi"

Tälle olisi kiva saada jotain perusteluja. Ihanko oikeasti joku ateisti alkaa ajatella että kristinuskossa on jotain perää, kun lukee miten kristityt kiemurtelevat väitteitänsä koskevien kysymysten edessä tai joutuvat kokonaan pakenemaan niitä, tai kun uskovat eivät saa kakistettua minkäänlaista moitteen sanaa toisten uskovien valehtelua koskien?

Minä nimittäin olen omaksunut tyylini niiltä, joiden tyyli paljasti minulle, että uskovat eivät ole uskossaan vilpittömiä. Ennen keskustelupalstoille ym. eksymistäni olin siinä käsityksessä että uskoa tulee kunnioittaa ja että uskovat ovat pääsääntöisesti vilpittömiä ihmisiä. Enää en ajattele niin ja se johtuu pitkälti uskovien haluttomuudesta moittia toisten uskovien valheita ja uskovien kyvyttömyydestä käydä rehellistä keskustelua.

Lue lisää

Olet ollut palstalla vuosia ja sinulle on vastattu kysymyksiisi.
Eikä vain yhden tai kymmenen kertaa vaan monia kertoja
kertomisista päästyäänkin sinulle kerrotaan vastaukset.
Mutta sinä et ota niitä miksikään. Siksi sinä et näe niitä
tai et edes muista, että sinulle on vastattu.

Tuolla edellä muuten kerron, miksi jotkut ihmiset eivät
käsitä hengellisiä (vastauksia) ja miksi toiset käsittää.
Sanan vastaan ottanut Häneltä ymmärryksen saanut
ei voi sitä ymmärrystä siirtää Sanan hyläneelle koska
ymmärrys on Sanassa.

Mvh J - K

Anonyymi00013 kirjoitti:

Olet ollut palstalla vuosia ja sinulle on vastattu kysymyksiisi.
Eikä vain yhden tai kymmenen kertaa vaan monia kertoja
kertomisista päästyäänkin sinulle kerrotaan vastaukset.
Mutta sinä et ota niitä miksikään. Siksi sinä et näe niitä
tai et edes muista, että sinulle on vastattu.

Tuolla edellä muuten kerron, miksi jotkut ihmiset eivät
käsitä hengellisiä (vastauksia) ja miksi toiset käsittää.
Sanan vastaan ottanut Häneltä ymmärryksen saanut
ei voi sitä ymmärrystä siirtää Sanan hyläneelle koska
ymmärrys on Sanassa.

Mvh J - K

Lue lisää

Eli sinulla ei ollut antaa esimerkkiä tällaisesta moittimastasi käytöksestä, jota muka harrastan, vaikka näin olisi väitteidesi mukaan pitänyt käydä vaikka kuinka monta kertaa.

siare kirjoitti:

Eli sinulla ei ollut antaa esimerkkiä tällaisesta moittimastasi käytöksestä, jota muka harrastan, vaikka näin olisi väitteidesi mukaan pitänyt käydä vaikka kuinka monta kertaa.

Lue lisää

Jouko on ihan pihalla siitä, mitä on keskusteltu. Taas.

siare kirjoitti:

Eli sinulla ei ollut antaa esimerkkiä tällaisesta moittimastasi käytöksestä, jota muka harrastan, vaikka näin olisi väitteidesi mukaan pitänyt käydä vaikka kuinka monta kertaa.

Lue lisää

Kuinka monta vuotta olet ollut palstalla kyselemässä?
Kuinka monta kysymystäsi on ohitettu eikä ole edes
yritetty vastata? Kuinka moneen on yritetty antaa
vastausta?

Sinä olet yksi aktiivisimmista kirjoittajista ja minun
näkemykseni mukaan sinulle vastataan suurin piirtein
yhtä monta kertaa kuin tänne postaat kysymyksiäsi?

Olenko väärässä? Oletko keskustellut aivan itsesi kanssa?
Yhtään vastausta ei siis ole mennyt kaaliin? Miksi sitten
pitäisi sinulle vastata koska niillä ei ole sinulle mitään
merkitystä? Paitsi että aina vastustat vastausta?

Mvh J - K

Anonyymi00031 kirjoitti:

Kuinka monta vuotta olet ollut palstalla kyselemässä?
Kuinka monta kysymystäsi on ohitettu eikä ole edes
yritetty vastata? Kuinka moneen on yritetty antaa
vastausta?

Sinä olet yksi aktiivisimmista kirjoittajista ja minun
näkemykseni mukaan sinulle vastataan suurin piirtein
yhtä monta kertaa kuin tänne postaat kysymyksiäsi?

Olenko väärässä? Oletko keskustellut aivan itsesi kanssa?
Yhtään vastausta ei siis ole mennyt kaaliin? Miksi sitten
pitäisi sinulle vastata koska niillä ei ole sinulle mitään
merkitystä? Paitsi että aina vastustat vastausta?

Mvh J - K

Lue lisää

"Kuinka monta kysymystäsi on ohitettu eikä ole edes
yritetty vastata?"

En ole laskenut ja "vastaamisen yrittämisen" huomioonottaminen tekisi siitä vielä vaikeampaa.

"Kuinka moneen on yritetty antaa
vastausta?"

En tiedä.

"näkemykseni mukaan sinulle vastataan suurin piirtein
yhtä monta kertaa kuin tänne postaat kysymyksiäsi?"

Mutta silti et kyennyt osoittamaan edes yhtä ainoaa esimerkkiä siitä että minä olen jättänyt huomiotta minulle annetun vastauksen.

"Olenko väärässä?"

Olet

"Oletko keskustellut aivan itsesi kanssa?"

En. Tosin usein tulee tunne, että kun viestittelen jonkun uskovan kanssa, minä olen ainoa joka keskustelee ja uskova vain saarnaa.

"Yhtään vastausta ei siis ole mennyt kaaliin?"

On toki. En ole missään kohtaan väittänyt, ettenkö olisi saanut yhtään vastausta

"Miksi sitten
pitäisi sinulle vastata koska niillä ei ole sinulle mitään
merkitystä?"

Eivät vastaukset ole merkityksettömiä (ellei sitten asian vierestä puhumista lasketa vastaukseksi).

"Paitsi että aina vastustat vastausta?"

Mitä edes tarkoitat tällä?

siare kirjoitti:

"Kuinka monta kysymystäsi on ohitettu eikä ole edes
yritetty vastata?"

En ole laskenut ja "vastaamisen yrittämisen" huomioonottaminen tekisi siitä vielä vaikeampaa.

"Kuinka moneen on yritetty antaa
vastausta?"

En tiedä.

"näkemykseni mukaan sinulle vastataan suurin piirtein
yhtä monta kertaa kuin tänne postaat kysymyksiäsi?"

Mutta silti et kyennyt osoittamaan edes yhtä ainoaa esimerkkiä siitä että minä olen jättänyt huomiotta minulle annetun vastauksen.

"Olenko väärässä?"

Olet

"Oletko keskustellut aivan itsesi kanssa?"

En. Tosin usein tulee tunne, että kun viestittelen jonkun uskovan kanssa, minä olen ainoa joka keskustelee ja uskova vain saarnaa.

"Yhtään vastausta ei siis ole mennyt kaaliin?"

On toki. En ole missään kohtaan väittänyt, ettenkö olisi saanut yhtään vastausta

"Miksi sitten
pitäisi sinulle vastata koska niillä ei ole sinulle mitään
merkitystä?"

Eivät vastaukset ole merkityksettömiä (ellei sitten asian vierestä puhumista lasketa vastaukseksi).

"Paitsi että aina vastustat vastausta?"

Mitä edes tarkoitat tällä?

Lue lisää

>>>"Paitsi että aina vastustat vastausta?"

Mitä edes tarkoitat tällä?<<<

Et hyväksy etkä noteeraa vastausta jos se
ei ole sinun käsitystesi mukainen vastaus.
Sinulle pitäisi vastata sinun käsitystesi
mukaisesti, jotta sinä kokisit saaneesi
asiallisen vastauksen. Uskovien vastauksia
et hyväksy vaikka niitä tivaatkin???

siare kirjoitti:

"Tämän ukkelin jääräpäisyys on uskomaton."

Yritän jääräpäisyydelläni vastata uskovien jääräpäisyyteen väistää tai paeta kysymyksiä. Minulle valitetaan monesti, että intän samoja kysymyksiä, mutta se johtuu siitä syystä että niihin ei tule vastauksia.

"Pätkii kokonaisvaltaisen kirjoituksen osiin ja penää selitystä asiasta joka juuri kerrottiin selkokielellä."

Toisinaan valitettavasti käy niin, että en huomaa vastausta pitkässä viestissä tai joku vastaa usealla viestillä enkä huomaa sitä, johon vastaus sisältyy. Pahoittelen, mutta näin välillä käy vaikka kuinka yrittäisi huomioida kaiken.

Tosin monesti minulle intetään että vastaus on annettu, mutta sitä ei näy viestiketjussa ja eikä sitä jostain kumman syystä kyetä kertomaan uudelleen, tai linkkaamaan tai muuten viittaamaan viestiin, jossa se annettiin.

Eli onko sinulla antaa esimerkkiä siitä, että olen penännyt selitystä selkokielellä kerroista asiasta vai oletko näitä perusteetta syyttäjä?

"Ei tämä ukkeli kristittyä käännytä ateistiksi."

En varmaankaan, mutta ehkä joku uskoviin neutraalisti tai myönteisesti suhtautuva alkaa epäillä kantaansa.

"Ennemminkin ateistista kristityksi"

Tälle olisi kiva saada jotain perusteluja. Ihanko oikeasti joku ateisti alkaa ajatella että kristinuskossa on jotain perää, kun lukee miten kristityt kiemurtelevat väitteitänsä koskevien kysymysten edessä tai joutuvat kokonaan pakenemaan niitä, tai kun uskovat eivät saa kakistettua minkäänlaista moitteen sanaa toisten uskovien valehtelua koskien?

Minä nimittäin olen omaksunut tyylini niiltä, joiden tyyli paljasti minulle, että uskovat eivät ole uskossaan vilpittömiä. Ennen keskustelupalstoille ym. eksymistäni olin siinä käsityksessä että uskoa tulee kunnioittaa ja että uskovat ovat pääsääntöisesti vilpittömiä ihmisiä. Enää en ajattele niin ja se johtuu pitkälti uskovien haluttomuudesta moittia toisten uskovien valheita ja uskovien kyvyttömyydestä käydä rehellistä keskustelua.

Lue lisää

Tämä hauska Siare, seisoo kuin lapsellinen korpraali alokkaan edessä ja vaatii ilmoitusta, vaikka tilanne on täysin selvä. Opettele Raamatun kokonaissanoma, niin saat ymmärryksen.

Anonyymi00038 kirjoitti:

Tämä hauska Siare, seisoo kuin lapsellinen korpraali alokkaan edessä ja vaatii ilmoitusta, vaikka tilanne on täysin selvä. Opettele Raamatun kokonaissanoma, niin saat ymmärryksen.

Lue lisää

Vain tyhmä ihminen käskee toisia opettelemaan asioita itse. Viisas ihminen jakaa tietonsa ja opettaa.

Jeesus opetti. Hän ei sanonut "opettelkaa Raamatun kokonaissanoma, niin saatte ymmärryksen". Lahkolaiset ovat eri maata.

Anonyymi00036 kirjoitti:

>>>"Paitsi että aina vastustat vastausta?"

Mitä edes tarkoitat tällä?<<<

Et hyväksy etkä noteeraa vastausta jos se
ei ole sinun käsitystesi mukainen vastaus.
Sinulle pitäisi vastata sinun käsitystesi
mukaisesti, jotta sinä kokisit saaneesi
asiallisen vastauksen. Uskovien vastauksia
et hyväksy vaikka niitä tivaatkin???

Lue lisää

Sinäkö sitten ne lopulliset vastaukset tiedät, vajavainen ihminen? Täällä revitte toista ihmistä kun hän ei usko kuten te? Sitäkö se jumalanne teiltä haluaa?

Anonyymi00038 kirjoitti:

Tämä hauska Siare, seisoo kuin lapsellinen korpraali alokkaan edessä ja vaatii ilmoitusta, vaikka tilanne on täysin selvä. Opettele Raamatun kokonaissanoma, niin saat ymmärryksen.

Lue lisää

"seisoo kuin lapsellinen korpraali alokkaan edessä ja vaatii ilmoitusta, vaikka tilanne on täysin selvä."

On täysin tavallista, että väitteille pyydetään perusteluita ja epäjohdonmukaisuuksiin kiinnitetään huomiota. Sitä kutsutaan keskusteluksi. Me olemme keskustelupalstalla. Se on huvittavaa miten uskovat tulevat ottamaan osaa keskusteluun keskustelupalstalle ja sitten ihmettelevät kun heidän odotetaan keskustelevan.

"Opettele Raamatun kokonaissanoma, niin saat ymmärryksen."

Ilmeisesti ne uskovat, joilta kysyn, eivät ole opetelleet sitä eivätkä ole saaneet ymmärrystä. Muutenhan he osaisivat vastata kysymyksiini.
Ja esim. tähän kysymykseen (johon olit kyvytön vastaamaan) ei löydy vastausta Raamatusta:
Onko sinulla antaa esimerkkiä siitä, että olen penännyt selitystä selkokielellä kerroista asiasta vai oletko niitä, jotka syyttävät minua perusteetta?

Olen ennekin sanonut, että minusta on kohteliaampaa kohdella uskovia ikään kuin he olisivat rehellisiä keskustelulijoita, jotka vain vilpittömästi unohtivat vastata kysymykseen jne. Se on huvittavaa, että uskoville voi oikein tyrkyttää mahdollisuutta osoittaa suoraselkäisyytensä, rehellisyytensä ja vilpittömyytensä, mutta kerta kerran jälkeen he valitsevat osoittaa sivullisille lukijoille, että älyllisesti rehellinen keskustelu on heille mahdotonta. Yksikään ateisti ei saanut minun suhtautumaan kielteisesti uskontoihin ja uskoviin, vaan sen tekivät juuri tuollaiset venkoilevat, epärehelliset uskovat itse. Mikään ei ole parempaa mainosta ateismille kuin he.

Anonyymi00036 kirjoitti:

>>>"Paitsi että aina vastustat vastausta?"

Mitä edes tarkoitat tällä?<<<

Et hyväksy etkä noteeraa vastausta jos se
ei ole sinun käsitystesi mukainen vastaus.
Sinulle pitäisi vastata sinun käsitystesi
mukaisesti, jotta sinä kokisit saaneesi
asiallisen vastauksen. Uskovien vastauksia
et hyväksy vaikka niitä tivaatkin???

Lue lisää

"Et hyväksy etkä noteeraa vastausta jos se
ei ole sinun käsitystesi mukainen vastaus. "

Onko sinulla antaa edes ythä esimerkkiä tällaisesta tapauksesta? Olet esittänyt tämän keskustelun aikana monia syytyksiä minusta, mutta et ole esittänyt vielä ensimmäistäkään konkreettista esimerkkiä keskustelusta, jossa käyttäytyisin niin kuin sinä syytät minun "aina" käyttäytyvän.

"Uskovien vastauksia
et hyväksy vaikka niitä tivaatkin???"

Tietenkin hyväksyn vastaukset, siis sellaiset jotka oikeasti vastaavat kysymykseen eivätkä vastaa aiheen vierestä.

siare kirjoitti:

"Et hyväksy etkä noteeraa vastausta jos se
ei ole sinun käsitystesi mukainen vastaus. "

Onko sinulla antaa edes ythä esimerkkiä tällaisesta tapauksesta? Olet esittänyt tämän keskustelun aikana monia syytyksiä minusta, mutta et ole esittänyt vielä ensimmäistäkään konkreettista esimerkkiä keskustelusta, jossa käyttäytyisin niin kuin sinä syytät minun "aina" käyttäytyvän.

"Uskovien vastauksia
et hyväksy vaikka niitä tivaatkin???"

Tietenkin hyväksyn vastaukset, siis sellaiset jotka oikeasti vastaavat kysymykseen eivätkä vastaa aiheen vierestä.

Lue lisää

Kaikki vastaukset sinulle menevät aiheen vierestä
koska ne eivät sinua tyydytä koska et hväksy
uskovien vastauksia jotka perustuvat Raamattuun.
Sinä et siis hyväksy Raamatun ilmoituksia ja niitä
vastaan sinä argumentoit. Olen käsittänyt sinusta,
että sinä et edes etsi tietoa uskovilta vaan pyrit vain
riitelemään uskovien kanssa väittämällä aina vastaan.

Sinun tulee käsittää, että me uskovat emme kaikki aina
ole olleet uskovia. Monet meistä uskovista olemme olleet
jopa ateisteja tai agnostikkoja kunnes Herra Jeesus Kristus
on saanut vallata sydämen.

Ja kun Jeesus on tullut sydämeen asumaan Herraksi
ja Opettajaksi, Hän opettaa uutta uskovaa Jumalan lasta
näistä hengellisistä asioista. Siksi uskova käsittää näitä
asioita. Ennen uskoa ne olivat täysin käsittämättömiä,
jopa siinä määrin, että Raamattua ei oikein voinut lukea
koska se oli erittäin vaikeatajuista, Mutta nyt kun uskovana
avaa Raamatun, huomaa, että minulla on nyt kokonaan
"uusi Kirja".

Miksi Raamattu, jota on aina ennen yrittänyt ymmärtää,
mutta sitä ei ole voinut käsittää ja lukeminen on ollut
vaikeaa, nyt on selvää tekstiä, jota ymmärtää ja
joka on jopa erittäin mielenkiintoista tekstiä
jota tahtoo lukea? Kuin ihminen syntyy Jumalasta
uudeksi ihmiseksi, Jumalan lapseksi, Raamattukin
"syntyy" hänelle uudeksi Kirjaksi. Jeesus on uskovan
sydämessä ja opettaa Sanaa uskovalle sisäisesti.
Siksi Raamattu avautuu ja sitä on jopa helppo ymmärtää.

Tätä Raamatun tuntemista ei kukaan uskova voi toiselle,
joka ei ole uskossa, siirtää niin, että uskosta osatonkin käsittää
samalla tavalla kuin uskova. Se on mahdottomuus.

Tämä ongelma on tällä palstalla koska uskosta osattomat
odottavat, ja jopa vaativat, uskovia siirtämään Jumalalta
saamansa tietämyksen ja Raamatun ymmärtämisen heille.
Tämä vaikka he itse eivät tahdo olla Jumalan kanssa missään
tekemisissä.

Tällainen tiedon siirto uskovalta uskosta osattomalle on
mahdottomuus. Se on nähty ja todettu täällä päivittäin
miltei jokaisessa ketjussa.

Siksi täällä kysellään jatkuvasti, mutta kyselijät eivät koskaan
pääse Jumalan (Sanan) tuntemiseen ilman Jumalaa. Eikä
uskovien vastaukset koskaan heitä tyydytä. Ihmisen tulee
itse elää Jumalan yhteydessä jotta voisi ottaa vastaan
hengellisitä ymmärrystä.

Tästä syystä uskosta osattomien mielestä me uskovat vastaamme
asian vierestä koska selittämme asiaa Kristuksessa Jeesuksessa
Jumalsssa Hänen yhteydessään ja yhteydestään käsin, josta
yhteydestä kyselijä ja vastauksen vaatija on kaukana (1 Joh 1:1-3).

Mvh J - K

Anonyymi00054 kirjoitti:

Kaikki vastaukset sinulle menevät aiheen vierestä
koska ne eivät sinua tyydytä koska et hväksy
uskovien vastauksia jotka perustuvat Raamattuun.
Sinä et siis hyväksy Raamatun ilmoituksia ja niitä
vastaan sinä argumentoit. Olen käsittänyt sinusta,
että sinä et edes etsi tietoa uskovilta vaan pyrit vain
riitelemään uskovien kanssa väittämällä aina vastaan.

Sinun tulee käsittää, että me uskovat emme kaikki aina
ole olleet uskovia. Monet meistä uskovista olemme olleet
jopa ateisteja tai agnostikkoja kunnes Herra Jeesus Kristus
on saanut vallata sydämen.

Ja kun Jeesus on tullut sydämeen asumaan Herraksi
ja Opettajaksi, Hän opettaa uutta uskovaa Jumalan lasta
näistä hengellisistä asioista. Siksi uskova käsittää näitä
asioita. Ennen uskoa ne olivat täysin käsittämättömiä,
jopa siinä määrin, että Raamattua ei oikein voinut lukea
koska se oli erittäin vaikeatajuista, Mutta nyt kun uskovana
avaa Raamatun, huomaa, että minulla on nyt kokonaan
"uusi Kirja".

Miksi Raamattu, jota on aina ennen yrittänyt ymmärtää,
mutta sitä ei ole voinut käsittää ja lukeminen on ollut
vaikeaa, nyt on selvää tekstiä, jota ymmärtää ja
joka on jopa erittäin mielenkiintoista tekstiä
jota tahtoo lukea? Kuin ihminen syntyy Jumalasta
uudeksi ihmiseksi, Jumalan lapseksi, Raamattukin
"syntyy" hänelle uudeksi Kirjaksi. Jeesus on uskovan
sydämessä ja opettaa Sanaa uskovalle sisäisesti.
Siksi Raamattu avautuu ja sitä on jopa helppo ymmärtää.

Tätä Raamatun tuntemista ei kukaan uskova voi toiselle,
joka ei ole uskossa, siirtää niin, että uskosta osatonkin käsittää
samalla tavalla kuin uskova. Se on mahdottomuus.

Tämä ongelma on tällä palstalla koska uskosta osattomat
odottavat, ja jopa vaativat, uskovia siirtämään Jumalalta
saamansa tietämyksen ja Raamatun ymmärtämisen heille.
Tämä vaikka he itse eivät tahdo olla Jumalan kanssa missään
tekemisissä.

Tällainen tiedon siirto uskovalta uskosta osattomalle on
mahdottomuus. Se on nähty ja todettu täällä päivittäin
miltei jokaisessa ketjussa.

Siksi täällä kysellään jatkuvasti, mutta kyselijät eivät koskaan
pääse Jumalan (Sanan) tuntemiseen ilman Jumalaa. Eikä
uskovien vastaukset koskaan heitä tyydytä. Ihmisen tulee
itse elää Jumalan yhteydessä jotta voisi ottaa vastaan
hengellisitä ymmärrystä.

Tästä syystä uskosta osattomien mielestä me uskovat vastaamme
asian vierestä koska selittämme asiaa Kristuksessa Jeesuksessa
Jumalsssa Hänen yhteydessään ja yhteydestään käsin, josta
yhteydestä kyselijä ja vastauksen vaatija on kaukana (1 Joh 1:1-3).

Mvh J - K

Lue lisää

"Kaikki vastaukset sinulle menevät aiheen vierestä
koska ne eivät sinua tyydytä koska et hväksy
uskovien vastauksia jotka perustuvat Raamattuun."

Että peräti kaikki, mutta et vieläkään ole kyennyt antamaan edes ainoaa konkreettista esimerkkiä siitä, kun olen tällaiseen käytökseen lsyyllistynyt.

Sinä et siis hyväksy Raamatun ilmoituksia ja niitä
vastaan sinä argumentoit. Olen käsittänyt sinusta,
että sinä et edes etsi tietoa uskovilta vaan pyrit vain
riitelemään uskovien kanssa väittämällä aina vastaan.

Sinun tulee käsittää, että me uskovat emme kaikki aina
ole olleet uskovia. Monet meistä uskovista olemme olleet
jopa ateisteja tai agnostikkoja kunnes Herra Jeesus Kristus
on saanut vallata sydämen.

Ja kun Jeesus on tullut sydämeen asumaan Herraksi
ja Opettajaksi, Hän opettaa uutta uskovaa Jumalan lasta
näistä hengellisistä asioista. Siksi uskova käsittää näitä
asioita. Ennen uskoa ne olivat täysin käsittämättömiä,
jopa siinä määrin, että Raamattua ei oikein voinut lukea
koska se oli erittäin vaikeatajuista, Mutta nyt kun uskovana
avaa Raamatun, huomaa, että minulla on nyt kokonaan
"uusi Kirja".

Miksi Raamattu, jota on aina ennen yrittänyt ymmärtää,
mutta sitä ei ole voinut käsittää ja lukeminen on ollut
vaikeaa, nyt on selvää tekstiä, jota ymmärtää ja
joka on jopa erittäin mielenkiintoista tekstiä
jota tahtoo lukea? Kuin ihminen syntyy Jumalasta
uudeksi ihmiseksi, Jumalan lapseksi, Raamattukin
"syntyy" hänelle uudeksi Kirjaksi. Jeesus on uskovan
sydämessä ja opettaa Sanaa uskovalle sisäisesti.
Siksi Raamattu avautuu ja sitä on jopa helppo ymmärtää.

"Tätä Raamatun tuntemista ei kukaan uskova voi toiselle,
joka ei ole uskossa, siirtää niin, että uskosta osatonkin käsittää
samalla tavalla kuin uskova. Se on mahdottomuus."

Eli kyseessä ei ole mikään tieto tai ymmärrys, sillä tietoa voi jakaa, ja jos jonkun asian oikeasti, sen kykenee selittämään muille

"Tämä ongelma on tällä palstalla koska uskosta osattomat
odottavat, ja jopa vaativat, uskovia siirtämään Jumalalta
saamansa tietämyksen ja Raamatun ymmärtämisen heille."

Niin. Se on ihan tavallista että väitteille pyydetään perusteluita. Sitä kutsutaan keskusteluksi. Olemme keskustelupalstalla. Ongelma tässä on se, että uskovat tulevat keskustelupalstelle osallistumaan keskusteluun ja sitten pitävät kohtuuttomana, että heidän odetataan keskustelevan.

Ja kuten sanoin, jos kyseessä on oikeasti tieto, sen voi jakaa.

Tämä vaikka he itse eivät tahdo olla Jumalan kanssa missään
tekemisissä.


"Se on nähty ja todettu täällä päivittäin
miltei jokaisessa ketjussa."

Hankala se on välittää tietoa kysyjälle, jos vastaan aiheen vieresta tai pakenee kokonaan kysymystä.


Aiotko nyt vihdoin esitää todisteita sille, että käyttäydyn niin kuin sinä syytät, vai voinko jo todeta että olet läpi keskustelun syyllistynyt valehteluun antamalla vääriä todistuksia minusta?

siare kirjoitti:

"Kaikki vastaukset sinulle menevät aiheen vierestä
koska ne eivät sinua tyydytä koska et hväksy
uskovien vastauksia jotka perustuvat Raamattuun."

Että peräti kaikki, mutta et vieläkään ole kyennyt antamaan edes ainoaa konkreettista esimerkkiä siitä, kun olen tällaiseen käytökseen lsyyllistynyt.

Sinä et siis hyväksy Raamatun ilmoituksia ja niitä
vastaan sinä argumentoit. Olen käsittänyt sinusta,
että sinä et edes etsi tietoa uskovilta vaan pyrit vain
riitelemään uskovien kanssa väittämällä aina vastaan.

Sinun tulee käsittää, että me uskovat emme kaikki aina
ole olleet uskovia. Monet meistä uskovista olemme olleet
jopa ateisteja tai agnostikkoja kunnes Herra Jeesus Kristus
on saanut vallata sydämen.

Ja kun Jeesus on tullut sydämeen asumaan Herraksi
ja Opettajaksi, Hän opettaa uutta uskovaa Jumalan lasta
näistä hengellisistä asioista. Siksi uskova käsittää näitä
asioita. Ennen uskoa ne olivat täysin käsittämättömiä,
jopa siinä määrin, että Raamattua ei oikein voinut lukea
koska se oli erittäin vaikeatajuista, Mutta nyt kun uskovana
avaa Raamatun, huomaa, että minulla on nyt kokonaan
"uusi Kirja".

Miksi Raamattu, jota on aina ennen yrittänyt ymmärtää,
mutta sitä ei ole voinut käsittää ja lukeminen on ollut
vaikeaa, nyt on selvää tekstiä, jota ymmärtää ja
joka on jopa erittäin mielenkiintoista tekstiä
jota tahtoo lukea? Kuin ihminen syntyy Jumalasta
uudeksi ihmiseksi, Jumalan lapseksi, Raamattukin
"syntyy" hänelle uudeksi Kirjaksi. Jeesus on uskovan
sydämessä ja opettaa Sanaa uskovalle sisäisesti.
Siksi Raamattu avautuu ja sitä on jopa helppo ymmärtää.

"Tätä Raamatun tuntemista ei kukaan uskova voi toiselle,
joka ei ole uskossa, siirtää niin, että uskosta osatonkin käsittää
samalla tavalla kuin uskova. Se on mahdottomuus."

Eli kyseessä ei ole mikään tieto tai ymmärrys, sillä tietoa voi jakaa, ja jos jonkun asian oikeasti, sen kykenee selittämään muille

"Tämä ongelma on tällä palstalla koska uskosta osattomat
odottavat, ja jopa vaativat, uskovia siirtämään Jumalalta
saamansa tietämyksen ja Raamatun ymmärtämisen heille."

Niin. Se on ihan tavallista että väitteille pyydetään perusteluita. Sitä kutsutaan keskusteluksi. Olemme keskustelupalstalla. Ongelma tässä on se, että uskovat tulevat keskustelupalstelle osallistumaan keskusteluun ja sitten pitävät kohtuuttomana, että heidän odetataan keskustelevan.

Ja kuten sanoin, jos kyseessä on oikeasti tieto, sen voi jakaa.

Tämä vaikka he itse eivät tahdo olla Jumalan kanssa missään
tekemisissä.


"Se on nähty ja todettu täällä päivittäin
miltei jokaisessa ketjussa."

Hankala se on välittää tietoa kysyjälle, jos vastaan aiheen vieresta tai pakenee kokonaan kysymystä.


Aiotko nyt vihdoin esitää todisteita sille, että käyttäydyn niin kuin sinä syytät, vai voinko jo todeta että olet läpi keskustelun syyllistynyt valehteluun antamalla vääriä todistuksia minusta?

Lue lisää

Uskova on saanut Jumalalta ymmärryksen hengellisistä todellisuuksista.
Sitä ymmärrystä ei uskova voi siirtää uskosta osattomalle niin, että
hän se käsittää samalla tavalla kuin uskova. Se ymmärrys ei ole sanoja
joita voi välittää toiselle. Se on sydämessä oleva ymmärrys.

Tämä on minun vastaus sinun kyselyihin. Ja sinä et näytä hyväksyvän
vastaustani vaan vaadit minua siirtämään ymmärrykseni hengellisistä
asioista sinulle. Ja se on mahdottomuus. Minä olin siis oikeassa kun
sanoin, ettet hyväksy uskovien vastauksia?

Sinun tulee itse mennä Jeesuksen juttusille ja saada Hänet
Opettajaksesi. Muuten et voi käsittää mitenkään. Ja siksi sinulle
uskovien on turha yrittää selittää koska olemme heti takaisin
ruudussa yksi - tillbaka till ruta et.

Tämä, mitä olen sinulle yrittänyt selittää, ei ole minun mielipiteeni.
Se on Raamatun Sanassa:

1 Kor 2:6-7 "Me puhumme kyllä viisautta täydellisten seurassa,
mutta emme tämän maailmanajan viisautta emmekä tämän
maailmanajan kukistuvien hallitsijoiden viisautta. Me puhumme
Jumalan salattua, kätkettyä viisautta," Kuka muu tietää, mitä
ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Kukaan ei
myöskään tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki."

12-13 "Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä vaan sen
Hengen, joka on Jumalasta, jotta tietäisimme, mitä Jumala on meille
lahjoittanut. Siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden
opettamin sanoin vaan Hengen opettamin, selittäen hengelliset
asiat hengellisesti."

14 "Sielullinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä on Jumalan Hengestä,
sillä se on hänelle hullutusta, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska sitä
on tutkittava hengellisesti."

Mvh J - K

Anonyymi00060 kirjoitti:

Uskova on saanut Jumalalta ymmärryksen hengellisistä todellisuuksista.
Sitä ymmärrystä ei uskova voi siirtää uskosta osattomalle niin, että
hän se käsittää samalla tavalla kuin uskova. Se ymmärrys ei ole sanoja
joita voi välittää toiselle. Se on sydämessä oleva ymmärrys.

Tämä on minun vastaus sinun kyselyihin. Ja sinä et näytä hyväksyvän
vastaustani vaan vaadit minua siirtämään ymmärrykseni hengellisistä
asioista sinulle. Ja se on mahdottomuus. Minä olin siis oikeassa kun
sanoin, ettet hyväksy uskovien vastauksia?

Sinun tulee itse mennä Jeesuksen juttusille ja saada Hänet
Opettajaksesi. Muuten et voi käsittää mitenkään. Ja siksi sinulle
uskovien on turha yrittää selittää koska olemme heti takaisin
ruudussa yksi - tillbaka till ruta et.

Tämä, mitä olen sinulle yrittänyt selittää, ei ole minun mielipiteeni.
Se on Raamatun Sanassa:

1 Kor 2:6-7 "Me puhumme kyllä viisautta täydellisten seurassa,
mutta emme tämän maailmanajan viisautta emmekä tämän
maailmanajan kukistuvien hallitsijoiden viisautta. Me puhumme
Jumalan salattua, kätkettyä viisautta," Kuka muu tietää, mitä
ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Kukaan ei
myöskään tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki."

12-13 "Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä vaan sen
Hengen, joka on Jumalasta, jotta tietäisimme, mitä Jumala on meille
lahjoittanut. Siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden
opettamin sanoin vaan Hengen opettamin, selittäen hengelliset
asiat hengellisesti."

14 "Sielullinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä on Jumalan Hengestä,
sillä se on hänelle hullutusta, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska sitä
on tutkittava hengellisesti."

Mvh J - K

Lue lisää

"Tämä on minun vastaus sinun kyselyihin."

Ainoa kysymys, jonka esitin kommentoimassasi viestissä, oli se, että pyysin sinua esittämään todisteita syytöksillesi siitä, miten muka käyttäydyn keskustelussa. Et linkannut tai mitenkään muuten viitannut edes yhteen ainoaan keskusteluun, jossa olisi käyttäytynyt niin kuin sinä syytät minun käyttäytyneen.

"Ja sinä et näytä hyväksyvän
vastaustani"

Niin kun et anna esimerkkiä keskuistelusta, jossa syyllistyisin siihen, mistä syytätä minua.

Et siis kyennyt antamaan ensimmäistäkään todistetta siitä, että käyttäydyn niin kuin sinä syytät, eli olet läpi keskustelun syyllistynyt valehteluun antamalla vääriä todistuksia minusta?

"Ja sinä et näytä hyväksyvän
vastaustani vaan vaadit minua siirtämään ymmärrykseni hengellisistä
asioista sinulle. "

Sinä vastauksia kysymyksiin, joita en ole esittänyt, ja jätät vastaamatta kysymyksiin, joita olen esittänyt.

"Minä olin siis oikeassa kun
sanoin, ettet hyväksy uskovien vastauksia?"

Et ole. Et ole kyennyt antamaan konkreettista esimerkkiä minun esittämästi kysymyksestä, johon ole hyväksynyt uskovan vastausta (siis sellaista vastausta, joka vastaa kysymykseen eikä asian vierestä).

"Sinun tulee itse mennä Jeesuksen juttusille ja saada Hänet
Opettajaksesi."

Kerro osoite niin menen,

"Tämä, mitä olen sinulle yrittänyt selittää, ei ole minun mielipiteeni.
Se on Raamatun Sanassa:#"

Ja se ei liity mitenkään siihen mitä kysyin.

Anonyymi00060 kirjoitti:

Uskova on saanut Jumalalta ymmärryksen hengellisistä todellisuuksista.
Sitä ymmärrystä ei uskova voi siirtää uskosta osattomalle niin, että
hän se käsittää samalla tavalla kuin uskova. Se ymmärrys ei ole sanoja
joita voi välittää toiselle. Se on sydämessä oleva ymmärrys.

Tämä on minun vastaus sinun kyselyihin. Ja sinä et näytä hyväksyvän
vastaustani vaan vaadit minua siirtämään ymmärrykseni hengellisistä
asioista sinulle. Ja se on mahdottomuus. Minä olin siis oikeassa kun
sanoin, ettet hyväksy uskovien vastauksia?

Sinun tulee itse mennä Jeesuksen juttusille ja saada Hänet
Opettajaksesi. Muuten et voi käsittää mitenkään. Ja siksi sinulle
uskovien on turha yrittää selittää koska olemme heti takaisin
ruudussa yksi - tillbaka till ruta et.

Tämä, mitä olen sinulle yrittänyt selittää, ei ole minun mielipiteeni.
Se on Raamatun Sanassa:

1 Kor 2:6-7 "Me puhumme kyllä viisautta täydellisten seurassa,
mutta emme tämän maailmanajan viisautta emmekä tämän
maailmanajan kukistuvien hallitsijoiden viisautta. Me puhumme
Jumalan salattua, kätkettyä viisautta," Kuka muu tietää, mitä
ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Kukaan ei
myöskään tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki."

12-13 "Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä vaan sen
Hengen, joka on Jumalasta, jotta tietäisimme, mitä Jumala on meille
lahjoittanut. Siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden
opettamin sanoin vaan Hengen opettamin, selittäen hengelliset
asiat hengellisesti."

14 "Sielullinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä on Jumalan Hengestä,
sillä se on hänelle hullutusta, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska sitä
on tutkittava hengellisesti."

Mvh J - K

Lue lisää

Miksi jatkuvasti nolaat itseäsi?

Saire antoi selvän kysymyksen johon et ole vastannut. Tämän voi nähdä kuka vain.

siare kirjoitti:

"Tämä on minun vastaus sinun kyselyihin."

Ainoa kysymys, jonka esitin kommentoimassasi viestissä, oli se, että pyysin sinua esittämään todisteita syytöksillesi siitä, miten muka käyttäydyn keskustelussa. Et linkannut tai mitenkään muuten viitannut edes yhteen ainoaan keskusteluun, jossa olisi käyttäytynyt niin kuin sinä syytät minun käyttäytyneen.

"Ja sinä et näytä hyväksyvän
vastaustani"

Niin kun et anna esimerkkiä keskuistelusta, jossa syyllistyisin siihen, mistä syytätä minua.

Et siis kyennyt antamaan ensimmäistäkään todistetta siitä, että käyttäydyn niin kuin sinä syytät, eli olet läpi keskustelun syyllistynyt valehteluun antamalla vääriä todistuksia minusta?

"Ja sinä et näytä hyväksyvän
vastaustani vaan vaadit minua siirtämään ymmärrykseni hengellisistä
asioista sinulle. "

Sinä vastauksia kysymyksiin, joita en ole esittänyt, ja jätät vastaamatta kysymyksiin, joita olen esittänyt.

"Minä olin siis oikeassa kun
sanoin, ettet hyväksy uskovien vastauksia?"

Et ole. Et ole kyennyt antamaan konkreettista esimerkkiä minun esittämästi kysymyksestä, johon ole hyväksynyt uskovan vastausta (siis sellaista vastausta, joka vastaa kysymykseen eikä asian vierestä).

"Sinun tulee itse mennä Jeesuksen juttusille ja saada Hänet
Opettajaksesi."

Kerro osoite niin menen,

"Tämä, mitä olen sinulle yrittänyt selittää, ei ole minun mielipiteeni.
Se on Raamatun Sanassa:#"

Ja se ei liity mitenkään siihen mitä kysyin.

Lue lisää

Kuinka moneen vastaukseen olet antanut hyväksyntäsi?
Kuinka monta tämän ketjun vastausta olet hyväksynyt?
Eihän ihmiselle voi vastata joka aina hylkää vastauksen
ja vaatii lisäselityksiä ja todisteita.

Anonyymi00061 kirjoitti:

Miksi jatkuvasti nolaat itseäsi?

Saire antoi selvän kysymyksen johon et ole vastannut. Tämän voi nähdä kuka vain.

>>>"Sinun tulee itse mennä Jeesuksen juttusille ja saada Hänet
Opettajaksesi."

Kerro osoite niin menen,<<<

Hyvä asiallinen kysymys, kitos!
Mutta pidätkö lupauksesi? Lupasitko liikaa?
Sillä minä annan sinulle tarkan osoitteen.

Osoite on helppo, jos tarkoitat luonnollista osoitetta.
Se osoite on siinä, missä sinä nyt olet. Koska ihminen lähestyy
Jumalaa ja tulee Hänen luokseen sydämessään Jeesuksen Kristuksen
kautta ja Hänessä, ja Jeesus on siinä, missä sinä nyt olet, sinun
sydämesi on osoite missä tulet Jeesuksen luokse. Siksi sinulla on
helppo tulla Jeesuksen luokse.

Ongelma ei siis ole luonnollinen osoite vaan sinun sydämesi
asenne Jumalaa ja Jeesusta kohtaan. Kun sinun sydämesi kääntyy
Jumalan puoleen ja ottaa Jeesuksen vastaan, tunnustaa Hänelle
syntisi, sinä olet tullut Jeesuksen luokse ja Jeesus on sinun
luonasi. Eikä Jeesus ole nyt enää vain sinun luonasi vierelläsi.
Hän on tullut sydämeesi asumaan.

2 Kor 3:16 "' mutta kun heidän sydämensä kääntyy Herran
puoleen, peite otetaan pois."

Sinun tarvitsee vain jotenkin kääntää sydämesi Jeesuksen
puoleen, nöyrtyä Hänen edessään. Se on siinä. Mutta se on
vaikeaa sinulle ja monille muille koska sydämemme on petollinen
ja synnin turmelema eikä se millään tahdo alistua Jumalan
tahtoon tässä asiassa.

Jumalan tahto meitä kohtaan on ennen kaikkea muuta, että
me tulemme Hänen luokseen sydämemme tasolla Jeesuksen
kautta ja Hänessä. Koko Raamattu Aadamista Ilmestyskirjaan
kehottaa ihmistä palaamaan takaisin Herran Jumalan luokse.
Ja Jumala lupaa armahtaa Hänen luokseen tulevaa ihmistä.
Tästä Jeesus kertoo tuhlaajapoika kertomuksessaan.

Jes 54:8 "Ylitsevuotavassa vihassani minä peitin sinulta kasvoni
silmänräpäykseksi, mutta minä armahdan sinut iankaikkisella
armolla, sanoo Herra, sinun lunastajasi."

Jes 45:19 "En ole sanonut Jaakobin siemenelle: etsikää minua tyhjyydestä."

21-22" Enkö minä, Herra ! Minun lisäkseni ei ole yhtäkään Jumalaa,
ei ketään vanhurskasta Jumalaa ja pelastajaa. Ei ole muuta Jumalaa
kuin minä. Kääntykää minun puoleeni ja antakaa pelastaa itsenne,
kaikki te maan ääret, sillä minä olen Jumala, eikä toista ole."

Nyt kun olet kääntynyt Jumalan puoleen ja ottanut Jeesuksen
sydämeesi asumaan, Hän alkaa välittömästi opettaan sinulle
hengellisiä asioita. Silloin sinulle valkenee monet asiat, joista
olet täällä kysellyt ihmisiltä.

Nyt sinua huvittaa, ja jopa hävettää, että olet kääntynyt Jumalan
sijasta ihmisten puoleen ja pyytänyt ja jopa vaatinut ihmisiä
selittämään asioita, joita vain Jumala itse voi ihmiselle opettaa ja
jotka nyt näet ja ymmärrät Pyhän Hengen antamalla ymmäryksellä.

Ja kun sitten joku ateisti tulee ja vaatii sinulta vastauksia, sinä olet
samassa jamassa, jossa minä ja monet uskovat ovat nyt.

Matt 11:28-30 ”Tulkaa minun luokseni, kaikki te, jotka teette raskasta
työtä ja kannatte taakkoja, niin minä annan teille levon. Ottakaa
minun ikeeni päällenne ja oppikaa minusta, sillä minä olen sävyisä
ja nöyrä sydämeltäni. Näin te löydätte levon sielullenne, sillä minun
ikeeni on sopiva ja minun kuormani on kevyt.”

https://www.jumala-kanssamme.se/439625207/439627357

Mvh J - K

Anonyymi00063 kirjoitti:

Kuinka moneen vastaukseen olet antanut hyväksyntäsi?
Kuinka monta tämän ketjun vastausta olet hyväksynyt?
Eihän ihmiselle voi vastata joka aina hylkää vastauksen
ja vaatii lisäselityksiä ja todisteita.

Lue lisää

"Kuinka moneen vastaukseen olet antanut hyväksyntäsi?"

Ei mitään tietoa, enkä todellakaan ala käymään läpi vuosikausien keskusteluja laskeakseni asian.

"Kuinka monta tämän ketjun vastausta olet hyväksynyt?"

Sen yhden ainoan selkeän vastauksen, joka minulle on tässä keskustelussa annettu, sen jonka annoit vastaukseksi kysymykseeni että mitä tarkoitat vastauksen vastustamisella. Teit selväksi mitä tarkoitat.

"Eihän ihmiselle voi vastata joka aina hylkää vastauksen
ja vaatii lisäselityksiä ja todisteita."

Voipas: sen kun vaan kirjoittaa vastauksen, niin helppoa se on. Se, että toinen ei hyväksy vastauksia, ei ole mikään kirous, joka estää sinua antamasta niitä. Esim. kun joku kreationisti penää evoluution todisteita, minulla ei ole mitään ongelmia antaa niitä hänelle, vaikka tietäisin että hän ei niitä hyväksy.

Aiheen kiertelystä päätellen olet edelleenkin kyvytön antamaan esimerkkiä keskustelusta, jossa syyllistyisin siihen käytökseen, josta syytä minua.

Anonyymi00066 kirjoitti:

>>>"Sinun tulee itse mennä Jeesuksen juttusille ja saada Hänet
Opettajaksesi."

Kerro osoite niin menen,<<<

Hyvä asiallinen kysymys, kitos!
Mutta pidätkö lupauksesi? Lupasitko liikaa?
Sillä minä annan sinulle tarkan osoitteen.

Osoite on helppo, jos tarkoitat luonnollista osoitetta.
Se osoite on siinä, missä sinä nyt olet. Koska ihminen lähestyy
Jumalaa ja tulee Hänen luokseen sydämessään Jeesuksen Kristuksen
kautta ja Hänessä, ja Jeesus on siinä, missä sinä nyt olet, sinun
sydämesi on osoite missä tulet Jeesuksen luokse. Siksi sinulla on
helppo tulla Jeesuksen luokse.

Ongelma ei siis ole luonnollinen osoite vaan sinun sydämesi
asenne Jumalaa ja Jeesusta kohtaan. Kun sinun sydämesi kääntyy
Jumalan puoleen ja ottaa Jeesuksen vastaan, tunnustaa Hänelle
syntisi, sinä olet tullut Jeesuksen luokse ja Jeesus on sinun
luonasi. Eikä Jeesus ole nyt enää vain sinun luonasi vierelläsi.
Hän on tullut sydämeesi asumaan.

2 Kor 3:16 "' mutta kun heidän sydämensä kääntyy Herran
puoleen, peite otetaan pois."

Sinun tarvitsee vain jotenkin kääntää sydämesi Jeesuksen
puoleen, nöyrtyä Hänen edessään. Se on siinä. Mutta se on
vaikeaa sinulle ja monille muille koska sydämemme on petollinen
ja synnin turmelema eikä se millään tahdo alistua Jumalan
tahtoon tässä asiassa.

Jumalan tahto meitä kohtaan on ennen kaikkea muuta, että
me tulemme Hänen luokseen sydämemme tasolla Jeesuksen
kautta ja Hänessä. Koko Raamattu Aadamista Ilmestyskirjaan
kehottaa ihmistä palaamaan takaisin Herran Jumalan luokse.
Ja Jumala lupaa armahtaa Hänen luokseen tulevaa ihmistä.
Tästä Jeesus kertoo tuhlaajapoika kertomuksessaan.

Jes 54:8 "Ylitsevuotavassa vihassani minä peitin sinulta kasvoni
silmänräpäykseksi, mutta minä armahdan sinut iankaikkisella
armolla, sanoo Herra, sinun lunastajasi."

Jes 45:19 "En ole sanonut Jaakobin siemenelle: etsikää minua tyhjyydestä."

21-22" Enkö minä, Herra ! Minun lisäkseni ei ole yhtäkään Jumalaa,
ei ketään vanhurskasta Jumalaa ja pelastajaa. Ei ole muuta Jumalaa
kuin minä. Kääntykää minun puoleeni ja antakaa pelastaa itsenne,
kaikki te maan ääret, sillä minä olen Jumala, eikä toista ole."

Nyt kun olet kääntynyt Jumalan puoleen ja ottanut Jeesuksen
sydämeesi asumaan, Hän alkaa välittömästi opettaan sinulle
hengellisiä asioita. Silloin sinulle valkenee monet asiat, joista
olet täällä kysellyt ihmisiltä.

Nyt sinua huvittaa, ja jopa hävettää, että olet kääntynyt Jumalan
sijasta ihmisten puoleen ja pyytänyt ja jopa vaatinut ihmisiä
selittämään asioita, joita vain Jumala itse voi ihmiselle opettaa ja
jotka nyt näet ja ymmärrät Pyhän Hengen antamalla ymmäryksellä.

Ja kun sitten joku ateisti tulee ja vaatii sinulta vastauksia, sinä olet
samassa jamassa, jossa minä ja monet uskovat ovat nyt.

Matt 11:28-30 ”Tulkaa minun luokseni, kaikki te, jotka teette raskasta
työtä ja kannatte taakkoja, niin minä annan teille levon. Ottakaa
minun ikeeni päällenne ja oppikaa minusta, sillä minä olen sävyisä
ja nöyrä sydämeltäni. Näin te löydätte levon sielullenne, sillä minun
ikeeni on sopiva ja minun kuormani on kevyt.”

https://www.jumala-kanssamme.se/439625207/439627357

Mvh J - K

Lue lisää

"Mutta pidätkö lupauksesi? Lupasitko liikaa?"

Annoin lupauksen mennä juttelemaa Jeesukselle, mutta nyt sinä vaaditkin aivan muuta.

"Osoite on helppo, jos tarkoitat luonnollista osoitetta.
Se osoite on siinä, missä sinä nyt olet."

Okei, en siis edes voi olla menemättä Jeesuksen luo

"Siksi sinulla on
helppo tulla Jeesuksen luokse."

Tässä nyt vaan on sellainen vaikeus, etten usko sokeasti perusteettomia väitteitä, joka käsittääkseni on ehto Jeesuksen luo tulemiselle.

"Kun sinun sydämesi kääntyy
Jumalan puoleen ja ottaa Jeesuksen vastaan, tunnustaa Hänelle
syntisi, sinä olet tullut Jeesuksen luokse ja Jeesus on sinun luonasi"

Käsittääkseni tämän toimivuus vaatii sitä, että uskoo jo valmiiksi Jeesukseen.

"Nyt sinua huvittaa, ja jopa hävettää, että olet kääntynyt Jumalan
sijasta ihmisten puoleen ja pyytänyt ja jopa vaatinut ihmisiä
selittämään asioita"

Aika outoa että minua alkaisi hävettää että odotan keskusteluun osallistuvien ihmisten keskustelevan.

"joita vain Jumala itse voi ihmiselle opettaa ja
jotka nyt näet ja ymmärrät Pyhän Hengen antamalla ymmäryksellä."

Aika huonoa tuo opetus on, kun kerran sen saaneet eivät voi jakaa oppimuaan asioita toisille. Jos jonkun opettajan yksikään oppilas ei kykenisi kertomaan oppimiaan asioita toisille, tuon opettajan opetuksia pidettäisiin täysin merkityksettöminä.

"Ja kun sitten joku ateisti tulee ja vaatii sinulta vastauksia, sinä olet
samassa jamassa, jossa minä ja monet uskovat ovat nyt."

Ja jos minä todella ymmärtäisin ja näkisin vastauksen Pyhän Hengen ansiosta, vastaisen hänelle. Tai rehellisesti ja kiertelemättä myöntäisin että en voi valitettavasti vastata kysymykseen. Missään nimessä en yrittäisi kääntää kysyjän viaksi omaa kyvyttömyyttäni vastata

siare kirjoitti:

"Kuinka moneen vastaukseen olet antanut hyväksyntäsi?"

Ei mitään tietoa, enkä todellakaan ala käymään läpi vuosikausien keskusteluja laskeakseni asian.

"Kuinka monta tämän ketjun vastausta olet hyväksynyt?"

Sen yhden ainoan selkeän vastauksen, joka minulle on tässä keskustelussa annettu, sen jonka annoit vastaukseksi kysymykseeni että mitä tarkoitat vastauksen vastustamisella. Teit selväksi mitä tarkoitat.

"Eihän ihmiselle voi vastata joka aina hylkää vastauksen
ja vaatii lisäselityksiä ja todisteita."

Voipas: sen kun vaan kirjoittaa vastauksen, niin helppoa se on. Se, että toinen ei hyväksy vastauksia, ei ole mikään kirous, joka estää sinua antamasta niitä. Esim. kun joku kreationisti penää evoluution todisteita, minulla ei ole mitään ongelmia antaa niitä hänelle, vaikka tietäisin että hän ei niitä hyväksy.

Aiheen kiertelystä päätellen olet edelleenkin kyvytön antamaan esimerkkiä keskustelusta, jossa syyllistyisin siihen käytökseen, josta syytä minua.

Lue lisää

Sinä todistat minun sanani näissä tämänkin päivän
teksteissäsi; sinä et hyväksy mitään vastausta.

Minä olen kertonut sinulle, että uskova, joka on saanut
Jumalalta ymmärryksen hengellisistä opeista, ei voi
sitä ymmärrystään siirtää uskosta osattomalle.

Tämä ei ole minun mielipiteeni vaan se on Raamatussa
1 Kor 2. luku. Lue sieltä ja käsitä, ettei uskova voi opettaa
ellei Pyhä Henki sinulle opeta näitä asioita. Hengelliset
asiat opitaan Pyhän Hengen opettamana. Se edellyttää
yksilön yhteyttä Elävään Jumalaan Jeesuksessa Kristuksessa.

Sitten tahdon kertoa sinulle, että Jeesus antoi apostoleilleen
tehtävän julistaa evankeliumia Hänestä kaikille ihmisille.
Sitten Hän käski opettaa uskoon tulleita ihmisiä, ei kaikkea
kansaa.

Apostolit julistivat evankeliumia ihmisille, mutta eivät ryhtyneet
opettamaan muita kuin uskoon tulleita ihmisiä. Miksi näin?
Uskosta osatonta ei voi opettaa tunteman hengellisiä syvyyksiä
ja oppeja koska hän ei uskosta ja Pyhästä Hengestä osattomana
ilman Jumalaa ja ilman Jeesusta Kristusta voi niitä käsittää.

Uskovien tehtävä on julistaa evankeliumia uskosta osattomille.
Sitten uskovia opetetaan hengellisistä opeista. Ensin yksilön
täytyy syntyä Jumalasta Jumalan lapseksi. Sitten Jumalan lasta
voidaan opettaa.

Mvh J - K

Anonyymi00067 kirjoitti:

Sinä todistat minun sanani näissä tämänkin päivän
teksteissäsi; sinä et hyväksy mitään vastausta.

Minä olen kertonut sinulle, että uskova, joka on saanut
Jumalalta ymmärryksen hengellisistä opeista, ei voi
sitä ymmärrystään siirtää uskosta osattomalle.

Tämä ei ole minun mielipiteeni vaan se on Raamatussa
1 Kor 2. luku. Lue sieltä ja käsitä, ettei uskova voi opettaa
ellei Pyhä Henki sinulle opeta näitä asioita. Hengelliset
asiat opitaan Pyhän Hengen opettamana. Se edellyttää
yksilön yhteyttä Elävään Jumalaan Jeesuksessa Kristuksessa.

Sitten tahdon kertoa sinulle, että Jeesus antoi apostoleilleen
tehtävän julistaa evankeliumia Hänestä kaikille ihmisille.
Sitten Hän käski opettaa uskoon tulleita ihmisiä, ei kaikkea
kansaa.

Apostolit julistivat evankeliumia ihmisille, mutta eivät ryhtyneet
opettamaan muita kuin uskoon tulleita ihmisiä. Miksi näin?
Uskosta osatonta ei voi opettaa tunteman hengellisiä syvyyksiä
ja oppeja koska hän ei uskosta ja Pyhästä Hengestä osattomana
ilman Jumalaa ja ilman Jeesusta Kristusta voi niitä käsittää.

Uskovien tehtävä on julistaa evankeliumia uskosta osattomille.
Sitten uskovia opetetaan hengellisistä opeista. Ensin yksilön
täytyy syntyä Jumalasta Jumalan lapseksi. Sitten Jumalan lasta
voidaan opettaa.

Mvh J - K

Lue lisää

Et voi osoittaa edes yhtä kohtaa, jossa siare olisi toiminut niin kuin väität hänen jatkuvasti toimivan. Annat väärän todistuksen lähimmäisestä etkä korjaa asiaa tai pyydä anteeksi. Olet venkula.

Anonyymi00067 kirjoitti:

Sinä todistat minun sanani näissä tämänkin päivän
teksteissäsi; sinä et hyväksy mitään vastausta.

Minä olen kertonut sinulle, että uskova, joka on saanut
Jumalalta ymmärryksen hengellisistä opeista, ei voi
sitä ymmärrystään siirtää uskosta osattomalle.

Tämä ei ole minun mielipiteeni vaan se on Raamatussa
1 Kor 2. luku. Lue sieltä ja käsitä, ettei uskova voi opettaa
ellei Pyhä Henki sinulle opeta näitä asioita. Hengelliset
asiat opitaan Pyhän Hengen opettamana. Se edellyttää
yksilön yhteyttä Elävään Jumalaan Jeesuksessa Kristuksessa.

Sitten tahdon kertoa sinulle, että Jeesus antoi apostoleilleen
tehtävän julistaa evankeliumia Hänestä kaikille ihmisille.
Sitten Hän käski opettaa uskoon tulleita ihmisiä, ei kaikkea
kansaa.

Apostolit julistivat evankeliumia ihmisille, mutta eivät ryhtyneet
opettamaan muita kuin uskoon tulleita ihmisiä. Miksi näin?
Uskosta osatonta ei voi opettaa tunteman hengellisiä syvyyksiä
ja oppeja koska hän ei uskosta ja Pyhästä Hengestä osattomana
ilman Jumalaa ja ilman Jeesusta Kristusta voi niitä käsittää.

Uskovien tehtävä on julistaa evankeliumia uskosta osattomille.
Sitten uskovia opetetaan hengellisistä opeista. Ensin yksilön
täytyy syntyä Jumalasta Jumalan lapseksi. Sitten Jumalan lasta
voidaan opettaa.

Mvh J - K

Lue lisää

"Sinä todistat minun sanani näissä tämänkin päivän
teksteissäsi; sinä et hyväksy mitään vastausta."

Juurihan minä osoitin, että olen hyväksynyt sen ainoan vastauksen, jonka olet johonkin kysymykseeni tässä keskustelussa antanut. Jos et nyt tajunnut, niin viittasin tähän:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19193363/siare-uhkaa-palstan-uskovia!#comment-139127118
Minä kysyn mitä tarkoitat sillä että vastustan vastauksia. Sinä kerrot. Toki se, mitä kerrot ei pidä paikkaansa, mutta tuo on siitä huolimatta selkeä vastaus siihen, että mitä tuolla tarkoitat.

Huomaatko, näin helppoa on antaa konkreettinen esimerkki. Sinulle se sen sijaan on täysin ylivoimaisen vaikeaa.

"Minä olen kertonut sinulle, että uskova, joka on saanut
Jumalalta ymmärryksen hengellisistä opeista, ei voi
sitä ymmärrystään siirtää uskosta osattomalle."

Niin olet kertonut. Se ei ole ollut vastaus yhteenkään kysymykseeni. Ja minä olen kertonut sinulle, että oppi, jota ei voi välittää muille, on joutavaa.

Eli et vieläkään kyennyt antamaan konkreettista esimerkkiä siitä, että minä syyllistyisin käytökseen josta syytät minua. Päin vastoin, joudut sulkemaan silmäsi esimerkiltä, jossa minä hyväksyn minulle annetun vastauksen ja valehtelet muuta.

siare kirjoitti:

"Sinä todistat minun sanani näissä tämänkin päivän
teksteissäsi; sinä et hyväksy mitään vastausta."

Juurihan minä osoitin, että olen hyväksynyt sen ainoan vastauksen, jonka olet johonkin kysymykseeni tässä keskustelussa antanut. Jos et nyt tajunnut, niin viittasin tähän:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19193363/siare-uhkaa-palstan-uskovia!#comment-139127118
Minä kysyn mitä tarkoitat sillä että vastustan vastauksia. Sinä kerrot. Toki se, mitä kerrot ei pidä paikkaansa, mutta tuo on siitä huolimatta selkeä vastaus siihen, että mitä tuolla tarkoitat.

Huomaatko, näin helppoa on antaa konkreettinen esimerkki. Sinulle se sen sijaan on täysin ylivoimaisen vaikeaa.

"Minä olen kertonut sinulle, että uskova, joka on saanut
Jumalalta ymmärryksen hengellisistä opeista, ei voi
sitä ymmärrystään siirtää uskosta osattomalle."

Niin olet kertonut. Se ei ole ollut vastaus yhteenkään kysymykseeni. Ja minä olen kertonut sinulle, että oppi, jota ei voi välittää muille, on joutavaa.

Eli et vieläkään kyennyt antamaan konkreettista esimerkkiä siitä, että minä syyllistyisin käytökseen josta syytät minua. Päin vastoin, joudut sulkemaan silmäsi esimerkiltä, jossa minä hyväksyn minulle annetun vastauksen ja valehtelet muuta.

Lue lisää

Ja taas hylkäät sinulle annetut vastaukset.
Etkö itse huomaa sitä?

Anonyymi00071 kirjoitti:

Ja taas hylkäät sinulle annetut vastaukset.
Etkö itse huomaa sitä?

"Ja taas hylkäät sinulle annetut vastaukset."

Miten taas? Jospa antaisit ensimmäisen esimerkin vastauksesta, jonka olen perusteetta hylännyt.

"Etkö itse huomaa sitä?"

En. Etkä ilmeisesti huomaa sinäkään, kun et osannut kertoa, mikä (ja mihin kysymykseen) vastauksen hylkäsin.

Etkö huomaa miten nimimerkki Mvh J - K valehtelee että en muka "hyväksy mitään vastausta", vaikka olin juuri viitannut siihen ainoaan vastaukseen, jonka hän mihinkään kysymykseeni antoi ja jonka hyväksyin?

siare kirjoitti:

"Ja taas hylkäät sinulle annetut vastaukset."

Miten taas? Jospa antaisit ensimmäisen esimerkin vastauksesta, jonka olen perusteetta hylännyt.

"Etkö itse huomaa sitä?"

En. Etkä ilmeisesti huomaa sinäkään, kun et osannut kertoa, mikä (ja mihin kysymykseen) vastauksen hylkäsin.

Etkö huomaa miten nimimerkki Mvh J - K valehtelee että en muka "hyväksy mitään vastausta", vaikka olin juuri viitannut siihen ainoaan vastaukseen, jonka hän mihinkään kysymykseeni antoi ja jonka hyväksyin?

Lue lisää

Tuolle nimimerkille mvh j-k ei kelpaa vastaukseksi se, ettei usko mihinkään kuvitteelliseen jumalentiteettiin.

Tuo kiemurtelu suoran konkreettisen kysymyksen äärellä tuosta Siaren käytöksestä on huvittavaa. Ja tuo asian virestä puhuminen ja loppuviimein Raamatun jakeiden kopiointi on ihan tyypillinen kiihkouskovan tapa välttää ikävä konkreettinen kysymys.

siare kirjoitti:

"Tämän ukkelin jääräpäisyys on uskomaton."

Yritän jääräpäisyydelläni vastata uskovien jääräpäisyyteen väistää tai paeta kysymyksiä. Minulle valitetaan monesti, että intän samoja kysymyksiä, mutta se johtuu siitä syystä että niihin ei tule vastauksia.

"Pätkii kokonaisvaltaisen kirjoituksen osiin ja penää selitystä asiasta joka juuri kerrottiin selkokielellä."

Toisinaan valitettavasti käy niin, että en huomaa vastausta pitkässä viestissä tai joku vastaa usealla viestillä enkä huomaa sitä, johon vastaus sisältyy. Pahoittelen, mutta näin välillä käy vaikka kuinka yrittäisi huomioida kaiken.

Tosin monesti minulle intetään että vastaus on annettu, mutta sitä ei näy viestiketjussa ja eikä sitä jostain kumman syystä kyetä kertomaan uudelleen, tai linkkaamaan tai muuten viittaamaan viestiin, jossa se annettiin.

Eli onko sinulla antaa esimerkkiä siitä, että olen penännyt selitystä selkokielellä kerroista asiasta vai oletko näitä perusteetta syyttäjä?

"Ei tämä ukkeli kristittyä käännytä ateistiksi."

En varmaankaan, mutta ehkä joku uskoviin neutraalisti tai myönteisesti suhtautuva alkaa epäillä kantaansa.

"Ennemminkin ateistista kristityksi"

Tälle olisi kiva saada jotain perusteluja. Ihanko oikeasti joku ateisti alkaa ajatella että kristinuskossa on jotain perää, kun lukee miten kristityt kiemurtelevat väitteitänsä koskevien kysymysten edessä tai joutuvat kokonaan pakenemaan niitä, tai kun uskovat eivät saa kakistettua minkäänlaista moitteen sanaa toisten uskovien valehtelua koskien?

Minä nimittäin olen omaksunut tyylini niiltä, joiden tyyli paljasti minulle, että uskovat eivät ole uskossaan vilpittömiä. Ennen keskustelupalstoille ym. eksymistäni olin siinä käsityksessä että uskoa tulee kunnioittaa ja että uskovat ovat pääsääntöisesti vilpittömiä ihmisiä. Enää en ajattele niin ja se johtuu pitkälti uskovien haluttomuudesta moittia toisten uskovien valheita ja uskovien kyvyttömyydestä käydä rehellistä keskustelua.

Lue lisää

Niin, tekouskonnollisia on paljon. Mummomuori on yksi hyvä esimerkki heistä tällä palstalla.

Uudestisyntyneen uskovan kristityn pelastusta sinä et pysty tuhoamaan. Vaikka onnistuisit heikentämään uskoamme, pelastusta ei voi menettää. Sillä hetkellä, kun käännymme, eli tajuamme olevamme helvetin ansaitsevia syntisiä, ja otamme vastaan Jeresuksen valmistaman sovituksen veressään, saamme Jumalan elävän pyhän hengen kuolleen henkemme tilalle. Se ei tapahtunut omien tekojemme ansiosta, emmekä voi sitä omilla tekemisillämme menettääkään.

Jos pilkkasi kohde on vain ja ainoastaan tekopyhät muodollisesti uskonnolliset, jotka (aiheestakin) eivät ole pelastuksestaan varmoja, saatat olla hyvällä asialla. Meitä uskovioa pilkkasi ei hetkauta. Valmistata meille palkkioita Kristuksen tuomioistuimessa. Jos saamme kärsiä uskomme takia, Jeesus palkitsee meidät siitä. Mutta ajattele itseäsi; kumpaanko paikkaan olet menossa? Rakastatko totuutta vai toimitko omahyväisyyden pohjalta? Sinunkin puolestasi Jeesus kuoli. Omilla teoillaan ei kukaan voi itseään pelastaa. Kukaan ei voi jättäytyä Jumalan tuomion ulkopuolelle. Vaihtoehtoja on tasan kaksi.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Olet ollut palstalla vuosia ja sinulle on vastattu kysymyksiisi.
Eikä vain yhden tai kymmenen kertaa vaan monia kertoja
kertomisista päästyäänkin sinulle kerrotaan vastaukset.
Mutta sinä et ota niitä miksikään. Siksi sinä et näe niitä
tai et edes muista, että sinulle on vastattu.

Tuolla edellä muuten kerron, miksi jotkut ihmiset eivät
käsitä hengellisiä (vastauksia) ja miksi toiset käsittää.
Sanan vastaan ottanut Häneltä ymmärryksen saanut
ei voi sitä ymmärrystä siirtää Sanan hyläneelle koska
ymmärrys on Sanassa.

Mvh J - K

Lue lisää

Mvh J - K, olen yleensä lähes aina samaa mieltä kanssasi uskonasioista. Kirjoitat myös kärsivällisesti ja rakastavasti. Olen iloinen, että olet tällä palstalla.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Kaikki vastaukset sinulle menevät aiheen vierestä
koska ne eivät sinua tyydytä koska et hväksy
uskovien vastauksia jotka perustuvat Raamattuun.
Sinä et siis hyväksy Raamatun ilmoituksia ja niitä
vastaan sinä argumentoit. Olen käsittänyt sinusta,
että sinä et edes etsi tietoa uskovilta vaan pyrit vain
riitelemään uskovien kanssa väittämällä aina vastaan.

Sinun tulee käsittää, että me uskovat emme kaikki aina
ole olleet uskovia. Monet meistä uskovista olemme olleet
jopa ateisteja tai agnostikkoja kunnes Herra Jeesus Kristus
on saanut vallata sydämen.

Ja kun Jeesus on tullut sydämeen asumaan Herraksi
ja Opettajaksi, Hän opettaa uutta uskovaa Jumalan lasta
näistä hengellisistä asioista. Siksi uskova käsittää näitä
asioita. Ennen uskoa ne olivat täysin käsittämättömiä,
jopa siinä määrin, että Raamattua ei oikein voinut lukea
koska se oli erittäin vaikeatajuista, Mutta nyt kun uskovana
avaa Raamatun, huomaa, että minulla on nyt kokonaan
"uusi Kirja".

Miksi Raamattu, jota on aina ennen yrittänyt ymmärtää,
mutta sitä ei ole voinut käsittää ja lukeminen on ollut
vaikeaa, nyt on selvää tekstiä, jota ymmärtää ja
joka on jopa erittäin mielenkiintoista tekstiä
jota tahtoo lukea? Kuin ihminen syntyy Jumalasta
uudeksi ihmiseksi, Jumalan lapseksi, Raamattukin
"syntyy" hänelle uudeksi Kirjaksi. Jeesus on uskovan
sydämessä ja opettaa Sanaa uskovalle sisäisesti.
Siksi Raamattu avautuu ja sitä on jopa helppo ymmärtää.

Tätä Raamatun tuntemista ei kukaan uskova voi toiselle,
joka ei ole uskossa, siirtää niin, että uskosta osatonkin käsittää
samalla tavalla kuin uskova. Se on mahdottomuus.

Tämä ongelma on tällä palstalla koska uskosta osattomat
odottavat, ja jopa vaativat, uskovia siirtämään Jumalalta
saamansa tietämyksen ja Raamatun ymmärtämisen heille.
Tämä vaikka he itse eivät tahdo olla Jumalan kanssa missään
tekemisissä.

Tällainen tiedon siirto uskovalta uskosta osattomalle on
mahdottomuus. Se on nähty ja todettu täällä päivittäin
miltei jokaisessa ketjussa.

Siksi täällä kysellään jatkuvasti, mutta kyselijät eivät koskaan
pääse Jumalan (Sanan) tuntemiseen ilman Jumalaa. Eikä
uskovien vastaukset koskaan heitä tyydytä. Ihmisen tulee
itse elää Jumalan yhteydessä jotta voisi ottaa vastaan
hengellisitä ymmärrystä.

Tästä syystä uskosta osattomien mielestä me uskovat vastaamme
asian vierestä koska selittämme asiaa Kristuksessa Jeesuksessa
Jumalsssa Hänen yhteydessään ja yhteydestään käsin, josta
yhteydestä kyselijä ja vastauksen vaatija on kaukana (1 Joh 1:1-3).

Mvh J - K

Lue lisää

Tämä on niin totta. Minäkään en ennen ymmärtänyt Raamattua. Nyt kuuntelen ja luen King James Biblea ja ymmärrän sen. En tietysti täysin, vajavainen ihminen kun olen.

siare kirjoitti:

"Kaikki vastaukset sinulle menevät aiheen vierestä
koska ne eivät sinua tyydytä koska et hväksy
uskovien vastauksia jotka perustuvat Raamattuun."

Että peräti kaikki, mutta et vieläkään ole kyennyt antamaan edes ainoaa konkreettista esimerkkiä siitä, kun olen tällaiseen käytökseen lsyyllistynyt.

Sinä et siis hyväksy Raamatun ilmoituksia ja niitä
vastaan sinä argumentoit. Olen käsittänyt sinusta,
että sinä et edes etsi tietoa uskovilta vaan pyrit vain
riitelemään uskovien kanssa väittämällä aina vastaan.

Sinun tulee käsittää, että me uskovat emme kaikki aina
ole olleet uskovia. Monet meistä uskovista olemme olleet
jopa ateisteja tai agnostikkoja kunnes Herra Jeesus Kristus
on saanut vallata sydämen.

Ja kun Jeesus on tullut sydämeen asumaan Herraksi
ja Opettajaksi, Hän opettaa uutta uskovaa Jumalan lasta
näistä hengellisistä asioista. Siksi uskova käsittää näitä
asioita. Ennen uskoa ne olivat täysin käsittämättömiä,
jopa siinä määrin, että Raamattua ei oikein voinut lukea
koska se oli erittäin vaikeatajuista, Mutta nyt kun uskovana
avaa Raamatun, huomaa, että minulla on nyt kokonaan
"uusi Kirja".

Miksi Raamattu, jota on aina ennen yrittänyt ymmärtää,
mutta sitä ei ole voinut käsittää ja lukeminen on ollut
vaikeaa, nyt on selvää tekstiä, jota ymmärtää ja
joka on jopa erittäin mielenkiintoista tekstiä
jota tahtoo lukea? Kuin ihminen syntyy Jumalasta
uudeksi ihmiseksi, Jumalan lapseksi, Raamattukin
"syntyy" hänelle uudeksi Kirjaksi. Jeesus on uskovan
sydämessä ja opettaa Sanaa uskovalle sisäisesti.
Siksi Raamattu avautuu ja sitä on jopa helppo ymmärtää.

"Tätä Raamatun tuntemista ei kukaan uskova voi toiselle,
joka ei ole uskossa, siirtää niin, että uskosta osatonkin käsittää
samalla tavalla kuin uskova. Se on mahdottomuus."

Eli kyseessä ei ole mikään tieto tai ymmärrys, sillä tietoa voi jakaa, ja jos jonkun asian oikeasti, sen kykenee selittämään muille

"Tämä ongelma on tällä palstalla koska uskosta osattomat
odottavat, ja jopa vaativat, uskovia siirtämään Jumalalta
saamansa tietämyksen ja Raamatun ymmärtämisen heille."

Niin. Se on ihan tavallista että väitteille pyydetään perusteluita. Sitä kutsutaan keskusteluksi. Olemme keskustelupalstalla. Ongelma tässä on se, että uskovat tulevat keskustelupalstelle osallistumaan keskusteluun ja sitten pitävät kohtuuttomana, että heidän odetataan keskustelevan.

Ja kuten sanoin, jos kyseessä on oikeasti tieto, sen voi jakaa.

Tämä vaikka he itse eivät tahdo olla Jumalan kanssa missään
tekemisissä.


"Se on nähty ja todettu täällä päivittäin
miltei jokaisessa ketjussa."

Hankala se on välittää tietoa kysyjälle, jos vastaan aiheen vieresta tai pakenee kokonaan kysymystä.


Aiotko nyt vihdoin esitää todisteita sille, että käyttäydyn niin kuin sinä syytät, vai voinko jo todeta että olet läpi keskustelun syyllistynyt valehteluun antamalla vääriä todistuksia minusta?

Lue lisää

1 Cor 1 (KJB)

18 For the preaching of the cross is to them that perish foolishness; but unto us which are saved it is the power of God.

19 For it is written, I will destroy the wisdom of the wise, and will bring to nothing the understanding of the prudent.

20 Where is the wise? where is the scribe? where is the disputer of this world? hath not God made foolish the wisdom of this world?

21 For after that in the wisdom of God the world by wisdom knew not God, it pleased God by the foolishness of preaching to save them that believe.

siare kirjoitti:

"Ja taas hylkäät sinulle annetut vastaukset."

Miten taas? Jospa antaisit ensimmäisen esimerkin vastauksesta, jonka olen perusteetta hylännyt.

"Etkö itse huomaa sitä?"

En. Etkä ilmeisesti huomaa sinäkään, kun et osannut kertoa, mikä (ja mihin kysymykseen) vastauksen hylkäsin.

Etkö huomaa miten nimimerkki Mvh J - K valehtelee että en muka "hyväksy mitään vastausta", vaikka olin juuri viitannut siihen ainoaan vastaukseen, jonka hän mihinkään kysymykseeni antoi ja jonka hyväksyin?

Lue lisää

Vaadit vastauksia. Sinulle kerrotaan, että ensin sinun täytyy tulla uskoon, tai et ymmärrä vastauksia. Et usko tuohon vastaukseen ja siksi väität, että et saanut vastausta.

Siis usko ensin pelastava evankeliumi, eli se, että Jeesus sovitti sinunkin syntisi verellään. Ota tuo rakkaudenlahja vastaan, niin uudestisynnyt. Sitten pyhä henki, joka siitä lähtien on sinussa, opettaa sinua ymmärtämään Raamatun totuuksia. Ennen kuin uskot ja uudestisynnyt, et pysty ymmärtämään. Ota ensin vastaan maitoa, niin kuin lapsi. Vähitellen, kasvaessasi uskovaisena, pystyt sulattamaan yhä vahvempaa lihaa, eli opetuksia.

Se on mysteeri. Miten tulla uskoon, kun ei usko? Minäkään en ymmärtänyt edes etsiä Jeesusta, mutta hän johdatti minut kuulemaan evankeliumin Radio Deistä, kun oli tylsää, eikä ollut muutakaan kuunneltavaa. Ja silmäni avautuivat. Sinäkin voit pelastua. Ole viisaampi kuin minä, ja aktiivisesti etsi totuutta. Lakkaa kiusaamasta uskovia. Kysymys, johon sinun kannattaa ensin etsiä vastausta, on se, että miten ihminen voi pelastua.

Anonyymi00075 kirjoitti:

Niin, tekouskonnollisia on paljon. Mummomuori on yksi hyvä esimerkki heistä tällä palstalla.

Uudestisyntyneen uskovan kristityn pelastusta sinä et pysty tuhoamaan. Vaikka onnistuisit heikentämään uskoamme, pelastusta ei voi menettää. Sillä hetkellä, kun käännymme, eli tajuamme olevamme helvetin ansaitsevia syntisiä, ja otamme vastaan Jeresuksen valmistaman sovituksen veressään, saamme Jumalan elävän pyhän hengen kuolleen henkemme tilalle. Se ei tapahtunut omien tekojemme ansiosta, emmekä voi sitä omilla tekemisillämme menettääkään.

Jos pilkkasi kohde on vain ja ainoastaan tekopyhät muodollisesti uskonnolliset, jotka (aiheestakin) eivät ole pelastuksestaan varmoja, saatat olla hyvällä asialla. Meitä uskovioa pilkkasi ei hetkauta. Valmistata meille palkkioita Kristuksen tuomioistuimessa. Jos saamme kärsiä uskomme takia, Jeesus palkitsee meidät siitä. Mutta ajattele itseäsi; kumpaanko paikkaan olet menossa? Rakastatko totuutta vai toimitko omahyväisyyden pohjalta? Sinunkin puolestasi Jeesus kuoli. Omilla teoillaan ei kukaan voi itseään pelastaa. Kukaan ei voi jättäytyä Jumalan tuomion ulkopuolelle. Vaihtoehtoja on tasan kaksi.

Lue lisää

"Meitä uskovioa pilkkasi ei hetkauta."

Mihin oikein viittaat pilkalla? Siihen että kysyn uskovien kannalta hankalia kysymyksiä? Siihen että huomautat uskovien epärehellisyydestä? Siihen että sanon perusteettomia väitteitä perusteettomiksi? Vai mihin?

"Mutta ajattele itseäsi; kumpaanko paikkaan olet menossa?"

En kumpaankaan, kun nuo ovat vain mielikuvituspaikkoja.

"Rakastatko totuutta vai toimitko omahyväisyyden pohjalta?"

Rakastan ja juuri totuudenrakkaus oli keskeinen syy sille miksi aikoinaan menetin uskoni. Ja juuri totuudenrakkaus on keskeinen syy, miksi tällä palstalla huomauttelen uskovaisten epärehellisyydestä.

"Sinunkin puolestasi Jeesus kuoli."

Tuo nyt vaan on tyhjä väite (ja sisäinen logiikka koko tarinassa, jossa kaikkivaltiaan täytyisi tehdä yhtään mitään uhreja, on älytön).

"Kukaan ei voi jättäytyä Jumalan tuomion ulkopuolelle. Vaihtoehtoja on tasan kaksi."

Näinhän te uskovat väitätte, mutta tämä perustuu vain sokeaan uskoon.

Ilmeisesti kommentoimassasi viestissäni esitetyt kysymykset olivat sinulle liian hankalia vastattavaksi kun kerran jäit huomiotta kummatkin. Eikö ole aika epäkohteliasta ensin sivuuttaa toisen kysymykset täysin ja sitten alkaa tivata häneltä vastauksia omiin kysymyksiin?

Anonyymi00076 kirjoitti:

Mvh J - K, olen yleensä lähes aina samaa mieltä kanssasi uskonasioista. Kirjoitat myös kärsivällisesti ja rakastavasti. Olen iloinen, että olet tällä palstalla.

"Mvh J - K, olen yleensä lähes aina samaa mieltä kanssasi uskonasioista"

Ilmeisesti olet kuitenkin Mvh J-K:n kanssa eri mieltä hänen syytöksistään minua kohtaan, kun sinäkin olit kyvytön auttamaan häntä ja osoittamaan että hänen syytöksensä pitäisivät paikkansa.

Anonyymi00078 kirjoitti:

1 Cor 1 (KJB)

18 For the preaching of the cross is to them that perish foolishness; but unto us which are saved it is the power of God.

19 For it is written, I will destroy the wisdom of the wise, and will bring to nothing the understanding of the prudent.

20 Where is the wise? where is the scribe? where is the disputer of this world? hath not God made foolish the wisdom of this world?

21 For after that in the wisdom of God the world by wisdom knew not God, it pleased God by the foolishness of preaching to save them that believe.

Lue lisää

Ilmeisesti tämä aivottoman Raamatunkauserobotin leikkiminen tarkoittaa, että sinäkään et kykene antamaan todisteita sille, että käyttäydyn niin kuin Mvh J - K syyttää.

Anonyymi00081 kirjoitti:

Vaadit vastauksia. Sinulle kerrotaan, että ensin sinun täytyy tulla uskoon, tai et ymmärrä vastauksia. Et usko tuohon vastaukseen ja siksi väität, että et saanut vastausta.

Siis usko ensin pelastava evankeliumi, eli se, että Jeesus sovitti sinunkin syntisi verellään. Ota tuo rakkaudenlahja vastaan, niin uudestisynnyt. Sitten pyhä henki, joka siitä lähtien on sinussa, opettaa sinua ymmärtämään Raamatun totuuksia. Ennen kuin uskot ja uudestisynnyt, et pysty ymmärtämään. Ota ensin vastaan maitoa, niin kuin lapsi. Vähitellen, kasvaessasi uskovaisena, pystyt sulattamaan yhä vahvempaa lihaa, eli opetuksia.

Se on mysteeri. Miten tulla uskoon, kun ei usko? Minäkään en ymmärtänyt edes etsiä Jeesusta, mutta hän johdatti minut kuulemaan evankeliumin Radio Deistä, kun oli tylsää, eikä ollut muutakaan kuunneltavaa. Ja silmäni avautuivat. Sinäkin voit pelastua. Ole viisaampi kuin minä, ja aktiivisesti etsi totuutta. Lakkaa kiusaamasta uskovia. Kysymys, johon sinun kannattaa ensin etsiä vastausta, on se, että miten ihminen voi pelastua.

Lue lisää

"Vaadit vastauksia."

Niin. Sitä kutsutaan keskusteluksi. Olemme keskustelupalstalla.

"Sinulle kerrotaan, että ensin sinun täytyy tulla uskoon, tai et ymmärrä vastauksia."

Eli vastauksia ei anneta, vaan vedotaan tekosyyhyn, jonka varjolla niitä ei anneta. Kuten jo aiemin totesin, vaikka minä en ymmärtäisi vastausta, se ei ole kirous, joka estää antamasta vastausta.

Tässä keskustelussa kysyn konkreettisia esimerkkejä käytöksestä, johon olen väitetystä syyllistynyt. Jos joku linkkaa minun viestini tai keskustelun tms. ja kertoo minkä vastauksen olen siinä ollut hyväksymättä, niin ei tuollaisen vastauksen ymmärtäminen vaadi uskoontuloa.

Ja esim. tämä kysymys (jota pakenit) kommentoimassasi viestissäni on sellainen, että minulta ei vaadita mitään uskoontuloa ymmärtääkseni onko vastaukseni myöntävä, kieltävä vai etkö tiedä: sinun tarvitsisi vain vastata kyllä/ei/en osaa sanoa. Niin helppoa se olisi:
Etkö huomaa miten nimimerkki Mvh J - K valehtelee että en muka "hyväksy mitään vastausta", vaikka olin juuri viitannut siihen ainoaan vastaukseen, jonka hän mihinkään kysymykseeni antoi ja jonka hyväksyin?

"Et usko tuohon vastaukseen ja siksi väität, että et saanut vastausta."

Minun ei tarvitse uskoa vastaukseen, pitääkseni sitä vastauksena: kuten tuolla ylempänä viestiketjussa selvästi perustelin, mielestäni tässä minulle annettiin täysin hyväksyttävää vastaus kysymykseeni:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19193363/siare-uhkaa-palstan-uskovia!#comment-139127118
Siinä Mvh J - K kertoo mitä tarkoittaa syytöksellään. En usko tuon syytteen sisällön paikkansapitävyyteen, mutta se ei muuta sitä, että tuo on täysin selkeä ja ymmärrettävä vastaus kysymykseeni siitä, mitä hän tarkoittaa.

"Siis usko ensin pelastava evankeliumi, eli se, että Jeesus sovitti sinunkin syntisi verellään."

Tuossa nyt on vaan sellainen ongelma, että ei ole mitään perusteltua syytä uskoa tuota ja kaiken lisäksi tarinan sisäinen logiikka on täysin käytön.

"Ota tuo rakkaudenlahja vastaan, niin uudestisynnyt."

Eipä ole kukaan tullut tarjoamaan. Esitetään kyllä väitteitä että Jeesus tarjoaa tällaista lahjaa, mutta kohta alkaa selittely että "lahjan vastaanottaminen" on ihan muuta kuin lahjan vastaanottamista ja että vastineeksi pitää vähintään uskoa sokeasti.

"aktiivisesti etsi totuutta."

Se on hyvä neuvo, juuri se johdatti minut pois uskosta

"Lakkaa kiusaamasta uskovia."

Mihin viittaat kiusaamisella? Osaatko antaa konkreettisen esimerkin jostain viestistäni, joka on kiusaamista, vai oletko yksi lukuisista perusteettomia syytöksiä minua vastaan tässä keskustelussa syytäneistä uskovista?

"Kysymys, johon sinun kannattaa ensin etsiä vastausta, on se, että miten ihminen voi pelastua"

Jotta tuohon kannattaisi etsiä vastausta, pitäis ensin uskoa että on olemassa Jumala, jonka rangaistuksesta pelastua

Anonyymi00060 kirjoitti:

Uskova on saanut Jumalalta ymmärryksen hengellisistä todellisuuksista.
Sitä ymmärrystä ei uskova voi siirtää uskosta osattomalle niin, että
hän se käsittää samalla tavalla kuin uskova. Se ymmärrys ei ole sanoja
joita voi välittää toiselle. Se on sydämessä oleva ymmärrys.

Tämä on minun vastaus sinun kyselyihin. Ja sinä et näytä hyväksyvän
vastaustani vaan vaadit minua siirtämään ymmärrykseni hengellisistä
asioista sinulle. Ja se on mahdottomuus. Minä olin siis oikeassa kun
sanoin, ettet hyväksy uskovien vastauksia?

Sinun tulee itse mennä Jeesuksen juttusille ja saada Hänet
Opettajaksesi. Muuten et voi käsittää mitenkään. Ja siksi sinulle
uskovien on turha yrittää selittää koska olemme heti takaisin
ruudussa yksi - tillbaka till ruta et.

Tämä, mitä olen sinulle yrittänyt selittää, ei ole minun mielipiteeni.
Se on Raamatun Sanassa:

1 Kor 2:6-7 "Me puhumme kyllä viisautta täydellisten seurassa,
mutta emme tämän maailmanajan viisautta emmekä tämän
maailmanajan kukistuvien hallitsijoiden viisautta. Me puhumme
Jumalan salattua, kätkettyä viisautta," Kuka muu tietää, mitä
ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Kukaan ei
myöskään tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki."

12-13 "Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä vaan sen
Hengen, joka on Jumalasta, jotta tietäisimme, mitä Jumala on meille
lahjoittanut. Siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden
opettamin sanoin vaan Hengen opettamin, selittäen hengelliset
asiat hengellisesti."

14 "Sielullinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä on Jumalan Hengestä,
sillä se on hänelle hullutusta, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska sitä
on tutkittava hengellisesti."

Mvh J - K

Lue lisää

"Uskova on saanut Jumalalta ymmärryksen hengellisistä todellisuuksista.
Sitä ymmärrystä ei uskova voi siirtää uskosta osattomalle niin, että
hän se käsittää samalla tavalla kuin uskova"

Ei sitä voi siirtää toiselle uskovaisellekaan. Uskovaiset ovat eri kasvuvaiheissa ja Jumala tekee työtään kaikissa yksilöllisesti. Pohdiskelevat uskovaiset etenevät lisäksi ihan omaa tahtiaan.

siare kirjoitti:

"Mvh J - K, olen yleensä lähes aina samaa mieltä kanssasi uskonasioista"

Ilmeisesti olet kuitenkin Mvh J-K:n kanssa eri mieltä hänen syytöksistään minua kohtaan, kun sinäkin olit kyvytön auttamaan häntä ja osoittamaan että hänen syytöksensä pitäisivät paikkansa.

Lue lisää

Heität kaikki sinulle annetut vastaukset roskiin jos ne eivät ole sinulle mieleisiä.
Mikään uskovien vastaus ei miellytä sinua koska ne perustuvat Raamattuun,
jota sinä et kunnioita etkä usko.

Siksi sinun kanssasi ei voi keskustella asiallisesti.

Anonyymi00083 kirjoitti:

"Uskova on saanut Jumalalta ymmärryksen hengellisistä todellisuuksista.
Sitä ymmärrystä ei uskova voi siirtää uskosta osattomalle niin, että
hän se käsittää samalla tavalla kuin uskova"

Ei sitä voi siirtää toiselle uskovaisellekaan. Uskovaiset ovat eri kasvuvaiheissa ja Jumala tekee työtään kaikissa yksilöllisesti. Pohdiskelevat uskovaiset etenevät lisäksi ihan omaa tahtiaan.

Lue lisää

Soon justiinsako sanot!

Anonyymi00084 kirjoitti:

Heität kaikki sinulle annetut vastaukset roskiin jos ne eivät ole sinulle mieleisiä.
Mikään uskovien vastaus ei miellytä sinua koska ne perustuvat Raamattuun,
jota sinä et kunnioita etkä usko.

Siksi sinun kanssasi ei voi keskustella asiallisesti.

Lue lisää

"Heität kaikki sinulle annetut vastaukset roskiin jos ne eivät ole sinulle mieleisiä.
Mikään uskovien vastaus ei miellytä sinua koska ne perustuvat Raamattuun,
jota sinä et kunnioita etkä usko."

Minun ei tarvitse pitää vastausta mieleisenäni pitääkseni sitä vastauksena: kuten tuolla ylempänä viestiketjussa selvästi perustelin, mielestäni tässä minulle annettiin täysin hyväksyttävää vastaus kysymykseeni:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/19193363/siare-uhkaa-palstan-uskovia!#comment-139127118
Siinä Mvh J - K kertoo mitä tarkoittaa syytöksellään. En usko tuon syytteen sisällön paikkansapitävyyteen, enkä ole tyytyväinen sen sisältämiin perustettoomiin syytöksiin, mutta se ei muuta sitä, että tuo on täysin selkeä ja ymmärrettävä vastaus kysymykseeni siitä, mitä hän tarkoittaa.

"Siksi sinun kanssasi ei voi keskustella asiallisesti."

Niin. Ilmeisesti se että odotan toiselta osapuoleta älyllistä rehellisyyttä (ja "tavallista" rehellisyyttä) ja normaalia keskustelua, jossa väitteet perustellaan pyydettäessä, on aivan liian ylivoimaista uskovaisille.

Ilmeisesti "kyllä" tai "ei" oli sinulle liian vaikea vastata, mutta tulkitsen viestistäsi, että olet samaa mieltä Mvh J-K:n kanssa hänen syytöksistään minua kohtaan, mutta ilmeisesti sinäkin olet kyvytön auttamaan häntä ja osoittamaan että hänen syytöksensä pitäisivät paikkansa. Et kyennyt antamaan edes yhtä ainoaa konkreettista esimerkkiä käytöksestä, josta minua syytät.

Ei ole. Luulisi, että meidät erottaisi tyylistä, mutta ehkä erot, joita itse pitää selvinä, eivät ole toisille niin näkyviä.

Olen kyllä huomannut että uskovilla on toisinaan kuvitelma, että jos useampi henkilö on eri mieltä heidän kanssaan keskustelussa, he olettavat että kyseessä on yksi ja sama henkilö.

siare kirjoitti:

Ei ole. Luulisi, että meidät erottaisi tyylistä, mutta ehkä erot, joita itse pitää selvinä, eivät ole toisille niin näkyviä.

Olen kyllä huomannut että uskovilla on toisinaan kuvitelma, että jos useampi henkilö on eri mieltä heidän kanssaan keskustelussa, he olettavat että kyseessä on yksi ja sama henkilö.

Lue lisää

yleensä vastakkaisiin mielipiteitä sanoviin ei uskossa ollessa kovin usein törmää ja sitten kun nimimerkittä tulee vastaan törkeitä kommentteja niin sitä ajattelee että se törkeys tulee yhdeltä jumalattomalta vaikka voi tulla useammalta henkilöltä, koska maailmassa kuitenkin jumalattomia riittää törkykommentteineen niin tällaisella palstalla useita heitä kohtaa helpostikin, ei vaan yhtä häirikköä vaan usean.

itse näin punaista aina kun erä jokin aika sitten poistunut jumalaton nainen poistui palstalta. Lupauksensa mukaan kokonaan. Nyt on ollut hermot lomalla kun se lähti pois.

Anonyymi00016 kirjoitti:

yleensä vastakkaisiin mielipiteitä sanoviin ei uskossa ollessa kovin usein törmää ja sitten kun nimimerkittä tulee vastaan törkeitä kommentteja niin sitä ajattelee että se törkeys tulee yhdeltä jumalattomalta vaikka voi tulla useammalta henkilöltä, koska maailmassa kuitenkin jumalattomia riittää törkykommentteineen niin tällaisella palstalla useita heitä kohtaa helpostikin, ei vaan yhtä häirikköä vaan usean.

itse näin punaista aina kun erä jokin aika sitten poistunut jumalaton nainen poistui palstalta. Lupauksensa mukaan kokonaan. Nyt on ollut hermot lomalla kun se lähti pois.

Lue lisää

"itse näin punaista aina kun erä jokin aika sitten poistunut jumalaton nainen poistui palstalta. Lupauksensa mukaan kokonaan. Nyt on ollut hermot lomalla kun se lähti pois."

Olet siis sitä mieltä, että ihmisillä ei ole oikeus ajatella eri tavalla kuin sinä, tai ainakaan ilmaista noita ajatuksiaan julkisesti vaikkapa täällä Suomi24:ssä?

Mikä siinä erimielisyydessä ahdistaa sinua noin kovasti, sekö, että heidän erilainen ajattelunsa saa sinutkin miettimään omaa ajatteluasi ja jopa kyseenalaistamaan jotkin luutuneet ajatusmallisi, ja se sitten pelottaa sinua?

Älä unohda Kreationismi palstaa.

Aikoinaan VL palsta oli myös äärimmäisen huvittava, mutta ilmeisesti väki vähentynyt noista piireistä.

Se on kyllä oikein varoittava esimerkki palstoilla, kuinka huonoon kuntoon uskonto voi ihmisen saada.

Et näköjään ole tajunnut palstan luonnetta. Uskoonsa vakavasti suhtautuvat eivät yleensä hengaile tällä räyhähenkien palstalla. On katsos parempaakin tekemistä.

Anonyymi00043 kirjoitti:

Älä unohda Kreationismi palstaa.

Aikoinaan VL palsta oli myös äärimmäisen huvittava, mutta ilmeisesti väki vähentynyt noista piireistä.

Se on kyllä oikein varoittava esimerkki palstoilla, kuinka huonoon kuntoon uskonto voi ihmisen saada.

Lue lisää

No kretuosasto tosiaan, missä trollia ei pysty erottamaan aidosta YEC-uskovasta!

täähän siare on ihan selvä jumalaton, miten tätä kukaan voisi kristityksi edes luullakaan.

saastainen muinaisegyptiläinen aurinkoepäjumala tulee sanasta re.

https://www.youtube.com/watch?v=_xG4tB5X0rA

Niinpä. Pyhä Henki varoitti selvästi tästä pyrkimyksestä.

ap.

Anonyymi00014 kirjoitti:

täähän siare on ihan selvä jumalaton, miten tätä kukaan voisi kristityksi edes luullakaan.

saastainen muinaisegyptiläinen aurinkoepäjumala tulee sanasta re.

https://www.youtube.com/watch?v=_xG4tB5X0rA

Lue lisää

En totta puhuen ymmärrä miten vastauksesi liittyy viestiini, jota kommentoit. Ehkä se oli tarkoitettu vastaukseksi johonkin toiseen kommenttiin?

Anonyymi00014 kirjoitti:

täähän siare on ihan selvä jumalaton, miten tätä kukaan voisi kristityksi edes luullakaan.

saastainen muinaisegyptiläinen aurinkoepäjumala tulee sanasta re.

https://www.youtube.com/watch?v=_xG4tB5X0rA

Lue lisää

Googlasin ja siare tarkoittaa näkijää

Mutta näin on kirjoitettu ja vielä jeesuksesta. Ei kai kukaan jeesuksesta kirjoittava valehtelisi, eihän?

he-ma kirjoitti:

Mutta näin on kirjoitettu ja vielä jeesuksesta. Ei kai kukaan jeesuksesta kirjoittava valehtelisi, eihän?

Jeesuksesta on valehdeltu jo ensimmäisellä vuosisadalla kirjallisesti.

Nämä tarinat olivat jo niin uskomattomia, ettei niitä uskallettu laitta kirjankansien väliin.
Ei olisi ollut uskovia.

Jeesus itse ei siis ollutkaan ensimmäinen kuolleista herännyt?
Hmm...

Anonyymi00049 kirjoitti:

Jeesus itse ei siis ollutkaan ensimmäinen kuolleista herännyt?
Hmm...

Jeesus on ensimmäinen ja viimeinen omalla voimallaan
ja omalla kyvyllään kuolleista noussut. Kukaan toinen
ei ole siihen kyennyt eikä pysty.

Tämä selittyy seuraavasti:

"Kun Raamattu todistaa, että Jumala herätti Jeesuksen kuolleista, Pyhä Henki, Jeesuksen Henki, teki sen. Jeesuksen Henki herätti Jeesuksen kuolleen ihmisruumiin kuolleista. Siksi Jeesus voi sanoa: "Minä pystytän sen kolmessa päivässä". Hän puhui oman ruumiinsa temppelistä (Joh 2:19-21). Hän omien Sanojensa mukaan nousi kuolleista omalla voimallaan ja omalla kyvyllään. Vain Jumala kykenee siihen. Jeesus sanoo toisessa paikassa, ettei kukaan ota Häneltä Henkeä vaan Hän antaa sen ja Hän ottaa sen myös takaisin (Joh 10:17-18).

Huomaa tässä Joh 10. luvussa, että Jeesus sanoo, että Hän on "Se Hyvä Paimen", joka antaa Henkensä lammasten edestä (jae 11). Hän viittaa Jumalaan, joka puhuu lampaidensa paimenena Hes 34. luvussa (ja Psalmi 23). Hän, Herra Jeesus Kristus, on se Jumala ihmisen lihassa ihmisenä (Fil 2:5-11, Joh 14:7-11,13, 20:28-29).

Joh 10:14-18 "Minä olen se hyvä paimen, ja minä tunnen omani, ja minun omani tuntevat minut, niin kuin Isä tuntee minut ja minä tunnen Isän; ja minä annan henkeni lammasten edestä. Sen tähden Isä minua rakastaa, koska minä annan henkeni, että minä sen jälleen ottaisin. Ei kukaan sitä minulta ota, vaan minä annan sen itsestäni."

"Sen suurempaa rakkautta ei ole kenelläkään, kuin että hän antaa henkensä ystäviensä puolesta" (Joh 15:13). "Niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa" (3:16). "Mutta Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme" (Room 5:8).

Jos Jumala ja Jeesus ovat kaksi eri persoonaa, toisistaan erillisiä itsenäisiä eri henkilöitä, niin kuin kolminaisuuden (Jeesuksen Kristuksen) kieltäjät väittävät, kummanko rakkaus oli suurempi ihmiskuntaa kohtaan; Jumalan vai Jeesuksen rakkaus? Jumala rakasti, mutta Jeesus antoi Henkensä ja kuoli. Jos Jumalalla oli suurempi rakkaus kuin Jeesuksella, miksi Hän lähetti toisen kuolemaan? Miksi Hän ei tullut itse antamaan Henkeään? Vai kuinka tämä nyt menee teologisesti oikein?"

https://www.jumala-kanssamme.se/439641483/439654587?t=1765803387019

Mvh J - K

Ei kun Siare on Ketä.

Roviolle! Kuin Lucia aikoinaan

Juokseva numerointi.

Mutta sinä voit lakata uskomasta. Niin kävi nikille siare ja minulle. Minä olin todella syvällä uskossa, mutta niin vain rakkaus totuutta kohtaan voitti.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Mutta sinä voit lakata uskomasta. Niin kävi nikille siare ja minulle. Minä olin todella syvällä uskossa, mutta niin vain rakkaus totuutta kohtaan voitti.

Sinäkö hörhö anonyymi muka viet minun uskoni!

Anonyymi00034 kirjoitti:

Mutta sinä voit lakata uskomasta. Niin kävi nikille siare ja minulle. Minä olin todella syvällä uskossa, mutta niin vain rakkaus totuutta kohtaan voitti.

Luopumus voitti.

Olet luopio.

Olitko muuten pelastuksestasi varma syvänteellisen uskosi aikana kertaakaan?

Itselläni kun on jos Herra suo asenne tuohon pelastunko mä lopulta vai ajanko MINÄKINKÖ hengellisen autokolarin ,luopioidunko, tejoreettisesti.Toki suhteeni Jumalaan ja etenkin Jumalan suhje kaikkineen huolenpitoineen minuun tuntuukin voittamattomalta yhtälöltä. Mutta kukin käy oman tiensä lävitte, loppuun," ja sitten katsotaan kortit, kellä voittoisat, kellä hävityt kortit."

Henki minussa toki vakuuttaa että nyt on pojalla oikea suunta, mutta en minä omaan maaliini ole vielä voittajana, seppelöitynä voiton ja seppeleen saaneena vielä päässyt vaan olen sillä Jeesus tiellä, Paavalin tavoin, en millään muulla tavoin, jossa voisi olla mahtollista sanoa voiton , se on pelastuksen ja sen jälkeen tulvahtavan varmuuven, jolloin sanon tässäkö tää oli, jo saavuttaneeni.

https://www.youtube.com/watch?v=cfAU1Yo3jMA&list=RDcfAU1Yo3jMA&start_radio=1

Selef Urge

Anonyymi00034 kirjoitti:

Mutta sinä voit lakata uskomasta. Niin kävi nikille siare ja minulle. Minä olin todella syvällä uskossa, mutta niin vain rakkaus totuutta kohtaan voitti.

olette epäluotettavia pettäjiä kumpikin.

Lakkasin uskomasta ateisimiin kun luin evankeliumeja.

Anonyymi00053 kirjoitti:

Lakkasin uskomasta ateisimiin kun luin evankeliumeja.

Uskot satuja ja valheita.

Jeesus itse opettaa: Eikö kahta varpusta myydä yhteen ropoon? Eikä yksikään niistä putoa maahan teidän Isänne sallimatta.
Ovatpa teidän päänne hiuksetkin kaikki luetut.
Niin, miksi väitit: "Luulisi Pyhällä Hengellä olevan tärkeämpääkin tekemistä kuin varoittaa ateistin viesteistä"?

Se Pyhä Henki (tm) voisi käyttää aikansa vaikka kertomalla kristinuskoisille yhtenäisesti asioita.

Toistaiseksi se tuntuu sanovan jokaiselle omia ristiriitaisia ajatuksia. Kuten heillä olisi, jos nämä ajatukset tulisivat heidän omasta päästään.

Tämä seikka on vahva todiste, ettei mitään Pyhää Henkeä (tm) ole.

Tämä lyhyt viesti pitää kyllä lukea pariinkin otteeseen. Jotenkin sellainen absurdi pikku helmi.

Voiko pyhä Henki olla väärässä?

Mistä tiedät että avaus on pyhän Hengen?

Ihan ihmiseltä tuo vaikuttaa.