Kannattaa pitää mielessä, että lain mukaan lääkärin vastaanotolla terveysasemalla tai sairaalassa, potilaalla on oikeus tallentaa lääkärin ja/tai hoitohenkilön kanssa käytävä keskustelu, jos hän on itse osallinen keskusteluun. Siihen on lailliset perusteet, näin pystytään todentamaan mahdolliset hoitovirheet tai väärinymmärrykset, joita potilaan olisi vaikea todistaa muuten kuin sana sanaa vastaan. Se on siis potilaan oikeus. Hyvän tavan mukaista on toki ilmoittaa että vastaanotto tallennetaan, mutta mitään velvoitetta asiasta ilmoittamiselle ei ole. Kysymys ei ole lain mukaan salakuuntelusta, jos tallentaja on keskustelun toinen osapuoli. Eri asia on sitten tallenteen julkinen esittäminen ilman osapuolten lupaa missään asiattomissa yhteyksissä, mutta potilaan oikeusturva-asioissa tallennetta voidaan käyttää todisteena. Tämä on myös henkilökunnan hyvä tiedostaa, koska he sanovat että tallentaminen on kiellettyä. Se ei pidä paikkaansa.
Potilaan oikeuksista
Anonyymi-ap
33541
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Olen ollut todistamassa tapausta, kun kolmelta erikoislääkäriltä on kysytty samaa asiaa, diagnoosista, hoidosta ja lääketurvallisuudesta, ja jokainen antoi samaan kysymykseen täysin toisensa kumoavat vastaukset. Tässä tullaan vakavien asioiden äärelle, puhutaan sentään terveydestä ja luottamuksesta lääkäreihin, jota ei enää ole.
Oliko jokaisessa tapauksessa potilas ja lääkärit naamatusten vai tapahtuiko diagnoosit potilasta näkemättä? Tarkoitan siis esim vakuutusyhtiöiden lääkärit tekee diagnoosinsa papereista, eivätkä siis ole ikinä potilasta nähneet livenä.
Asiakas kysyi suoraan jokaiselta lääkäriltä kasvotusten.
Oikein. Paitsi ettei ole, mutta kannattaa myös videoida todistamaan äänitalletteen🤣🤣🤣
On hyvä tietää, että sama oikeus koskee myös poliisikuulustelua. Kuulusteltavana osapuolena on asiakkaan oikeusturvan kannalta jopa suotavaa tallentaa kuulustelu myöhempiä tarkasteluita varten.
Lisäksi, kuulustelussa kuultavan ei ole pakko vastata mihinkään poliisin kysymyksiin, jos hän katsoo vastaamisen olevan hänelle itselleen vahingollista, ja vaarantavan hänen oikeusturvaansa. Ainoastaan henkilöllisyys on pakko pyydettäessä todistaa, se on ainoa pakollinen asia.
Noinhan se on ja valehdella saa vaikka kuinka paljon jos on kuultavana rikoksesta epäiltynä.
Todistajan on kuitenkin vastattava kysymyksiin, jos vastaaminen ei vaaranna hänen oikeusturvaansa.
Asianomistaja, siis uhri, taitaa olla myös velvollinen vastaamaan kysymyksiin ja ei saa valehdella?
Poliisikuulustelua ei kuitenkaan saa itse videoida ilman kaikkien läsnäolevien henkilöiden lupaa.
Jos sitä ei saa videoida niin kuulusteltava voi kieltäytyä kuulustelusta, koska se loukkaa hänen oikeusturvaansa. Siinä kohtaa kannattaa soittaa lakimiehelle.
On hyvä olla tietoinen oikeuksistaan, vaikka paikalliset viranomaiset tekevät taatusti kaikkensa sen eteen, että oikeuksiasi loukataan ja poljetaan mikäli se suinkin on mahdollista. Näinä viranomaisrikollisuuksien päivinä on syytä olla valveutunut.
Kyllä kannattaa totella pidätyksessä virkavaltaa, ettei käy kuin entiselle miehelle, joka luuli joutuneensa lääkärin lääke sumutettavaksi😎🤣🤣🤣
Etenkin Satasairaalassa kannattaa olla valveilla, siellä valtaosa hoitohenkilökuntaa on vielä koululaisia, jotka vasta opiskelevat ammattia, ja valitettavasti potilaat joutuvat siitä kärsimään. Ala-arvoista touhua, mutta säästöä kai haetaan lapsityövoimaa käyttämällä.
vittendoa kaupataan
Mene tori.fi sivuille myymään.
Siellä esiintyy nykyään runsaasti nettiḱiusaamista ja myyminen on mennyt kovin vaikeaksi
Itsel ollut pieni kuvausryhmä mukana sairaalassa ja lääkärin vastaanotolla. Kaikki videokuvataan.
Ilman lääkärin lupaa et saa videoida etkä nauhoittaa vastaanoton tapahtumia ja keskusteluja.
Yksityisessä tilassa, jollainen vastaaottohuone on, ei ilman kaikkien läsnäolevien suostumusta saa nauhoittaa mitään.
Valehtelet. Sitä paitsi sairaaloissa ja terveysasemilla lukee ilmoitus että videovalvonta tai kameravalvonta. Tämä oikeus koskee tiskin molemmilla puolilla oleville.
Tuohon keskutelun tallentamiseen vielä se pointti, että tietysti saat tallentaa kaikki keskustelut joihin ITSE osallistut ja voit tallentaa vielä niin, että vastapuoli ei tiedä sitä.
Tämä on täysin sallittua. Itse joskus tallennan keskusteluja pieneen sanelimeen ollessani viranomaisten kanssa tekemisessä. Niitä on välistään hauska kuulla.
Eikö vain kuullosta tyhmältä teolta, kun sen lukee kirjoitettuna. Ei muuta kuin foliohattua syvemmälle korvien päälle, niin kyllä se siitä lähtee.
Voiko muutenkin lukea kuin kirjoitettuna?
Ja sana kirjoitetaan että kuulostaa, ei kuullostaa. Kuullostaminen on kokkien paistotermi.
Huulilta voi.
Olen kuulut tapauksen, jossa eräs mies osti auton yhdestä liikkeestä ja myyjä lupasi autossa olevan vian korjauksen kaupan päällisiksi.
No kaveri osti auton ja kuinkas ollakkaan vian korjaus osottautui kalliiksi. Kyseessä oli merkkiliike, jossa myös on korjaamo tietty.
Huolto ei luvannut korjata autoa ilmaiseksi ja huoltopäällikkö vaati auton myynneen myyjän kertomaan tapauksesta. Myyjä kertoi, että ei ole luvannut mitään korjausta, vaan huollon öljynvaihtoineen.
Kaveri veti mp3 soittimen taskusta esiin ja sanoi, että kuuntele, mitä olet luvannut.
Autoliike joutui korjaamaan vian ilmaiseksi. Suullinen sopimus on yhtä pätevä kuin kirjallinen ja keskustelun voi äänittää salaa.
Lääkärit puhuu vastuuttomasti mitä sattuu, kun heitä ei ole aiemmin saatu vastuuseen. Nyt on tilanne toinen. On myös huolestuttavaa että vastaanotossa oleva hoitaja, joka kirjaa sinut sisään vastaanotolle, puhuu kuin olisi lääkäri, antaa diagnoosia ja hoito-ohjeita, vaikka hänellä ei ole siihen oikeutta eikä pätevyyttä. Kuinka paljon vahinkoa tuollainen hoitaja voikaan tehdä potilaalle, esiintymällä kuin lääkäri, voi vain arvailla. Pätemisen tarve tuntuu olevan kova vaikka pätevyyttä ei ole.
Juuri näin!
Millä meriitillä tuon diagnoosin teit.
pätemisen tarvetta tosiaan henkilöillä jotka eivät hallitse peruskoulun ala-asteen matematiikkaa, silti pitää leikkiä erikoislääkäriä kilo meikkiä naamassa :D
Ongelmatapaukset tunnistaa kyllä, ei siihen ole diagnoosia. Vain ihmetystä herättää, että miten sellaisia ihmisiä voi olla työssä hoitoalalla.
Tässä tullaankin siihen, mistä edellä on jo mainittu, session tallentaminen. Näin voidaan todistaa tapahtumien kulku jos sellaiseen tulee tarve.
Miksi lääkäri valehtelee asiakkaalle päin naamaa, ja sitten kieltää jälkeenpäin että en minä niin ole sanonut. Monta tällaista tapausta kohdannut elämän aikana, mutta nyt on tilanne aivan toinen. Lääkärikin on saatava vastaamaan epärehellisyydestä, ja nyt se on mahdollista.
Ai nyt se on mahdollista🤣
On totta että on persoonallisuudeltaan villejä lääkäreitä, kun jokin asia ei mene täysin ohjekirjan mukaan, saattaa lääkäri suorittaa kurinpidollisena toimena esim. reseptimuutoksen joka vaikeuttaa hoidettavan tilannetta esim. lisäämällä kipua ja sitä kautta rajoittaa liikkumista.
Tuohan sitten on ihan oikeata vahingoittamista jonka voi rinnastaa pahoinpitelyyn, kyseessä kemiallinen pahoinpitely kun tarvittavaa lääkitystä rajoitetaan,
Melko erikoinen käösitys joillakin siitä mikä on käypähoito ja miten se toteutetaan,
mutta tuollaisessa tapauksessa se lääkäri hoitaakin itseään ja pönkittää siis egoaan.
Hullua ajatella että älykäs henkilö kuten lääkäri ei tunnistaisi itsessään narsismia,
eikä löytäisi itsestään minkäänlaisia jarruja asian suhteen.
Pelottava ajatus että muiden terbeydestä ja hengestä on päättämässä osittain syyntakeettomia henkilöitä, ns. varttihulluja tapauksia.
Laittaa kyllä miettimään.
Puheen nauhoitus koskee julkistapuolta, jossa asiakkaalla on myös jopa oikeus piereskellä vastaanottohuoneessa, mikäänn laki ei nimittäin piereskelyä kiellä..
Yksityispuolella (äkillistä elvytystä tms. lukuunottamatta) lääkärillä on oikeus valita potilaansa, joten nauhoitus loppuu kuin kansanterveystyön lento.
Salaa nauhoitus ja valokuvaaminen on rikos. Yksityinen lääkäri yksityisvastaanotolla on yksityinen ammatinharjoittaja eikä mikään viranhaltija.
Nauhoitusta yrittävälle potilaalle laitetaan yksityisvastaanotolla kohteliaasti takki päälle ja hattu päähän (hänen ei sitä itse tarvitse itse tehdä) ja potilas ohjataan ulos ja julkisenpuolen jonoon.
Tarvittaessa voidaan pyytää poliisin apua.
Julkisenpuolen asiakkaana hänellä on sitten oikeus aikaajoin soitella jonohoitajalle ja jättää takaisinsoittopyyntö kyselläkseen nöyrästi monentenako sadantena hän on jonossa.
Takaisin soittoa on turha odotella, jos hoitaja ja lääkäri onkin säästösyistä lomautettu tai irtisanottu..