Perävetolaitteella ei ole tulevaisuutta

Anonyymi-ap

Tulin tähän tulokseen.

Kun perämoottoreiden teho on noussut, niillä korvaa mainiosti vetolaitteelliset koneet. Perämoottori ei vie tilaa veneestä, se on helpompi huoltaa ja tarvittaessa vaihtaa uuteen.

Perämoottorin tekniikka kääntämisen osalta on yksinkertainen eikä vaadi reikiä runkoon.

Jos tarvitsee enemmän tehoa kuin perämoottoreista saa, silloin akseliveto on ainoa järkevä vaihtoehto.

38

551

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi00001

      Tämä on ollut selvää jo vuosien ajan.

    • Anonyymi00002

      Entä jos ei bensa moottorit kiinnosta ja haluaa koneen, joka luonnollisesti käy kaasuöljyllä.

      • Anonyymi00004

        Osta peräprutku, joka luonnollisesti käy kaasuöljyllä.


      • Anonyymi00008
        Anonyymi00004 kirjoitti:

        Osta peräprutku, joka luonnollisesti käy kaasuöljyllä.

        Osaatko suositella sopivaa settiä.

        Väntöä tällä hetkellä n1000Nm ja tehoa 380hv, neli lapainen 28" x 24 kokoista potkuri.

        Millaiset tuupparit korvais tämän?


      • Anonyymi00010
        Anonyymi00008 kirjoitti:

        Osaatko suositella sopivaa settiä.

        Väntöä tällä hetkellä n1000Nm ja tehoa 380hv, neli lapainen 28" x 24 kokoista potkuri.

        Millaiset tuupparit korvais tämän?

        esim 3x200hv
        On näköjään veneitä joissa on 6x600hv koneita-.


      • Anonyymi00011
        Anonyymi00008 kirjoitti:

        Osaatko suositella sopivaa settiä.

        Väntöä tällä hetkellä n1000Nm ja tehoa 380hv, neli lapainen 28" x 24 kokoista potkuri.

        Millaiset tuupparit korvais tämän?

        Oxe 300hp ja vääntöä 680 Nm on kevyempi paketti ja siksi voi riittää.

        Vaihtoehtoisesti 2x 225 hp, joissa on vääntöä 670 Nm/kone
        Siinä on myös redundanssia.

        Molemmat vaihtoehdot siirtävät varmasti tehonsa veteen omilla potkureillaan.


      • Anonyymi00013
        Anonyymi00011 kirjoitti:

        Oxe 300hp ja vääntöä 680 Nm on kevyempi paketti ja siksi voi riittää.

        Vaihtoehtoisesti 2x 225 hp, joissa on vääntöä 670 Nm/kone
        Siinä on myös redundanssia.

        Molemmat vaihtoehdot siirtävät varmasti tehonsa veteen omilla potkureillaan.

        Ongelma on nimenomaan siinä että siirtävät tehon veteen, eikä veneen työntötehoksi, kuten pitäisi. Eli surkea propulsiohyötysuhde jollei vene kulje vähintään 30 solmua, mieluummin yli 40.
        Kun jättämä on tolkuton, on hyötysuhde surkea, eikä tehon siirtyminen veteen auta mitään, ellei tarkoitus ole veden pumppaaminen, kuten palolaitoksen sammutuskalustossa.


      • Anonyymi00016
        Anonyymi00013 kirjoitti:

        Ongelma on nimenomaan siinä että siirtävät tehon veteen, eikä veneen työntötehoksi, kuten pitäisi. Eli surkea propulsiohyötysuhde jollei vene kulje vähintään 30 solmua, mieluummin yli 40.
        Kun jättämä on tolkuton, on hyötysuhde surkea, eikä tehon siirtyminen veteen auta mitään, ellei tarkoitus ole veden pumppaaminen, kuten palolaitoksen sammutuskalustossa.

        Se teho pitää saada ensin veteen asti. Potkuri muuttaa sen työntötehoksi.

        Toinen kysymys on, miksi ihmeessä perämoottorin pitäisi täyttää joku täysin poikkeuksellinen vaatimus. Riittää, että 90% tarpeista tulee täytettyä ja veneeseen tulee pari kuutiota lisää tilaa.

        Olen ihan varma, että sinunkin tapauksessasi järkevä valinta on perämoottori huollettavuuden ja yksinkertaisuuden takia, vaikka et keksisikään tilalle mitään käyttöä.

        Jokaisella on omat mieltymyksensä, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että perämoottori on parempi ratkaisu kuin vetolaite lähes kaikille käyttäjille.


      • Anonyymi00019
        Anonyymi00016 kirjoitti:

        Se teho pitää saada ensin veteen asti. Potkuri muuttaa sen työntötehoksi.

        Toinen kysymys on, miksi ihmeessä perämoottorin pitäisi täyttää joku täysin poikkeuksellinen vaatimus. Riittää, että 90% tarpeista tulee täytettyä ja veneeseen tulee pari kuutiota lisää tilaa.

        Olen ihan varma, että sinunkin tapauksessasi järkevä valinta on perämoottori huollettavuuden ja yksinkertaisuuden takia, vaikka et keksisikään tilalle mitään käyttöä.

        Jokaisella on omat mieltymyksensä, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että perämoottori on parempi ratkaisu kuin vetolaite lähes kaikille käyttäjille.

        Koko veneen vakaus muuttuisi, kun siiryttäisiin sisäkoneen matalasta painopisteestä perämoottoreiden korkeaan painopisteeseen. Veneestä tulisi arvaamaton varsinkin hitailla nopeuksilla.

        Toiseksi vaihto vaatisi melkoiset muunnos työt perämoottori asennuksille, taitaisi tulla veneestä täysi susi.


      • Anonyymi00020
        Anonyymi00019 kirjoitti:

        Koko veneen vakaus muuttuisi, kun siiryttäisiin sisäkoneen matalasta painopisteestä perämoottoreiden korkeaan painopisteeseen. Veneestä tulisi arvaamaton varsinkin hitailla nopeuksilla.

        Toiseksi vaihto vaatisi melkoiset muunnos työt perämoottori asennuksille, taitaisi tulla veneestä täysi susi.

        Olen kaksi sisäperävenettä muuttanut perämoottorisiksi, ja totta veneen ominaisuudet huononivat ei niinkään hiljaa ajettaessa vaan täyskaasulla , matkanopeudessakin muutos on huomattava, veneestä tuli " lätkyttäjä" .
        Toinen oli 5.5m ja toinen 6.5 m .
        Muutettuun veneeseen pitäisi laittaa lähes saman verran paarlastia pilssiin mutta tämä vesittäisi perusajatuksen.
        Ja lisäksi polttoaineen kulutus kasvoi todella paljon. 6.5 m oli 130hp diesel ja tilalle 175hp perärutku.


      • Anonyymi00021
        Anonyymi00008 kirjoitti:

        Osaatko suositella sopivaa settiä.

        Väntöä tällä hetkellä n1000Nm ja tehoa 380hv, neli lapainen 28" x 24 kokoista potkuri.

        Millaiset tuupparit korvais tämän?

        Riippuu veneestä. Nykyisellä setillä potkurin lavan kärkinopeus on jo 99,3 m/s, joten superkavitoivaa potkuria ei voi korvata tavallisella. 2668 rpm potkurilla on useimmiten noin isolla halkaisijalla ihan liikaa, mutta jos veneesi kulkee sillä vähintään 50 solmua voi se olla sopivakin.
        Yli 80 solmun vauhdeissa voisi pintapotkuri olla paras.


      • Anonyymi00022
        Anonyymi00016 kirjoitti:

        Se teho pitää saada ensin veteen asti. Potkuri muuttaa sen työntötehoksi.

        Toinen kysymys on, miksi ihmeessä perämoottorin pitäisi täyttää joku täysin poikkeuksellinen vaatimus. Riittää, että 90% tarpeista tulee täytettyä ja veneeseen tulee pari kuutiota lisää tilaa.

        Olen ihan varma, että sinunkin tapauksessasi järkevä valinta on perämoottori huollettavuuden ja yksinkertaisuuden takia, vaikka et keksisikään tilalle mitään käyttöä.

        Jokaisella on omat mieltymyksensä, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että perämoottori on parempi ratkaisu kuin vetolaite lähes kaikille käyttäjille.

        Potkuri ei muunna veteen menevää tehoa työntötehoksi, vaan akselitehoa sekä työntö-, että pumppaustehoksi. Jälkimmäinen on sitä hukkaan menevää veteen siirrettyä tehoa, josta ei saada mitään hyödyksi.


      • Anonyymi00026
        Anonyymi00010 kirjoitti:

        esim 3x200hv
        On näköjään veneitä joissa on 6x600hv koneita-.

        Mitenhän ne saa uimatasoon kiinni, ja miten sitten nautitaan uima/auringon ottoa uimatasolla, kun siinne tulisi isoja perätuuppareita.

        Ihan posketonta!


      • Anonyymi00032
        Anonyymi00026 kirjoitti:

        Mitenhän ne saa uimatasoon kiinni, ja miten sitten nautitaan uima/auringon ottoa uimatasolla, kun siinne tulisi isoja perätuuppareita.

        Ihan posketonta!

        Niinpä, naisväki riemastuisi ja jäisi kotiin, nöin meillä ainakin.


      • Anonyymi00034

        Mennäänkö Börje ja Håkanin veneeseen sisään perä-aukosta?


    • Anonyymi00005

      Aloittaja ei ymmärrä akselitehon ja propulsiotehon eroa, ja siihen vaikuttavia tekijöitä. Monessa raskaammassa ja hieman hitaammassa liukuvassa veneessä perävetolaitteeseen saa suuremman potkurin kuin samantehoiseen perämoottorin. Sen seurauksena propulsiohyötysuhde on merkittävästi suurempi kuin se perämoottorilla olisi.

      • Anonyymi00007

        Siksi niitä duoproppeja laitetaan kaksi vierekkäin.


      • Anonyymi00009

        Monessa saa ja monessa ei saa.
        Moni on siitä kiva sana, että se voi olla mitä tahansa paljon ja vähän välissä.
        Kolme on jo moni.


      • Anonyymi00014
        Anonyymi00007 kirjoitti:

        Siksi niitä duoproppeja laitetaan kaksi vierekkäin.

        Löytyykö muka jostain perämoottorista 16 tuumainen duoprop?
        Vetolaitteista löytyy, ja on 20 tuumaisia bravo2 vetolaitteitakin nähty.


      • Anonyymi00015
        Anonyymi00014 kirjoitti:

        Löytyykö muka jostain perämoottorista 16 tuumainen duoprop?
        Vetolaitteista löytyy, ja on 20 tuumaisia bravo2 vetolaitteitakin nähty.

        Hassua kyllä, ei löydy perämoottoreista vetolaitteiden valmistajien tavaramerkkejä.
        Ei löydy muuten mersustakaan volkkarin merkkejä.

        Oliko jotain muuta fiksua kysymystä?


      • Anonyymi00017

        Raskaammassa isommassa veneessä akseliveto on ylivoimainen ratkaisu. Vetolaite on ollut täyttämässä perämoottorin ja akselivedon välistä tehoaukkoa. Siinä on molempien haitat ilman hyötyjä eli perässä on paljon painoa ja se vie moottorin verran tilaa. Lisäksi se on rakenteeltaan monimutkainen ja kallis huoltaa.


      • Anonyymi00023

        Vähennä viagran ja liukuvoiteen käyttöä, niin ongelmasi poistuu.


      • Anonyymi00027

        Entä DP, kun vene kanavalla?


      • Anonyymi00029
        Anonyymi00027 kirjoitti:

        Entä DP, kun vene kanavalla?

        Sitten pyydetään ahtaaja apuun.


      • Anonyymi00031
        Anonyymi00014 kirjoitti:

        Löytyykö muka jostain perämoottorista 16 tuumainen duoprop?
        Vetolaitteista löytyy, ja on 20 tuumaisia bravo2 vetolaitteitakin nähty.

        Löytyykö vetolaitteista 5m halkaisijaa?


      • Anonyymi00036
        Anonyymi00031 kirjoitti:

        Löytyykö vetolaitteista 5m halkaisijaa?

        Kyllä löytyy.
        ABB:n Azipod nyt esimerkkinä.


      • Anonyymi00037

      • Anonyymi00038

      • Anonyymi00041
        Anonyymi00038 kirjoitti:

        Ja sulla on sellainen?

        Miten se tähän liittyy?


      • Anonyymi00043
        Anonyymi00041 kirjoitti:

        Miten se tähän liittyy?

        Ajattelin, kun joku tuossa kertoi, ettei perämoottoriin saa tarpeeksi isoa potkuria ja siksi haluaa perävetolaitteen.
        Se pitää toki paikkansa, ettei 5m halkaisijaista potkuria saa perämoottoriin, mutta ei Azipodkaan ole perävetolaite.


      • Anonyymi00044
        Anonyymi00043 kirjoitti:

        Ajattelin, kun joku tuossa kertoi, ettei perämoottoriin saa tarpeeksi isoa potkuria ja siksi haluaa perävetolaitteen.
        Se pitää toki paikkansa, ettei 5m halkaisijaista potkuria saa perämoottoriin, mutta ei Azipodkaan ole perävetolaite.

        Yleisin asennuspaikka azipodille on aluksen perässä, koska siellä saadaan paras ohjailuvaikutus. Voi sen vetolaitteen toki muuallekin laittaa.


      • Anonyymi00046
        Anonyymi00044 kirjoitti:

        Yleisin asennuspaikka azipodille on aluksen perässä, koska siellä saadaan paras ohjailuvaikutus. Voi sen vetolaitteen toki muuallekin laittaa.

        Se ei ole perävetolaite, vaikka sen voi laittaa takaosaankin.
        Perävetolaite tulee takapeilin läpi.
        Laitan tähän linkin, niin tiedät, mistä puhutaan.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Sisäperämoottori


      • Anonyymi00047
        Anonyymi00046 kirjoitti:

        Se ei ole perävetolaite, vaikka sen voi laittaa takaosaankin.
        Perävetolaite tulee takapeilin läpi.
        Laitan tähän linkin, niin tiedät, mistä puhutaan.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Sisäperämoottori

        Ei minun edes tarvitse tietää mistä sinä puhut, vaan mikä viestiketjun aihe on.
        Azipod, sisäperävetolaite ja vesisuihkuvetolaite ovat kaikki vetolaitteita.
        Perävetolaitteelle ei edes ole mitään määritelmää, vaan sitä yleiskielistä käsitettä kukin käyttää miten haluaa.
        Vesisuihkuvetolaite ottaa vettä alhaalta pohjan läpi, ja poistaa veden vauhdilla peräpeilin läpi suuttimesta ulos. Sitä voi kutsua tai olla kutsumatta ihan oman makusi mukaan, mutta sinä et päätä miten toiset asian määrittävät.


      • Anonyymi00048
        Anonyymi00047 kirjoitti:

        Ei minun edes tarvitse tietää mistä sinä puhut, vaan mikä viestiketjun aihe on.
        Azipod, sisäperävetolaite ja vesisuihkuvetolaite ovat kaikki vetolaitteita.
        Perävetolaitteelle ei edes ole mitään määritelmää, vaan sitä yleiskielistä käsitettä kukin käyttää miten haluaa.
        Vesisuihkuvetolaite ottaa vettä alhaalta pohjan läpi, ja poistaa veden vauhdilla peräpeilin läpi suuttimesta ulos. Sitä voi kutsua tai olla kutsumatta ihan oman makusi mukaan, mutta sinä et päätä miten toiset asian määrittävät.

        Kyllä perävetolaitteelle on ihan yksiselitteinen merkityus, vaikka sinä et sitä tiedäkään.

        Testaa osaamistasi ja googleta perävetolaite.
        Montako Azipodia tai vesisuihkua ilmestyy?

        Jyvää Joulua ja parempaa osaamista ensi vuodelle

        MOT


    • Anonyymi00024

      Mercury tekee V12 perämoottoreita kahdella potkurilla.
      Muihin niitä ei laiteta koska niistä ei ole merkittävää hyötyä.

      • Anonyymi00025

        Käykö ne luonnollisesti kaasuöljyllä?


      • Anonyymi00028
        Anonyymi00025 kirjoitti:

        Käykö ne luonnollisesti kaasuöljyllä?

        Luonnollisesti moottori käy.


      • Anonyymi00033
        Anonyymi00028 kirjoitti:

        Luonnollisesti moottori käy.

        Mutta ei luonnoton perämoottori


    Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Orpo hiiri kadoksissa, Marin jo kommentoi

      Kuinka on valtiojohto hukassa, kun vihollinen Grönlantia valloittaa? Putinisti Purra myös hiljaa kuin kusi sukassa.
      Maailman menoa
      117
      6339
    2. Lopeta jo pelleily, tiedän kyllä mitä yrität mies

      Et tule siinä onnistumaan. Tiedät kyllä, että tämä on just sulle. Sä et tule multa samaan minkäänlaista responssia, kosk
      Ikävä
      381
      6167
    3. Nuori lapualainen nainen tapettu Tampereella?

      Työ­matkalainen havahtui erikoiseen näkyyn hotellin käytävällä Tampereella – tämä kaikki epäillystä hotelli­surmasta tie
      Lapua
      69
      6000
    4. Tampereen "empatiatalu" - "Harvoin näkee mitään näin kajahtanutta"

      sanoo kokoomuslainen. Tampereen kaupunginvaltuuston maanantain kokouksessa käsiteltävä Tampereen uusi hyvinvointisuunni
      Maailman menoa
      344
      3962
    5. Lidl teki sen mistä puhuin jo vuosikymmen sitten

      Eli asiakkaat saavat nyt "skannata" ostoksensa keräilyvaiheessa omalla älypuhelimellaan, jolloin ei tarvitse mitään eril
      Maailman menoa
      145
      2375
    6. Ukraina, unohtui korona - Grönlanti, unohtu Ukraina

      Vinot silmät, unohtui Suomen valtiontalouden turmeleminen.
      Maailman menoa
      4
      2345
    7. Orpo pihalla kuin lumiukko

      Onneksi pääministerimme ei ole ulkopolitiikassa päättäjiemme kärki. Hänellä on täysin lapsellisia luuloja Trumpin ja USA
      Kansallinen Kokoomus
      119
      1403
    8. Onko täällä helmessä tapahtunut vakava rikos?

      Onko kuullut kukaan mitään.
      Haapavesi
      12
      1241
    9. Miten kauan sulla menisi

      Jos tulisit mun luo tänne nyt kahvinkeittoon?
      Ikävä
      186
      1085
    10. Miksi me oikein

      Rakastuttiin?
      Ikävä
      59
      887
    Aihe