Tulin tähän tulokseen.
Kun perämoottoreiden teho on noussut, niillä korvaa mainiosti vetolaitteelliset koneet. Perämoottori ei vie tilaa veneestä, se on helpompi huoltaa ja tarvittaessa vaihtaa uuteen.
Perämoottorin tekniikka kääntämisen osalta on yksinkertainen eikä vaadi reikiä runkoon.
Jos tarvitsee enemmän tehoa kuin perämoottoreista saa, silloin akseliveto on ainoa järkevä vaihtoehto.
Perävetolaitteella ei ole tulevaisuutta
38
551
Vastaukset
- Anonyymi00001
Tämä on ollut selvää jo vuosien ajan.
- Anonyymi00002
Entä jos ei bensa moottorit kiinnosta ja haluaa koneen, joka luonnollisesti käy kaasuöljyllä.
- Anonyymi00004
Osta peräprutku, joka luonnollisesti käy kaasuöljyllä.
- Anonyymi00008
Anonyymi00004 kirjoitti:
Osta peräprutku, joka luonnollisesti käy kaasuöljyllä.
Osaatko suositella sopivaa settiä.
Väntöä tällä hetkellä n1000Nm ja tehoa 380hv, neli lapainen 28" x 24 kokoista potkuri.
Millaiset tuupparit korvais tämän? - Anonyymi00010
Anonyymi00008 kirjoitti:
Osaatko suositella sopivaa settiä.
Väntöä tällä hetkellä n1000Nm ja tehoa 380hv, neli lapainen 28" x 24 kokoista potkuri.
Millaiset tuupparit korvais tämän?esim 3x200hv
On näköjään veneitä joissa on 6x600hv koneita-. - Anonyymi00011
Anonyymi00008 kirjoitti:
Osaatko suositella sopivaa settiä.
Väntöä tällä hetkellä n1000Nm ja tehoa 380hv, neli lapainen 28" x 24 kokoista potkuri.
Millaiset tuupparit korvais tämän?Oxe 300hp ja vääntöä 680 Nm on kevyempi paketti ja siksi voi riittää.
Vaihtoehtoisesti 2x 225 hp, joissa on vääntöä 670 Nm/kone
Siinä on myös redundanssia.
Molemmat vaihtoehdot siirtävät varmasti tehonsa veteen omilla potkureillaan. - Anonyymi00013
Anonyymi00011 kirjoitti:
Oxe 300hp ja vääntöä 680 Nm on kevyempi paketti ja siksi voi riittää.
Vaihtoehtoisesti 2x 225 hp, joissa on vääntöä 670 Nm/kone
Siinä on myös redundanssia.
Molemmat vaihtoehdot siirtävät varmasti tehonsa veteen omilla potkureillaan.Ongelma on nimenomaan siinä että siirtävät tehon veteen, eikä veneen työntötehoksi, kuten pitäisi. Eli surkea propulsiohyötysuhde jollei vene kulje vähintään 30 solmua, mieluummin yli 40.
Kun jättämä on tolkuton, on hyötysuhde surkea, eikä tehon siirtyminen veteen auta mitään, ellei tarkoitus ole veden pumppaaminen, kuten palolaitoksen sammutuskalustossa. - Anonyymi00016
Anonyymi00013 kirjoitti:
Ongelma on nimenomaan siinä että siirtävät tehon veteen, eikä veneen työntötehoksi, kuten pitäisi. Eli surkea propulsiohyötysuhde jollei vene kulje vähintään 30 solmua, mieluummin yli 40.
Kun jättämä on tolkuton, on hyötysuhde surkea, eikä tehon siirtyminen veteen auta mitään, ellei tarkoitus ole veden pumppaaminen, kuten palolaitoksen sammutuskalustossa.Se teho pitää saada ensin veteen asti. Potkuri muuttaa sen työntötehoksi.
Toinen kysymys on, miksi ihmeessä perämoottorin pitäisi täyttää joku täysin poikkeuksellinen vaatimus. Riittää, että 90% tarpeista tulee täytettyä ja veneeseen tulee pari kuutiota lisää tilaa.
Olen ihan varma, että sinunkin tapauksessasi järkevä valinta on perämoottori huollettavuuden ja yksinkertaisuuden takia, vaikka et keksisikään tilalle mitään käyttöä.
Jokaisella on omat mieltymyksensä, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että perämoottori on parempi ratkaisu kuin vetolaite lähes kaikille käyttäjille. - Anonyymi00019
Anonyymi00016 kirjoitti:
Se teho pitää saada ensin veteen asti. Potkuri muuttaa sen työntötehoksi.
Toinen kysymys on, miksi ihmeessä perämoottorin pitäisi täyttää joku täysin poikkeuksellinen vaatimus. Riittää, että 90% tarpeista tulee täytettyä ja veneeseen tulee pari kuutiota lisää tilaa.
Olen ihan varma, että sinunkin tapauksessasi järkevä valinta on perämoottori huollettavuuden ja yksinkertaisuuden takia, vaikka et keksisikään tilalle mitään käyttöä.
Jokaisella on omat mieltymyksensä, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että perämoottori on parempi ratkaisu kuin vetolaite lähes kaikille käyttäjille.Koko veneen vakaus muuttuisi, kun siiryttäisiin sisäkoneen matalasta painopisteestä perämoottoreiden korkeaan painopisteeseen. Veneestä tulisi arvaamaton varsinkin hitailla nopeuksilla.
Toiseksi vaihto vaatisi melkoiset muunnos työt perämoottori asennuksille, taitaisi tulla veneestä täysi susi. - Anonyymi00020
Anonyymi00019 kirjoitti:
Koko veneen vakaus muuttuisi, kun siiryttäisiin sisäkoneen matalasta painopisteestä perämoottoreiden korkeaan painopisteeseen. Veneestä tulisi arvaamaton varsinkin hitailla nopeuksilla.
Toiseksi vaihto vaatisi melkoiset muunnos työt perämoottori asennuksille, taitaisi tulla veneestä täysi susi.Olen kaksi sisäperävenettä muuttanut perämoottorisiksi, ja totta veneen ominaisuudet huononivat ei niinkään hiljaa ajettaessa vaan täyskaasulla , matkanopeudessakin muutos on huomattava, veneestä tuli " lätkyttäjä" .
Toinen oli 5.5m ja toinen 6.5 m .
Muutettuun veneeseen pitäisi laittaa lähes saman verran paarlastia pilssiin mutta tämä vesittäisi perusajatuksen.
Ja lisäksi polttoaineen kulutus kasvoi todella paljon. 6.5 m oli 130hp diesel ja tilalle 175hp perärutku. - Anonyymi00021
Anonyymi00008 kirjoitti:
Osaatko suositella sopivaa settiä.
Väntöä tällä hetkellä n1000Nm ja tehoa 380hv, neli lapainen 28" x 24 kokoista potkuri.
Millaiset tuupparit korvais tämän?Riippuu veneestä. Nykyisellä setillä potkurin lavan kärkinopeus on jo 99,3 m/s, joten superkavitoivaa potkuria ei voi korvata tavallisella. 2668 rpm potkurilla on useimmiten noin isolla halkaisijalla ihan liikaa, mutta jos veneesi kulkee sillä vähintään 50 solmua voi se olla sopivakin.
Yli 80 solmun vauhdeissa voisi pintapotkuri olla paras. - Anonyymi00022
Anonyymi00016 kirjoitti:
Se teho pitää saada ensin veteen asti. Potkuri muuttaa sen työntötehoksi.
Toinen kysymys on, miksi ihmeessä perämoottorin pitäisi täyttää joku täysin poikkeuksellinen vaatimus. Riittää, että 90% tarpeista tulee täytettyä ja veneeseen tulee pari kuutiota lisää tilaa.
Olen ihan varma, että sinunkin tapauksessasi järkevä valinta on perämoottori huollettavuuden ja yksinkertaisuuden takia, vaikka et keksisikään tilalle mitään käyttöä.
Jokaisella on omat mieltymyksensä, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että perämoottori on parempi ratkaisu kuin vetolaite lähes kaikille käyttäjille.Potkuri ei muunna veteen menevää tehoa työntötehoksi, vaan akselitehoa sekä työntö-, että pumppaustehoksi. Jälkimmäinen on sitä hukkaan menevää veteen siirrettyä tehoa, josta ei saada mitään hyödyksi.
- Anonyymi00026
Anonyymi00010 kirjoitti:
esim 3x200hv
On näköjään veneitä joissa on 6x600hv koneita-.Mitenhän ne saa uimatasoon kiinni, ja miten sitten nautitaan uima/auringon ottoa uimatasolla, kun siinne tulisi isoja perätuuppareita.
Ihan posketonta! - Anonyymi00032
Anonyymi00026 kirjoitti:
Mitenhän ne saa uimatasoon kiinni, ja miten sitten nautitaan uima/auringon ottoa uimatasolla, kun siinne tulisi isoja perätuuppareita.
Ihan posketonta!Niinpä, naisväki riemastuisi ja jäisi kotiin, nöin meillä ainakin.
- Anonyymi00034
Mennäänkö Börje ja Håkanin veneeseen sisään perä-aukosta?
- Anonyymi00005
Aloittaja ei ymmärrä akselitehon ja propulsiotehon eroa, ja siihen vaikuttavia tekijöitä. Monessa raskaammassa ja hieman hitaammassa liukuvassa veneessä perävetolaitteeseen saa suuremman potkurin kuin samantehoiseen perämoottorin. Sen seurauksena propulsiohyötysuhde on merkittävästi suurempi kuin se perämoottorilla olisi.
- Anonyymi00007
Siksi niitä duoproppeja laitetaan kaksi vierekkäin.
- Anonyymi00009
Monessa saa ja monessa ei saa.
Moni on siitä kiva sana, että se voi olla mitä tahansa paljon ja vähän välissä.
Kolme on jo moni. - Anonyymi00014
Anonyymi00007 kirjoitti:
Siksi niitä duoproppeja laitetaan kaksi vierekkäin.
Löytyykö muka jostain perämoottorista 16 tuumainen duoprop?
Vetolaitteista löytyy, ja on 20 tuumaisia bravo2 vetolaitteitakin nähty. - Anonyymi00015
Anonyymi00014 kirjoitti:
Löytyykö muka jostain perämoottorista 16 tuumainen duoprop?
Vetolaitteista löytyy, ja on 20 tuumaisia bravo2 vetolaitteitakin nähty.Hassua kyllä, ei löydy perämoottoreista vetolaitteiden valmistajien tavaramerkkejä.
Ei löydy muuten mersustakaan volkkarin merkkejä.
Oliko jotain muuta fiksua kysymystä? - Anonyymi00017
Raskaammassa isommassa veneessä akseliveto on ylivoimainen ratkaisu. Vetolaite on ollut täyttämässä perämoottorin ja akselivedon välistä tehoaukkoa. Siinä on molempien haitat ilman hyötyjä eli perässä on paljon painoa ja se vie moottorin verran tilaa. Lisäksi se on rakenteeltaan monimutkainen ja kallis huoltaa.
- Anonyymi00023
Vähennä viagran ja liukuvoiteen käyttöä, niin ongelmasi poistuu.
- Anonyymi00027
Entä DP, kun vene kanavalla?
- Anonyymi00029
Anonyymi00027 kirjoitti:
Entä DP, kun vene kanavalla?
Sitten pyydetään ahtaaja apuun.
- Anonyymi00031
Anonyymi00014 kirjoitti:
Löytyykö muka jostain perämoottorista 16 tuumainen duoprop?
Vetolaitteista löytyy, ja on 20 tuumaisia bravo2 vetolaitteitakin nähty.Löytyykö vetolaitteista 5m halkaisijaa?
- Anonyymi00036
Anonyymi00031 kirjoitti:
Löytyykö vetolaitteista 5m halkaisijaa?
Kyllä löytyy.
ABB:n Azipod nyt esimerkkinä. - Anonyymi00037
Anonyymi00031 kirjoitti:
Löytyykö vetolaitteista 5m halkaisijaa?
Löytyy toki. Linkki:
https://new.abb.com/marine/systems-and-solutions/azipod
Tuossa linkissä esimerkki vetolaitteesta johon käy halkaisijaltaan monen metrin potkuri. - Anonyymi00038
Anonyymi00037 kirjoitti:
Löytyy toki. Linkki:
https://new.abb.com/marine/systems-and-solutions/azipod
Tuossa linkissä esimerkki vetolaitteesta johon käy halkaisijaltaan monen metrin potkuri.Ja sulla on sellainen?
- Anonyymi00041
Anonyymi00038 kirjoitti:
Ja sulla on sellainen?
Miten se tähän liittyy?
- Anonyymi00043
Anonyymi00041 kirjoitti:
Miten se tähän liittyy?
Ajattelin, kun joku tuossa kertoi, ettei perämoottoriin saa tarpeeksi isoa potkuria ja siksi haluaa perävetolaitteen.
Se pitää toki paikkansa, ettei 5m halkaisijaista potkuria saa perämoottoriin, mutta ei Azipodkaan ole perävetolaite. - Anonyymi00044
Anonyymi00043 kirjoitti:
Ajattelin, kun joku tuossa kertoi, ettei perämoottoriin saa tarpeeksi isoa potkuria ja siksi haluaa perävetolaitteen.
Se pitää toki paikkansa, ettei 5m halkaisijaista potkuria saa perämoottoriin, mutta ei Azipodkaan ole perävetolaite.Yleisin asennuspaikka azipodille on aluksen perässä, koska siellä saadaan paras ohjailuvaikutus. Voi sen vetolaitteen toki muuallekin laittaa.
- Anonyymi00046
Anonyymi00044 kirjoitti:
Yleisin asennuspaikka azipodille on aluksen perässä, koska siellä saadaan paras ohjailuvaikutus. Voi sen vetolaitteen toki muuallekin laittaa.
Se ei ole perävetolaite, vaikka sen voi laittaa takaosaankin.
Perävetolaite tulee takapeilin läpi.
Laitan tähän linkin, niin tiedät, mistä puhutaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sisäperämoottori - Anonyymi00047
Anonyymi00046 kirjoitti:
Se ei ole perävetolaite, vaikka sen voi laittaa takaosaankin.
Perävetolaite tulee takapeilin läpi.
Laitan tähän linkin, niin tiedät, mistä puhutaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/SisäperämoottoriEi minun edes tarvitse tietää mistä sinä puhut, vaan mikä viestiketjun aihe on.
Azipod, sisäperävetolaite ja vesisuihkuvetolaite ovat kaikki vetolaitteita.
Perävetolaitteelle ei edes ole mitään määritelmää, vaan sitä yleiskielistä käsitettä kukin käyttää miten haluaa.
Vesisuihkuvetolaite ottaa vettä alhaalta pohjan läpi, ja poistaa veden vauhdilla peräpeilin läpi suuttimesta ulos. Sitä voi kutsua tai olla kutsumatta ihan oman makusi mukaan, mutta sinä et päätä miten toiset asian määrittävät. - Anonyymi00048
Anonyymi00047 kirjoitti:
Ei minun edes tarvitse tietää mistä sinä puhut, vaan mikä viestiketjun aihe on.
Azipod, sisäperävetolaite ja vesisuihkuvetolaite ovat kaikki vetolaitteita.
Perävetolaitteelle ei edes ole mitään määritelmää, vaan sitä yleiskielistä käsitettä kukin käyttää miten haluaa.
Vesisuihkuvetolaite ottaa vettä alhaalta pohjan läpi, ja poistaa veden vauhdilla peräpeilin läpi suuttimesta ulos. Sitä voi kutsua tai olla kutsumatta ihan oman makusi mukaan, mutta sinä et päätä miten toiset asian määrittävät.Kyllä perävetolaitteelle on ihan yksiselitteinen merkityus, vaikka sinä et sitä tiedäkään.
Testaa osaamistasi ja googleta perävetolaite.
Montako Azipodia tai vesisuihkua ilmestyy?
Jyvää Joulua ja parempaa osaamista ensi vuodelle
MOT
- Anonyymi00024
Mercury tekee V12 perämoottoreita kahdella potkurilla.
Muihin niitä ei laiteta koska niistä ei ole merkittävää hyötyä.- Anonyymi00025
Käykö ne luonnollisesti kaasuöljyllä?
- Anonyymi00028
Anonyymi00025 kirjoitti:
Käykö ne luonnollisesti kaasuöljyllä?
Luonnollisesti moottori käy.
- Anonyymi00033
Anonyymi00028 kirjoitti:
Luonnollisesti moottori käy.
Mutta ei luonnoton perämoottori
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Orpo hiiri kadoksissa, Marin jo kommentoi
Kuinka on valtiojohto hukassa, kun vihollinen Grönlantia valloittaa? Putinisti Purra myös hiljaa kuin kusi sukassa.1176339Lopeta jo pelleily, tiedän kyllä mitä yrität mies
Et tule siinä onnistumaan. Tiedät kyllä, että tämä on just sulle. Sä et tule multa samaan minkäänlaista responssia, kosk3816167Nuori lapualainen nainen tapettu Tampereella?
Työmatkalainen havahtui erikoiseen näkyyn hotellin käytävällä Tampereella – tämä kaikki epäillystä hotellisurmasta tie696000Tampereen "empatiatalu" - "Harvoin näkee mitään näin kajahtanutta"
sanoo kokoomuslainen. Tampereen kaupunginvaltuuston maanantain kokouksessa käsiteltävä Tampereen uusi hyvinvointisuunni3443962Lidl teki sen mistä puhuin jo vuosikymmen sitten
Eli asiakkaat saavat nyt "skannata" ostoksensa keräilyvaiheessa omalla älypuhelimellaan, jolloin ei tarvitse mitään eril1452375Ukraina, unohtui korona - Grönlanti, unohtu Ukraina
Vinot silmät, unohtui Suomen valtiontalouden turmeleminen.42345Orpo pihalla kuin lumiukko
Onneksi pääministerimme ei ole ulkopolitiikassa päättäjiemme kärki. Hänellä on täysin lapsellisia luuloja Trumpin ja USA1191403- 121241
- 1861085
- 59887