Oletteko opiskelleet elämään raittiina "Eläminen raittiina"-kirjan mukaan. Oletteko harrastaneet omaehtoista aivopesua.
vapaaehtoista aivopesua
tapani evp.
17798
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ihmisillä tuntuu olevan nykyään niin kova tarve juosta ihanteiden perässä ja täyttää ulkopuolelta annettuja "kohtuumittoja"(eli ikäänkuin lunastaa jotain ulkopuolisten silmissä) sekä todistaa "jotain" jollekkin tavalla,joka ei lähde heidän sisimmästään(ts.sisäisen pienen lapsen raaka murha)että tuota vapaaehtoista aivopesua näkee elämän jokaisella saralla.Tosin alkoholi kenttä on yksi vahvimmin näkyvä.
on muuten ajautksia herättävä tuo minnesota-hoidon mainos."alkoholisti ei ole vastuussa sairastumisestaan.Mutta tervehtymisestään on"-eli kenelle?
En ole vastuussa sairastumisestani alkoholismi sairauteen, mutta minä olen vastuussa siitä
sairaudesta toipumiseen, itselleni ja lähimmäisilleni koska minulle on annettu
mahdollisuus toipua siitä.Olisin tyhmä jos en
käyttäisi tuota mahdollisuutta hyväkseni. No tuosta Minnesota hoidosta ja niiden mielipiteistä en ole täysin samaa mieltä..esim.
joku lääke jossa on punainen kolmio johtaa aina ja väistämättä peruspäihteeseen eli alkoholiin..tuo asia ei pidä vältämättä paikkaansa..samoin kun se että AA-ssa ei muka voi tehdä neljättä askelta eikä viidettä, olen istunut 7 tuntia lapuan Minnesota hoito infossa ja se riitti minulle..heidän toipumisohjelma on lainattu suoraan AA-sta, mutta heidän on vaikeata myöntää sitä, 4-5 viikon hoitojakso maksaa 4700 euroa joten minulle siitä hommasta jäi "rahastuksen maku" suuhun...asiasta voi ja saa tietenkin olla eri mieltäkin, mutta tämä on minun mielipide Minnesota hoidosta. Toipumisprosentti heillä on 97,3...tunnen n.10 henkilöä jotka ovat käyneet tuon hoitojakson vuoden mittaisen kerran viikossa palaveri illan..yksikään heistä ei saavuttanut raittiutta sieltä..Enempää en halua mollata Minne hoitoa mutta jos joku on saanut sieltä "lähtölaukauksen" raittiuden tielle niin hyvä niin.
Vain oman mielipiteeni ko. hoidosta
ja enempää en viitsi/jaksa asiasta kirjoitella
joku viisaampi saa jatkaa jos haluaa ;)..hyviä öitä!!
"-eli kenelle"
Lapsellinen kysymys.
Vastuussa itselleen ja sen seurauksena muille.
On oma vika, jos haluaa olla pieni sika.
No tässä nyt puhuttiin kahdesta eri asiasta.Minä en kritisoinut minnesota-hoitoa sen enempää kuin muutakaan hoitoa.Vaan ylipäätään lausetta jossa ihmiselle sälytetään vastuuta yleistävillä lauseilla,ikäänkuin olisi olemassa joku "oikea tapa" elää.Siksi kysymys kenelle vastuussa?
"Vastuussa itselleen ja sen seurauksena muille."
-niin,mutta nykyään on aika vahvasti ilmassa henki jossa yksilö määritetään ulkopuolelta,verraten joihinkin ulkopuolisiin yksilöstä irrallaan oleviin parametreihin,ja todetaan ettei mahdu näihin mittoihin,eli on huono ja epäonnistunut ihminen.Vaikka kuitenkin pääasiassa elämäni aikana tapaamani ihmiset elävät haluamallaan tavalla ja tekevät valintojaan halujensa mukaan.
Ei ihminen ole kenellekkään vastuussa,jos se sian määritys tulee ulkopuolisena määrityksenä verrattuna keinotekoisiin rajoihin tai keskinkertaiseen sovinnaisuuteen.
Nosta railusti vapausastetta ja siirry N-ulotteiseen avaruuteen
Rajoittuneita tässä varmasti ollaan itse kukin,ei siinä mitään.Mutta se ei estä ketään kritisoimasta tätä nykyaikaista diagnosoimisbuumia.Erilaisille,erilailla halujaan toteuttaville pitää keksiä hienot nimet,kuten persoonallisuushäiriö,nikotinisti,syömishäiriöinen,kleptomaani,narsisti,alkoholisti....jne
Mikäänhän noista ei ole universaali vamma tai sairaus,vaan ne kaikki peilautuvat yhteisön keskimääräisyyteen.
"Mutta se ei estä ketään kritisoimasta tätä nykyaikaista diagnosoimisbuumia."
Se ei ole buumia vaan tietoa.
1900-luvun alussa
- ei kuoltu syöpään, kuoltiin vaan.
- ei ollut alkoholisteja, oltiin juoppoja vaan.
Mitkä ominaisuudet eivät peilaudu länsi-eurooppalaiseen keskinääräiseen (ihmissyönnin voimme jättää ehkä pois, vaikka sitäkin esiintyi Stalingradin piirityksen aikaan)
Jotta pystyisit vetämään rooliasi edelleen; sinun on vastattava myöntävästi kysymykseen: oletko lukenut Spenglerin kirjan "Länsimaiden perikato".
Sinä kirjoitat diagnosoimisbuumista ja Spengler kirjoittaa länsimaiden perikadosta. Teillä on hyvin niukasti yhteistä rajapintaa, mutta riittävästi voidaksemme todeta, että R.T harrastaa populaarikulttuuria.
"Jotta pystyisit vetämään rooliasi edelleen; sinun on vastattava myöntävästi kysymykseen: oletko lukenut Spenglerin kirjan "Länsimaiden perikato"."
-En ole kuullutkaan kyseisestä teoksesta.Vannon kautta kiven ja kannon.
Poulaarikulttuuria kyllä harrasan,paljonkin,monessa muodossakin.Mielipiteissäni ei ole kyse mistään roolista.Vaan siitä tunteesta(puhun toki vain itsestäni) että haluan vain eri asioita,joskus enemmän,joskus vähemmän,ei niitä tarvitse diagnosoida,saati selitellä itselleen.Ihminen nyt vain pitää asioista,jotka jostain syystä tuntuvat hänelle mieluisilta,joillekkin enemmän,joillekkin vähemmän mieluisilta.
tuo syöpä esimerkki ei nyt oikein täysin vastaa tarkoitustaan.Siinä ei ole kyse halusta,tai mieltymyksestä.
Eikä ns."alkoholismin" diagnosoimista voi oikein täysin puolustaa silläkään,että aivorakenteessa olisi mahdollisesti havaittavissa joitain eroavaisuuksia ei-alkoholisteihin nähden.Nimittäin näitä eroavaisuuksia löydettäisiin (jos etsittäisiin) varmasti lähes jokaiseen inhimmilliseen mieltymykseen nähden.Uskoakseni esimerkiksi liikuntaan mieltyneiden(ja sen nostattamasta euforiasta nauttivien)aivorakenteista löytyy eroavaisuuksia keskiverto tallaajan(liikuntaan normaalisti suhtautuvan)aivorakenteeseen nähden.Miksi sitä ei diagnosoida?
Eli perus kysymykseni on,että miksi ihminen ei saa vapaasti tuntea mieltymystä,jopa himoa,ilman että hänet tarvitsee jotenkin luokitella ympäristön keskinkertaisuuden luomiin normeihin nähden?-nimittäin sillä katsannollahan kaikki ovat sairaita,mikäli poikkeavat henkisen ilmapiirin raameista minkään halunsa osalta,olivat ne sitten vaikutuksiltaan negatiivisia tai positiivisia ympäristölleen.
Minnesota-hoidossa tosiaan, että AA:ssa ei voi tehdä 4.-5. askelta?! En itse tunne Minnesota-hoitoa, mutta olen suhtautunut siihen hyvin varauksella jo tuon mainostetun "toipumisprosentin" takia. Tuo väite oli minulle kyllä ihan uusi ja pistääpä suorastaan vihaksi jos tuollaista viestiä välittävät...
Kuten kirjoitin jo...olen ollut Lapuan
Minnesota hoito infossa 7 tuntia ja tämän
hoitolaitoksen pomo esitteli piirtoheitimella
kalvoja jotka oli suoraan AA-n 4askeleesta..en malttanut olla hiljaa ja sanoin että tuohan on suoraan AA-sta lainattu neljäs askel..pomolla meni hermot ja sanoi minulle"oletko muka tehnyt 4askeleen?" vastasin,,kyllä. Sanoin että olen tehnyt sen AA-kummini kanssa..hänen vastauksensa oli tämä. tätä askelta ei voi tehdä muutakuin meidän hoitolaitoksessa ja meidän toipumisohjelmalla..kirjoitin n. vuosi sitten minnesota hoitolaitoksen päiväkirjaan että tuo teidän toipumisohjelma on suoraan AA-sta lainattu?..vastaus tuli heti seuraavana päivänä..olet ihan oikeassa...viikko sen jälkeen askeleitten "otsikot" oli muutettu erillaisiksi???En halua yleisellä palstalla tämän enempää kirjoitella tuosta laitoksesta..mutta voit kirjoitella mulle s-postia jos haluat...raittiutta sinulle.
Olet aivan oikeassa...ei kaikkea tarvitse eikä pidäkään diagnostisoida, mutta...
Jos alkoholin käyttösi aiheuttaa kärsimyksiä muille elollisille olennoille, niin kannattaisi kuitenkin miettiä sitä raittiimpaakin vaihtoehtoa elämälle.
Muilla elollisilla tarkoitin mahdollista perhettäsi eli vaimoasi ja lapsiasi, vaikka olisitte eronneetkin. Entistä perhettäsi eli vanhempiasi. Naapureitasi, työkavereitasi ja palkanmaksajaasi, ystäviäsi, joita sinulla toivottavasti on jäljellä.
Samaan kastiin kuuluvat vielä mahdollisesti elossa olevat isovanhempasi ja jopa lemmikkieläimet, jos sellaisia sattuu olemaan.
Ajattelepa millainen litania elollista sakkia, jotkakaikki nauttivat sinusta ja seurastasi mieluummin ollessasi selvin päin! Onpas outoa porukkaa eikös vaan!!
No ei tässä nyt minusta ole kysymys.En minä ole kenellekkään harmia aiheuttanut alkoholin käytöllä,saati "rikkonut" mitään.
Olen vain ylipäätään asioita hämmästelevä.Ehkä kritiikkini suuntautuu aikaa,ja ajan henkeä vastaan.Ihanteita kumartavaa(jotka siis voivat olla pahastikin ristiin ihmisen sisällä myllertävien halujen kanssa,ei siis pelkästään kyse esim.alkoholista),ihmisiä luokittelevaa,ja "oikeaa" mallia tarjoavaa aikaa vastaan.
Tottakai jos ihmiset jonkun ympärillä kärsivät,on mietinnän paikka.En kuitenkaan usko että alkoholi olisi listan kärkipäässä,ja jos onkin,niin se on siellä "seurauksena",ei syynä.Kyllähän ajan henki on "heitä halut nurkkaan"-"leiki robottia"-"kieri"-"ja tee se vielä mieluummin omalla ajalla palkatta"-"ja vapaa-aikasi vietät mahdollisimman vähän kansantaloutta rasittavasti".Ja sit ihmiset vielä lähtee mukaan tuohon.
No joo.Onhan työnarkomaniakin "diagnosoitu",mutta ajan hengen mukaisesti siitä on tullut melkeinpä hyve!
Jos nyt vielä puuttuu tuohon yksilöön,ja ympärillä oleviinsa ihmisiin,niin eikö kuitenkin ole inhimmillistä loppujen lopuksi toteuttaa se oma halunsa?Ei ympäristön säännöillä kukaan jaksa leikkiä määräänsä enempää itsensä tukahduttaen.Eihän ketään pakoteta kuitenkaan olemaan rinnalla ja roikkumaan itseään seuraavassa ihmisessä.
En nyt siis välttämättä puhu alkoholista,vaan yleisellä tasolla.Onko ihmisen oltava se kuva(yleensä ihanteiden mukainen)jollaisena läheiset hänestä enemmän pitävät?
Alkaa kyllä mennä sekavaksi,ja vähän tiiviimminkin olisi voinut kirjoittaa.Pointti nyt kuitenkin on se,että diagnooseja tehtaillaan talkoo luontoisesti palvelemaan yhteisön tarkoitus periä,vaikka kuitenkin jokainen yksilö yleensä kulkee "hänelle tarkoitettua tietä",eli siis noudattaa lyhyemmän-ja pidemmäntähtäimen halujansa.Kärsivä ihminen muuttaa suuntaansa ilman diagnoosejakin.Sen sijaan turhilla diagnoosi-julistuksilla(ja luomalla keinotekoisia raja-arvoja esim.)saadaan ihmiset vain tarkkailemaan käytöstään(ja toisiaan).
Ja faktahan on,että toisen parasta ei voi tietää.Vaikka kuinka katselisi jotain sivullista tai läheistään,niin hänen puolestaan ei voi päättää että "sinä kärsit,sinun pitää tehdä niin ja niin".
"Ajattelepa millainen litania elollista sakkia, jotkakaikki nauttivat sinusta ja seurastasi mieluummin ollessasi selvin päin! Onpas outoa porukkaa eikös vaan!!"
-niin.Tuo outoa porukkaa on sinänsä validi,että minä ainakin olen ottanut elämässäni ihmiset sellaisenaan,joko ärsyttävinä selvinpäin,tai alkoholin käytöllään harmia aiheuttavina,mutta se siitä.Ei minulla ole mitään "funktiota" pitää läheisenäni "muokattua" ihmistä,mieluummin annan minulle sopimattomien ihmisten jatkaa tavallaan eteenpäin.Mielestäni rehellisesti ärsyttävä on lähempänä ihmistä,kuin nöyrtynyt mukana nyökyttelevä uusi-minä tyyppi.Joka sitäpaitsi joutuu todennäköisesti kamppailemaan eri asioiden kanssa säilyttääkseen uuden-minänsä.Joka(ja jonka tarve)kuitenkin on lähtöisin hänen ulkopuoleltaan,eli ei kestävällä pohjalla.
No kuka tykkää minkäkinlaisista ihmisistä.
Minä ainakin lakkaan tykkäämästä itsestäni siinä vaiheessa,kun ruinaan jollakin netti-palstalla siitä kuinka jotain teki mieli(esim alkoholi,tupakka,tietty ruoka jne),mutta vältin "repsahduksen"(tuo saatanallinen idiootti sana,joka kertoo vain ihmisen peloista omia halujaan kohtaan suhteessa ulkopuolisiin ihanteisiin) kuvittelemalla(siis itse valehtelemalla) totuuden vastaisesti kuinka pahaa se on.